論公共性邏輯對(duì)資本邏輯的超越
——從帝國(guó)主義理論到構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念

談 譚, 葉 江

(1.上海政法學(xué)院 政府管理學(xué)院, 上海 201701;2.上海國(guó)際問題研究院 全球治理研究所, 上海 200233)

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為,資本推動(dòng)了現(xiàn)代世界體系的形成與發(fā)展。但是,由資本推動(dòng)并形成的現(xiàn)代世界體系正面臨各種矛盾和危機(jī)——“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”,“世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！薄?〕這意味著資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代世界體系或國(guó)際秩序已難以為繼,必須變革,因?yàn)椤肮残砸殉蔀槿蚧瘯r(shí)代的屬性和要求”,〔2〕而資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代世界體系偏離了公共性尤其是人類社會(huì)共同體公共性的要求,即偏離了馬克思主義唯物史觀“立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”這個(gè)共同體的要求?！?〕馬克思指出:“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”,〔4〕“只有在共同體中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說(shuō),只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！薄?〕換言之,實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和全面發(fā)展的目標(biāo)是建立一種全新的共同體——“真正的共同體”。當(dāng)前,國(guó)際社會(huì)行為體的任務(wù)就是用共同體公共性邏輯來(lái)超越資本邏輯的主導(dǎo)地位,讓資本增殖的邏輯服務(wù)于增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)共同體的公共性——人類社會(huì)的公共利益。

一、資本邏輯主導(dǎo)下的帝國(guó)主義理論演進(jìn)及其內(nèi)涵

帝國(guó)主義理論是馬克思主義者分析資本主義現(xiàn)代世界體系及其發(fā)展演變的重要理論框架。隨著時(shí)間的推移,特別是資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新特征,帝國(guó)主義理論也呈現(xiàn)出階段性的演進(jìn),即出現(xiàn)經(jīng)典帝國(guó)主義、超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義、冷戰(zhàn)后新帝國(guó)主義等三大理論類型。經(jīng)典帝國(guó)主義理論的代表性人物是列寧和一戰(zhàn)前后的其他馬克思主義理論家;超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義是英國(guó)學(xué)者亞歷克斯·卡里尼克斯(Alex Callinicos)提出的,主要是指二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)開放和政治開放的“開放帝國(guó)主義”(open door imperialism);〔6〕冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種新帝國(guó)主義理論可以歸類為三種范式——超級(jí)帝國(guó)主義、霸權(quán)帝國(guó)主義和晚期帝國(guó)主義。〔7〕在整個(gè)帝國(guó)主義時(shí)期,資本邏輯既體現(xiàn)為“一種歷史進(jìn)步,使得人類社會(huì)生產(chǎn)力、人類文明等都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展”,又內(nèi)含超越自身界限的“無(wú)限增殖欲望”,導(dǎo)致了一系列危機(jī),“對(duì)人類生存發(fā)展產(chǎn)生整體性、連鎖型反應(yīng)”。〔8〕如何正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)資本邏輯及其后果,需要我們梳理和分析帝國(guó)主義理論演進(jìn)及其內(nèi)涵,深化認(rèn)識(shí)當(dāng)今全球治理困境和國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩的根源。

長(zhǎng)期以來(lái),在學(xué)術(shù)研究中“帝國(guó)”和“帝國(guó)主義”概念的使用存在“泛化傾向”?！?〕早在1915年,尼古拉·布哈林(Nikolai Bukharin)就批評(píng)把“一般的征服政策作為帝國(guó)主義的定義”,因?yàn)檫@樣做是將“馬其頓國(guó)王亞歷山大與西班牙征服者”“古代羅馬與現(xiàn)代美國(guó)”相提并論,而“統(tǒng)治階級(jí)的一切政策都有特定的職能。在一定的生產(chǎn)制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政策,其職能就是促進(jìn)該種生產(chǎn)關(guān)系的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)。封建統(tǒng)治者的政策就是要加強(qiáng)和擴(kuò)大封建的生產(chǎn)關(guān)系”?！?0〕卡里尼克斯指出,在歐洲封建時(shí)代,封建統(tǒng)治者的政策主要圍繞國(guó)家間軍事擴(kuò)張過(guò)程中的地緣政治競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)世界進(jìn)入資本主義時(shí)代,各國(guó)政府竭力為其本國(guó)資本在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)。“(當(dāng)這)兩種不同的競(jìng)爭(zhēng)形式——資本間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng),一旦融合在一起就會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代帝國(guó)主義?！睋Q言之,帝國(guó)主義是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)“這兩種邏輯融合的產(chǎn)物”?！?1〕戴維·哈維(David Harvey)在其《新帝國(guó)主義》一書中討論的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”實(shí)際上是反過(guò)來(lái)將已經(jīng)融合在一起的兩種邏輯分別加以剖析?！?2〕同樣,加拿大學(xué)者埃倫·伍德(Ellen Wood)在討論冷戰(zhàn)后全球化條件下美國(guó)主導(dǎo)的資本帝國(guó)主義特征時(shí)也指出了資本主義“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”與“超經(jīng)濟(jì)力量”之間的關(guān)系——“全球化的政治形式不是一個(gè)全球的政權(quán)而是一個(gè)‘多國(guó)’的全球系統(tǒng),而‘新帝國(guó)主義’正是在資本不斷擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)勢(shì)力,但維持這種勢(shì)力的超經(jīng)濟(jì)力量卻日益受到限制這樣一種復(fù)雜而矛盾的關(guān)系中得以形成的?！薄?3〕正如列寧所說(shuō)的,在揭示帝國(guó)主義特征和本質(zhì)時(shí),關(guān)鍵是不能把“帝國(guó)主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開”?！?4〕當(dāng)然,不同的帝國(guó)主義理論在解釋帝國(guó)主義政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí),其理論框架和結(jié)論也有差別。

(一)資本擴(kuò)張、積累、競(jìng)爭(zhēng)——經(jīng)典馬克思主義帝國(guó)主義理論演進(jìn)

魯?shù)婪颉は７ㄍ?Rudolf Hilferding)、羅莎·盧森堡(Rosa Luxemburg)、布哈林、列寧甚至包括卡爾·考茨基(Karl Kautsky)等都被人們稱為“用歷史唯物主義方法理解國(guó)際關(guān)系的第一代(馬克思主義)帝國(guó)主義理論家”,這一代理論家的一個(gè)共同點(diǎn)是“他們都將自己的著作視為馬克思《資本論》的續(xù)篇,即繼續(xù)馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式背后動(dòng)因的努力”?！?5〕第一代理論家們都曾用自己的概念和理論框架來(lái)考察和解釋當(dāng)時(shí)的資本主義世界,并試圖論證人類社會(huì)擺脫資本主義困境的方法。

希法亭1909年底寫作完成《金融資本》,其中他詳盡地考察了金融資本的形成過(guò)程,他認(rèn)為,金融資本是“歸銀行支配的和由產(chǎn)業(yè)資本家使用的資本”?！?6〕“金融資本所希望的不是自由,而是統(tǒng)治,……它需要的是這樣的國(guó)家,這個(gè)國(guó)家能在世界各地進(jìn)行干預(yù),以便能把整個(gè)世界轉(zhuǎn)變?yōu)樽约航鹑谫Y本的投資場(chǎng)所?！虼?沒有任何限制的強(qiáng)權(quán)政治便成了金融資本主義的要求?！睋Q言之,不同于工業(yè)資本,金融資本欲求的不是自由競(jìng)爭(zhēng)而是控制,它們將擴(kuò)展至自身金融權(quán)力能獲利的任何地方,因而需要強(qiáng)大的國(guó)家力量——領(lǐng)土擴(kuò)張、關(guān)稅保護(hù)等。希法亭指出:“(金融資本)對(duì)擴(kuò)張的要求也使資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)世界觀徹底變革了”——“和平理想失去了光澤,代替人道理念的是國(guó)家強(qiáng)大的理想,……民族(平等和獨(dú)立)思想轉(zhuǎn)化為把本民族凌駕于其他民族之上的思想。”易言之,金融資本對(duì)利潤(rùn)的追求將導(dǎo)致“資本主義意識(shí)形態(tài)的新變化”,催生強(qiáng)權(quán)政治和種族主義的“帝國(guó)主義思想體系”,它幻想“征服世界”。〔17〕用考茨基解釋希法亭的話來(lái)說(shuō),就是“帝國(guó)主義是金融資本偏愛的政策”?！?8〕盡管希法亭的主要興趣是在金融資本的興起及其趨勢(shì)上,但他論及的金融資本對(duì)資本主義國(guó)內(nèi)和國(guó)家間政治的后果,尤其是資本主義列強(qiáng)之間將走向?qū)购蜎_突,某種程度上為列寧的帝國(guó)主義論奠定了理論基礎(chǔ)。

不同于希法亭,盧森堡在她的《資本積累論》中從經(jīng)典剩余價(jià)值理論出發(fā)提出了“資本主義環(huán)境—非資本主義環(huán)境”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系模型,這個(gè)模型是后來(lái)依附論和世界體系論的理論雛形。從“資本積累的擴(kuò)大再生產(chǎn)”角度,盧森堡提出了一套“帝國(guó)主義批判理論”。在她看來(lái),由于資本不斷追求增殖的本性,“為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn)是資本主義的本質(zhì)特征”,〔19〕“擴(kuò)張(為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn))事實(shí)上成為一個(gè)強(qiáng)制性的法律,成為個(gè)人資本家生存的經(jīng)濟(jì)條件?！薄?0〕實(shí)際上,這就是資本的邏輯。然而,擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)不僅取決于生產(chǎn)過(guò)程,而且取決于流通過(guò)程中“代表新資本和新剩余價(jià)值的追加的商品量必須得到實(shí)現(xiàn),這就是說(shuō),轉(zhuǎn)化為貨幣”?！?1〕商品在流通環(huán)節(jié)必須被賣掉,順利轉(zhuǎn)化為貨幣,資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn),新的貨幣資本再投資進(jìn)入下一輪生產(chǎn)中,如此不斷擴(kuò)大的周期循環(huán),制造出越來(lái)越多的剩余價(jià)值。這樣一來(lái),增加市場(chǎng)需求或者擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)就成了實(shí)現(xiàn)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)鍵,資本家的目光必將朝向非資本主義世界。質(zhì)言之,資本主義世界離不開非資本主義世界。資本積累“在一切方面是依存于非資本主義的社會(huì)階層及社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的”,即“資本主義歷史地生育并發(fā)達(dá)于非資本主義的社會(huì)環(huán)境之中”,〔22〕并且“資本積累是在犧牲非資本主義階層和國(guó)家的利益的情況下進(jìn)行和擴(kuò)大的,它以越來(lái)越快的速度把它們擠掉”?！?3〕資本主義這種內(nèi)在的張力和矛盾——既依賴非資本主義又不斷消滅非資本主義,結(jié)局是“它必然要崩潰,……到了一定的發(fā)展階段,除了實(shí)行社會(huì)主義外,沒有其他出路,而社會(huì)主義的目的不是積累,而是以發(fā)展全球生產(chǎn)力,來(lái)滿足勞動(dòng)人民的需要”?！?4〕這個(gè)階段的特征是“資本積累的停頓”和“資本主義生產(chǎn)力擴(kuò)大發(fā)展的停止”,“這就是資本主義在其歷史生命上的最后階段——帝國(guó)主義——所表現(xiàn)的矛盾運(yùn)動(dòng)?！薄?5〕正因?yàn)槿绱?盧森堡認(rèn)為:“帝國(guó)主義是一個(gè)政治名詞,用來(lái)表達(dá)在爭(zhēng)奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中所進(jìn)行的資本積累的?！S著資本主義國(guó)家的高度發(fā)展,以及它們?cè)跔?zhēng)奪非資本主義地區(qū)中日益劇烈的競(jìng)爭(zhēng)……它也就愈加迅速地挖掉資本積累自己的立足之地。帝國(guó)主義雖是延長(zhǎng)資本主義壽命的歷史方法,它也是帶領(lǐng)資本主義走向迅速結(jié)束的一個(gè)可靠手段。”〔26〕

布哈林在其《帝國(guó)主義和世界經(jīng)濟(jì)》中指出,既可以“把帝國(guó)主義看作金融資本的政策”,也可以說(shuō)“帝國(guó)主義是一種意識(shí)形態(tài)”?！?7〕因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展過(guò)程中,資本的積累和集中是其固有的特征,積累是資本的增長(zhǎng),集中是單個(gè)資本的合并進(jìn)而形成更大的資本,這必然導(dǎo)致壟斷企業(yè)的出現(xiàn)?！百Y本家壟斷組織的形成過(guò)程,是資本積聚(累)與集中過(guò)程的邏輯的和歷史的延續(xù)?！薄?8〕“在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代,只要以商品打進(jìn)國(guó)外市場(chǎng)就夠了,這種經(jīng)濟(jì)上的占領(lǐng)曾經(jīng)使輸出國(guó)的資本家感到心滿意足,但是在現(xiàn)代,金融資本的利益首先要求擴(kuò)張本國(guó)領(lǐng)土,也就是說(shuō),施行征服政策,采用軍事壓力,推行‘帝國(guó)主義的兼并’路線?！薄?9〕然而,重要的不是單個(gè)資本主義國(guó)家按照帝國(guó)主義政策行事,而是它們之間的競(jìng)爭(zhēng),即“作為更大范圍資本主義競(jìng)爭(zhēng)再生產(chǎn)的帝國(guó)主義”。因此,布哈林的論證“就從作為一種政策和一種意識(shí)形態(tài)的帝國(guó)主義轉(zhuǎn)移到作為世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)特殊發(fā)展階段的一種特征的帝國(guó)主義”?！?0〕在這個(gè)階段,世界經(jīng)濟(jì)是各國(guó)資本的競(jìng)技場(chǎng),而且競(jìng)爭(zhēng)主要是以國(guó)家間地緣政治沖突的形式呈現(xiàn)出來(lái)。

列寧批判性地吸收了希法亭和盧森堡的理論,也在布哈林的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,他將帝國(guó)主義視作資本主義的最高階段,并給出了該階段的五個(gè)特點(diǎn)?！?1〕其中,列寧指出帝國(guó)主義最主要也是最本質(zhì)的定義是“帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段”?！?2〕列寧盡管認(rèn)可約翰·霍布森(John A.Hobson)的資本主義消費(fèi)不足的分析,但沒有接受他的解決方法——重新分配收入,〔33〕而是認(rèn)為資本主義需要資本輸出才能生存。這在國(guó)際體系中表現(xiàn)為“極少數(shù)最富強(qiáng)的國(guó)家剝削愈來(lái)愈多的弱小國(guó)家”,而資本主義列強(qiáng)之間為此進(jìn)行著“瓜分世界和重新瓜分世界的斗爭(zhēng)”。〔34〕至于使用“帝國(guó)主義”之名,列寧解釋說(shuō):“資本主義的最新階段應(yīng)當(dāng)叫作帝國(guó)主義還是叫作金融資本階段,是毫無(wú)意義的爭(zhēng)論。”〔35〕關(guān)鍵是不能將政治與經(jīng)濟(jì)割裂開來(lái),列寧批評(píng)考茨基“堅(jiān)持對(duì)于作為原因的金融資本同作為結(jié)果的帝國(guó)主義的區(qū)分”?！?6〕這種區(qū)分使“帝國(guó)主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開了”。〔37〕割裂帝國(guó)主義政治與經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致將帝國(guó)主義視作一種資本主義政策,而不是資本主義的必經(jīng)階段,進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)策略傾向于改良主義?！?8〕總之,在第一代馬克思主義理論家們看來(lái),帝國(guó)主義是指“主要資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng),這種競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在以政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行的爭(zhēng)奪領(lǐng)土的沖突之中,并且最終導(dǎo)致帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”?！?9〕

(二)考茨基的超帝國(guó)主義理論和卡里尼克斯的超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義

希法亭、盧森堡、布哈林和列寧在分析他們當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上提出了各自的帝國(guó)主義概念及理論,用以解釋資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、揭示壟斷資本主義的新趨勢(shì),并論證進(jìn)入社會(huì)主義的合適路徑。從第二國(guó)際馬克思主義理論家們之間,以及布哈林、列寧對(duì)他們的批評(píng)中可以看出,這些帝國(guó)主義概念及理論對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義世界的解釋存在局限性,列寧在布哈林基礎(chǔ)上提出的帝國(guó)主義論在解釋二戰(zhàn)后資本主義新情況時(shí)也遇到了難題。從帝國(guó)主義理論對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系歷史和當(dāng)代國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)解釋力的角度來(lái)說(shuō),考茨基的超帝國(guó)主義理論盡管當(dāng)時(shí)只是一種預(yù)測(cè),但卻是一個(gè)相對(duì)有效的解釋模型。

考茨基在《帝國(guó)主義》《帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)》和《再論我們的幻想》等一系列文章中闡述了他對(duì)于帝國(guó)主義概念和帝國(guó)主義發(fā)展趨勢(shì)的看法。其中,考茨基主要闡述了以下幾個(gè)觀點(diǎn)。第一,帝國(guó)主義概念:“帝國(guó)主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國(guó)主義就是每個(gè)工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來(lái)愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域,而不管那里居住的是什么民族?！薄?0〕即帝國(guó)主義是一種工業(yè)國(guó)家征服和兼并農(nóng)業(yè)地區(qū)的行為,它是一種對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。第二,帝國(guó)主義成因:當(dāng)工業(yè)資本的發(fā)展超出了單一民族國(guó)家的范圍后,“在國(guó)內(nèi)沒有足夠的投資可能性或者只有低利潤(rùn)的投資可能性,這種資本就愈來(lái)愈力求在國(guó)外進(jìn)行投資,但是,只有在那些由該資本家的本國(guó)所統(tǒng)治的地方,銷售市場(chǎng)、原料來(lái)源和投資市場(chǎng)才是最為保險(xiǎn)的?！薄?1〕第三,帝國(guó)主義特點(diǎn):工業(yè)資本與財(cái)政資本相結(jié)合,同時(shí)財(cái)政資本國(guó)家化。商品輸出有新的性質(zhì),要輸出“在外國(guó)充作資本的生產(chǎn)資料”。〔42〕第四,帝國(guó)主義結(jié)局:帝國(guó)主義政策會(huì)導(dǎo)致工業(yè)國(guó)內(nèi)部的軍備競(jìng)賽,而過(guò)度的窮兵黷武又會(huì)阻礙資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所以“帝國(guó)主義就這樣……從發(fā)展資本主義的手段變成了阻礙資本主義的手段”。〔43〕第五,帝國(guó)主義的特殊性:為了避免帝國(guó)主義最終毀滅資本主義世界,幾大工業(yè)國(guó)有走向聯(lián)合的可能性,即帝國(guó)主義政策可能被“超帝國(guó)主義”政策取代,暫時(shí)緩和“資本主義道義上的破產(chǎn)趨勢(shì)”,“用國(guó)際上聯(lián)合起來(lái)的金融資本對(duì)世界的共同剝削代替各國(guó)金融資本之間的相互斗爭(zhēng)”。〔44〕

考茨基將帝國(guó)主義理解為“資本主義政策的一種特殊類型”?！?5〕在考慮國(guó)家間關(guān)系時(shí),考茨基承認(rèn)“工業(yè)民族國(guó)家”之間會(huì)因爭(zhēng)奪新的農(nóng)業(yè)區(qū)域而產(chǎn)生沖突,引發(fā)軍備競(jìng)賽,最終爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。但他認(rèn)為,由于這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)勞民傷財(cái),會(huì)損害經(jīng)濟(jì)壟斷組織的利潤(rùn),這時(shí),“有遠(yuǎn)見的資本家”將在全球范圍內(nèi)聯(lián)合起來(lái)抵制戰(zhàn)爭(zhēng)、推動(dòng)裁軍,反映在國(guó)際政治上便是一種“超帝國(guó)主義”階段的來(lái)臨,即“從純經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再有任何事情妨礙用‘帝國(guó)主義者的神圣同盟’來(lái)代替帝國(guó)主義了”?！?6〕那就是帝國(guó)主義國(guó)家間用和平協(xié)商、相互制衡、共同剝削世界代替相互間的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng),形成一種新形勢(shì)下的和平。

盡管超帝國(guó)主義是帝國(guó)主義的一個(gè)新階段,“可能暫時(shí)帶來(lái)資本主義范圍內(nèi)的一個(gè)新希望和新期待的時(shí)代”,〔47〕但是超帝國(guó)主義仍然具有資本主義剝削和壓迫的性質(zhì),它只是帝國(guó)主義列強(qiáng)將彼此之間的沖突“轉(zhuǎn)移到(對(duì))世界剝削系統(tǒng)的維護(hù)上來(lái)”,并不意味著“中心國(guó)的被剝削人民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)將受到溫和的對(duì)待”?！?8〕考茨基要求人們警惕超帝國(guó)主義的欺騙性——“帝國(guó)主義對(duì)本國(guó)工人這樣說(shuō),他們自己會(huì)從對(duì)殖民地工人弟兄的加緊剝削中得到好處”,這樣說(shuō)的目的是“以便使工人背棄自己的社會(huì)主義理想,瓦解他們的國(guó)際團(tuán)結(jié)”。所以,考茨基指出:“我們必須像反對(duì)帝國(guó)主義一樣激烈地反對(duì)超帝國(guó)主義?！薄?9〕列寧盡管批評(píng)考茨基的超帝國(guó)主義論,但他也認(rèn)為考茨基“不是替帝國(guó)主義辯護(hù),而是幻想‘和平的’資本主義”?！?0〕

考茨基的超帝國(guó)主義論是對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家間關(guān)系的一種理論預(yù)測(cè),它與卡里尼克斯的超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義在本質(zhì)上是一致的,后者是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)終結(jié)時(shí)期資本主義世界體系既有現(xiàn)象的分析。隨著聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等國(guó)際組織的成立,各國(guó)間尤其是西方國(guó)家間商品、資本、服務(wù)的流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)?？即幕^的超帝國(guó)主義以一種更加靈活與隱蔽的形式出現(xiàn),即跨國(guó)資本主義與全球化,西方資本主義世界處于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義階段?？ɡ锬峥怂拐J(rèn)為超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義體現(xiàn)為美國(guó)主導(dǎo)下的“開放帝國(guó)主義”——經(jīng)濟(jì)開放(保持一個(gè)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序)和政治開放(向國(guó)外傳播民主和自由主義)。〔51〕同時(shí),在美蘇爭(zhēng)霸背景下出現(xiàn)了主要資本主義國(guó)家間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的部分背離,如,美國(guó)支持西歐和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建、資本主義國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)沒有導(dǎo)致其地緣政治沖突,這與經(jīng)典帝國(guó)主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)往往彼此強(qiáng)化有根本區(qū)別。在此階段,“先進(jìn)資本主義國(guó)家融合成一個(gè)單一的西方地緣政治和意識(shí)形態(tài)集團(tuán)”,換言之,曾在經(jīng)典馬克思主義帝國(guó)主義理論中緊密融合的“各國(guó)間經(jīng)濟(jì)(或資本)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)”出現(xiàn)了“部分分離”現(xiàn)象?！?2〕冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)通過(guò)二戰(zhàn)建立起來(lái)的資本主義世界體系在空間上不斷擴(kuò)展,逐步走向全球化。

(三)新帝國(guó)主義:國(guó)際左翼理論界和戴維·哈維

自20世紀(jì)90年代以來(lái),各色各樣的“新帝國(guó)主義”論陸續(xù)出現(xiàn),其立論依據(jù)、理論內(nèi)涵和政策主張各異,甚至彼此對(duì)立。雖然使用了帝國(guó)主義這一稱謂,但絕大多數(shù)新帝國(guó)主義論已經(jīng)偏離了對(duì)壟斷資本主義的分析。仍然以資本的擴(kuò)張為“原動(dòng)力”來(lái)論證國(guó)際壟斷資本主義的全球擴(kuò)張性,進(jìn)而認(rèn)為“新帝國(guó)主義不過(guò)是帝國(guó)主義的新時(shí)代”的是國(guó)際左翼理論界?！?3〕不過(guò),國(guó)際左翼學(xué)者盡管都普遍認(rèn)同“新帝國(guó)主義不再追求表現(xiàn)為領(lǐng)土兼并和殖民征服的直接政治統(tǒng)治,而是注重經(jīng)濟(jì)控制的作用”,但是他們?cè)谟嘘P(guān)“帝國(guó)主義發(fā)展的新形式或新階段”——新帝國(guó)主義概念的界定和使用上也同樣各行其是,諸如,“新殖民主義”“金融帝國(guó)主義”“新自由主義的世界統(tǒng)治”或“價(jià)值帝國(guó)主義”等。不同于二戰(zhàn)前的經(jīng)典帝國(guó)主義論,新帝國(guó)主義的特征是:資本積累的權(quán)力——經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制或經(jīng)濟(jì)剝削——成為帝國(guó)主義國(guó)家世界擴(kuò)張的主導(dǎo)邏輯,對(duì)外暴力征服——領(lǐng)土兼并或殖民統(tǒng)治——不再作為一種獨(dú)立的資本積累方式,但資本積累仍需要包括地緣政治控制和軍事威懾力在內(nèi)的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”?！俺?jīng)濟(jì)強(qiáng)制與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制一起,共同構(gòu)成了二戰(zhàn)后霸權(quán)國(guó)家的資本主義實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)治的兩種并列手段,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是其中的主要手段。”〔54〕這與戴維·哈維討論的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”看起來(lái)異曲同工。

戴維·哈維批評(píng)美國(guó)近幾十年采取的“新帝國(guó)主義”政策,并把它標(biāo)簽為“資本—帝國(guó)主義”。他從地理學(xué)的視角將資本主義擴(kuò)張看作資本主義在空間和時(shí)間兩個(gè)維度上的擴(kuò)散,認(rèn)為資本—帝國(guó)主義是“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”和“權(quán)力的資本邏輯”辯證關(guān)系和矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,即“國(guó)家和帝國(guó)政治”與“資本積累在時(shí)空中的分子化過(guò)程”的矛盾混合?！皣?guó)家和帝國(guó)政治”是“帝國(guó)主義行動(dòng)者”的“一種特殊政治方案”,它們具有“指揮一方領(lǐng)土”并“運(yùn)用該領(lǐng)土上的人文和自然資源來(lái)實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目標(biāo)”的權(quán)力;“資本積累在時(shí)空中的分子化過(guò)程”是指帝國(guó)主義“作為一個(gè)在時(shí)空中擴(kuò)散的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程”,通過(guò)在該過(guò)程中“控制和利用資本來(lái)取得領(lǐng)先地位”?！?5〕

關(guān)于這兩種邏輯之間的關(guān)系,戴維·哈維指出,過(guò)去有關(guān)帝國(guó)主義的著述常常假定兩者之間存在“一種簡(jiǎn)單的一致性”——“國(guó)家和帝國(guó)的戰(zhàn)略引導(dǎo)著政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程,國(guó)家和帝國(guó)常常遵從資本主義動(dòng)機(jī)而運(yùn)轉(zhuǎn)?！睂?shí)際上,兩種邏輯之間經(jīng)常是矛盾的、“相互頻繁競(jìng)爭(zhēng)”,甚至“完全對(duì)立”,它們之間是“辯證關(guān)系”。在某個(gè)特定的歷史—地理階段,“兩種邏輯中的某一種會(huì)起主導(dǎo)作用?！薄?6〕帝國(guó)主義就是從這兩種邏輯之間的辯證關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的。一方面,“由于資本的無(wú)限積累需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)與之相應(yīng)的政治—軍事權(quán)力積累,它就在領(lǐng)土邏輯內(nèi)部產(chǎn)生周期性的危機(jī)”;另一方面,“當(dāng)政治控制在領(lǐng)土邏輯內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí),資本的流動(dòng)也必須相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)變以適應(yīng)前者?！币籽灾?“每一種邏輯所產(chǎn)生的矛盾都必須為另一種邏輯所容納”?！?7〕由此可知,戴維·哈維的“兩種邏輯”既借鑒了經(jīng)典馬克思主義理論家對(duì)資本本質(zhì)屬性的把握,又在此基礎(chǔ)上發(fā)展了他們的帝國(guó)主義理論。因?yàn)椤百Y本的無(wú)限積累和對(duì)利潤(rùn)的無(wú)止境追求”是“持續(xù)不斷地減少空間障礙的動(dòng)力”,“改變空間關(guān)系”是“形塑政治重組”的必要條件,所以導(dǎo)致“資本主義活動(dòng)的地理景觀一直處于變動(dòng)狀態(tài)”。〔58〕資本輸出和勞動(dòng)輸出的長(zhǎng)期結(jié)果是在新的地域空間“創(chuàng)造了新的動(dòng)態(tài)積累中心”,這些“新的資本積累活躍地區(qū)”再通過(guò)地理擴(kuò)張輸出資本剩余。這一過(guò)程將出現(xiàn)兩個(gè)可能的普遍性結(jié)果:其一是資本剩余順利從一個(gè)空間輸入到新空間,得到吸收;其二是“多個(gè)充滿活力的資本積累中心在世界舞臺(tái)上角逐”,引發(fā)“國(guó)家之間的對(duì)抗”——貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)甚至軍事沖突的危險(xiǎn)。〔59〕此時(shí),資本—帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)必須應(yīng)時(shí)而出,因?yàn)橹挥袊?guó)家才能夠最好地統(tǒng)籌制度化安排,從而保持最有利于資本主義利益的國(guó)內(nèi)和國(guó)際關(guān)系架構(gòu)。

二、資本邏輯主導(dǎo)的帝國(guó)主義世界體系的基本特征

通過(guò)梳理帝國(guó)主義理論演進(jìn),我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是經(jīng)典馬克思主義帝國(guó)主義、超帝國(guó)主義還是超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義、冷戰(zhàn)后新帝國(guó)主義,這些帝國(guó)主義理論盡管概念、理論框架、分析視角各不相同,但它們都共同揭示了帝國(guó)主義世界體系的基本特征。

其一,資本追求自身積累或增殖最大化的屬性和主導(dǎo)地位沒有改變。希法亭的“(金融資本)對(duì)擴(kuò)張的需求”、盧森堡的“為資本積累而擴(kuò)大再生產(chǎn)是資本主義的本質(zhì)特征”和戴維·哈維的“新帝國(guó)主義”中“資本的無(wú)限積累和對(duì)利潤(rùn)的無(wú)止境追求”,這些論述對(duì)資本積累或增殖屬性和主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)是一致的,即使它們處于帝國(guó)主義發(fā)展史的“不同的時(shí)間和空間”。戴維·哈維評(píng)論說(shuō),馬克思所稱的資本的原始積累應(yīng)改稱為“剝奪性積累”,因?yàn)檫@種積累是“建立在掠奪、欺騙和暴力基礎(chǔ)之上”?！?0〕而在新帝國(guó)主義階段,這種剝奪性積累本質(zhì)上未變、范圍上更廣、形式上更多樣。新帝國(guó)主義與舊帝國(guó)主義一樣“具有簡(jiǎn)單掠奪的原罪”。〔61〕因此,冷戰(zhàn)后新帝國(guó)主義時(shí)期,基于民族資本對(duì)外擴(kuò)張的列強(qiáng)間對(duì)抗表面上已經(jīng)緩和,但是資本增殖、積累和剝削勞動(dòng)的基本邏輯沒有改變?！暗蹏?guó)主義的全球資本擴(kuò)張不會(huì)停止,只是形式不同而已,是從主要的殖民擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)擴(kuò)張和剝削?！薄?2〕

其二,壟斷依然是帝國(guó)主義世界體系的主要特征。帝國(guó)主義的本質(zhì)特征是壟斷,壟斷是帝國(guó)主義時(shí)代資本積累最大化的最便捷方式,為資本積累而采取的不同壟斷形式使帝國(guó)主義在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同的特征。19世紀(jì)后期的德國(guó)和美國(guó),金融資本巨大的集中力量及其對(duì)產(chǎn)業(yè)的控制力推動(dòng)了企業(yè)間的聯(lián)合——卡特爾化和托拉斯化——“達(dá)到了資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的組織化”。〔63〕在冷戰(zhàn)后新帝國(guó)主義階段,以跨國(guó)公司為代表的金融或產(chǎn)業(yè)資本控制著全球或區(qū)域范圍內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)的多數(shù)份額,資本國(guó)際化過(guò)程中形成的“跨國(guó)寡頭壟斷”體系,為“國(guó)際壟斷資本在世界范圍內(nèi)進(jìn)行勞工套利”提供了便利,資本的積累和集中也在世界范圍內(nèi)進(jìn)行,從南方國(guó)家榨取更多的“帝國(guó)主義租金”(imperial rent)?！?4〕戴維·哈維也指出:“當(dāng)代帝國(guó)主義的一個(gè)特征是在(發(fā)達(dá)資本主義)國(guó)家的支持下通過(guò)金融力量強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家將以前抵制資本邏輯的領(lǐng)域私有化、商品化和市場(chǎng)化來(lái)解決(發(fā)達(dá)資本主義)自身的資本過(guò)度積累的危機(jī)?！薄?5〕在現(xiàn)今的國(guó)際金融壟斷資本主義階段,以往靠直接占有殖民地才能獲得的利益,現(xiàn)在只需資本流動(dòng)自由化就能獲取。

其三,帝國(guó)主義世界體系的基本矛盾沒有改變。迄今,人類社會(huì)就本質(zhì)而言依然處于“世界資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系與現(xiàn)代主權(quán)民族國(guó)家國(guó)際政治體系”中,〔66〕“資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料(資本)私有制之間的矛盾和主權(quán)國(guó)家與資本主義世界市場(chǎng)之間的矛盾”依然是現(xiàn)代世界體系的基本矛盾?！?7〕資本在全球范圍內(nèi)積累的邏輯與帝國(guó)主義體系中國(guó)家政治管理之間的矛盾一直存在,即“全球化生產(chǎn)力與霸權(quán)主義世界格局之間的矛盾”?！?8〕“帝國(guó)主義理論主要研究資本積累過(guò)程中國(guó)家與資本以及國(guó)家之間在特定國(guó)際環(huán)境下的矛盾運(yùn)動(dòng)。”〔69〕換言之,帝國(guó)主義主要是分析進(jìn)入壟斷階段的資本主義世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它揭示了壟斷資本主義試圖走出自身危機(jī)而采取的內(nèi)外政策及其背后的行動(dòng)邏輯。布哈林詳細(xì)論證了壟斷資本主義構(gòu)成的世界經(jīng)濟(jì)格局,并且分析了這個(gè)格局發(fā)展過(guò)程的兩個(gè)方面——資本的“國(guó)際化”和“民族化”,即資本一方面在全球范圍內(nèi)跨國(guó)界流動(dòng),“已經(jīng)成為世界性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”,使世界經(jīng)濟(jì)的相互依賴性不斷增加;另一方面它又被各個(gè)民族國(guó)家所阻隔,分裂為“經(jīng)濟(jì)利益相矛盾的‘民族’集團(tuán)”。資本的“國(guó)際化”和“民族化”既結(jié)合在一起,又彼此激烈沖突,推動(dòng)著帝國(guó)主義國(guó)家“不可避免地要發(fā)生沖突”?！?0〕布哈林指出,國(guó)家政權(quán)在帝國(guó)主義時(shí)期是“國(guó)家資本主義托拉斯”的“最大股東”“最高司令部”“捍衛(wèi)者和保護(hù)者”,“擁有驚人的巨大權(quán)力”?！?1〕國(guó)際左翼理論界的“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”和戴維·哈維的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”與“權(quán)力的資本邏輯”也是沿著這一帝國(guó)主義時(shí)代基本矛盾的主線來(lái)揭示新帝國(guó)主義實(shí)質(zhì)的。

其四,在資本主義世界體系的各個(gè)階段,包括帝國(guó)主義階段,資本的私有屬性沒有改變。掌握或擁有資本的個(gè)人、組織或國(guó)家有自身的利益訴求,其中包括意識(shí)形態(tài)利益訴求,換言之,資本積累或增殖的邏輯必須符合資本所有者的利益訴求,受資本所有者的利益支配。資本積累或增殖——財(cái)富創(chuàng)造的邏輯是如此,財(cái)富分配的邏輯或規(guī)則也是如此。為了更多地占有和支配資本、財(cái)富或利益,各國(guó)壟斷資本和國(guó)際壟斷資本在國(guó)內(nèi)外加緊擴(kuò)張,尤其是在國(guó)際層面,壟斷資本擴(kuò)張的無(wú)限性與全球資源及空間有限性的矛盾越來(lái)越突出,壟斷資本之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,全球性危機(jī)的爆發(fā)也越來(lái)越頻繁。對(duì)此,資本主義全球化進(jìn)程尤其是冷戰(zhàn)后的世界歷史提供了無(wú)數(shù)例證,這一進(jìn)程的真正主導(dǎo)者和受益者是以金融資本為主體的壟斷資本。資本主義國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)確立了有利于壟斷資本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度,“為主要的企業(yè)家和銀行家提供舒適的環(huán)境”,而且作為壟斷資本的利益代表“為利益集團(tuán)提供能夠在世界范圍內(nèi)活動(dòng)的環(huán)境”,〔72〕在國(guó)際層面極力建立和維護(hù)有利于各自壟斷資本的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

當(dāng)資本主義全球化帶來(lái)的收益被極少數(shù)資本寡頭或集團(tuán)所壟斷、利益分配嚴(yán)重失衡時(shí),資本主義國(guó)家內(nèi)部將面臨各種亂象和危機(jī),資本主義全球化進(jìn)程也將陷入困境。伴隨著資本主義國(guó)家采取各種措施展開競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī),國(guó)際局勢(shì)將動(dòng)蕩不寧。這是資本主義社會(huì)基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料(資本)私有制之間的矛盾——推動(dòng)的結(jié)果。在當(dāng)代的資本主義全球化階段,它“呈現(xiàn)出了新的表現(xiàn)形式”——“生產(chǎn)和資本的全球化與生產(chǎn)資料的少數(shù)資本集團(tuán)占有的矛盾”,而生產(chǎn)資料被西方少數(shù)資本集團(tuán)占有就決定了資本邏輯主導(dǎo)下的資本主義全球化規(guī)則“代表的不是美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的普通公民的利益,而是代表大公司和金融集團(tuán)的利益”,易言之,“生產(chǎn)的直接目的是為了實(shí)現(xiàn)資本增殖而非滿足廣大人民群眾的生活需要”。從財(cái)富分配視角看,“在資本主義的資源分配邏輯下,全世界的生產(chǎn)活動(dòng)主要是滿足地球上最富裕階層的物質(zhì)(和精神)需求?！薄?3〕質(zhì)言之,資本主義社會(huì)基本矛盾才是導(dǎo)致當(dāng)今西方國(guó)家內(nèi)外困境的根本原因。從國(guó)際層面來(lái)看,主要資本集團(tuán)及其背后的國(guó)家間利益沖突才是當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩的根源,所謂崛起大國(guó)與守成大國(guó)對(duì)國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪僅僅是吸引眼球的表面解釋。

綜上,在資本邏輯的支配下,一方面,資本的積累和增殖推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程——經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化和投資便利化,世界經(jīng)濟(jì)整體上取得了長(zhǎng)足的發(fā)展;另一方面,“資本權(quán)力憑借強(qiáng)大的地緣政治支配能力,形塑了全球的地緣政治和空間構(gòu)型”,〔74〕發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家規(guī)制和主導(dǎo)著全球化進(jìn)程,它們競(jìng)相追逐最大化自身利益——名之為國(guó)家利益的資產(chǎn)階級(jí)特殊利益,確定了世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的帝國(guó)主義安排。“歷史主體逐漸異化為資本及其所代表的利益集團(tuán)”,〔75〕背離了人類社會(huì)應(yīng)有的發(fā)展趨勢(shì)。以美國(guó)為首的西方大國(guó)在其中擁有強(qiáng)勢(shì)地位和話語(yǔ)權(quán),導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系中產(chǎn)生“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑”,“人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。”〔76〕當(dāng)前,國(guó)際社會(huì)迫切需要找到一條超越資本邏輯和帝國(guó)主義世界體系的路徑。

三、公共性邏輯對(duì)資本邏輯的超越

馬克思主義唯物史觀是從人的自由和發(fā)展這一維度來(lái)考察和分析世界歷史和人類社會(huì)共同體的,“只有在共同體中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說(shuō),只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！薄?7〕由于人固有的社會(huì)性存在屬性,因而人類社會(huì)共同體中有私人利益和公共利益的區(qū)別,“(私人利益)的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會(huì)條件決定的?！薄?8〕“私人利益為了實(shí)現(xiàn)自身,就必須首先滿足其他私人利益的實(shí)現(xiàn),各個(gè)私人利益在相互實(shí)現(xiàn)中創(chuàng)造了一個(gè)公共利益、普遍利益。從這個(gè)角度說(shuō),公共利益的產(chǎn)生是私人利益相互實(shí)現(xiàn)的結(jié)果?！边M(jìn)一步來(lái)說(shuō),“公共利益就存在于私人利益相互實(shí)現(xiàn)的共同領(lǐng)域中,既是對(duì)所有私人利益的限制,也是對(duì)所有私人利益實(shí)現(xiàn)的保障。”然而,“私人利益在相互實(shí)現(xiàn)中并不會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生和維護(hù)公共利益,……公共利益需要一定的社會(huì)共同體來(lái)(維護(hù)和)實(shí)現(xiàn)?！薄?9〕質(zhì)言之,公共利益依附于一定形式的社會(huì)共同體,社會(huì)共同體則代表和實(shí)現(xiàn)了一定的社會(huì)公共利益。

“馬克思更為關(guān)注的是一種共同體形式到底為個(gè)人的自由發(fā)展提供了怎樣的條件?！薄?0〕在馬克思看來(lái),“共同體指的是由人組成的群體,它可以指家庭、氏族、部落、社區(qū)、社群,又可以指國(guó)家乃至超國(guó)家的人群集合體?！薄?1〕人類社會(huì)共同體經(jīng)歷了早期“自然的共同體”、資本主義社會(huì)“虛幻的共同體”到共產(chǎn)主義社會(huì)“真正的共同體”幾個(gè)發(fā)展階段。在前資本主義社會(huì)的“自然共同體”階段,由于生產(chǎn)力低下、公共領(lǐng)域問題相對(duì)簡(jiǎn)單,以及人自我意識(shí)的匱乏,人們依賴于共同體而存在,相互之間利益高度一致,彼此間的交往聯(lián)系大多僅限于共同體內(nèi)部。隨著個(gè)體獨(dú)立性的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展,個(gè)體具備了與共同體相分離的條件,“自然的共同體”必定走向解體,即以人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的“自然的共同體”逐步走向以物的依賴關(guān)系為核心的資本主義社會(huì)“虛幻的共同體”。資本主義社會(huì)共同體之所以是“虛幻虛假的”,是因?yàn)樗砻嫔弦浴皣?guó)家”的形式和“民主”的方式來(lái)捍衛(wèi)和代表社會(huì)的公共利益,實(shí)際上是將資本家的“特殊利益”上升為共同體的公共利益和“普遍利益”,〔82〕國(guó)家以公共利益的名義來(lái)維護(hù)和調(diào)節(jié)資本家的私人利益?！斑@種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合,因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō),它不僅是完全虛幻的共同體,而且是新的桎梏?！薄?3〕在這個(gè)階段,“自由的并不是個(gè)人,而是資本?！薄?4〕這種以資本邏輯為核心的共同體是同廣大被統(tǒng)治階級(jí)的自由發(fā)展相對(duì)立的,他們由于獲取生活資料的需要不得不服從資本對(duì)自己的強(qiáng)制,成為資本主義共同體鎖鏈上的一環(huán)。因此,必須超越資本邏輯主導(dǎo)的“虛幻的共同體”,努力引導(dǎo)人類社會(huì)走向“真正的共同體”或“自由人聯(lián)合體”,在其中“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”?！?5〕

人的自由發(fā)展是人類社會(huì)的前進(jìn)方向和價(jià)值追求,馬克思主義公共性思想以公共利益的實(shí)現(xiàn)為核心,以實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展為價(jià)值指引。人類社會(huì)的公共性維度和實(shí)現(xiàn)程度反映了社會(huì)和人的自由發(fā)展程度?！肮残?即可共享性,是相對(duì)于自利性(私人性)而言的。自利性,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是排他性、獨(dú)占性?！薄?6〕公共性的載體是共同體,公共性的價(jià)值取向是共同體的公共利益,公共性的發(fā)展以共同體的發(fā)展為基礎(chǔ)。按照唯物史觀的分析,公共性本身就是共同體生產(chǎn)力發(fā)展水平的反映。一個(gè)社會(huì)的公共性水平與社會(huì)產(chǎn)品的總量及其分配關(guān)系、人與自然的關(guān)系、各民族的交往范圍和程度、個(gè)人或社會(huì)的自由時(shí)間密切關(guān)聯(lián),社會(huì)產(chǎn)品總量越多、分配越公正,人對(duì)自然開發(fā)利用越是合理和可持續(xù),各民族交往范圍越廣、交往程度越高,個(gè)人或社會(huì)的自由時(shí)間越多,社會(huì)公共性水平就不斷提升,這是一種客觀趨勢(shì)。但是,由于“資本的本性是私人性”,“(盡管)其私人性的實(shí)現(xiàn)離不開公共性,(但)私人性和公共性的矛盾構(gòu)成了資本的內(nèi)在矛盾?！薄?7〕資本的邏輯只在增加社會(huì)產(chǎn)品總量、擴(kuò)大各民族交往范圍和程度、提高個(gè)人和社會(huì)自由時(shí)間這些方面符合提升社會(huì)公共性水平的客觀要求,但在分配制度、資本的歷史主體地位、人與自然關(guān)系、資本主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序等方面則阻礙和限制了社會(huì)公共性的發(fā)展。我們必須深刻認(rèn)識(shí)資本邏輯的公共性效應(yīng)并對(duì)其進(jìn)行批判性分析。

首先,基于資本主義私有制的分配制度使資本所有者和統(tǒng)治階級(jí)最大化地獲取價(jià)值增殖的利益,資本主義社會(huì)被資本的積累和集中所主導(dǎo),歷史主體逐漸異化為資本以及擁有資本的利益集團(tuán)和統(tǒng)治集團(tuán),消解了人的歷史主體性地位,背離了人的自由發(fā)展這一人類社會(huì)歷史的客觀發(fā)展趨勢(shì)。換言之,資本主義私有制與人類社會(huì)的公共性發(fā)展方向存在沖突。

其次,資本邏輯主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是以征服自然、改造自然、向自然索取資源為特征,伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而來(lái)的是生態(tài)和環(huán)境危機(jī),是人與自然的對(duì)立和矛盾。這些問題在本質(zhì)上都是社會(huì)公共性問題,因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是以犧牲大多數(shù)國(guó)家和人民的利益來(lái)滿足少數(shù)國(guó)家和少數(shù)群體的利益。從全球?qū)用鎭?lái)說(shuō),有關(guān)代際公平、可持續(xù)發(fā)展、南北協(xié)調(diào)發(fā)展等全球治理議題也是全球公共性問題。

最后,資本邏輯主導(dǎo)和推動(dòng)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)法適應(yīng)人類社會(huì)公共性發(fā)展需要,資本邏輯不斷擴(kuò)大和鞏固資本統(tǒng)治勞動(dòng)的國(guó)際分工體系和交換制度,不斷增加發(fā)達(dá)國(guó)家和資本集團(tuán)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的控制力及話語(yǔ)權(quán)。一言以蔽之,現(xiàn)代資本主義國(guó)際體系本質(zhì)上是一種被資本霸權(quán)控制的體系,這一體系違背人類公共價(jià)值和公共精神,必須探索一種基于人類社會(huì)公共性且有助于解決全球問題的國(guó)際體系和共同體實(shí)踐模式。

四、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

“從整個(gè)資本主義發(fā)展的過(guò)程來(lái)看,資本本性的邏輯展開是通過(guò)資本主義私有制的邏輯發(fā)展呈現(xiàn)出來(lái)的,沒有資本主義私有制的邏輯發(fā)展,資本本性是不可能得到邏輯展開的。”〔88〕馬克思在歸納資本主義生產(chǎn)(資本邏輯)的歷史趨勢(shì)時(shí)指出:“它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的因素,它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個(gè)人的全面發(fā)展以極大的推動(dòng);實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制。”〔89〕希法亭在分析帝國(guó)主義發(fā)展趨勢(shì)時(shí)也指出,“金融資本在組織上為社會(huì)主義創(chuàng)造了前提,它也在政治上使過(guò)渡更容易進(jìn)行”——“金融巨頭的獨(dú)裁統(tǒng)治將最終轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政?！薄?0〕質(zhì)言之,資本邏輯具有自我揚(yáng)棄的演化趨勢(shì)。一方面,我們要看到資本具有“文明”的一面,即資本發(fā)揮著“資金融通與資源配置的功能性作用,實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)繁榮”;另一方面,我們要充分認(rèn)識(shí)到資本主義國(guó)家控制的資本服務(wù)于重構(gòu)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì),即資本需要持續(xù)的全球空間政治性重構(gòu)來(lái)服務(wù)于資本主義國(guó)家,尤其是霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)國(guó)家的整體利益。因此,在“資本邏輯尚未完成它的‘歷史使命’”之前,“要利用資本走向自我否定的規(guī)律,對(duì)(其)加以引導(dǎo)和規(guī)制,克服其自身的不可持續(xù)性和不穩(wěn)定性,在辯證揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球化的轉(zhuǎn)型重塑。”當(dāng)然,徹底揚(yáng)棄資本的邏輯要等到共產(chǎn)主義制度的建立,通過(guò)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的社會(huì)性占有和公共性支配,消滅私有制,將民族利益、國(guó)家利益、世界利益統(tǒng)一為全人類福祉。資本自我揚(yáng)棄的過(guò)程同時(shí)也是“帶有社會(huì)主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)的制度理念或要素形式”不斷萌芽和發(fā)展的過(guò)程。〔91〕習(xí)近平總書記2013年提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就是這種性質(zhì)的理念,它與馬克思構(gòu)想的“自由人聯(lián)合體”在應(yīng)然層面具有邏輯一致性,即對(duì)人的自由和全面發(fā)展的價(jià)值追求,某種程度上是通向“自由人聯(lián)合體”的中間過(guò)渡形態(tài)和實(shí)踐?！坝扇祟惷\(yùn)共同體發(fā)展起來(lái)的全球生產(chǎn)力與各國(guó)人民的普遍聯(lián)系,則為未來(lái)‘自由人聯(lián)合體’積累條件?！薄?2〕

“人類命運(yùn)共同體,顧名思義,就是每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起,應(yīng)該風(fēng)雨同舟,榮辱與共,努力把我們生于斯、長(zhǎng)于斯的這個(gè)星球建成一個(gè)和睦的大家庭,把世界各國(guó)人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)?！薄?3〕人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)公共價(jià)值的追求,反映了人的自由和全面發(fā)展的價(jià)值取向,同時(shí)也是人類社會(huì)從對(duì)抗走向合作、從社會(huì)革命走向全球治理的公共性價(jià)值選擇。〔94〕人類命運(yùn)共同體是在社會(huì)主義與資本主義并存的歷史條件下,“為了應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)而被倡導(dǎo)的一種新型國(guó)際關(guān)系狀態(tài)?！薄?5〕“人類命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)了人是歷史主體的時(shí)代重置,是對(duì)資本宰制下歷史主體的根本超越?！薄?6〕

首先,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是基于各國(guó)公共利益和規(guī)范資本邏輯運(yùn)行需要的一種人類社會(huì)公共性實(shí)踐,它要求把維護(hù)和發(fā)揚(yáng)人類公共價(jià)值內(nèi)嵌于國(guó)際體系和國(guó)際規(guī)則之中。在國(guó)際體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)行中,發(fā)揮共同體公共性邏輯的主導(dǎo)作用,以公共價(jià)值來(lái)引領(lǐng)和示范,為建立公平正義、互惠互利、共同發(fā)展的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序奠定基礎(chǔ),以人類共同命運(yùn)為公共價(jià)值和全球治理理念,努力構(gòu)建各國(guó)普惠、公平、平等的國(guó)際秩序。

其次,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)共商共建共享的理念和原則,其內(nèi)在邏輯體現(xiàn)為對(duì)話協(xié)商、交流互鑒、合作共贏的公共性邏輯,與資本的單一主體性邏輯——積累和增殖——根本不同,盡管資本邏輯為現(xiàn)代社會(huì)公共性的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。人類命運(yùn)共同體的公共性邏輯超越資本的單一主體性邏輯是人類社會(huì)發(fā)展演變的趨勢(shì)。實(shí)踐中,“人類命運(yùn)共同體立足于全人類的共同福祉和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,憑借‘以人類為本’的價(jià)值立場(chǎng)和‘互利共贏’的目標(biāo)理念,實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融資本內(nèi)在的資本邏輯及作為其制度理念的新自由主義體系的揚(yáng)棄和超越,從而指引金融資本全球化朝著更加有利于人類文明進(jìn)步的方向發(fā)展。”〔97〕

再次,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必須在充分利用資本增殖邏輯的同時(shí),讓資本成為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自由和個(gè)性發(fā)展的手段。易言之,讓資本增殖的邏輯服務(wù)于增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)共同體的公共性,以共同體公共性邏輯來(lái)超越資本邏輯的主導(dǎo)地位。理論上,資本邏輯的式微和共同體公共性邏輯的增強(qiáng)不僅是解決當(dāng)前全球治理問題的出路,而且也是人類邁向更高社會(huì)形態(tài)的需要。人類社會(huì)需要不斷擺脫資本主體性邏輯的統(tǒng)治和制約,不斷提升和發(fā)展共同體的公共性邏輯,直到資本主體性邏輯的使命完成,實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后“把資本變?yōu)楣驳?、屬于全體社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)”,〔98〕從資本主義社會(huì)中誕生一個(gè)新的“自由人聯(lián)合體”。

最后,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旨在構(gòu)建一個(gè)多極、平衡、公正的全球秩序。為此,必須立足人類共同體的需求和價(jià)值立場(chǎng),以公平正義的全球治理原則約束資本邏輯對(duì)全球公共性的侵蝕,破解資本增殖邏輯帶來(lái)的全球治理困境,尤其是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序“中心”與“外圍”的不平等格局,引導(dǎo)資本更好地完成促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史使命?！肮采坦步ü蚕淼娜蛑卫碛^倡導(dǎo)全球公共事務(wù)由大家共同商量,和平發(fā)展與公正有序的世界體系由大家共同建設(shè),全球治理體系創(chuàng)造的發(fā)展紅利由大家共同分享,由此實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本邏輯的全球治理體系的歷史性超越。”〔99〕

五、結(jié) 語(yǔ)

“在馬克思主義(者)看來(lái),歷史遵循著連續(xù)性和變化性之間的辯證法?！瘪R克思主義的帝國(guó)主義分析自然也體現(xiàn)了“連續(xù)性與變化性之間的關(guān)系”。當(dāng)資本主義發(fā)展到國(guó)家壟斷資本主義階段,帝國(guó)主義正是與之相適應(yīng)的國(guó)家政策或意識(shí)形態(tài)。壟斷資本一旦掌握了國(guó)家政權(quán),它只會(huì)依據(jù)自己的本性行事,不斷進(jìn)行資本積累與增殖。它將不可避免地越過(guò)單一國(guó)家的界限,發(fā)展為國(guó)際壟斷資本主義,決定和影響整個(gè)國(guó)際秩序。從經(jīng)典帝國(guó)主義、超級(jí)大國(guó)帝國(guó)主義到冷戰(zhàn)后新帝國(guó)主義,資本積累和增殖的邏輯沒有變化,也就是說(shuō)資本全球積累的固有特征沒有變化——“帝國(guó)主義的每一個(gè)歷史階段都借助各式各樣的剝削和剝奪來(lái)實(shí)現(xiàn)其在世界范圍內(nèi)的積累。”〔100〕“全球化加速?gòu)?qiáng)化而不是削弱或削除了世界經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)?！薄?01〕“西方資本家階級(jí)對(duì)第三世界的剝削”仍在持續(xù),世界秩序似乎是“考茨基超帝國(guó)主義論的翻版”。〔102〕“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字”日益凸顯,由資本主義開啟的全球化時(shí)代正展開前所未有的“世界之變、時(shí)代之變、歷史之變”,超越和規(guī)制資本邏輯及其確立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為當(dāng)務(wù)之急。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體正是當(dāng)下解決全球治理困境和實(shí)現(xiàn)全球空間公平正義的理念和方案,它立足于人類共同體的公共性價(jià)值立場(chǎng),“為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同”,〔103〕引導(dǎo)資本更充分地發(fā)揮豐富人類社會(huì)物質(zhì)資料的歷史使命,以共同體公共性邏輯超越資本增殖的邏輯,在共商共建共享基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)多極、平衡、公正的全球秩序,推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體以維護(hù)共同體公共利益為基礎(chǔ),以彰顯共同體公共性為價(jià)值取向,以實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展為最終目標(biāo)。