土木法學(xué)本研貫穿培養(yǎng)體系的探究與實踐

魯正　高士凱

摘要：綜合性大學(xué)本應(yīng)憑借自身多學(xué)科優(yōu)勢，成為法學(xué)教育發(fā)展的重要平臺，但長期以來的學(xué)科劃分及管理機(jī)制成為制約復(fù)合型法學(xué)教育發(fā)展的巨大阻礙。如何發(fā)揮綜合性大學(xué)多學(xué)科優(yōu)勢，為復(fù)合型法律人才提供外部支撐，成為十分重要的問題。通過梳理工程法學(xué)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，分析造成復(fù)合型法律人才培養(yǎng)困境背后的深層次原因，以土木法學(xué)人才培養(yǎng)為例，梳理“雙路徑”復(fù)合人才培養(yǎng)目標(biāo)并建立學(xué)習(xí)方向分流制度，從課程體系、實務(wù)訓(xùn)練模式等方面進(jìn)行優(yōu)化改革，落實“雙路徑”交叉學(xué)科試驗區(qū)模式，取得了良好的人才培養(yǎng)效果。結(jié)合 “寬口徑”法律碩士培養(yǎng)模式探索，完成了對土木法學(xué)本研貫穿培養(yǎng)體系的探究。

關(guān)鍵詞：工程法律人才；法律碩士教育；人才培養(yǎng)

中圖分類號：G6420;TU-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2023）02-0055-08

中國法學(xué)教學(xué)教育發(fā)展至今，大致經(jīng)歷3個發(fā)展階段：1949—1976年為從重建到虛無階段，以1952年的院系調(diào)整為標(biāo)志；1977—2005年為從恢復(fù)到發(fā)展階段；2006年以來為法律職業(yè)教育的明確定位及其發(fā)展階段［1］。以高考制度恢復(fù)為標(biāo)志，法學(xué)教育在1970 年代末期至1990 年代末期，經(jīng)歷了恢復(fù)發(fā)展階段的迅速擴(kuò)張和繁榮發(fā)展。然而法學(xué)教育背后的隱憂也在此時初顯端倪：長期沿襲的蘇聯(lián)式“對口教育”“專才教育”導(dǎo)致法學(xué)教育所采用的知識體系、傳授體系和學(xué)術(shù)研究體系已嚴(yán)重脫節(jié)于改革開放以來快速發(fā)展的社會實際。法學(xué)教育轉(zhuǎn)變?yōu)榉▽W(xué)理論教育的傾向逐漸加深，法學(xué)教育偏重知識灌輸而忽視能力培養(yǎng)的趨勢顯現(xiàn)，導(dǎo)致法學(xué)教育逐漸脫離了中國的社會現(xiàn)實，已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對于法律人才的需求。

一、工程法律人才需求分析

聚焦于土木法學(xué)領(lǐng)域，近年來，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，中國工程市場以每年將近世界一半的建設(shè)規(guī)模迅猛發(fā)展［2］。法律制度作為建設(shè)工程項目順利運(yùn)作的底層保障，卻并未相應(yīng)地發(fā)展完善，加之工程法律復(fù)合型人才的空缺，一方面導(dǎo)致全國法院審理的建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛案件層出不窮，但與之相應(yīng)的具備專業(yè)知識和能力解決此類法律糾紛的工程與法律復(fù)合型人才卻供不應(yīng)求；另一方面，我國工程領(lǐng)域同樣處在風(fēng)險與沖突突顯的特殊時期，工程事故時有發(fā)生，而在工程建設(shè)管理過程中，各類自然與人造風(fēng)險最終都會落腳于法律風(fēng)險，工程活動各方主體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系最終以法律形式表現(xiàn)［3］。

為保障建設(shè)行業(yè)的健康發(fā)展，亟需建設(shè)行業(yè)從業(yè)者和政府部門具備足夠的工程風(fēng)險評估能力和法律知識，實現(xiàn)工程安全問題的規(guī)避及事故后的責(zé)任評判。工程建設(shè)活動中的法律問題涉及面廣、難度較高，集法律、技術(shù)于一體，涉及眾多與工程相關(guān)的技術(shù)知識，絕大部分僅精通法律知識的法律從業(yè)人員，面對工程法律糾紛往往束手無策。因此，必須大力培養(yǎng)既扎實掌握工程技術(shù)專業(yè)知識，又深諳法律知識的跨學(xué)科復(fù)合型人才。在緊跟國家人才培養(yǎng)戰(zhàn)略步伐的前提下，破除工程法律高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的障礙，探索工程法律高層次人才培養(yǎng)路徑。

二、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

2006年，法律碩士（Juris Master， J. M）制度經(jīng)過10年試點工作正式實施，明確了“以法學(xué)職業(yè)教育為導(dǎo)向，培養(yǎng)實踐型與復(fù)合型人才為目標(biāo)”的教育模式，以此為分界線標(biāo)志法學(xué)教育更加注重

實踐性和職業(yè)性的發(fā)展方向。在法律教育向法律職業(yè)教育轉(zhuǎn)型的大背景下，各高校依據(jù)教育部實施的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，結(jié)合院校自身特色進(jìn)行了積極探索，打破了法學(xué)教育中對口教育、專才教育的傳統(tǒng)模式，為實踐型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)提供了重要動力?，F(xiàn)階段復(fù)合型法律人才培養(yǎng)大體上形成了工程特色課程培養(yǎng)模式、雙專業(yè)交叉、本研貫穿培養(yǎng)3種實踐模式［4］。

（一）工程特色課程模式

工程特色課程培養(yǎng)模式是在多數(shù)建筑類高校所采用的工程法律人才培養(yǎng)模式，即以法學(xué)院本科教育為基礎(chǔ)，新增工程管理、工程法律類課程。這種人才培養(yǎng)模式由于實施難度較小，在北京建筑大學(xué)、長沙理工大學(xué)等眾多建筑類高校法學(xué)院中進(jìn)行了實踐［4-5］。但由于工程特色課程培養(yǎng)模式，僅在法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)體系上，簡單地附加部分工程專業(yè)知識，只是對交叉專業(yè)知識形式性地復(fù)合，尚未達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力的目標(biāo)，導(dǎo)致人才培養(yǎng)方式與行業(yè)需要背離，畢業(yè)生在職業(yè)競爭中優(yōu)勢不明顯。

（二）雙專業(yè)交叉模式

為解決這一問題，一些高校開展了雙專業(yè)交叉培養(yǎng)模式的探索。這種模式是在本科培養(yǎng)階段系統(tǒng)性地將工程與法學(xué)專業(yè)課程整合，使不同學(xué)科知識相互交叉滲透有機(jī)融合，從而達(dá)到不同學(xué)科知識綜合發(fā)揮作用的深層次復(fù)合培養(yǎng)目標(biāo)。

根據(jù)雙專業(yè)的培養(yǎng)重點不同，可分為以法學(xué)培養(yǎng)為主線和以工程培養(yǎng)為主線兩種形式。側(cè)重法學(xué)培養(yǎng)的形式，以湖南理工學(xué)院政法學(xué)院為例，制定了法學(xué)專業(yè)（工程法方向）的培養(yǎng)方案，將法學(xué)專業(yè)主干課程由14門調(diào)整為11門，并壓縮授課時數(shù)，同時大大增加工程方面的課程，包括土木工程概論、工程制圖、建筑材料、工程力學(xué)等工程基礎(chǔ)課程以及房屋建筑學(xué)、工程結(jié)構(gòu)、工程施工、工程造價、工程項目招投標(biāo)、工程合同管理等工程專業(yè)課程。同時，安排一年的實踐教學(xué)，與法院、律所、房管部門等單位對學(xué)生進(jìn)行聯(lián)合培養(yǎng)，形成“3+1”培養(yǎng)模式［6］。

側(cè)重工程專業(yè)的培養(yǎng)模式，以同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院設(shè)立的“工程（土木）-法學(xué)復(fù)合人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新試驗區(qū)”為例，該試驗區(qū)以土木工程專業(yè)課程為培養(yǎng)主線，整體上形成了“學(xué)制時間不延長，學(xué)生負(fù)擔(dān)少增加，交叉學(xué)科雙獲益”的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式。在精簡土木工程專業(yè)原培養(yǎng)計劃中部分通識課程與素質(zhì)拓展課程的基礎(chǔ)上，附加40學(xué)分法學(xué)核心課程，其中涵蓋教育部規(guī)定的16門法學(xué)理論課程中的14門。同時，專門設(shè)立了規(guī)劃與建筑法、建筑工程糾紛解決法律實務(wù)、訴訟法與模擬法庭、法學(xué)實踐等特色課程，突出課程的實務(wù)性與操作性［7-10］。該模式借鑒香港大學(xué)和美國法律工程學(xué)的經(jīng)驗，致力于通過本科階段教育培養(yǎng)具有法律思維與能力的土木人才而非專業(yè)的法學(xué)人才。

（三）本研貫穿模式

從整體法學(xué)教育的角度，本研貫穿模式以法律碩士制度為代表，定位為本科后教育［11］，即接收不同專業(yè)背景或不同職業(yè)背景的寬口徑本科生進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，從而利用多學(xué)科專業(yè)知識和社會閱歷推動法學(xué)職業(yè)教育的發(fā)展，培養(yǎng)

的畢業(yè)生具備復(fù)合型人才特征。

在工程法學(xué)領(lǐng)域，以東南大學(xué)為代表的部分高校，通過建立工程法學(xué)交叉學(xué)科，對工程法學(xué)人才培養(yǎng)體系進(jìn)行了工程法學(xué)教育教學(xué)的理論與實踐探索。東南大學(xué)于2008年設(shè)立工程法學(xué)交叉學(xué)科，結(jié)合自身發(fā)展特色，形成“交叉、團(tuán)隊與實務(wù)”三位一體的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式，實施“雙4+3”復(fù)合型工程法律培養(yǎng)模式，即“4年工程法學(xué)本科+3年工程法律專業(yè)碩士”或“4年工程類本科+3年工程法專業(yè)碩士”，基于工程法學(xué)交叉學(xué)科實現(xiàn)了工程與法學(xué)深層次交叉人才培養(yǎng)的示范性探索［12］。

三、本研貫穿體系的理論構(gòu)建

通過現(xiàn)有復(fù)合型法律碩士培養(yǎng)模式的觀察分析，發(fā)現(xiàn)以東南大學(xué)為代表的新設(shè)交叉學(xué)科改革實踐是更徹底的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)路徑。但其培養(yǎng)路徑無法與現(xiàn)有法律碩士制度有效銜接，并礙于交叉學(xué)科建設(shè)的高成本性，這種模式的可擴(kuò)展性和可推廣性較差，無法彌補(bǔ)復(fù)合型法律人才缺口，也難以作為法學(xué)教育向法律職業(yè)教育發(fā)展的培養(yǎng)方式。

綜合而言，將本科階段“工程+法學(xué)”的雙專業(yè)交叉培養(yǎng)模式進(jìn)行推廣，以此對接非法本法律碩士的培養(yǎng)，構(gòu)建以此為基礎(chǔ)的復(fù)合型法律人才本研貫穿培養(yǎng)體系，

破除工程法律高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的障礙，是培養(yǎng)高層次人才的可行路徑。

（一）現(xiàn)有本碩培養(yǎng)斷層的困境

1.法律碩士制度

經(jīng)過20年的發(fā)展，雖然法律碩士人才培養(yǎng)質(zhì)量有了顯著提升，但法律碩士教育并沒有完成其使命，甚至有江河日下之虞［13］。這種困境的產(chǎn)生原因有兩方面：

一方面由于長期以來學(xué)科間壁壘森嚴(yán)的學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)模式，沒有形成跨學(xué)科的相對成熟的培養(yǎng)機(jī)制，不同專業(yè)非法本生源缺乏必要的法學(xué)基礎(chǔ)專業(yè)知識背景，僅僅通過碩士階段的缺少個性化培養(yǎng)方案的法律專業(yè)知識學(xué)習(xí)，難以達(dá)到研究生應(yīng)有的法學(xué)知識素養(yǎng)，導(dǎo)致非法本法律碩士“名不副實”。根據(jù)浙江大學(xué)對非法本法律碩士畢業(yè)生用人單位反饋的調(diào)查，學(xué)生普遍存在的問題為理論功底不扎實，復(fù)合人才優(yōu)勢未能顯現(xiàn)等［14］。

另一方面，法律碩士研究生教育階段本身，培養(yǎng)計劃未結(jié)合行業(yè)的人才需求來設(shè)置不同的培養(yǎng)方向，或雖結(jié)合實務(wù)領(lǐng)域類型設(shè)置了相應(yīng)培養(yǎng)方向，但實際各培養(yǎng)方向的課程安排并無差異，未引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)性學(xué)習(xí)。各院校的法律碩士培養(yǎng)逐漸趨同化，未表現(xiàn)出各院校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科特色，背離了復(fù)合型法治人才培養(yǎng)的初衷。

2.交叉試驗區(qū)的缺陷

同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院在本科所設(shè)立的“工程（土木）-法學(xué)復(fù)合人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新試驗區(qū)”，其設(shè)立初衷是培養(yǎng)具有一定法學(xué)基礎(chǔ)知識和思維能力，經(jīng)過土木工程專業(yè)實踐和法學(xué)實踐的土木工程專業(yè)高級復(fù)合型人才，因此，試驗區(qū)學(xué)生在經(jīng)過4年法學(xué)學(xué)習(xí)后取得法學(xué)輔修學(xué)位，而非法學(xué)類學(xué)士學(xué)位。但是，學(xué)院同樣鼓勵試驗區(qū)中對法學(xué)具有濃厚興趣且未來有志于從事法律工作的學(xué)生參加司法考試，獲得法律行業(yè)從業(yè)資格。

2016年司法考試改革后，新增的硬性條件加大了非法學(xué)類本科學(xué)生從事法律工作的難度，在一定程度上沖擊了試驗區(qū)學(xué)生的積極性，對于將法學(xué)作為另一種職業(yè)選擇的學(xué)生來說，其法律方向的就業(yè)選擇被縮窄，其未來從事法律工作的條件更為嚴(yán)苛［7］。除去司法考試改革導(dǎo)致培養(yǎng)需求錯位的問題外，試驗區(qū)課程雖涵蓋絕大部分法學(xué)核心課程，足以完成對于學(xué)生提供基礎(chǔ)法律知識與基本法律素養(yǎng)培養(yǎng)的任務(wù)，但僅憑借法學(xué)輔修學(xué)位顯然在法律領(lǐng)域不具備職業(yè)競爭力。

在本科畢業(yè)生接受再培訓(xùn)和教育的意愿較強(qiáng)、有志于讀研的比例持續(xù)上升的現(xiàn)狀下，將“多學(xué)科+法學(xué)”形式的交叉學(xué)科試驗區(qū)模式所構(gòu)建的“寬口徑”本科教育，與法律碩士培養(yǎng)模式進(jìn)行有效銜接，推動復(fù)合型法律人才培養(yǎng)。

（二）寬口徑本碩貫穿培養(yǎng)模式的合理性

1.法學(xué)教育的高層次性

法律碩士專業(yè)學(xué)位教育是一種大學(xué)后教育，即屬于研究生階段的教育，與法學(xué)碩士教育屬同一層次、同一規(guī)格但教育類型不同。法律碩士專業(yè)學(xué)位教育有助于提升法律人才的層次，可在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行法學(xué)教育模式中的缺陷。非法本學(xué)生進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)后，由于其學(xué)習(xí)能力和社會閱歷相較于本科階段有所增加，學(xué)習(xí)者可以更好地領(lǐng)悟作為一門實踐性和社會性學(xué)問的法律學(xué)，從而改善法學(xué)教育的效果。本科后教育意味著多種專業(yè)或職業(yè)背景的本科畢業(yè)生進(jìn)入法學(xué)院的課堂，繼而融合不同的專業(yè)知識和社會閱歷，保障非法本法律碩士畢業(yè)生具有復(fù)合型人才的特征和能力。

2.本科交叉學(xué)科人才培養(yǎng)“寬口徑”生源

法律作為上層建筑，是各種社會關(guān)系、社會矛盾的高度概括和集中體現(xiàn)，因此，系統(tǒng)接受科學(xué)教育、人文教育和專業(yè)教育并獲得第一個學(xué)士學(xué)位，具有相關(guān)的專業(yè)知識、一定社會閱歷和社會經(jīng)驗的法律碩士研究生，正處于學(xué)習(xí)法律專業(yè)的最佳年齡段，因而也是最符合法律教育規(guī)律的。同時，大批不同社會經(jīng)歷、不同職業(yè)背景、接受不同專業(yè)知識和方法訓(xùn)練的學(xué)生匯集在法律碩士專業(yè)學(xué)位教育課堂上，促進(jìn)和強(qiáng)化了知識、能力和方法的交叉融會和綜合集成，也對傳統(tǒng)的教學(xué)方法、學(xué)習(xí)方法和教師的教學(xué)水平、教學(xué)能力提出新的挑戰(zhàn)。法律碩士專業(yè)學(xué)位的畢業(yè)生在知識、素養(yǎng)、技能和方法上具有適應(yīng)當(dāng)今社會發(fā)展的復(fù)合型法律人才的特色。

（三）“寬口徑”本碩貫穿培養(yǎng)整體思路

現(xiàn)階段，最需要的正是培養(yǎng)具有基礎(chǔ)法學(xué)素養(yǎng)和扎實工程知識背景的人才，而這正是“交叉學(xué)科”試驗區(qū)培養(yǎng)模式所能提供的。因此，通過“多學(xué)科+法學(xué)”形式的交叉學(xué)科試驗區(qū)培養(yǎng)模式，構(gòu)建“寬口徑”本科教育，在法律碩士培養(yǎng)階段落實“復(fù)合型、應(yīng)用型一體雙翼”培養(yǎng)模式，構(gòu)建本研貫穿復(fù)合型法律人才培養(yǎng)體系。

四、土木-法學(xué)本研貫穿路徑和構(gòu)建策略

（一）“雙路徑”交叉學(xué)科試驗區(qū)

為構(gòu)建土木-法學(xué)本研貫穿人才培養(yǎng)體系，同濟(jì)大學(xué)在工程（土木）-法學(xué)試驗區(qū)基礎(chǔ)上，厘清了“雙路徑”復(fù)合人才培養(yǎng)目標(biāo)并確立了相應(yīng)的學(xué)習(xí)方向分流制度。同時，對于課程體系和實務(wù)訓(xùn)練模式，依據(jù)“寬口徑”本碩貫穿培養(yǎng)整體思路，進(jìn)一步優(yōu)化實踐，取得了階段性成效。在與試驗區(qū)相銜接的法律碩士培養(yǎng)階段，提出了以復(fù)合型、實踐型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的培養(yǎng)思路，并給出實現(xiàn)“寬口徑”本碩貫穿培養(yǎng)的可行途徑。

1.厘清試驗區(qū)培養(yǎng)目標(biāo)

基于“共性發(fā)展+個性培養(yǎng)”的教育理念，試驗區(qū)為學(xué)生整體上提供兩條培養(yǎng)路徑：一是培養(yǎng)具備法律素養(yǎng)的高層次土木工程專業(yè)人才，將法學(xué)學(xué)習(xí)作為博雅教育的一部分，旨在更廣泛地提升土木建設(shè)行業(yè)未來從業(yè)人員的道德規(guī)范和法律素養(yǎng)；二是以對接法律碩士為下階段培養(yǎng)方向，培養(yǎng)掌握土木工程專業(yè)知識，能夠承擔(dān)在訴訟、仲裁程序中所涉及的地基基礎(chǔ)工程質(zhì)量、結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量、建筑設(shè)備與安裝工程質(zhì)量、房地產(chǎn)評估與工程造價、工程災(zāi)害檢測等方面的司法鑒定工作的高層次法律人才。

2. 構(gòu)建合理學(xué)習(xí)方向分流制度

試驗區(qū)經(jīng)過多年建設(shè)為學(xué)生搭建了一個高端而寬廣的平臺，在這個平臺上學(xué)生可以較便捷地獲得土木工程和法學(xué)兩大學(xué)科的知識和訓(xùn)練，從而保證知識傳授的深度和廣度。為實現(xiàn)對非法本法律碩士所亟需的“寬口徑”生源培養(yǎng)，以及對“共性基礎(chǔ)+個性發(fā)展”培養(yǎng)理念的貫徹，在保留原有轉(zhuǎn)專業(yè)制度的基礎(chǔ)上，計劃進(jìn)一步推行根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的專業(yè)分流制度。擬計劃在第一學(xué)年完成兩個專業(yè)的公共基礎(chǔ)類課程學(xué)習(xí)和第二學(xué)年修習(xí)各專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程之后，允許學(xué)生根據(jù)自身需求進(jìn)行校內(nèi)/校外實踐學(xué)習(xí)，以便學(xué)生在校內(nèi)學(xué)習(xí)期間能接觸到不同的法律職業(yè)和實務(wù)內(nèi)容，同時結(jié)合學(xué)院職業(yè)生涯規(guī)劃教育，讓學(xué)生更好地了解自身職業(yè)偏好，明晰未來職業(yè)方向，并在第三學(xué)年初進(jìn)行學(xué)習(xí)方向分流，讓學(xué)生根據(jù)自己的興趣、發(fā)展定位和學(xué)習(xí)能力，選擇側(cè)重工程專業(yè)的學(xué)習(xí)方向或選擇側(cè)重法學(xué)的學(xué)習(xí)方向。試驗區(qū)人才培養(yǎng)路徑如圖1所示。

3. 課程體系、實務(wù)訓(xùn)練的優(yōu)化實踐

依據(jù)雙路徑培養(yǎng)模式，通過對試驗區(qū)歷屆學(xué)生的教學(xué)反饋結(jié)果及教學(xué)質(zhì)量評估，進(jìn)一步梳理了試驗區(qū)的課程設(shè)置：側(cè)重土木工程的培養(yǎng)路徑，沿襲既有以土木工程為主、涵蓋法學(xué)核心課程的課程體系設(shè)置［9］；側(cè)重法學(xué)的培養(yǎng)路徑，試驗區(qū)聯(lián)合同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，開展了法學(xué)與工科聯(lián)動創(chuàng)新課程建設(shè)，更注重法學(xué)與工程、法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的“雙重交叉”，開展如商法、房地產(chǎn)法實務(wù)等實踐性較強(qiáng)的課程，并提高實踐性課程的學(xué)時。

同時，為拓寬試驗區(qū)學(xué)生的國際視野以適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)需求，同濟(jì)大學(xué)工程（土木）-法學(xué)試驗區(qū)聯(lián)合法學(xué)院開展了國際招投標(biāo)、環(huán)境、勞動、合同等相關(guān)法律的教學(xué)活動，如FIDIC合同（國際咨詢工程師聯(lián)合會）、國際商事仲裁等專題講座。

實務(wù)訓(xùn)練根據(jù)培養(yǎng)方向不同，同樣設(shè)計為雙路徑的實踐模式。側(cè)重土木方向的生產(chǎn)實習(xí)環(huán)節(jié)以建筑施工企業(yè)、工程類律所等單位實習(xí)為主，側(cè)重法學(xué)路徑一般建議學(xué)生前往法院、律所等部門進(jìn)行實踐學(xué)習(xí)。在實施階段，試驗區(qū)一方面充分利用校友資源，加強(qiáng)校企合作，為學(xué)生提供多樣化、高質(zhì)量的實訓(xùn)平臺；另一方面充分利用校內(nèi)法學(xué)師資力量，邀請校外實踐領(lǐng)域?qū)＜覔?dān)任兼職教師，以選修課、素質(zhì)能力拓展課程以及項目活動的方式，滿足不同學(xué)習(xí)能力的學(xué)生對法學(xué)課程學(xué)習(xí)和項目實踐的需求。

4.現(xiàn)階段改革成效

同濟(jì)大學(xué)工程（土木）-法學(xué)試驗區(qū)依據(jù)本科階段“雙路徑”復(fù)合人才培養(yǎng)模式，進(jìn)行了上述系列教學(xué)改革，通過對試驗區(qū)新一屆學(xué)生的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對于試驗區(qū)學(xué)習(xí)方向分流制度，以及調(diào)整后課程設(shè)置和實務(wù)訓(xùn)練模式的滿意度普遍更高。調(diào)研結(jié)果顯示，通過在土木法學(xué)試驗班的學(xué)習(xí)，能增強(qiáng)法律素養(yǎng)、擴(kuò)大知識面，提供專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)方向選擇的新思路，土木法學(xué)試驗區(qū)提供了充足的法律知識和法律思想的培養(yǎng)，能支撐選擇法律方向的學(xué)生繼續(xù)進(jìn)行研究生階段的學(xué)習(xí)，工程方向知識學(xué)習(xí)為學(xué)生提供了解決實際問題的新思路?？梢钥闯?，現(xiàn)階段改革基本建立了“雙路徑”土木-法學(xué)交叉學(xué)科試驗區(qū)的完整體系，教學(xué)改革分流模式更加合理，基本滿足“寬口徑”非法本法律碩士的生源需求和工程法律人才培養(yǎng)需求。

（二）復(fù)合型、實踐型法律碩士培養(yǎng)

1. 與本科相銜接的培養(yǎng)方向設(shè)置

與本科階段交叉學(xué)科試驗區(qū)培養(yǎng)相銜接，在非法碩培養(yǎng)階段也應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化。以往即使設(shè)置了非法本法律碩士培養(yǎng)方向的院校，一般也不要求學(xué)生在選擇培養(yǎng)方向時必須與其本科專業(yè)相銜接。而這會使學(xué)生研究生期間法學(xué)知識的學(xué)習(xí)與其本科專業(yè)知識儲備完全分離，難以形成知識上的疊加，喪失了非法本人才的優(yōu)勢。為應(yīng)對這一問題，法律碩士培養(yǎng)方案中，原則上與其本科所學(xué)專業(yè)相銜接，以此與法律碩士高層次本科后教育的定位相契合，真正發(fā)揮寬口徑生源對復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的推動作用。例如，本科為土木專業(yè)的學(xué)生，在攻讀法律碩士期間，非特殊情況，鼓勵其選擇工程管理法務(wù)等培養(yǎng)方向進(jìn)行學(xué)習(xí)。

2. “補(bǔ)齊性”與“專業(yè)性”并重的課程體系

針對非法本法律碩士法學(xué)基礎(chǔ)層次差異

的現(xiàn)狀，應(yīng)給予非法本法律碩士專業(yè)學(xué)生更有針對性的培養(yǎng)計劃設(shè)置，使其選擇尚未學(xué)習(xí)的法學(xué)專業(yè)主體知識，補(bǔ)齊法學(xué)核心內(nèi)容。之后，再根據(jù)培養(yǎng)方向選擇適當(dāng)?shù)哪K課程對某一實務(wù)領(lǐng)域的法學(xué)知識進(jìn)行體系性修讀。例如，浙江大學(xué)法學(xué)院已將法律碩士的專業(yè)選修課程按照前述不同的培養(yǎng)方向設(shè)計了模塊化課程，要求學(xué)生根據(jù)自己的培養(yǎng)方向選擇對應(yīng)模塊內(nèi)的課程進(jìn)行修讀［14］。

3. 實踐能力培養(yǎng)機(jī)制

法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用型屬性，法學(xué)實訓(xùn)是對學(xué)生法律職業(yè)的系統(tǒng)化訓(xùn)練，也是對從事法律工作學(xué)生的模擬考核，更是教學(xué)知識升華的重要途徑。進(jìn)一步完善校內(nèi)實訓(xùn)模式，充分利用課堂教學(xué)平臺，提升現(xiàn)有模擬法庭、法律談判、法律文書寫作等實訓(xùn)課程的教學(xué)質(zhì)量，并促進(jìn)授課形式逐步向小班化、實戰(zhàn)化轉(zhuǎn)型。搭建學(xué)生參與立法論證、法律咨詢等課題項目或真實案件處理的實務(wù)訓(xùn)練平臺，將學(xué)生吸收進(jìn)各研究團(tuán)隊，在參與課題項目、案件處理過程中提升學(xué)生知識運(yùn)用能力。

拓寬校外實訓(xùn)，充分利用校友資源，進(jìn)一步加強(qiáng)校地、校企深度合作，與實習(xí)單位確定詳盡的實習(xí)方案，健全實習(xí)質(zhì)量把控機(jī)制，確保學(xué)生接觸到實習(xí)單位的實質(zhì)工作內(nèi)容。同時，應(yīng)盡可能提供給學(xué)生可選擇的實習(xí)形式、實習(xí)周期、實習(xí)單位等，確保學(xué)生不同的實習(xí)偏好得到滿足，從而搭建多樣化的校外實訓(xùn)平臺。

五、結(jié)語

隨著全面依法治國的推進(jìn)和社會分工的日益精細(xì)化，統(tǒng)一規(guī)格的粗放型法治人才培養(yǎng)模式已無法滿足多元化、高質(zhì)量、高層次的人才需求。這就要求未來工程法律人才的培養(yǎng)，應(yīng)以本研貫穿教育模式為中心。針對法律碩士制度形式性復(fù)合人才培養(yǎng)與實質(zhì)性復(fù)合人才需求背離的現(xiàn)狀，分析造成復(fù)合型人才培養(yǎng)困境背后的深層次原因，論證“雙路徑”交叉學(xué)科試驗區(qū)本研貫穿路徑的合理性和可行性，并對工程法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)進(jìn)行了初步嘗試，是對法學(xué)教育體制和教學(xué)方法改革的一次實踐性探索，也為工程法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)提供了保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］易繼明.中國法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型［J］.環(huán)球法律評論，2011，33（3）： 33-48.

［2］程泰寧.希望挑戰(zhàn)策略——當(dāng)代中國建筑現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.建筑設(shè)計管理，2014，31（2）：28-30.

［3］瞿美娟，張永霞.工程項目管理中的法律風(fēng)險透視［J］.項目管理技術(shù)，2008（3）：43-48.

［4］楊長更.高校工程法律人才培養(yǎng)模式的探索與反思［J］.法制與社會，2021（19）：168-170.

［5］孫亞賢，聶秦勇.工程法專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)模式研究［J］.理論觀察，2020（6）：134-136.

［6］孟磊，陳建軍.地方高校工程法學(xué)特色學(xué)科建設(shè)價值研究［J］.當(dāng)代教育理論與實踐，2019，11（2）：89-93.

［7］冉凌霄，許佳楠，劉一村.探究土木法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式——以同濟(jì)大學(xué)土木法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)為例［J］.教育教學(xué)論壇，2017（39）：100-103.

［8］劉一村，冉凌霄，許佳楠.土木法學(xué)復(fù)合型人才的需求及前景［J］.教育教學(xué)論壇，2017（34）：90-92.

［9］魯正，上官玉奇，楊秋華.復(fù)合人才培養(yǎng)質(zhì)量保證體系的探究——以土木-法學(xué)為例［J］.高等建筑教育，2019，28（1）：42-46.

［10］朱冰.基于跨學(xué)科的創(chuàng)新型法學(xué)人才培養(yǎng)——同濟(jì)大學(xué)工程法學(xué)教育實踐［J］. 法學(xué)教育研究，2016，15（2）：113-124，407.

［11］霍憲丹.中國法律碩士（JM）專業(yè)學(xué)位教育制度的實踐與反思［J］.朝陽法律評論，2009（1）：249-263.

［12］黃喆.工程法律人才培養(yǎng)若干問題之探討——基于東南大學(xué)工程法教育之實踐［J］.法學(xué)教育研究，2017，16（1）：97-108.

［13］冀祥德.論中國法科研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之必要——從以培養(yǎng)法學(xué)碩士為主轉(zhuǎn)向以法律碩士為主［J］.環(huán)球法律評論，2012，34（5）：141-151.

［14］鄭春燕，王友健.非法本法律碩士培養(yǎng)模式的體系性再造［J］.研究生教育研究，2020（5）：38-45.

Research and practice on successive

bachelor/master cultivation of civil-law

LU Zheng， GAO Shikai

（College of Civil Engineering， Tongji University， Shanghai 200092， P. R. China）

Abstract：Comprehensive universities should be an important platform for the development of legal education under their multidisciplinary advantages， nevertheless， the long-term division of disciplines and management mechanisms has become an extreme obstacle to the development of interdisciplinary legal education. How to give full play to the multidisciplinary advantages of comprehensive universities and provide external support for interdisciplinary legal talents has become a crucial issue. Though discriminating the current situation of engineering-law talent training， the deep-seated reasons behind the dilemma of compound talent training are analyzed. Taking civil-law interdisciplinary talents training as an example， the dual path compound talent training goal was determined， and the diversion system of learning direction was established. The reform was optimized from the aspects of curriculum system and practical training mode. The dual path interdisciplinary zone model was implemented， and good talent training results were achieved. Combined with the exploration of the training mode of wide caliber Juris Master education， the research on the training system of civil law was completed.

Key words： civil-law interdisciplinary talents; Juris Master education; talent training

（責(zé)任編輯 周 沫）

修回日期：2022-03-16

基金項目：上海高校本科重點教改項目資助（11080）；同濟(jì)大學(xué)課程思政教改課題（11080）

作者簡介：魯正（1982—），男，同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院教授，博士，主要從事土木工程教育研究，（E-mail）luzheng111@#edu.cn。