胡子月 冉玉體

【摘要】 譯者主體性是進(jìn)行翻譯研究時(shí)值得關(guān)注的切入點(diǎn)，不同譯者的主觀選擇使得原文呈現(xiàn)出不同的翻譯效果。本文從譯者主體性視角入手，對(duì)丁往道和約翰·梅杰兩位譯者的《女媧補(bǔ)天》英譯本進(jìn)行研究，分析譯者主體性在原文理解、翻譯策略方法兩個(gè)方面的具體體現(xiàn)。通過對(duì)比兩個(gè)版本的異同，為后續(xù)其他中國(guó)文化典籍的英譯本研究提供一定借鑒。

【關(guān)鍵詞】譯者主體性；女媧補(bǔ)天；對(duì)比分析

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）13-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.037

一、引言

神話是人類童年幻想的文明表達(dá)，中國(guó)神話故事英譯對(duì)于向外部世界傳遞中國(guó)先民遠(yuǎn)古哲思、研究中華文明起源、促進(jìn)文化交流與碰撞具有重要意義。作為我國(guó)著名語言學(xué)家、翻譯家，丁往道先生翻譯的《女媧補(bǔ)天》備受學(xué)界肯定。而對(duì)于外文譯者而言，直到2010年，才在美國(guó)專家約翰·梅杰及其他翻譯人員的共同努力下，推出了第一本英文全譯本The Huainanzi，且其海外發(fā)行、讀者接受程度等情況較好。（丁立福，2019：4）因其代表性，本文選擇丁、梅兩譯本進(jìn)行比較研究，以探究譯者主體性對(duì)其產(chǎn)生的影響。

二、譯者主體性

譯者主體性是指譯者在尊重原文的前提下，為達(dá)到翻譯目的而在翻譯過程中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性。能動(dòng)性、受動(dòng)性和為我性是譯者主體性的主要特征。受動(dòng)性指譯者翻譯時(shí)要尊重原文，不能隨心所欲進(jìn)行翻譯。能動(dòng)性是指在尊重原文基礎(chǔ)上發(fā)揮主觀能動(dòng)性。為我性指的是主觀能動(dòng)性發(fā)揮的方向性和目的性。（查明建，田雨，2003：22）本文將通過《女媧補(bǔ)天》英譯本的對(duì)比，從原文理解、翻譯策略與方法兩個(gè)方面對(duì)譯者主體性進(jìn)行分析。

三、《女媧補(bǔ)天》英譯本實(shí)例對(duì)比分析

（一）對(duì)原文的理解

理解原文是進(jìn)行翻譯的第一步，然而受到自身所處時(shí)代、知識(shí)儲(chǔ)備、文化教育背景等因素的影響，不同譯者對(duì)于原文的理解會(huì)有不同，進(jìn)而在譯文中體現(xiàn)出其譯者主體性。本文通過具有代表性的實(shí)例，從詞匯選擇、句子理解、文化理解三方面對(duì)《女媧補(bǔ)天》不同譯本進(jìn)行分析。

1.詞匯的選擇

例（1）

原文：

于是女媧煉五色石以補(bǔ)蒼天。

丁譯：

Then Nuwa melted rocks of five colors and used them to mend the cracks in the sky.

梅譯：

Thereupon Nüwa， smelted together five-colored stones in order to patch up the azure sky.

在這一例中，“煉”和“補(bǔ)”兩位譯者分別選擇了不同的詞匯進(jìn)行表達(dá)。對(duì)于“煉”，丁譯本中的melt 通常指任何固體的熔化過程，而梅譯本中的smelt更多指的是金屬的熔煉。對(duì)于“補(bǔ)”，丁譯本選用mend一詞，側(cè)重于用針線對(duì)開裂之處進(jìn)行縫補(bǔ)。梅譯本使用patch一詞，更傾向于“為天空打補(bǔ)丁將其修復(fù)”之意。對(duì)于“蒼天”，丁往道先生譯為the sky， 約翰·梅杰先生譯為the azure sky， azure指的是天青色，即將“蒼”字也譯了出來。兩譯本雖有不同，但都在尊重原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行翻譯，體現(xiàn)了譯者主體性中的受動(dòng)性。而譯者選擇不同的詞匯進(jìn)行表達(dá)，又體現(xiàn)出其能動(dòng)性。

例（2）

原文：

火爁焱而不滅，水浩洋而不息。

丁譯：

A great fire raged and could not die out; a fierce flood raced about and could not be checked.

梅譯：

Fires blazed out of control and could not be extinguished; water flooded in great expanses and would not recede.

在這一例中，“爁焱”指大火燃燒，“浩洋”指大水泛濫。丁譯本中rage指突然而猛烈發(fā)作的暴怒，race用作不及物動(dòng)詞指的是全速前進(jìn)。用rage形容大火熊熊燃燒的狀態(tài)，用race形容洪水泛濫的狀態(tài)，顯然是采用了擬人手法，更具畫面感，讓讀者感受到當(dāng)時(shí)環(huán)境的惡劣，進(jìn)而襯托出女媧功績(jī)之偉大。梅譯本中blaze out of control指火焰猛烈噴發(fā)，難以控制，flood in great expanses指洪水泛濫成災(zāi)，這些詞匯幾乎沒有感情色彩。相比之下，丁譯本更側(cè)重于生動(dòng)性，而梅譯本更加強(qiáng)調(diào)情況的客觀性。對(duì)于同樣的詞匯，不同的譯者因其想達(dá)到的翻譯效果不同而選擇不同的英文詞匯，體現(xiàn)了譯者主體性中的為我性。

例（3）

原文：

猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱。

丁譯：

Savage beasts devoured innocent people; vicious birds preyed on the weak and old.

梅譯：

Ferocious animals ate blameless people; predatory birds snatched the elderly and the weak.

在這一例中，“顓民”指善良的人民，“鷙鳥”指兇猛的鳥，“食”即“吃”，“攫”指用爪取物。兩譯本進(jìn)行對(duì)比，savavge意為“野蠻的殘酷的”，側(cè)重于未經(jīng)開化，粗魯野蠻。Ferocious更強(qiáng)調(diào)兇猛和殘忍之意。beast 指野獸，而anminal則所指范圍更大，即區(qū)別于植物和礦物的動(dòng)物總稱。丁譯本中savage 譯出了原文中的“猛”，beasts譯出了原文中的“獸”。梅譯本中雖然沒有“獸”的直接體現(xiàn)，但“殘忍的動(dòng)物”也完全能夠傳達(dá)“猛獸”之意。對(duì)于“食”的翻譯，丁譯本中的devour相較于梅譯本中的eat，強(qiáng)調(diào)狼吞虎咽地吃，更能體現(xiàn)出猛獸的殘暴和人民所遭受的巨大痛苦。兩譯本中innocent 和blameless都指無罪的、清白的，含義相近又有些許不同。innocent含有“無辜”之意，老百姓沒有做錯(cuò)任何事情卻難逃被野獸吃掉的悲慘命運(yùn)，可見世間毫無正義可言，亟須女媧拯救百姓于水火；blameless含有“無可責(zé)備、無可非議”之意，傾向于針對(duì)某件事情來說當(dāng)事人不應(yīng)該受到責(zé)備。對(duì)于“鷙鳥”的翻譯，丁譯本中vicious指邪惡的、狠毒的，梅譯本中的predatory指食肉的。丁譯本中vicious birds強(qiáng)調(diào)鳥的兇殘，與前文“猛獸”相呼應(yīng)。梅譯本中predatory birds強(qiáng)調(diào)是食肉性鳥類，自然順承后文“攫老弱”的句子邏輯。對(duì)于“攫”的翻譯，丁先生概括性地譯為“捕食”prey on，并未強(qiáng)調(diào)其動(dòng)作。約翰·梅杰先生將其譯為“抓取”snatch，直接描繪出了“用爪取物”的動(dòng)作。對(duì)于“老弱”的翻譯，二者都采用了定冠詞加形容詞的類似表達(dá)，只是old只強(qiáng)調(diào)年齡大，而elderly包含有對(duì)老人的尊重意味。中存在大量一詞多義和多詞一義的情況，不同譯者對(duì)原文和譯入語詞匯的感知和理解程度不同，就造成了譯文的不同，同樣體現(xiàn)了譯者的能動(dòng)性。

2.句子的理解

例（4）

原文：

天不兼覆，地不周載。

丁譯：

The sky could not cover all the things under it nor could the earth carry all the things on it.

梅譯：

Heaven did not completely cover the earth， earth did not hold up heaven all the way around its circumference.

在這一例中，丁譯本中理解“天”所不能“覆”的是天下萬物，“地”所不能“載”的是地上萬物，天之下地之上正是萬物生存的空間，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)宇宙觀。將“周”譯為all， 表達(dá)全部、周全之意。梅譯本中將原文句子理解為“天”不能覆蓋“地”，“地”不能支撐“天”，且將“周”理解為地的圓周，與丁譯本的理解存在很大不同。丁譯本體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)宇宙觀，梅譯本體現(xiàn)了非中文母語譯者對(duì)于中國(guó)“天”與“地”的理解。受限于原文卻又有自己的理解方式，這便是譯者主體性中受動(dòng)性和能動(dòng)性在句子翻譯層面的體現(xiàn)。

3.文化的理解

例（5）

原文：

四極廢，九州裂。

丁譯：

The four conors of the sky collapsed and the world with its nine regins split open.

梅譯：

The four pillars were broken; the nine provinces were in tatters.

在這一例中，涉及中國(guó)古代文化中“天圓地方”這一理念。在還未意識(shí)到我們生存在地球之上，而天空其實(shí)是浩瀚宇宙之時(shí)，古人認(rèn)為，地為方形，天為圓形，地之四角之上的四根巨大柱子支撐著天空。丁譯本中the four conors of the sky指的是天被四根柱子支撐起來的四角，collapse即崩塌，天的四角塌陷，即四柱折斷。譯文不僅緊貼原文，而且形象地勾勒出中國(guó)古代先民心中天地之間的空間結(jié)構(gòu)。梅譯本中the four pillars意為四根柱子，對(duì)原文進(jìn)行直譯，但the four pillars并未揭示出 “四極”與“天”和 “地”之間的關(guān)系。這便體現(xiàn)出文化背景對(duì)譯者主體性的影響?！熬胖荨敝腹糯袊?guó)劃分為九州。但在古代先民還未看到外部世界之時(shí)，“中國(guó)”實(shí)際指的是整個(gè)世界，因此丁譯本the world with its nine regions準(zhǔn)確傳達(dá)了原文含義。梅譯本中the nine provinces將“九州”理解為九個(gè)省份，仍限定在“中國(guó)”范圍內(nèi)。如同漢語讀者在讀西方神話故事時(shí)，會(huì)想象故事發(fā)生在西方世界而沒有覆蓋中國(guó)，自然也就不會(huì)把西方世界理解為整個(gè)世界。對(duì)于“裂”的翻譯，丁往道先生采用with復(fù)合結(jié)構(gòu)，split 含有裂開、切斷之意，能夠讓讀者想象出天崩地裂的災(zāi)難場(chǎng)景。約翰·梅杰先生則是使用了介詞短語in tatters， 多形容衣服破破爛爛或人衣衫襤褸，也可形容抽象事物，如事業(yè)、名譽(yù)、計(jì)劃等的毀壞，此處形容九州的混亂狀況。 由此可見，不同的文化背景也會(huì)影響譯者對(duì)原文的理解，從而形成不同的譯文，也正體現(xiàn)了譯者的能動(dòng)性。

（二）翻譯的策略與方法

除了對(duì)原文的理解不同，由于譯者主體性，不同的譯者也可能采取不同的翻譯策略與方法，從而呈現(xiàn)出不同的譯文。

1.歸化與異化

歸化法是“把原作者帶入譯入語文化”，而異化法則是“接受外語文本的語言及文化差異，把讀者帶入外國(guó)情景”。（Venuti，1995：20）文中對(duì)于“女媧”的翻譯，丁譯本和梅譯本都采取了異化的翻譯策略，分別譯為Nuwa和Nüwa。作為中國(guó)古代神話中極為重要的代表人物，女媧有補(bǔ)天造人之能，承載著中華民族豐富的文化意義。“女媧”與西方“上帝”的形象有相似之處但更多的是不同，因此采用異化的翻譯策略更能保留中國(guó)古代神話的特色，有助于譯入語讀者了解中華文化。對(duì)于“殺黑龍以濟(jì)冀州”的翻譯，丁譯本為She killed the black deagon to save the people of Jizhou，梅譯本為Killed the black dragon to provide relief for Ji province?！凹街荨睘橹袊?guó)古代九州之一，與上文“四極廢，九州裂”相呼應(yīng)。丁譯本將“冀州”作為地名進(jìn)行英譯，側(cè)重于“異化”。梅譯將冀州譯為Ji province，與其上文the nine provinces相呼應(yīng)，側(cè)重于“歸化”。由此可見，翻譯策略不同，最終的譯文也就不同，這同樣是譯者主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)。

2.直譯與意譯

例（6）

原文：

考其功烈，上際九天，下契黃壚。

丁譯：

Nuwas deeds benefited the heavens above and the earth below.

梅譯：

Examining into these glorious achievements， we find that they reach up to the ninefold Heaven; they extend down to the Yellow Clods.

在這一例中，“九天”指古人認(rèn)為天有九重，“黃壚”指的是黃泉下的黑土。丁譯本采用了意譯的翻譯方法，“九天”和“黃壚”分別用天heaven和地earth來表示。梅譯本采用了直譯的翻譯方法，“九天”譯為the ninefold Heaven，“黃壚”譯為the Yellow Clods。丁譯本側(cè)重于原文整體內(nèi)涵的傳達(dá)，即女媧的功業(yè)福澤天地，簡(jiǎn)潔明了；梅譯本則更加具體，注重對(duì)原文中意象的描述，更能讓讀者想象出“九天”與“黃壚”的形象。不同翻譯方法的采取體現(xiàn)了譯者主體性中的能動(dòng)性和為我性。

四、結(jié)論

由以上例證可知，不同譯者在受到原文客觀條件制約的前提下，仍然會(huì)由于其能動(dòng)性和為我性，在原文理解、翻譯策略與方法方面進(jìn)行不同的選擇，進(jìn)而形成不同的譯文。因此，譯者主體性是在進(jìn)行翻譯研究時(shí)應(yīng)該予以充分關(guān)注的重要因素。中國(guó)文化典籍內(nèi)涵之豐富從《女媧補(bǔ)天》神話故事中可見一斑。而在研究典籍英譯的過程中，譯者主體性或許能為學(xué)者品鑒不同版本的譯文提供新的思路。希望本文能夠?yàn)楹罄m(xù)其他中國(guó)文化典籍的英譯研究提供一定借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁立福.論中國(guó)典籍譯介之“門檻”——以《淮南子》英譯為例[J].北京社會(huì)科學(xué)，2019，（6）：4-14.

[2]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯，2003，（1）：19-24.

[3]L.Venuti.The Translators Invisibility：A History of Translation[M].London & New York：Routledge，1995.

作者簡(jiǎn)介：

胡子月，女，漢族，河北懷來人，河南理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：英語筆譯。

冉玉體，女，漢族，河南溫縣人，河南理工大學(xué)教授，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)和翻譯。