匡亞林 蔣子恒 張帆

中圖分類號：D632.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-3176（2023）02-086-（12）

摘要：社會救助當(dāng)前正面臨從救助絕對貧困到救助相對貧困、從被動救助到主動救助、從社會救助不均到精準(zhǔn)社會救助的階段性跨越，以人工智能、互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)等為代表的數(shù)字技術(shù)成為推動社會救助發(fā)展的重要支撐，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為社會救助的必然選擇。與此同時，技術(shù)應(yīng)用也成為社會救助系統(tǒng)性風(fēng)險產(chǎn)生的新路向，通過“工具-價值-治理”的漸進(jìn)式框架予以分析，社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在數(shù)字識別失效、數(shù)字規(guī)則異化、數(shù)字系統(tǒng)封閉、數(shù)字體系割裂等失靈危機(jī)。針對數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的失靈風(fēng)險以及現(xiàn)有救助邏輯中的冗余程序，提出數(shù)字化社會救助的新流程，并通過凝聚兩端資源、明確人本價值、構(gòu)建開放體系以及制定統(tǒng)籌制度消解數(shù)字失靈危機(jī)、夯實技術(shù)運行底座，助力社會救助的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會救助；智慧救助；數(shù)字技術(shù)；技術(shù)治理；技術(shù)風(fēng)險

2022年10月，習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，應(yīng)構(gòu)建分層分類的社會救助體系，健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會保障體系，擴(kuò)大社會保險覆蓋面。作為社會保障體系的最后防線，社會救助事關(guān)困難群眾基本生活和衣食冷暖，是一項兜底線、救急難、保民生、促公平的基礎(chǔ)性制度安排。2020年9月，由民政部和財政部起草的《中華人民共和國社會救助法（草案征求意見稿）》公布，嘗試以法律形式明確社會救助對象、社會救助內(nèi)容、社會救助程序、社會力量參與、監(jiān)督管理與法律責(zé)任等核心要素，促進(jìn)社會救助制度更加成熟更加穩(wěn)定，契合了新形勢下社會救助制度的新任務(wù)與新要求。2022年3月，習(xí)近平總書記就社會救助兜底保障工作作出重要指示，隨后民政部印發(fā)《關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神進(jìn)一步做好困難群眾兜底保障等工作的意見》，強(qiáng)調(diào)通過統(tǒng)籌救助資源、建立監(jiān)測平臺，主動實時搜尋低收入人群，系統(tǒng)同步生成方案調(diào)配資源，實現(xiàn)社會救助精準(zhǔn)化。當(dāng)前數(shù)字政府建設(shè)正如火如荼地推進(jìn)，數(shù)字化履職成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有力支撐，而社會救助作為關(guān)系民生、連著民心的重要工作，依靠數(shù)字技術(shù)、協(xié)同數(shù)字技術(shù)、嵌入數(shù)字技術(shù)以回應(yīng)國家治理需求應(yīng)成為社會救助工作轉(zhuǎn)型的基調(diào)，數(shù)字技術(shù)在公共治理領(lǐng)域的探索與設(shè)計從頂層的政綱逐漸下沉至具象的治理實踐。

我國的社會救助，最早可以追溯至商周之變，大同社會、兼愛利他、以民為本等濟(jì)民思想均源于此時[1]。新中國成立后，我國的社會救助工作取得長足進(jìn)步。1953年，為應(yīng)對連年的自然災(zāi)害，內(nèi)務(wù)部增設(shè)救濟(jì)司主管賑災(zāi)救濟(jì)工作。1978年，民政部恢復(fù)設(shè)立，成立了城市社會福利司、農(nóng)村社會救濟(jì)司等下屬單位主管全國的社會救助工作。1993年，上海、廈門、武漢等地開始著手制定轄內(nèi)城鎮(zhèn)居民的最低生活保障制度。1997年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》標(biāo)志著全國范圍內(nèi)基本生活救濟(jì)制度的成形。為解決社會救助覆蓋面狹窄的問題，民政部于2006年提出建設(shè)以低保為核心的新型社會救助體系，實現(xiàn)醫(yī)療、教育、住房等多領(lǐng)域的全覆蓋。2014年，國務(wù)院頒布《社會救助暫行辦法》，標(biāo)志著具有中國特色的社會救助體系已基本定型[2]。縱觀社會救助發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)社會救助政策具有明顯的時代色彩，目的在于化解時代危機(jī)、保障社會穩(wěn)定、兜底基礎(chǔ)民生。自2020年全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后，我國社會正邁向“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，社會救助工作蘊涵的“共享”和“富裕”要點正與共同富裕的要義相耦合?？梢?，社會救助制度發(fā)展至今，其功能不僅沒有消減，還成為提高全體人民福祉的重要抓手。

隨著社會救助工作分量日漸彰顯，利用數(shù)字技術(shù)提升救助效能自然迫在眉睫，然而更迭遞嬗的數(shù)字技術(shù)無法面面兼顧，技術(shù)萬能、技術(shù)替代、技術(shù)賦權(quán)和技術(shù)共贏都只是技術(shù)治理應(yīng)用熱潮下的幻象[3]，其設(shè)想按照治理工作的邏輯搭建技術(shù)流通道，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、分析的優(yōu)化升級，但社會和人在技術(shù)洪流中卻從多維度的立體失真為散落的比特[4]。數(shù)字技術(shù)的中立性[5]、代表性[6]、合法性[7]等屢遭質(zhì)疑，國家和政府需防范肇始于數(shù)字異化的系列風(fēng)險。數(shù)字技術(shù)固然不是十項全能，那為何社會救助的數(shù)字化轉(zhuǎn)軌仍有其必要性？梳理社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)軌跡，探討數(shù)字賦能社會救助的程序優(yōu)勢與失靈危機(jī)，并據(jù)此提出矯正數(shù)字救助失靈的政策建議。

一、數(shù)字技術(shù)賦能社會救助：緣起

（一）從絕對貧困救助到相對貧困救助

社會救助依靠農(nóng)村扶貧開發(fā)和城鄉(xiāng)社會救助等常態(tài)化與非常態(tài)化貧困治理工作創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡。但貧困治理工作并未終結(jié)，而是轉(zhuǎn)向攻克更為艱巨、復(fù)雜和分裂的相對貧困。學(xué)界對相對貧困這一概念并不陌生，早在20世紀(jì)我國學(xué)者根據(jù)國外減貧工作就對此作出系列研考，減貧工作的定位偏移、公共政策的投放失衡、資源俘獲的馬太效應(yīng)使得相對貧困問題愈發(fā)凸出[8]。不同于絕對貧困中對“可采納最低生活標(biāo)準(zhǔn)”的客觀界定，相對貧困的界定有兩派觀點，阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）基于可行能力視角賦予相對貧困以饑餓和營養(yǎng)不良的絕對內(nèi)核[9]，湯森（Townsend）則將相對貧困置于動態(tài)視角之下，以與社會參照物之間的差距來解釋貧困[10]，最終兩派觀點在“多維貧困”上達(dá)成和解。除收入外，貧困還發(fā)生在消費、機(jī)會、健康、資源和教育等多領(lǐng)域中[11]。

社會救助作為兜底貧困治理的制度設(shè)計，自然伴隨著治理對象的遷移而轉(zhuǎn)型。絕對貧困下救助對象以“三無”人員和特殊人群為主[12]，其需求相對單一，無須算法甄別、設(shè)計、實施，通過普遍性的現(xiàn)金和實物給付即可緩解，但該種救助方式存在下述問題：第一，救助理念消極單調(diào)，可持續(xù)性不強(qiáng)。實質(zhì)是通過“輸血”的手段兜底困難群眾的基本生活，救助主體在資源分配中扮演“家長式”角色，難以激發(fā)救助對象的主觀能動性以形成正回饋，嚴(yán)重依賴于政府財政撥款，然而單位預(yù)算資金對貧困減緩的邊際效益也呈下降趨勢，可持續(xù)性堪憂[13]。第二，救助針對性欠缺，見效甚微。其著眼于目標(biāo)群體收入水平低下的表象展開幫扶，但低收入的形成原委并不相同[14]，包括權(quán)利匱乏、社會排斥、人力資本短缺等，此外還有部分群體因子女?dāng)?shù)量、身體疾病、家庭變故等緣由造成剛性支出龐大，從而導(dǎo)致赤貧。針對成因迥異的救助需求輔之以相同的救助方式，其效果自然不濟(jì)。第三，救助標(biāo)簽污名化，激勵效應(yīng)孱弱。受助者相對政府而言不具備對等的權(quán)責(zé)關(guān)系，成為政府、社會給予救助的受動體，部分具有勞動能力的受助者長期“不勞而獲”產(chǎn)生的“福利依賴”致使社會救助污名化，不利于該群體培養(yǎng)積極正向的心理態(tài)度和行為傾向，危及社會救助的良性發(fā)展。相對貧困則要求在對象識別方面，摒棄將收入作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立以收支為核心，教育、住房、醫(yī)療為外延的綜合識別體系；在資源投放方面，瞄準(zhǔn)受助群眾多層次且多元化的需求進(jìn)行針對性投放；在途徑選擇方面，化單一的資金投放為針對性的能力提升。引入大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、機(jī)器學(xué)習(xí)等先進(jìn)技術(shù)，建立社會救助資源庫與智能推薦系統(tǒng)，根據(jù)相關(guān)算法生成個性化救助方案，通過救助前智能研判、救助時精準(zhǔn)引導(dǎo)和發(fā)放、救助后跟蹤優(yōu)化，為社會公眾提供多維度、多層次的救助資源，通過技術(shù)賦能以滿足相對貧困背景下社會救助的新要求。

（二）從被動社會救助到社會主動救助

從社會救助演化發(fā)展史著手分析，新中國剛成立時民生凋敝、百業(yè)蕭條、自然災(zāi)害頻發(fā)，為維護(hù)社會穩(wěn)定，解決民眾基本生活問題，相關(guān)職能部門開展突擊式的社會救助工作。而后“行政捕獲”和“市場抽取”的交替作用造成了城鄉(xiāng)對立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[15]，同期的社會救助制度也呈現(xiàn)出典型的二元分割特征。改革開放后，社會經(jīng)濟(jì)形勢急劇變遷，國企改革、員工下崗等社會現(xiàn)實倒逼救助手段的不斷強(qiáng)化，從單項生活救助逐漸演變?yōu)榉ㄖ苹木戎w系。政策演化均旨在回應(yīng)社會現(xiàn)實以強(qiáng)化特定情境下的政府責(zé)任，凸顯了傳統(tǒng)救助的后發(fā)性和補救性特點。從面向群眾的社會救助流程著手分析，現(xiàn)行的社會救助制度普遍遵循“個人申請—材料審查—入戶調(diào)查—民主評議—對外公示—資金發(fā)放”這一結(jié)構(gòu)化的申請審核流程，民眾需自發(fā)提出申請，準(zhǔn)備繁雜的材料報告，并且還可能面臨民主評議會中的暗箱操作[16]。在上述過程中，個人申請和材料審查兩個起始環(huán)節(jié)均由民眾事后發(fā)起，政府所擔(dān)任的接受申請、審查材料職責(zé)則凸顯現(xiàn)行救助申請的被動性與滯后性。不同于數(shù)字技術(shù)要求以預(yù)判、預(yù)防、預(yù)設(shè)實現(xiàn)對未然貧困的關(guān)注與把控，政府被動回應(yīng)民眾已發(fā)信號即履行其社會救助職能。

被動社會救助瞄準(zhǔn)于已然發(fā)生的貧困事實，強(qiáng)調(diào)對既有貧困的事后干預(yù)，難以監(jiān)測貧困邊緣人群，難以預(yù)防貧困，更難以消除貧困[17]。此外，社會救助的靶向人群中不乏失能、失智、空巢、留守等特殊情況，此類人群不具備主動申請救助的能力，如若以現(xiàn)行政策應(yīng)對，則會造成社會福利疏漏、社會救助形式化等后果。數(shù)字科技作為被動救助轉(zhuǎn)向主動救助的技術(shù)支撐，致力于消解傳統(tǒng)救助實務(wù)中的弊病，利用底層算法探尋“減少甚至消除使人們陷入貧困的因素”，對癥下藥以防止?jié)撛谪毨э@在化，消滅貧困發(fā)生的根源。在實務(wù)工作中，為推動“人找政策”向“政策找人”的主動救助轉(zhuǎn)型，多地民政相關(guān)部門打破原有條條部門間的數(shù)據(jù)壁壘，搭建動態(tài)的低收入人口監(jiān)測平臺，主動偵查疑似邊緣人群，提前施策，避免既定貧困的發(fā)生，同時加強(qiáng)基層社工隊伍建設(shè)，構(gòu)建從線上主動監(jiān)測到線下主動支援的閉環(huán)救助鏈條。

（三）從社會救助不均到精準(zhǔn)社會救助

我國救助項目間關(guān)系模糊、內(nèi)容重復(fù)、邊界不清導(dǎo)致的救助疊加、救助空白等問題頻發(fā)，不利于社會救助發(fā)揮其安全保障網(wǎng)的基礎(chǔ)功能。從救助項目的主管部門來看，各類救助項目分屬不同部門管理，最低生活保障、特困人員救助供養(yǎng)、臨時救助由民政部門下設(shè)機(jī)構(gòu)管理負(fù)責(zé)，專項救助則由對口的醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、住建等職能部門管理負(fù)責(zé)，還有眾多政社合作項目正在開展，缺乏“大救助”視野下的整合性救助體系，難以統(tǒng)籌資源形成救助合力。根據(jù)《社會救助暫行辦法》，僅城鄉(xiāng)低保項目，便牽涉民政、財政、物價和審計等四部門。2013年以來，隨著社會救助聯(lián)席會議制度、縣級困難群眾基本生活保障工作協(xié)調(diào)機(jī)制等陸續(xù)建立[18]，一定程度上對面向群眾的窗口及后臺資源予以整合，但救助不均的問題仍未得到根治。從救助項目的具體內(nèi)容來看，社會救助制度無法脫離社會保障體系獨立運行，其與社會保險、社會福利、社會互助、社會慈善等項目協(xié)同配合[19]，共同保障基礎(chǔ)民生、增進(jìn)人民福祉，各項目在頂層設(shè)計上著眼的保障層次、保障內(nèi)容與保障形式雖有差異，但實務(wù)工作中交叉重復(fù)的現(xiàn)象仍舊頻發(fā)，比如，社會救助和社會福利對特困人員供養(yǎng)問題均有所涉及，政策執(zhí)行過程中則引致諸多沖突與矛盾，難以發(fā)揮政策設(shè)計的協(xié)同效應(yīng)。在狹義社會救助項目中，根據(jù)2013年民政部中國城鄉(xiāng)困難家庭社會支持系統(tǒng)建設(shè)數(shù)據(jù)測算可知，近90%享受城鄉(xiāng)低保政策的家庭同時也受益于多類專項救助[20]，《社會救助暫行辦法》更以法定形式將專項救助資格與低保、特困供養(yǎng)資格掛鉤，地方性的救助政策、惠民措施也多與低保資格相綁定，由此造成的“懸崖效應(yīng)”與“福利依賴”層層加深，與此同時，低保邊緣群體卻因“輸者通輸”而處于保障不足的危機(jī)之中。

破除社會救助重復(fù)不均問題關(guān)鍵在于統(tǒng)籌各類救助項目，打破制約救助合力成形的體制內(nèi)外障礙，提高救助資源利用率，根據(jù)個人需求評估結(jié)果提供適恰的救助方案，并由相關(guān)部門整合救助資源的供給，化重復(fù)紕漏為精準(zhǔn)救助。數(shù)字技術(shù)在政務(wù)服務(wù)一網(wǎng)通辦中的嵌入式應(yīng)用為社會救助提供了一條可資借鑒之路。在需求識別階段，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能數(shù)據(jù)共享加密，避免電子環(huán)境中因數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險形成的聯(lián)通障礙，多部門參與構(gòu)建的綜合性數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)個人特征數(shù)據(jù)全覆蓋，利用識別算法從中框定救助需求人群、瀕臨救助人群等，避免了各部門因數(shù)據(jù)不全、共識未達(dá)造成的重復(fù)救助與救助空白并存現(xiàn)象。在資源下放階段，數(shù)字算法根據(jù)致困原因施以針對性救助方案，具體開展并非由各部門依據(jù)歸口管理的需求獨自行動，數(shù)字技術(shù)賦能公共部門內(nèi)部整合、公私部門聯(lián)合成為一體化救助行動者，提供整體式的救助資源，借助數(shù)字技術(shù)進(jìn)行登記、跟蹤與反饋，變“多對多”零碎化救助為“一對一”精準(zhǔn)化救助。

（四）社會救助轉(zhuǎn)型中的數(shù)字支持

數(shù)字技術(shù)因具備可連接性、可訪問性、交互性和外源性等特性，是推動社會救助轉(zhuǎn)型的不二法門[21]。多地政府已開始探索數(shù)字科技在救助應(yīng)用上的可能性，山東德州的人口動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)、上海徐匯的智慧救助場景建設(shè)、廣東廣州的“穗救易”智能服務(wù)品牌等均取得一定成效。

政府主動對接民政、醫(yī)療、公安、人社、住建等部門乃至科技企業(yè)，筑牢綜合型數(shù)據(jù)底座，以針對性算法評估救助需求，助推實現(xiàn)精準(zhǔn)化的社會救助，并統(tǒng)籌各類救助資源，搭建社會救助政策庫，實現(xiàn)多元需求的精準(zhǔn)對接。同時，通過大數(shù)據(jù)的動態(tài)監(jiān)測與比對，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的預(yù)警功能，對貧困邊緣群體提供個性化救助服務(wù)，動態(tài)識別靶向瞄準(zhǔn)，從根源遏制社會貧困的發(fā)生。據(jù)此，本文認(rèn)為社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型正是通過開發(fā)與利用多重數(shù)字技術(shù)手段，協(xié)同推動救助功能、流程、規(guī)則、制度等的優(yōu)化與升級，實現(xiàn)救助效能提升的過程?？梢?，融合區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能的數(shù)字化救助正是消除原有社會救助模式單維化、被動化和粗略化等疵點，提升政府治理水平和民生服務(wù)能力的必由之路。

二、數(shù)字技術(shù)賦能社會救助：失靈風(fēng)險

在社會救助領(lǐng)域引入前沿數(shù)字技術(shù)，通過算法識別潛在對象前置救助流程，拓展社會救助面向范圍，通過技術(shù)驅(qū)動全流程創(chuàng)新以提升救助服務(wù)效率，推動跨層級跨部門救助服務(wù)協(xié)同開展，數(shù)字技術(shù)在精準(zhǔn)識別對象和重塑救助流程上均有用武之地，但與數(shù)字政府建設(shè)的諸多側(cè)面所遇難題一般，數(shù)字技術(shù)無法彌合社會救助現(xiàn)存所有漏洞，在不適的技術(shù)設(shè)定下原有問題將更加復(fù)雜，甚至滋生新的風(fēng)險。

作為工具轉(zhuǎn)向，數(shù)字技術(shù)適用性不足將增大工具排斥所招致的系列風(fēng)險，極端的工具理性與剛性試圖拋棄傳統(tǒng)治理方式，并將模糊的社會問題拆解成非黑即白的應(yīng)用元素。作為價值轉(zhuǎn)向，數(shù)字技術(shù)在中立性的表象掩蓋下，不斷限制個人行動域，與社會救助制度的目標(biāo)初衷背道而馳。作為治理轉(zhuǎn)向，如若數(shù)字技術(shù)與軟法架構(gòu)相互匹配，其開放性、整體性治理優(yōu)勢則得以發(fā)揮，如若數(shù)字技術(shù)與制度體系不相匹配，數(shù)字應(yīng)用的合法性基礎(chǔ)則將被削弱。三個漸進(jìn)層面的轉(zhuǎn)向揭示了社會救助數(shù)字化并非坦途，轉(zhuǎn)向的不確定性更將考驗相關(guān)部門對技術(shù)應(yīng)用系統(tǒng)性風(fēng)險的治理能力。

（一）數(shù)字識別失效：數(shù)字邊緣群體面臨的雙重排斥

數(shù)字化救助的實現(xiàn)不僅依托于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字工具的采納與使用，更應(yīng)體現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)乃至治理理念之中，只有模式的“神”和理念的“形”同步進(jìn)行，才是形神兼?zhèn)涞臄?shù)字化轉(zhuǎn)型[22]。數(shù)字化社會救助更是在上位整體理念導(dǎo)引下依靠數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)賦能治理的新模式，致力于扭轉(zhuǎn)原有的最低生活保障主動申請流程下的漏保、錯保、重復(fù)保、人情保等救助資源錯配的問題。數(shù)字識別比對大數(shù)據(jù)智能研判，主動發(fā)現(xiàn)貧困邊緣群體和沉默貧困群體，浙江省樂清市民政局積極探索智慧救助服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)，通過預(yù)警功能自動比對年醫(yī)療支出大于5萬元與家庭主要勞動人口缺失情況，主動發(fā)現(xiàn)救助對象并分析致困成因。

社會救助是面向全體群眾的基礎(chǔ)性福利制度安排，社會救助的更新迭代也是為填補其存在的普惠性缺失漏洞，在轉(zhuǎn)型過程中也應(yīng)把握面向全體群眾的初衷意旨。然而，利用大數(shù)據(jù)比對確定受助對象的數(shù)字識別是面向全體群眾的改善提級嗎？在層層遞進(jìn)的失效邏輯中，算法識別逐漸走向?qū)?shù)字邊緣群體的雙重排斥中。第一，數(shù)字識別庫建設(shè)失效。數(shù)字識別庫的建立為打破原有救助材料獲取、審核所牽涉的部門數(shù)據(jù)壁壘，是以人口數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，形成覆蓋全網(wǎng)、惠及全員的民生數(shù)據(jù)底座。用戶使用數(shù)字平臺產(chǎn)生數(shù)據(jù)流，數(shù)據(jù)流則反映了該用戶的側(cè)面特征，透過涵蓋不同維度的數(shù)字平臺，將人物特征完整投射于數(shù)據(jù)庫中。數(shù)字識別依賴于數(shù)據(jù)留痕，痕跡維度決定了透過數(shù)據(jù)形成的用戶畫像囊括范圍，但數(shù)字赤貧者由于權(quán)力和能力的缺失難以涉足數(shù)字生活，現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中也不存在這部分人群的完備記載。第二，數(shù)字識別算法失效。構(gòu)建數(shù)字識別系統(tǒng)除搜集大規(guī)模的樣本數(shù)據(jù)外，更為重要的步驟則是數(shù)據(jù)的判別與利用。數(shù)字識別算法依靠機(jī)器學(xué)習(xí)從數(shù)據(jù)集中習(xí)得經(jīng)驗和規(guī)則，修正海量數(shù)據(jù)中的關(guān)系和模式，從而提高算法的預(yù)測力。這一過程看似自動化且不附偏見，其實不然，數(shù)字算法一方面遵循人工植入的編譯規(guī)則，受到開發(fā)者價值傾向左右；另一方面，現(xiàn)有數(shù)據(jù)集的完整性和準(zhǔn)確度受到質(zhì)疑，數(shù)據(jù)搜集不全面、數(shù)據(jù)處理不規(guī)范，從失真、殘缺的救助數(shù)據(jù)集中訓(xùn)練而成的算法自然難與救助特征相吻合。算法偏見不斷循環(huán)，數(shù)字剛性不斷加強(qiáng)，算法的識別預(yù)測能力在框定人群中凸顯，社會救助所要求的公平在失效的數(shù)字計算中瓦解。第三，數(shù)字識別應(yīng)用失效。借用疫情防控案例分析應(yīng)用失效，2020年伊始為打贏新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)，地方政府開始利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行流調(diào)追蹤、疫苗接種和防控宣傳，數(shù)字化平臺的建設(shè)為線上辦公、線上教育、物資配送等經(jīng)濟(jì)社會活動運行提供有力支撐，數(shù)字技術(shù)一度被社會各主體視作平衡經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和疫情防控的生存性工具[23]。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度建設(shè)水平和信息技術(shù)設(shè)施建設(shè)等差異的客觀存在，數(shù)字弱勢群體不僅無法享受數(shù)字應(yīng)用紅利，還得應(yīng)對數(shù)字加碼造成的奇聞謬事。將疫情防控的經(jīng)驗教訓(xùn)遷移至數(shù)字識別依然可取，社會救助對象以老年人、殘障人士、低齡孤兒等特殊群體為主，該群體不僅在社會中處于弱勢地位，在數(shù)字時代中也因技能欠缺而被邊緣化，其面臨的社會情境也并不契合邏輯，通過大數(shù)據(jù)判別受助對象實質(zhì)是賦能數(shù)字優(yōu)勢群體而非全體公民，困難群眾則需面臨數(shù)字和社會疊加下的雙重排斥，三個環(huán)節(jié)相互嵌套，數(shù)字識別就此失效。

（二）數(shù)字規(guī)則異化：數(shù)字利維坦下的策略行為

霍布斯（Hobbes）指出，利維坦作為人們所創(chuàng)造出用于維護(hù)社會秩序的國家，其權(quán)力不斷壯大并引發(fā)新的風(fēng)險。數(shù)字利維坦亦是如此，數(shù)字技術(shù)原本是政府用于提高治理能力的工具，但隨著數(shù)字科技迭代升級、數(shù)據(jù)信息極速膨脹，數(shù)字也在不斷異化為難以掌控的利維坦。數(shù)字社會中消費、出行、辦事、上網(wǎng)等日常生活場景都伴隨著數(shù)據(jù)的生成與傳遞，此類數(shù)據(jù)圖譜在云端得以復(fù)刻，社會現(xiàn)實原生屬性經(jīng)破碎、切割、分離后映射成數(shù)字現(xiàn)實，從而打破了物理空間的桎梏。

數(shù)字技術(shù)作為新型社會救助體系開展的底層模塊，將社會實體轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)節(jié)點，依靠以節(jié)點為中心產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流拼湊還原社會現(xiàn)實，再通過預(yù)設(shè)算法判別復(fù)原的“社會現(xiàn)實”中存在的社會救助需求，同時分析致困成因，從而提高社會救助的效能。但數(shù)字社會依托的算法規(guī)則設(shè)定縮小數(shù)字公民的自由，不斷消解人們在數(shù)字社會中的隱私權(quán)、自由權(quán)，私權(quán)式微，異化的數(shù)字公權(quán)卻不斷擴(kuò)能，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)不僅無法企及政府治理能力提升的愿景，還加大了技術(shù)獨裁統(tǒng)治和人文精神衰敗的可能性。第一，數(shù)字邏輯簡化社會現(xiàn)實。傳統(tǒng)社會救助技術(shù)主要依托實地走訪調(diào)研，救助識別效率偏低，難以實現(xiàn)社會全覆蓋，但能捕捉更為清晰和立體的低粒度社會現(xiàn)實。與此相反，透過“數(shù)字眼鏡”觀察社會現(xiàn)實容易導(dǎo)致圖像失真，整個過程秉承著“化繁為簡”和“破鏡重圓”的基本邏輯，然而社會現(xiàn)實繁瑣多變，事實與事實之間不具備機(jī)器學(xué)習(xí)所遵從的線性邏輯。第二，數(shù)字圖像模糊個體信息。數(shù)字泛化形成的社會圖景為決策部門掌控全局提供了有力支撐，社會救助全局被抽離成由數(shù)兆比特編織成的數(shù)字圖像，隨著用戶數(shù)量、信息維度、時間跨度不斷疊加，特征共性增加，而個性卻又不斷縮減。但社會救助作為針對社會困難群體的福利性制度安排，最終發(fā)力點在于社會困難個體，著重于整體特征的數(shù)字圖像與個體契合度隨之下降。第三，數(shù)字規(guī)則的異化與策略化。以識別算法為內(nèi)核的數(shù)字規(guī)則簡化救助對象的個體信息，救助規(guī)則卻要求增加個體特征與社會大樣本的相似度，從而提高識別、救助與服務(wù)效率。簡化的社會現(xiàn)實要如何匹配模糊的個人信息？在數(shù)字互通互聯(lián)的信息化時代，為滿足救助資質(zhì)，提高救助需求識別、救助政策設(shè)計、救助資源發(fā)放的精準(zhǔn)度，個體只能按照數(shù)字救助規(guī)則生存，打磨不符算法規(guī)則的行為要素，產(chǎn)生與算法規(guī)則契合的數(shù)據(jù)流，成為策略化后的社會圖像。抵抗算法秩序則會遭受數(shù)字排異，因缺乏數(shù)字特征而無法納入識別庫，人的自由意志和行為逐漸被“數(shù)字技術(shù)”所限制。數(shù)字技術(shù)從整體視角統(tǒng)轄全域要素，在為政府提供決策信息的同時限制了政策執(zhí)行的多元可能，在合理的表象下鉗固、侵噬居民的可行域。

（三）數(shù)字系統(tǒng)封閉：行政系統(tǒng)中的數(shù)字救助閉環(huán)

縱觀我國的社會救助發(fā)展史，歷次節(jié)點性變遷均由政府牽頭，以行政力量盤活制度性資源，完善社會救助制度體系。在社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，行政系統(tǒng)儲備力量強(qiáng)、響應(yīng)速度快、建設(shè)阻礙少，利用多樣化的政策工具可以加快初始進(jìn)程，但在依附慣性作用下，數(shù)字救助建設(shè)極易產(chǎn)生路徑依賴，囿于財政資金、單一主體、頭重腳輕等后續(xù)問題，從而削弱了數(shù)字化轉(zhuǎn)型所攜裹的潛能。我國政府正致力于從“包辦一切”向“服務(wù)民眾”轉(zhuǎn)型，但若發(fā)力點模糊，反而容易陷入“重規(guī)劃、輕應(yīng)用”的陷阱中。

社會救助肇起于救助識別，其優(yōu)勢在于化“被動審核”為“主動識別”，依靠算法規(guī)則比對海量數(shù)據(jù)甄別困難群體，并根據(jù)源數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)分析致困成因，在此過程中，算法實質(zhì)反映了救助對象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定識別現(xiàn)代社會多樣化的救助需求，救助識別算法也正是行政力量嵌入的切口。第一，閉環(huán)中的底層算法。算法構(gòu)建作為救助閉環(huán)中的第一環(huán)，近年來“算法黑箱”“算法合謀”“算法歧視”等高頻詞匯表明了算法設(shè)計仍處于封閉狀態(tài)，可解釋性極低。與商業(yè)機(jī)構(gòu)將算法視為公司機(jī)密不同，社會救助算法不應(yīng)閉門造車，算法指標(biāo)應(yīng)真實反映目標(biāo)群體所面臨的具體困難?？萍计髽I(yè)保有海量民生性數(shù)據(jù)，社會組織在長期投身于救助實務(wù)的過程中也積累了大量數(shù)據(jù)，行政系統(tǒng)牽頭搭建的數(shù)據(jù)集則有所殘缺，內(nèi)部視角出發(fā)構(gòu)建的指標(biāo)、編譯的算法更是脫離群眾實際，并在殘缺數(shù)據(jù)集中不斷循環(huán)走向極端，最終成為框定數(shù)字契合者和排斥數(shù)字異端者的金科玉律，而無關(guān)真實的救助需求。第二，閉環(huán)中的表層設(shè)計。與后端算法不同，前端作為面向群眾的救助界面，只有其界面、功能等設(shè)計契合救助群體需求，才能落實便利于民這一應(yīng)有之意。數(shù)字社會救助作為政府興辦、行政主導(dǎo)的民生工程，由政府內(nèi)部完成的系統(tǒng)設(shè)計注重技術(shù)的領(lǐng)先性、功能的完備性，以可量化的考核指標(biāo)彰顯建設(shè)成效，系統(tǒng)設(shè)計與受助群眾需求并不一致，民眾對繁瑣的數(shù)字操作也渾然無知，數(shù)字救助系統(tǒng)的便利性程度不符預(yù)期。第三，閉環(huán)中的系統(tǒng)運作。從內(nèi)部視角出發(fā)搭建的數(shù)字救助平臺，無論是底層算法邏輯或是表層系統(tǒng)設(shè)計都深陷“封閉-開放”二元漩渦，自然救助系統(tǒng)也演化為重建設(shè)、重考核、輕應(yīng)用、輕成效的政績工程。從地方政府實踐來看，社會救助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型無疑完成便利度提升的目標(biāo)，但閉環(huán)運作與外部環(huán)境相隔離，數(shù)字救助資源難以協(xié)同線下力量，線下渠道建設(shè)的資源遭遇削弱，數(shù)字外環(huán)群體則陷入線上申請難以操作、線下申請辦理無門的窘境。非目標(biāo)群體進(jìn)入監(jiān)測系統(tǒng)接受政府主動救濟(jì)的概率減小，“政策找人”和“人找政策”的靶向偏移問題在封閉系統(tǒng)的放大效應(yīng)下愈發(fā)突出，便利民眾則成為空談。

（四）數(shù)字體系割裂：技術(shù)整體性與運行分治

社會救助作為基礎(chǔ)性國家治理工具，伴隨著救助標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方法的不斷提升，所牽涉的主管部門也不斷增多，從民政、人社、住建、財政等政府部門到社會組織、科技巨頭都參與其中，是綜合型業(yè)務(wù)經(jīng)辦的典型代表事項。實際救助工作開展時碎片化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，根本原因在于社會救助并無直接對口的上級部門，各分管部門理念設(shè)定、權(quán)責(zé)關(guān)系、業(yè)務(wù)邏輯的迥異導(dǎo)致九龍治水、相互推諉頻發(fā)，救助資源難以聚合、救助服務(wù)難以形成合力，進(jìn)而降低公眾對社會救助的滿意度。

引入數(shù)字技術(shù)破解救助分治的局面，以技術(shù)剛性鏈接救助服務(wù)，發(fā)揮整體性治理的統(tǒng)管合力。但數(shù)字技術(shù)內(nèi)含的整體性治理優(yōu)勢并非無為而成，數(shù)字技術(shù)并不具備體制建構(gòu)的能力，在扎根既有體制時其不斷調(diào)整，在數(shù)字空間內(nèi)完成現(xiàn)有體制的虛擬再造。因此，社會救助數(shù)字化需銜接適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、架構(gòu)、流程，否則不僅無法破解現(xiàn)有弊病，公共部門間、公私部門間的體制剛性在技術(shù)嵌入后還會更為堅挺，使社會救助問題更為突出。第一，技術(shù)層面的割裂。數(shù)字化建設(shè)缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)，不同屬性系統(tǒng)、不同部門系統(tǒng)、不同地區(qū)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)接口不一、運行環(huán)境有別，無法實現(xiàn)跨部門、跨地區(qū)的系統(tǒng)互通和信息共享，數(shù)據(jù)孤島由此產(chǎn)生，數(shù)據(jù)無法得到完全充分利用，救助工作所依賴的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)覆蓋度下降，自然影響后續(xù)救助工作的順利開展。第二，制度層面的割裂。社會力量在社會救助數(shù)字化進(jìn)程中應(yīng)扮演何種角色？社會組織與政府在制度層面上關(guān)于統(tǒng)籌合作協(xié)議的缺位將持續(xù)弱化救助行動中的主體積極性，強(qiáng)化現(xiàn)有的體制剛性。社會組織之間也缺乏第三方對其行動予以規(guī)制整合，體制內(nèi)外各部門秉承本位主義的思想爭取權(quán)利空間，“數(shù)據(jù)公地悲劇”也印證了缺乏統(tǒng)一制度架構(gòu)時的融合難題。除標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)應(yīng)用外，數(shù)字整體救助要求突破層級限制，統(tǒng)一對接各部門的制度體系，以此契機(jī)打通業(yè)務(wù)全鏈的障礙、增強(qiáng)跨部門業(yè)務(wù)處理能力、驅(qū)動社會力量參與救助實務(wù)，否則數(shù)字外殼掩蔽下條塊分割的體制鴻溝將更為牢靠與復(fù)雜。第三，應(yīng)用層面的割裂。技術(shù)和制度上的障礙導(dǎo)致海量數(shù)據(jù)仍處于堆疊狀態(tài)，數(shù)據(jù)共享、交互、挖掘等應(yīng)用實踐仍處于表層狀態(tài)，業(yè)務(wù)集成破碎、全鏈流程斷裂，難以為技術(shù)應(yīng)用提供堅實的數(shù)據(jù)底座，而面向用戶的一體化救助業(yè)務(wù)應(yīng)用開發(fā)欠缺，不符合實際救助場景運轉(zhuǎn)邏輯，與用戶需求相背離，客觀上催生了大量“僵尸化”救助服務(wù)軟件，既無法提供應(yīng)有功用，也不能滿足用戶需求，由此造成救助資源的錯投與流失。

三、數(shù)字技術(shù)賦能社會救助：風(fēng)險治理

當(dāng)前實行的社會救助體系流程核心環(huán)節(jié)即“申請”與“考核”步驟，該救助方式被動性強(qiáng)、步驟冗余、成本較高，以低保項目申請為例（如圖1），該步驟僅適合以絕對收入作為指標(biāo)的貧困衡量體系，與社會救助發(fā)展便捷化、多元化、主動化的趨勢不相契合。數(shù)字化救助基于先進(jìn)技術(shù)有效支撐業(yè)務(wù)重建、流程再造、數(shù)據(jù)融合，不僅縮減了原有救助受理中的多余步驟，還能提高救助精準(zhǔn)度與實效性，更為契合社會救助發(fā)展方向。

圖2為接入數(shù)字技術(shù)后社會救助的流程，主線依靠數(shù)字化系統(tǒng)將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至云端，聯(lián)通民政、人社、公安、銀行、企業(yè)等自有數(shù)據(jù)庫，建立社會救助集成數(shù)據(jù)中心，訓(xùn)練觸發(fā)救助需求的識別算法模型，由系統(tǒng)受理疑似群體數(shù)據(jù)材料，符合受理要求即自動進(jìn)入公示名單，即可實施由集成數(shù)據(jù)系統(tǒng)推薦的個性化救助方案。除主線外，該流程設(shè)置兩輪人工介入，確保救助覆蓋的完整性與審核的準(zhǔn)確性，第一輪為個人申請，為符合救助條件但沒有納入系統(tǒng)檢測群體提供申請渠道；第二輪為人工核查，為系統(tǒng)受理和公示階段出現(xiàn)異常的申請?zhí)峁?fù)核渠道，復(fù)核結(jié)果符合救助條件則無須二次公示，即可下達(dá)救助方案。在該流程實務(wù)工作中，可采納下列建議以規(guī)避數(shù)字失靈風(fēng)險：

（一）線下識別生效：線上線下互嵌的救助工作并行

以社會救助數(shù)字化改革為契機(jī)，推動線上線下救助工作互嵌互融互聯(lián)，破解數(shù)字鴻溝造成的服務(wù)漏洞，為社會公眾提供高效且完備的救助服務(wù)。首先，明確線上救助服務(wù)職能。線上救助服務(wù)底層邏輯在于救助對象識別、審核、驗證及算法建構(gòu)，表層形態(tài)在于對接部門多、服務(wù)事項全、處理速度快的社會救助系統(tǒng)，從其架構(gòu)入手探析職能，一方面構(gòu)筑救助數(shù)據(jù)庫、救助資源庫等，利用數(shù)字算法擴(kuò)大救助覆蓋面并提供個性化的救助方案，另一方面建立一體化救助系統(tǒng)，以“一門受理、協(xié)同辦理”的救助優(yōu)化程序提升救助效率。線上工作旨在提供“大而全”的救助服務(wù)，核心在于面向拓展與效率提升。其次，明確線下救助服務(wù)職能。線下救助服務(wù)可遵循例外管理的原則，利用線下業(yè)務(wù)開展機(jī)動性強(qiáng)的優(yōu)勢，服務(wù)數(shù)字困難群體、處理各類疑難雜癥，兜底救助事項中的例外群體和例外業(yè)務(wù)。線下工作旨在提供“精而細(xì)”的非結(jié)構(gòu)化救助服務(wù)，致力于服務(wù)深度與溫度建設(shè)。最后，構(gòu)建線上線下救助服務(wù)聯(lián)動機(jī)制。社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非全盤轉(zhuǎn)移救助服務(wù)至線上，而是以數(shù)字技術(shù)為引創(chuàng)新社會救助發(fā)展方向，在明確線上線下服務(wù)各自職能的基礎(chǔ)上，構(gòu)建服務(wù)聯(lián)動機(jī)制以實現(xiàn)融合發(fā)展。聯(lián)動救助流程如圖2所示，重點在于業(yè)務(wù)互認(rèn)及轉(zhuǎn)換程序，兩線業(yè)務(wù)開展遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、納入統(tǒng)一管理，出臺標(biāo)準(zhǔn)化的轉(zhuǎn)換程序，將數(shù)字系統(tǒng)處理失當(dāng)?shù)木戎鷺I(yè)務(wù)材料轉(zhuǎn)至人工核查模塊，避免出現(xiàn)無法轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)換失真以及轉(zhuǎn)換后流程重置等情況。線上服務(wù)便捷高效、線下服務(wù)專業(yè)靈活，線上線下救助互嵌運行不僅能規(guī)避數(shù)字識別失效、數(shù)字操作偏移等問題，還能以最大化數(shù)字技術(shù)效能為社會公眾提供無縫銜接的救助服務(wù)。

（二）明確救助原則：堅守以人為本的價值內(nèi)核

始終堅持人民至上是社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的出發(fā)點和落腳點，數(shù)字化進(jìn)程中有些部門以效用、效率為指標(biāo)衡量發(fā)展成績，忽視了以人為本的救助價值內(nèi)核，脫離服務(wù)于民的數(shù)字化發(fā)展路徑不斷偏移，最終成為契合政績考核的閉環(huán)項目。數(shù)字社會救助發(fā)展固然應(yīng)通過拓寬數(shù)據(jù)采集的廣度和深度，完善數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提升數(shù)據(jù)質(zhì)量、挖掘數(shù)據(jù)價值、創(chuàng)新數(shù)據(jù)應(yīng)用，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)綜合應(yīng)用的價值最大化。但數(shù)據(jù)的采集、加工與應(yīng)用不應(yīng)以讓渡公民生存權(quán)、自由權(quán)為代價，而應(yīng)在保證合理可行域的情況下，為民眾提供便捷靈活、精準(zhǔn)高效的數(shù)字救助服務(wù)。

首先，明確以人為本的社會救助發(fā)展觀。社會救助制度誕生便定位于保障人民群眾基本生活需求，歷次發(fā)展也皆為滿足群眾日益增長的生活需求，數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為社會救助制度重要的變革，更應(yīng)聚焦人民對美好生活的向往和全體人民共同富裕的目標(biāo)，提升救助領(lǐng)域數(shù)字服務(wù)水平，賦予人民群眾在數(shù)字技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中以更多的獲得感、幸福感、安全感。其次，從群眾視角推進(jìn)社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型。相關(guān)部門應(yīng)用數(shù)字科技時應(yīng)該多關(guān)注社會救助中群眾關(guān)心的“急難愁盼”和高頻業(yè)務(wù)，解決群眾之需；優(yōu)化服務(wù)流程時縮減冗雜重復(fù)程序，取消符合救助條件群體的民主評議環(huán)節(jié)，解決群眾之急；創(chuàng)新救助模式時以“數(shù)據(jù)流動”替代“群眾移動”，持續(xù)推進(jìn)救助全程“一網(wǎng)辦”“掌上辦”，解決群眾之難。最后，將民眾滿意度納入社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型考核中。將滿意度作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的評判標(biāo)準(zhǔn)，扭轉(zhuǎn)對數(shù)據(jù)本體的過度追求，樹立數(shù)字轉(zhuǎn)型為人民的發(fā)展導(dǎo)向。通過立本意、控過程、審結(jié)果構(gòu)建“民眾參與、民眾體驗、民眾評價”的全鏈?zhǔn)缴鐣戎?，在?shù)字化轉(zhuǎn)型中堅守社會救助以人為本的價值內(nèi)核。

（三）數(shù)字救助開放：構(gòu)建多主體參與的社會救助

作為社會保障制度的兜底設(shè)計，政府固然承擔(dān)社會救助的主要責(zé)任，但有限的政府資源和發(fā)展變化的救助需求已然構(gòu)成一對矛盾，并在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下愈發(fā)突出。從歷史上看，國民參與社會頂層設(shè)計自有淵源，20世紀(jì)70年代起，西方發(fā)達(dá)國家紛紛改革原有政府管理模式，新公共管理運動下減少政府干預(yù)、攜手社會力量、創(chuàng)新治理理念的實踐模式逐步成形，引入多元主體確保社會救助規(guī)劃、決策、實施過程中公共利益得以確立與維護(hù)。從現(xiàn)實上看，政府包辦的救助模式難以為繼，社會生活成本不斷上升，依靠政府單邊資源投入無法實現(xiàn)救助發(fā)展與迭代，資金籌集難度增大、資金運行效率降低、資金投入效果不佳，政府有限的資源能力與相對貧困下社會救助的新要求這一對結(jié)構(gòu)性矛盾難以通過非結(jié)構(gòu)性調(diào)整予以緩和。通過出臺政策、明確制度打破公私部門協(xié)同性障礙，驅(qū)動社會力量參與社會救助以紓解其發(fā)展矛盾，已成為數(shù)字技術(shù)賦能社會救助的必要條件。

首先，協(xié)同多元主體共建線上救助系統(tǒng)。運營救助系統(tǒng)需要與算力相匹配的信息基礎(chǔ)設(shè)施，后續(xù)過程還需相關(guān)主體不斷維護(hù)和修復(fù)，而國內(nèi)先進(jìn)的算法技術(shù)多由科技巨頭持有，政府獨自開發(fā)運營系統(tǒng)成本居高不下，并且技術(shù)方面無法與科技企業(yè)匹敵。在數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)算法建立過程中，除匯集條線部門自有數(shù)據(jù)外，納入社會組織和私人部門數(shù)據(jù)，如消費數(shù)據(jù)、出行數(shù)據(jù)等，共建社會救助系統(tǒng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集，將目標(biāo)群體特征更為完整和精細(xì)地投射于數(shù)字空間，大幅增加救助算法判別的精準(zhǔn)性。但社會救助系統(tǒng)涉及大量弱勢群體隱私數(shù)據(jù)，在協(xié)同共建過程中，政府應(yīng)履行好其監(jiān)管責(zé)任，通過劃分機(jī)密程度確立好數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、訪問權(quán)以及調(diào)度權(quán)等，并在數(shù)據(jù)、算法保護(hù)制度設(shè)計中注重隱私安全、公民權(quán)利等價值。其次，協(xié)同社會力量共筑線下救助通道。個性化救助方案除常規(guī)的物質(zhì)支持外，還需輔以專業(yè)的心理疏導(dǎo)、照料護(hù)理、能力培養(yǎng)以及社會融入等服務(wù)，只有對癥下藥，才能提升救助資源的邊際效益。政府并非從事社會工作的主力軍，由政府直接從事該類專業(yè)性社會工作效果自然不佳，政府作為公權(quán)力的履行者，應(yīng)主導(dǎo)拓寬多元主體參與社會救助渠道，為社會力量協(xié)同合作搭建制度平臺，排除社會力量參與救助工作的后顧之憂，使社會組織、愛心企業(yè)、志愿者等成為社會工作堅實的后備力量，以銜接落實數(shù)字系統(tǒng)個性化救助方案，契合社會救助轉(zhuǎn)型要求。

（四）統(tǒng)籌救助體系：制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的救助制度

數(shù)字救助系統(tǒng)的順利運行亟需數(shù)據(jù)格式規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)運行流暢無阻、數(shù)據(jù)融合深度貫通，滿足上述要求，不僅應(yīng)統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、明確建設(shè)流程，還得設(shè)立相應(yīng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)籌機(jī)制，以消解條塊部門權(quán)力分割下的梗阻效應(yīng)。救助數(shù)據(jù)分散、救助合力缺失的問題不僅源自數(shù)據(jù)本身，更重要的是數(shù)據(jù)歸屬部門和社會救助制度的分野，要以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為契機(jī)撬動社會救助體制機(jī)制改革，推動數(shù)字技術(shù)與治理體制、政策體系相融合，推動數(shù)字技術(shù)與業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)應(yīng)用相匹配。

首先，統(tǒng)一社會救助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由上級政府主導(dǎo)完善數(shù)字公共設(shè)施，同時從頂層設(shè)計入手制定配套信息共享框架，包括：一體化數(shù)據(jù)共享平臺、數(shù)據(jù)共享協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)存儲格式等，在統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，數(shù)據(jù)能在跨部門與跨地區(qū)的環(huán)境中順利運行。其次，增設(shè)數(shù)字化救助的專門統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)。統(tǒng)一數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非萬能，技術(shù)只有與適恰的制度框架融合才能發(fā)揮其功能。數(shù)據(jù)統(tǒng)籌制度是關(guān)鍵，上級部門應(yīng)設(shè)立專門的救助數(shù)據(jù)管理中心，并賦予其在數(shù)據(jù)整合上的高級別權(quán)限，以整體性思維為指導(dǎo)，明確各部門在數(shù)字化救助應(yīng)用中的責(zé)任與義務(wù)，引導(dǎo)社會組織、科技企業(yè)共建救助數(shù)據(jù)底座，提高線上線下跨部門業(yè)務(wù)處理能力，形成以數(shù)據(jù)管理中心為陣地，數(shù)字技術(shù)與組織架構(gòu)、組織制度、組織流程深度融合的整體救助模式。最后，推動社會救助業(yè)務(wù)全鏈綜合改革。從用戶視角出發(fā)梳理社會救助業(yè)務(wù)線，摸清實際救助業(yè)務(wù)邏輯中所涉及的權(quán)力事項，整合碎片化業(yè)務(wù)、增加數(shù)字化業(yè)務(wù)，對于業(yè)務(wù)中的交叉、重疊、空白區(qū)域予以重新再造。厘清適宜線上開展的救助業(yè)務(wù)，圍繞業(yè)務(wù)場景調(diào)度數(shù)據(jù)資源，提高數(shù)據(jù)的適用范圍與應(yīng)用能力，嵌入業(yè)務(wù)鏈條，開發(fā)以業(yè)務(wù)邏輯為軸、業(yè)務(wù)內(nèi)容為徑、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)為脈的集成式數(shù)字救助平臺，方便群眾辦理實際業(yè)務(wù)，扭轉(zhuǎn)體系割裂造成的數(shù)字資源應(yīng)用無效。

余論

社會救助如同諸多社會治理領(lǐng)域一般，無法拒絕被數(shù)字應(yīng)用的洪流所裹挾，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為社會救助長足發(fā)展的必選項，逃避數(shù)字技術(shù)已然不切實際。如何賦社會救助以技術(shù)紅利？規(guī)避失靈、異化等內(nèi)部風(fēng)險、防范社會、法律等外部風(fēng)險應(yīng)成為相關(guān)部門的研究重點。社會救助作為社會保障領(lǐng)域的兜底設(shè)計，著眼于社會底層群體的基本生活保障，數(shù)字技術(shù)則是信息科技領(lǐng)域的前沿產(chǎn)出，兩者功能定位上的差異反映出社會事件的可計算性存疑。社會救助數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，問題焦點不在于技術(shù)本身適用與否、排斥與否，也不必追求全盤數(shù)字化與智能化。本文重點勾勒出數(shù)字化救助的全新流程與風(fēng)險框架，以期拋磚引玉，如何細(xì)化風(fēng)險實現(xiàn)精準(zhǔn)對沖？如何通過數(shù)字技術(shù)強(qiáng)調(diào)事本主義的治理目標(biāo)？如何釋放數(shù)字技術(shù)潛力以服務(wù)于救助群體？如何變革傳統(tǒng)治理實踐、治理邏輯以融合技術(shù)應(yīng)用？以數(shù)字技術(shù)賦能社會救助是已然揭幕的新議題，后續(xù)研究可著重關(guān)注上述進(jìn)展。當(dāng)前，地方政府在探索時不妨以規(guī)避失靈風(fēng)險為脈展開救助實踐，進(jìn)而解密數(shù)字技術(shù)與社會救助間的多重可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成.中國社會保障演進(jìn)的歷史邏輯[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（1）：2-12.

[2]林閩鋼.我國社會救助體系發(fā)展四十年：回顧與前瞻[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2018（5）：1-6.

[3]韓志明.技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思[J].探索與爭鳴，2019（6）：48-58.

[4]黃璜，黃竹修.大數(shù)據(jù)與公共政策研究：概念、關(guān)系與視角[J].中國行政管理，2015（10）：25-30.

[5]伊德.技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：3-4.

[6]彭亞平.技術(shù)治理的悖論：一項民意調(diào)查的政治過程及其結(jié)果[J].社會，2018，38（3）：46-78.

[7]王小芳，王磊.“技術(shù)利維坦”：人工智能嵌入社會治理的潛在風(fēng)險與政府應(yīng)對[J].電子政務(wù).2019（5）：86-93.

[8]周彬彬.我國扶貧政策中幾個值得探討的問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1991（10）：40-46.

[9]SEN A.Poor，relatively speaking[J].Oxford economic papers，1983，35（2）：153-169.

[10]TOWNSEND P.Poverty in the United Kingdom[M].Harmondsworth：Penguin Books，1979：31.

[11]劉杰，李楊，甫玉龍.論多維貧困視角下我國農(nóng)村多元化社會救助體系的建構(gòu)[J].北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：1-6.

[12]周沛，陳靜.新型社會救助體系研究[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版），2010，47（4）：141-149.

[13]李志平，張明黎，喻璨聰.我國扶貧資金使用效率的提升策略研究——基于2002～2014年的數(shù)據(jù)[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2016，32（3）：55-60.

[14]匡亞林.需求側(cè)管理視角下社會救助體系分層分類改革研究[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，23（2）：96-104.

[15]周立.中國農(nóng)村金融體系的政治經(jīng)濟(jì)邏輯（1949～2019年）[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（4）：78-100.

[16]劉權(quán).社會救助審核：價值、問題與對策[J].中國行政管理，2017（8）：133-138.

[17]解安，王立偉.低保制度在城市貧困轉(zhuǎn)型后的治理困境分析[J].寧夏社會科學(xué)，2022（3）：155-161.

[18]張浩淼，仲超.新時代社會救助理念目標(biāo)、制度體系與運行機(jī)制[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，50（4）：99-107.

[19]李敏.社會救助政策“碎片化”表現(xiàn)及其整合[J].人民論壇，2016（8）：141-143.

[20]劉璐嬋，林閩鋼.“養(yǎng)懶漢”是否存在？——城市低保制度中“福利依賴”問題研究[J].東岳論叢，2015，36（10）：37-42.

[21]邱澤奇.技術(shù)與組織的互構(gòu)——以信息技術(shù)在制造企業(yè)的應(yīng)用為例[J].社會學(xué)研究，2005（2）：32-54.

[22]鄭磊.城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)容、路徑與方向[J].探索與爭鳴，2021（4）：147-152.

[23]胡春艷.公共服務(wù)如何跨越“數(shù)字鴻溝”[J].人民論壇，2020（23）：62-64.

Digital Technology Enabling Social Assistance：

Origin，Risk and Governance

Kuang Yalin / Jiang Ziheng / Zhang Fan

Abstract：Social assistance is currently facing a phased leap from absolute poverty to relative poverty，from passive assistance to active assistance，from uneven social assistance to precise social assistance.Digital technology represented by artificial intelligence，the Internet and big data has become an important support to promote the development of social assistance，and digital transformation has become an inevitable choice for social assistance.At the same time，the application of technology has also become a new way to generate systematic risks of social assistance.Through the gradual framework of “toolsvaluegovernance”，the digital transformation of social assistance has some failure crises，such as the failure of digital identification，the alienation of digital rules，the closure of digital systems，and the fragmentation of digital systems.In view of the failure risk in the digital transformation and the redundant procedures in the existing relief logic，this paper proposes a new process of digital social assistance，and helps the highquality development of social assistance by pooling resources at both ends，clarifying the humanistic value，building an open system，and formulating an overall planning system to eliminate the digital failure crisis，and tamping the technical operation base.

Keywords：Social Assistance；Wisdom Rescue；Digital Technology；Technical Governance；Technical Risk

（責(zé)任編輯王玉）

本文系國家社科基金一般項目“基于用戶畫像的西部農(nóng)村老年人數(shù)字社會融入困境與對策研究”（22BSH090）的階段性成果。

收稿日期：2022-08-23

作者簡介：匡亞林男（1986-）電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院講師碩士生導(dǎo)師

蔣子恒男（1999-）電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

張帆女（1981-）電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授碩士生導(dǎo)師