摘要：一線教師的教科研 ，應(yīng)該扎根課堂。用研究的方式來上課 ，用上課的方式來做研究 ，將課題研究和課堂教學(xué)做成一件事。無論是課題還是課堂 ，都是為了 “人”的成長 ，都要讓 “人”在?“課 ”的正中央。從課題到課堂 ，組塊教學(xué)實現(xiàn)了三重轉(zhuǎn)化 ：“做得到”，用課例驗證 ，從課題假設(shè)到行動研究的轉(zhuǎn)化 ;“用得了 ”，一課三磨，從行動研究到研究范式的轉(zhuǎn)化 ;“走得遠(yuǎn) ”：為言語智能而教 ，從研究范式到教學(xué)主張的轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞 ：組塊教學(xué) ;課題假設(shè) ;行動研究 ;研究范式 ;教學(xué)主張

20世紀(jì) 60年代 ，心理學(xué)家皮亞杰提出了一個發(fā)人深思的問題 ：“為什么這樣一個龐大的教育工作者隊伍 ，現(xiàn)在這樣專心致志地在全世界工作著 ，而且一般來說 ，都具有勝任的能力 ，卻產(chǎn)生不了杰出的科學(xué)研究者 ，能夠使教育變成一門既科學(xué)又生動的學(xué)問 ？”這就是著名的 “皮亞杰之問 ”。

問題的癥結(jié)在哪里呢 ？在于理論與實踐相脫節(jié) ，你說你的 ，我做我的 ，成了互不相關(guān)的“兩張皮 ”。那么 ，理論怎樣才能與實踐相結(jié)合呢 ？“雜交水稻之父 ”袁隆平說 ：“書本和電腦很重要 ，但是書本和電腦種不出水稻。我就是個種了一輩子水稻的農(nóng)民?！痹∑骄褪窃谵r(nóng)田里 ，邊研究雜交理論 ，邊嘗試品種改良，把兩件事做成了一件事 ，最終成就了一項偉大的事業(yè)。

同樣的道理 ，一線教師的教科研 ，應(yīng)該扎根課堂 ，用研究的方式來上課 ，用上課的方式來做研究 ，將課題研究和課堂教學(xué)做成一件事。無論是課題還是課堂 ，都是為了 “人”的成長 ，既成長學(xué)生 ，又成長教師。從這個意義上說 ，“人”在 “課”的正中央。確立并堅守這樣的教科研實踐理念 ，我們就能從 “我是教語文的 ”普通教師 ，走向 “我是教人學(xué)語文的 ”研究型教師 ，進(jìn)而走向 “我是用語文教人的 ”學(xué)科實踐家。從課題到課堂 ，組塊教學(xué)經(jīng)歷了 20多年的實踐研究 ，實現(xiàn)了三重轉(zhuǎn)化。

一、“做得到 ”：用課例驗證 ，從課題假設(shè)到行動研究的轉(zhuǎn)化

1997年，我接任一個五年級班 ，前任語文老師對我說 ：“班里有個小楊同學(xué) ，記性特別差，前學(xué)后忘 ，我是沒辦法了 ，現(xiàn)在就看你的了 ！”

沒辦法的時候 ，最好的辦法就是去讀書 ，看看別人有什么辦法。

我偶然從《閱讀心理學(xué)》中看到心理學(xué)家米勒的記憶原理 ：人的短時記憶只能保持 “7±2”個組塊 ，超過 9個就很難記得住 ;雖然不能增加組塊的數(shù)量 ，但可以擴(kuò)大每個組塊的容量 ，記憶的數(shù)量少了 ，效率卻高了。我如獲至寶 ，趕緊在小楊身上一試。10個詞語按照故事情節(jié) ，分成 3個組塊 ，小楊同學(xué)記住了 3個情節(jié) ，輕輕松松學(xué)會了 3組詞語。

這一下 ，我對 “組塊 ”產(chǎn)生了美好的遐想。是的 ，做科研就是要會遐想 ，遐想就是做理論假設(shè) ：詞語一組塊就能記得牢 ，學(xué)習(xí)內(nèi)容一組塊是不是就能學(xué)得更好 ？我毫不猶豫地將心理學(xué)的組塊原理 “嫁接 ”到語文教學(xué)中來 ，提出了 “小學(xué)語文組塊教學(xué) ”這個研究課題。

怎么做 ？像袁隆平種水稻一樣 ，到課堂中央去做。一方面帶著課題進(jìn)課堂 ，撬動課堂教學(xué)變革 ，成為有思想的實踐者 ;一方面扎根課堂做課題 ，推動實證研究落地 ，成為有實踐的思想者。

1999年，我第一次運(yùn)用組塊原理上了《螳螂捕蟬》公開課。這節(jié)課一改以往散點式的流水線教學(xué) ，40分鐘內(nèi)上了 3個內(nèi)容組塊。第一個組塊 ，學(xué)詞串 ，講故事。我先讓學(xué)生聽寫四組詞語 ，再讓他們根據(jù)四組詞語講述 “螳螂捕蟬 ”的故事。學(xué)生識了字、學(xué)了詞，記得住、講得出 ，一舉多得 ，10多分鐘初見成效。第二個組塊 ：讀對話 ，演故事。先讓學(xué)生朗讀少年和吳王的對話 ，再讓學(xué)生表演“少年勸吳王 ”的故事。學(xué)生讀得入情 ，演得入境 ，課堂一下子就活了。10多分鐘再起高潮。第三個組塊 ：議故事 ，寫道理。先讓學(xué)生討論 “螳螂捕蟬 ”與 “少年勸吳王 ”兩個故事的關(guān)系 ，再讓學(xué)生討論 ：少年為何不公開勸阻吳王攻打楚國 ，而選擇私下給吳王講一個故事 ？學(xué)生議論紛紛 ，金句頻出 ，10多分鐘精彩紛呈。

3個內(nèi)容組塊 ，簡簡單單 ，卻又扎扎實實。聽課老師感嘆 ：語文課 ，原來還可以這么上 ！之后 ，我一鼓作氣 ，上了《臥薪嘗膽》《我應(yīng)該感到自豪才對》等 30多節(jié)公開課 ，把組塊原理變成了實踐課例 ，實現(xiàn)了從線性教學(xué)到組塊教學(xué)的課堂轉(zhuǎn)型。

做著做著 ，我漸漸發(fā)現(xiàn) ：組塊 ，組的是學(xué)生現(xiàn)成的知識而非創(chuàng)造的能力。比如，《軍神》一文中有一個比喻句 ：“你是一個真正的男子漢 ，一塊會說話的鋼板 ！”老師們常常這樣教 ：這是什么句 ？把什么比作什么 ？為什么這么比 ？這么比有什么好處 ？二、三年級這么教行得通 ，到了五年級還這么教 ，就成了低水平的重復(fù)教學(xué)。如果這幾個問題換成這樣四個問題 ———“這句話什么意思 ？” “這么比有什么用意 ？”這“個比喻適用于哪些人 ？”“還可以怎么比 ？”就從指引學(xué)生認(rèn)識比喻句 ，變成了啟發(fā)學(xué)生創(chuàng)造比喻句。語文教學(xué)要培養(yǎng)的不是研究語言的人 ，而是創(chuàng)造語言的人。

于是 ，我又將多元智能理論 “嫁接 ”到組塊教學(xué)中 ，提出了 “智慧解放理念下的語文組塊教學(xué) ”，開啟了第二輪課題研究。我又連續(xù)上了《愛如茉莉》《我和祖父的園子》等 30多節(jié)公開課 ，把智慧理念變成了實踐課例 ，實現(xiàn)了從 “教課文 ”到“學(xué)語文 ”的華麗轉(zhuǎn)身。

做著做著 ，我又發(fā)現(xiàn) ：組塊 ，組的都是書本里的內(nèi)容而非生活中的問題 ，不能幫學(xué)生解決生活中的問題 ，有“能力 ”卻少了一些 “智慧”，缺了一點 “靈氣 ”。你看 ，班里兩個學(xué)生吵架 ，男生說女生偷了他的水彩筆 ，女生氣得一邊哭一邊罵。我就想 ：學(xué)了那么多年的語文，能力也不差 ，怎么吵起架來還是那么粗俗，連個爭辯都不會 ？我問女生：《狼和小羊》讀過吧 ？小羊遭到狼的誣陷 ，心平氣和 ，只說了三句話。第一句 ，“親愛的狼先生 ”，記住 ，吵架也要有禮貌 ;第二句 ，“我怎么會把您喝的水弄臟呢 ？”記住 ，你沒錯就要用反問句 ;第三句 ，您“在上游 ，我在下游 ，水是不會倒流的呀！”記住 ，吵架要用事實自證清白 ，更要用道理讓人口服心服。女生破涕而笑 ，回去對男生說 ：“親愛的 ××同學(xué) ，我為什么要拿你的筆呢 ？你看 ，我有的是水彩筆 ，你想用隨便拿！”男生無言以對 ，問題迎刃而解。過了一天，我又悄悄告訴她 ：如果你遇到像狼一樣不講理的男生 ，有時無須爭辯 ，最好的辦法是像一陣風(fēng) ，在他面前一笑而過。這才是專業(yè)的語文 ，這才是有用的語文 ，這才是讓生活變得更加美好的語文。由此 ，我將語用學(xué)的關(guān)聯(lián)理論 “嫁接 ”到組塊教學(xué)中 ，提出了 “關(guān)聯(lián)視域中的語文組塊教學(xué) ”，開始了第三輪課題研究。我又一鼓作氣，上了《鞋匠的兒子》《西門豹治鄴》等30多節(jié)公開課 ，把關(guān)聯(lián)理論變成了實踐課例 ，實現(xiàn)了從學(xué)語文到用語文的素養(yǎng)轉(zhuǎn)向。

一句話 ，用做課例的方式來做課題 ，嫁“接”三大理論 ，深耕三輪課題 ，解決了我組塊教學(xué)中內(nèi)容碎片化、目標(biāo)不聚焦、學(xué)習(xí)不真實的三大問題。

我想說的是 ，一個課題的理論假設(shè)是否合乎教學(xué)規(guī)律 ，需要更多的教學(xué)課例來驗證 ，樣本越大 ，就越能證明理論假設(shè)的合理性 ，就越有說服力 ，越有可信度。

二、“用得了 ”：一課三磨 ，從行動研究到研究范式的轉(zhuǎn)化

很多同仁聽了我的課 ，回去之后 “依樣畫葫蘆 ”，卻常常走了樣、變了味。為什么 ？組塊教學(xué)的課例看似簡單 ，要想真正把握其中的設(shè)計要義與教學(xué)訣竅還是有難度的。

于漪老師說 ，她的成功來源于 “一堂課至少備三次 ”。品咂她的 “成功之源 ”，我的腦海里突然跳出一個詞 ———“一課三磨 ”。實際上，我的經(jīng)典課例也是用這樣的方式磨出來的呀 ！由此推而廣之 ，如果每位教師都能在反復(fù)打磨中悟到組塊教學(xué)的精髓 ，找到最佳的教學(xué)方案 ，不就能運(yùn)用自如了嗎 ？

那么 ，磨什么 ？怎么磨呢 ？

一是磨教材解讀?？梢赃\(yùn)用 “提領(lǐng)法 ” “還原法 ”“原型法 ”“降維法 ”“要素法 ”五種方法，打開文本大門 ，提煉出最有價值的教學(xué)內(nèi)容，并歸類整理 ，組成內(nèi)容板塊。

二是磨活動設(shè)計?？梢赃\(yùn)用 “直與曲 ” “平與奇 ”“線與塊 ”三種方法 ，設(shè)計 “設(shè)計類 ” “探究類 ”“交際類 ”“決策類 ”“鑒賞類 ”五類任務(wù)活動 ，形成階梯式的活動鏈 ，有利于學(xué)生連貫而有深度地持續(xù)學(xué)習(xí)。

三是磨課堂建構(gòu)?？梢越柚n堂觀察技術(shù)，用事實和數(shù)據(jù)分析教學(xué)效能 ，反思存在的不足 ，并進(jìn)行現(xiàn)場重構(gòu)。

比如教《田忌賽馬》。

第一次教 ，聚焦故事內(nèi)容 ，引導(dǎo)學(xué)生表演與討論調(diào)換馬的出場順序。學(xué)生似乎讀懂了，卻說不清背后的原理。

第二次教 ，聚焦思維過程 ，借助 “思維帽 ”打開孫臏的 “思維暗箱 ”：先用一頂白帽子找原因 ，田忌之所以連輸三場 ，是因為每個等級的馬都比齊威王的馬慢了那么一點點。再用一頂黃帽子找優(yōu)勢 ，連輸三場還有什么優(yōu)勢 ？有！雖然上等馬比不過齊威王的上等馬 ，卻可以勝過他的中等馬和下等馬 ;雖然中等馬比不過齊威王的上等馬和中等馬 ，卻可以勝過他的下等馬。一下子找到了兩個優(yōu)勢。接著，用一頂綠帽子找辦法 ，那就是調(diào)換馬的出場順序 ，先輸一場后勝兩場 ，就能贏了齊威王。

教學(xué)本來可以到此為止 ，但我還不想停 ，我又給了學(xué)生一頂黑帽子 ，讓他們找漏洞 ：什么情況下 ，孫臏的這個辦法就不靈了 ？一石激起千層浪 ，學(xué)生紛紛冒出思維的火花 ：有的說，如果齊威王知道了這個辦法 ，就不靈了 ;有的說 ，如果齊威王每個等級的馬強(qiáng)很多 ，這個辦法也沒用 ，實力決定一切 ;有的說 ，如果齊威王規(guī)定不能破壞比賽規(guī)則 ，這個辦法根本就不能用。顯然 ，第二次教 ，學(xué)生思維的火花被點燃了 ，能像孫臏一樣思考問題了。但是，紙上談兵不如躬身實踐。于是 ，我再次重構(gòu)課堂。

第三次教 ，聚焦自身問題 ，每個學(xué)生運(yùn)用 “思維帽 ”分析自己的問題 ，發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢 ，找到成功的辦法。這樣的教學(xué)充滿了思維的挑戰(zhàn)和生命拔節(jié)的味道。

有人說 ，“一課三磨 ”太累人了 ，會讓人脫層皮。沒錯 ，“一課三磨 ”這樣一種課例研究范式 ，就是要我們在反復(fù)打磨中、在舉三反一中、在不斷改進(jìn)中、在熟能生巧中 ，找到規(guī)律、悟到訣竅、練成絕活?！耙徽n三磨 ”，磨的是課，得的是法 ，成長的是人。它讓人脫胎換骨，化繭成蝶。

組塊教學(xué)團(tuán)隊中 ，先后走出了沈玉芬、徐國榮、王曉奕三位語文特級教師 ，以及孫建兵、金潔萍、范建健等一大批名師骨干。

三、“走得遠(yuǎn) ”：為言語智能而教 ，從研究范式到教學(xué)主張的轉(zhuǎn)化

課題研究 ，有人滿足于能上好課 ，有人止步于方法范式 ，很少有人再往前走一步 ，提出屬于自己的教學(xué)主張 ，建構(gòu)屬于自己的教學(xué)理論。事實上 ，如果我們能立足課堂教學(xué)開展扎實的實踐性課題研究 ，就能從鮮活的課堂里培育出屬于我們自己的活的教育學(xué)，能用通俗易懂的話語體系 ，回答我們的主張是什么、為什么 ，還能解答做什么、怎么做。

2018年，我對三輪課題研究做了系統(tǒng)性的梳理 ，提出了 “為言語智能而教 ”的教學(xué)主張，闡釋了什么是言語智能、什么是組塊教013學(xué)，回答了 “為什么發(fā)展言語智能需要組塊教學(xué)”“組塊教學(xué)為什么能發(fā)展言語智能 ”兩個關(guān)鍵問題 ，建構(gòu)了組塊教學(xué)的三大實踐范式 ：板塊式課程、聯(lián)結(jié)性學(xué)習(xí)及統(tǒng)整型實踐 ，整理了五個常用的組塊教學(xué)策略。有人說 ，2022年版義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)提出的結(jié)構(gòu)化課程、大單元教學(xué)、跨學(xué)科學(xué)習(xí)等 ，都能在組塊教學(xué)中找到實踐的身影。我深知 ，科研課題就是要有前瞻性 ，就是要預(yù)見教育改革的未來。

事實上 ，我在進(jìn)行組塊教學(xué)理論與實踐的雙重建構(gòu)的過程中 ，有勇氣而少了點底氣。比如言語智能 ，前有加德納的多元智能理論 ，后有陳永明的言語與智能 ，近有李海林的言語智慧說 ，我能重新定義嗎 ？非常感謝成尚榮先生 ，每次在我最困惑、最猶豫的時候 ，總能給予我前行的勇氣和轉(zhuǎn)彎的智慧。他鼓勵我勇于突破 ，敢于創(chuàng)造。于是 ，我從心理學(xué)組塊原理、智慧解放理念與語用學(xué)關(guān)聯(lián)理論的統(tǒng)整實踐中 ，作出了自己的定義 ：言語智能是運(yùn)用語言進(jìn)行認(rèn)知與交際的言語創(chuàng)造力 ，表現(xiàn)為語言的敏銳感、熟練的駕馭力和積極的效能感。在此基礎(chǔ)上 ，我更進(jìn)一步 ，揭示了言語智能與核心素養(yǎng)的內(nèi)在邏輯 ：言語智能是人的生命特質(zhì) ，是人類智能發(fā)展的生長點 ，是語文核心素養(yǎng)形成與發(fā)展的心理學(xué)基礎(chǔ)。言語智能內(nèi)隱為言語思維 ，外化為言語能力 ，其道德性情感衍化為兒童的言語品格 ，共同構(gòu)成語文核心素養(yǎng)。

當(dāng)然 ，這樣的定義和論述 ，還需要實踐的進(jìn)一步檢驗 ，更需要學(xué)理的進(jìn)一步考證。做教科研 ，既不能妄自尊大 ，也不能妄自菲薄 ，需要的是實事求是 ，需要的是不唯書、不唯上、不唯權(quán)威。理論化的過程 ，是我們一線教師從實踐者到實踐家的蛻變與跨越的過程。

史學(xué)家范文瀾先生曾說 ：“板凳要坐十年冷 ，文章不寫一句空。從”經(jīng)驗積淀到理論建構(gòu) ，要耐得住寂寞 ，守得住初心 ，扎根課堂才能深耕課題 ，才能創(chuàng)造屬于自己的教學(xué)新思想。如果將課堂比作一個深藏在地下的 “富礦 ”，那么課題研究就是在課堂里 “挖礦”。找對了方向 ，定準(zhǔn)了位置 ，不停地往下挖，終究會挖到 “寶藏 ”，找到規(guī)律。難的是 “寶藏 ”埋得太深 ，需要更多人一起來挖。愚公能移山 ，靠的是子子孫孫的持續(xù)努力。組塊教學(xué)要真正有所建樹 ，不能局限在我一個人的課堂里 ，也不能停留在概念性論述上 ，而要像蒲公英一樣 ，將思想的種子播撒在更多的試驗田里。 2014年 3月，我應(yīng)邀在江陰市建立了組塊教學(xué)工作站 ，和20位語文教師一起運(yùn)用組塊教學(xué)理論 ，開拓新的研究領(lǐng)域。當(dāng)時有一個課例引起了我們的關(guān)注 ，一個學(xué)生在學(xué)習(xí)《鷸蚌相爭》時提出了這樣一個問題 ：蚌夾住鷸的嘴 ，為什么還能開口 ？鷸被蚌夾住了嘴 ，為什么還能說話 ？有教師認(rèn)為這個問題很有價值 ，是一種創(chuàng)造性思維。殊不知這是寓言或童話的 “虛構(gòu) ”性故事 ，故事中的萬事萬物都可以說話 ，都可以有 “特異 ”功能 ，有別于 “寫實 ”性文章。區(qū)分文學(xué)作品與實用作品 ，運(yùn)用組塊教學(xué)的方式進(jìn)行文本分類閱讀 ，才能讓學(xué)生形成文體思維 ，從而在不同文體的讀寫中生成言語智能。于是 ，我們確定了文本分類教學(xué)研究 ，最終獲得了江蘇省教育教學(xué)成果獎 ，既開拓了組塊教學(xué)的研究視野 ，又豐富了組塊教學(xué)的理論智庫。

如今 ，組塊教學(xué)已經(jīng)在全國建立了廣西桂林、重慶兩江、湖北赤壁、黑龍江大慶、江蘇江陰等 7個區(qū)域的實驗工作站 ，以創(chuàng)造性的實踐研究 ，既驗證已有的理論成果 ，又開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域 ，涌現(xiàn)出了更多的教學(xué)成果 ，成長起了更多的語文教師。

有人說 ，一個人可以走得很快 ，一群人才能走得更遠(yuǎn)。我想說 ，有了理論的建構(gòu)性引領(lǐng)，才能在沒有路的地方走出一條路 ，一條通往未知的探索之路。

在此 ，我對組塊教學(xué)充滿了美好遐想 ：未來，將在課堂教學(xué)實踐的基礎(chǔ)上 ，積極建構(gòu)《組塊教學(xué)論》《聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)論》《統(tǒng)整實踐論》?；蛟S ，我永遠(yuǎn)無法抵達(dá)理想中的那座山 ，但攀登的信念一定會照亮我探索的每一個腳步 ，讓每一個研究的日子都充滿教育的意義與成長的幸福。

人在課中央 ，一生只做一件事 ！

幸福教科研 ，成就好教師 ！

（薛法根 ，江蘇省蘇州市吳江區(qū)程開甲小學(xué)校長 ，特級教師 ，正高級教師。享受國務(wù)院特殊津貼專家 ，全國模范教師。吳江區(qū)小學(xué) “組塊教學(xué) ”研究室主任。著有《為言語智能而教》《現(xiàn)在開始上課》《做大寫的教師》等。曾獲江蘇省教學(xué)成果特等獎 ，國家教學(xué)成果二等獎。）