“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”現(xiàn)形記

陳思寒

為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，須嚴(yán)厲打擊“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”

明面上沒(méi)有中標(biāo)，卻屢屢成為工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。江蘇省常州市兩級(jí)法院日前審結(jié)的一起串通投標(biāo)案，揭開(kāi)了招投標(biāo)領(lǐng)域的種種黑幕……

疑云重重：頻頻逆襲的“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”

招標(biāo)、投標(biāo)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種形式。就工程建設(shè)領(lǐng)域而言，就是通過(guò)招標(biāo)采購(gòu)，讓眾多投標(biāo)人在同一平臺(tái)上公平競(jìng)爭(zhēng)，確保招標(biāo)單位以最低或較低的價(jià)格獲得較優(yōu)工程或服務(wù)，確保工期短、造價(jià)低、質(zhì)量高、信譽(yù)好的投標(biāo)人中標(biāo)。

因此，一般而言，自身實(shí)力不強(qiáng)的企業(yè)往往會(huì)在招投標(biāo)中名落孫山。江蘇省常州市一家企業(yè)自2020年底以后的一年半時(shí)間里屢屢在投標(biāo)中敗北，成了名副其實(shí)的“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。然而令人費(fèi)解的是，這個(gè)在明面上敗北的“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，在幾次重要的投標(biāo)落榜后，竟無(wú)一例外地逆襲成了相關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施方。

這個(gè)頻頻逆襲的“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”便是常州市某科創(chuàng)電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科創(chuàng)公司”）。該公司于1998年成立，主營(yíng)計(jì)算機(jī)配件及耗材銷(xiāo)售、計(jì)算機(jī)技術(shù)服務(wù)及維護(hù)等業(yè)務(wù)。雖然自身實(shí)力一般，科創(chuàng)公司卻憑著他們“腦子活絡(luò)”的老總屢屢完成逆襲。這名老總叫晏波，對(duì)招投標(biāo)的相關(guān)法律和政策頗有研究。他通過(guò)事先與其他投標(biāo)企業(yè)的溝通協(xié)調(diào)，在招投標(biāo)過(guò)程中先后上演了串標(biāo)、圍標(biāo)的把戲，最終令科創(chuàng)公司成為了“最后的贏家”。

案卷顯示，2020年12月至2022年3月間，科創(chuàng)公司參與常州地區(qū)六個(gè)中標(biāo)價(jià)在400萬(wàn)元以上的建設(shè)工程項(xiàng)目的招投標(biāo)，無(wú)一中標(biāo)、鎩羽而歸。但奇怪的是，最終該公司通過(guò)從中標(biāo)企業(yè)分包的方式起死回生，悉數(shù)獲得了上述六個(gè)工程的實(shí)際施工權(quán)，累計(jì)中標(biāo)價(jià)為7255萬(wàn)余元（其中中標(biāo)價(jià)最高的一個(gè)項(xiàng)目便達(dá)到了4106萬(wàn)余元）。

科創(chuàng)公司為何甘當(dāng)“陪標(biāo)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，中標(biāo)企業(yè)又為何在中標(biāo)后無(wú)一例外地把工程分包給作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的科創(chuàng)公司呢？隨著公安機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，相關(guān)串通投標(biāo)犯罪的內(nèi)幕和犯罪細(xì)節(jié)被一一揭開(kāi)。據(jù)查，在一起中標(biāo)價(jià)為616萬(wàn)余元的招投標(biāo)中，晏波竟一口氣組織了20余家企業(yè)配合投標(biāo)（通過(guò)統(tǒng)一設(shè)置陪標(biāo)公司投標(biāo)價(jià)進(jìn)行串通投標(biāo)），并在其意向中標(biāo)單位中標(biāo)后，順利通過(guò)分包拿到了項(xiàng)目。

機(jī)關(guān)算盡：串通投標(biāo)的伎倆

晏波參與策劃的串通投標(biāo)都是有預(yù)謀的：既有在投標(biāo)前事先與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商定由己方運(yùn)作串通事宜確保對(duì)方中標(biāo)，而后由科創(chuàng)公司分包施工的；也有通過(guò)說(shuō)服有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出，并承諾與該對(duì)手共享施工利益的。

2021年9月，常州市天寧區(qū)紫荊大廈某裝修項(xiàng)目智能化工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫荊智能工程”）公開(kāi)招標(biāo)，科創(chuàng)公司為承接該項(xiàng)目，由晏波聯(lián)系陸黃等四人幫助聯(lián)系其他公司配合投標(biāo)，約定相關(guān)公司中標(biāo)后由科創(chuàng)公司繳納管理費(fèi)并承接工程施工。后晏波聯(lián)系江蘇某信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信息科技公司”）宋義奎等配合進(jìn)行投標(biāo)，又通過(guò)他人聯(lián)系江蘇某科技有限公司、江蘇某信息技術(shù)有限公司等20余家公司配合投標(biāo)，通過(guò)統(tǒng)一設(shè)置陪標(biāo)公司投標(biāo)價(jià)進(jìn)行串通投標(biāo)，最終信息科技公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為616.49萬(wàn)余元。信息科技公司中標(biāo)后，以收取管理費(fèi)的形式將紫荊智能工程分包給科創(chuàng)公司施工。

除了事前商定與意向中標(biāo)企業(yè)利益共享的方式串標(biāo)、圍標(biāo)外，晏波還采取勸退對(duì)手并與對(duì)手分享“蛋糕”的方式串通投標(biāo)。

2021年10月，某館新館建設(shè)工程機(jī)房設(shè)備采購(gòu)及集成工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新館采購(gòu)集成工程”）項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，科創(chuàng)公司為承接該項(xiàng)目，由晏波與趙華如商量進(jìn)行合作。兩人經(jīng)與某廣電常州分公司周生根商量，由某有線數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“有線數(shù)據(jù)公司”）共同參與投標(biāo)，后又勸退某移動(dòng)信息系統(tǒng)集成有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“移動(dòng)信息公司”）參與該項(xiàng)目投標(biāo)。當(dāng)然，移動(dòng)信息公司的退出不是無(wú)償?shù)?，晏波向該公司承諾，其意向中標(biāo)企業(yè)中標(biāo)后，會(huì)將60%的工程分給移動(dòng)信息公司施工。隨后，晏波與趙華如組織有線數(shù)據(jù)公司等三家公司與科創(chuàng)公司配合，共同進(jìn)行投標(biāo)，并通過(guò)統(tǒng)一設(shè)置投標(biāo)價(jià)、控制技術(shù)分進(jìn)行串通投標(biāo)，最終有線數(shù)據(jù)公司順利中標(biāo)新館采購(gòu)集成工程，中標(biāo)價(jià)為980.59萬(wàn)余元。

有線數(shù)據(jù)公司中標(biāo)后，即按照先前的約定，以收取管理費(fèi)的形式，通過(guò)內(nèi)部招標(biāo)將項(xiàng)目工程分包給移動(dòng)信息公司及趙華如名下的某系統(tǒng)集成公司。移動(dòng)信息公司再將其負(fù)責(zé)的工程以收取管理費(fèi)的形式，交給科創(chuàng)公司等單位進(jìn)行施工。這樣，科創(chuàng)公司雖然未能中標(biāo)，卻以支付管理費(fèi)為代價(jià)，獲得了工程施工權(quán)。

罪有應(yīng)得：判刑罰金

2022年5月5日，常州市公安局天寧分局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)接常州市公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查支隊(duì)交辦的串通投標(biāo)線索：北京某智能工程有限公司等58家公司在常州市兒童醫(yī)院移址新建項(xiàng)目智能化分包工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兒童醫(yī)院工程”）投標(biāo)中存在嚴(yán)重圍標(biāo)串標(biāo)、人為抬高中標(biāo)價(jià)格現(xiàn)象。警方經(jīng)深入偵查和外圍取證，確定晏波等13名嫌疑人存在串通投標(biāo)嫌疑。

2022年6月，晏波因涉嫌犯串通投標(biāo)罪被拘留，因疫情防控未予羈押并于當(dāng)日被取保候?qū)彛煌?月被監(jiān)視居??；8月4日被拘留；9月9日被逮捕。

江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天寧檢察院”）就晏波涉嫌犯串通投標(biāo)罪向法院提起公訴；后天寧檢察院又追加指控被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標(biāo)罪，向法院提起公訴。天寧法院于2022年12月5日受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

天寧法院經(jīng)審理查明：2020年12月至2022年4月，被告人晏波為由其經(jīng)營(yíng)的科創(chuàng)公司承接工程項(xiàng)目，采取與相關(guān)投標(biāo)單位合作或支付配合費(fèi)用、統(tǒng)一設(shè)置投標(biāo)報(bào)價(jià)等方式，在兒童醫(yī)院工程、紫荊智能工程、新館采購(gòu)集成工程等項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，先后六次組織、參與相關(guān)投標(biāo)人進(jìn)行串通投標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額共計(jì)人民幣7255.52萬(wàn)元。

天寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位科創(chuàng)公司與投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，屬共同犯罪，依法應(yīng)判處罰金；被告人晏波系被告單位科創(chuàng)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，為讓其經(jīng)營(yíng)的被告單位科創(chuàng)公司承接工程項(xiàng)目，與投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，屬共同犯罪。

2023年2月28日，天寧法院作出一審判決：被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人晏波犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月；對(duì)被告單位科創(chuàng)公司退出的違法所得人民幣10萬(wàn)元予以沒(méi)收并上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，天寧檢察院提出抗訴、江蘇省常州市人民檢察院支持抗訴：原判對(duì)晏波判處有期徒刑未依法并處罰金，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，請(qǐng)求依法改判。

江蘇省常州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“常州中院”）經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)和定罪正確，但未對(duì)原審被告人晏波并處罰金刑，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。

2023年4月19日，常州中院作出二審判決：維持一審判決第一項(xiàng)中對(duì)原審被告單位科創(chuàng)公司的定罪量刑、對(duì)原審被告人晏波犯串通投標(biāo)罪的定罪部分及第二項(xiàng)，即被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人晏波犯串通投標(biāo)罪；對(duì)被告單位科創(chuàng)公司退出的違法所得人民幣10萬(wàn)元予以沒(méi)收，并上繳國(guó)庫(kù)。撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)中對(duì)原審被告人晏波犯串通投標(biāo)罪的刑罰部分，即被告人晏波犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月；最終裁定：原審被告人晏波犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

（文中除晏波外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com