胡慧榮

摘?要：戰(zhàn)略差異度是一個(gè)妙趣橫生的話(huà)題。在復(fù)雜激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程也越來(lái)越重視戰(zhàn)略差異，戰(zhàn)略差異是企業(yè)未來(lái)全局性與整體性的規(guī)劃，一體化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，使戰(zhàn)略差異度的研究也成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話(huà)題。學(xué)者嘗試從各個(gè)方面去探究戰(zhàn)略差異度的影響因素，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果以及如何對(duì)戰(zhàn)略差異進(jìn)行測(cè)度。為了梳理這些結(jié)論，本文試圖從不同的角度將這些問(wèn)題進(jìn)行歸納，以提供進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略差異度；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果；戰(zhàn)略差異的測(cè)度

中圖分類(lèi)號(hào)：F27?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.019

1?戰(zhàn)略類(lèi)型的劃分

學(xué)者對(duì)公司戰(zhàn)略的研究是從戰(zhàn)略類(lèi)型的劃分開(kāi)始的。Miles等（1978）將公司戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型、分析型和防御型這三種類(lèi)型，March（1991）將公司戰(zhàn)略分為開(kāi)采型戰(zhàn)略和勘探型戰(zhàn)略，Porter（1980）將戰(zhàn)略劃分為成本領(lǐng)先和差異化戰(zhàn)略。學(xué)者基于不同的視角形成了各異的戰(zhàn)略劃分方式，但其仍有共同特征，大致可分為激進(jìn)型戰(zhàn)略和穩(wěn)健型戰(zhàn)略?xún)纱箢?lèi)。

隨著研究的不斷深入，學(xué)者從程度上進(jìn)行了一種新劃分，運(yùn)用定量分析法將反映公司戰(zhàn)略的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將企業(yè)戰(zhàn)略偏離傳統(tǒng)行業(yè)戰(zhàn)略的程度定義為企業(yè)戰(zhàn)略差異，此話(huà)題的研究也由此展開(kāi)。

2?戰(zhàn)略差異度影響因素

2.1?治理因素

在治理因素方面主要分為以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行整理研究。

（1）在高管特征方面。Finkelstein（1990）研究發(fā)現(xiàn)，高管任期時(shí)間越長(zhǎng)，越偏向于采用常規(guī)戰(zhàn)略。Hambrick（2007）發(fā)現(xiàn)，自戀型CEO更傾向于選擇偏離行業(yè)常規(guī)化的戰(zhàn)略，導(dǎo)致公司面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，即使這樣企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也不會(huì)低于采用常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)。Tang（2011）指出，美國(guó)企業(yè)管理層的能力與戰(zhàn)略差異呈正相關(guān)關(guān)系，掌握的權(quán)力越大，采取差異化戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)越大。陳收等（2014）通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，CEO所掌握的技能與企業(yè)的戰(zhàn)略差異之間存在正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)戰(zhàn)略偏離實(shí)際產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略可能給企業(yè)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。孫洪峰（2019）發(fā)現(xiàn)，自戀型高管出于對(duì)自身能力的肯定，更加注重采取風(fēng)險(xiǎn)和收益成正比的差異化戰(zhàn)略。張曉慧（2019）研究發(fā)現(xiàn)，高管會(huì)投入較多的人力、財(cái)力、物力來(lái)維系社會(huì)關(guān)系，這樣其實(shí)并不利于改善企業(yè)績(jī)效。

（2）在董事會(huì)特征方面。Zhou等人（2013）發(fā)現(xiàn)，在不斷變化的環(huán)境之下，增加獨(dú)立董事的比例和設(shè)立單獨(dú)的董事長(zhǎng)，將對(duì)公司變革有很大的推動(dòng)作用。

（3）在內(nèi)部控制方面。Hambrick和Manse（1984）認(rèn)為，探索性戰(zhàn)略的實(shí)施將導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加和內(nèi)部控制機(jī)制的故障。Abemethy和Lillis（1995）也發(fā)現(xiàn)，采用探索性戰(zhàn)略的公司內(nèi)部控制水平較低。Bouwens（2000）、Bentley（2013）也得出類(lèi)似的結(jié)論。由此可見(jiàn)，企業(yè)完善內(nèi)部控制機(jī)制是采取差異化戰(zhàn)略的重要條件。殷志平（2017）指出公司內(nèi)部控制體系完善，運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)下降，這將大大降低公司采取偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的可能性。張兆國(guó)（2016）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能夠抑制戰(zhàn)略差異，對(duì)于防范和降低企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)具有一定的作用。

2.2?財(cái)務(wù)因素

戴澤偉（2019）研究發(fā)現(xiàn)，以實(shí)體經(jīng)營(yíng)為主的企業(yè)，如將資產(chǎn)配置重心放置在經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，表明其實(shí)施常規(guī)戰(zhàn)略；以投資為主，則表明其實(shí)施差異化戰(zhàn)略。Goll（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異的改善對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有積極的影響。Hambrick（1990）認(rèn)為戰(zhàn)略上的差異會(huì)導(dǎo)致公司出現(xiàn)生存危機(jī)，盲目選擇激進(jìn)型戰(zhàn)略可能會(huì)陷入財(cái)務(wù)困境。李晉明（2017）企業(yè)戰(zhàn)略差異化程度越明顯，財(cái)務(wù)績(jī)效的波動(dòng)會(huì)顯著增加。

2.3?戰(zhàn)略差異度的經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)內(nèi)外針對(duì)戰(zhàn)略差異度經(jīng)濟(jì)后果的研究主要區(qū)分為企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)層面。

2.3.1?企業(yè)內(nèi)部層面的影響

（1）融資活動(dòng)方面。王化成（2017）戰(zhàn)略差異化程度越高，股權(quán)資本成本就越高。楊興全等（2018）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異化程度高的企業(yè)，其債務(wù)資本成本也會(huì)提高。黃波、王滿(mǎn)等（2018）也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異程度與商業(yè)信用融資之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。吉建松（2017）加入行業(yè)特性這一變量，得出了與前者類(lèi)似的結(jié)論。

（2）盈余管理行為方面。Dichev等（2013）對(duì)上市公司首席財(cái)務(wù)官的調(diào)查顯示，企業(yè)戰(zhàn)略是影響企業(yè)盈余質(zhì)量的主要因素之一。Bentley等（2013）發(fā)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略比常規(guī)戰(zhàn)略涉及更多的財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)情況。DichevID等（2013）認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略差異化程度在一定程度上降低了盈余質(zhì)量。Milse和Snow（2003）和孫健等（2016）認(rèn)為融資活動(dòng)在戰(zhàn)略差異度對(duì)盈余管理的影響方面起著中介作用。曹陽(yáng)（2014）上市公司的戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)當(dāng)期的盈余管理的程度有加強(qiáng)的作用。Doyle（2007）發(fā)現(xiàn)成功的公司戰(zhàn)略在提升公司盈余質(zhì)量的同時(shí)，還會(huì)顯著降低企業(yè)盈余管理行為。周兵（2018）認(rèn)為差異化戰(zhàn)略企業(yè)更看重產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)，大量資金的投入導(dǎo)致企業(yè)在短期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)盈利，為向市場(chǎng)發(fā)出積極信號(hào)將增加盈余管理的動(dòng)機(jī)。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面。不同的戰(zhàn)略選擇，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所產(chǎn)生的影響業(yè)不同。Doyle（2007）發(fā)現(xiàn)成功的公司戰(zhàn)略能夠提升公司的盈余質(zhì)量，此時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也相對(duì)于其他公司較高。Buzzell?and?Gale（1989）認(rèn)為，企業(yè)成功的實(shí)施所選擇的戰(zhàn)略，能為其創(chuàng)造出較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。葉康濤等（2014）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值會(huì)隨著企業(yè)戰(zhàn)略差異的提升而顯著提高。羅忠蓮（2018）基于審計(jì)質(zhì)量這一視角，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)，在企業(yè)差異化戰(zhàn)略較高的情況下，會(huì)計(jì)信息可比性也不會(huì)太高。

2.3.2?企業(yè)外部層面的影響

（1）利益相關(guān)者層面。Carpenter（2000）戰(zhàn)略差異降低了行業(yè)內(nèi)公司之間各方面信息的可比性，導(dǎo)致利益相關(guān)者估計(jì)失誤，從而對(duì)企業(yè)的投資決策產(chǎn)生偏差。Mckinsey和Company（2002）在研究中指出，投資者信心很大程度上受到公司戰(zhàn)略信息的影響。張修平等（2019）發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本顯著正相關(guān)。Habib（2017）、侯德帥等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，管理層傾向于隱藏負(fù)面信息向市場(chǎng)傳遞利好消息的行為，最終增大股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

（2）審計(jì)師分析預(yù)測(cè)方面。陳波（2015）、伍麗娜（2017）認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略差異加劇了信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致審計(jì)成本增加。何熙瓊等（2018）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，分析師與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)就越大，分析師預(yù)測(cè)盈余的誤差和差異就越大。Josee?Ledoux等（2014）公司戰(zhàn)略偏離行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)較大，分析師按照以往的經(jīng)驗(yàn)與測(cè)度方法進(jìn)行預(yù)測(cè)，標(biāo)準(zhǔn)度將會(huì)變低。何玉潤(rùn)等（2017）發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異度與分析師的預(yù)測(cè)偏差呈正比關(guān)系。劉會(huì)芹（2018）戰(zhàn)略差異的程度會(huì)影響審計(jì)師的決策，同時(shí)降低分析師的預(yù)測(cè)。朱文莉（2019）良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)，會(huì)緩解信息不對(duì)稱(chēng)程度，將會(huì)增強(qiáng)審計(jì)師對(duì)企業(yè)的信任度。

2.4?戰(zhàn)略差異度指標(biāo)測(cè)度

Geletkanycz和?Hambrick（1997）、Tang?等（2011）、葉康濤等（2014）?整合六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的分布模型來(lái)判斷公司的戰(zhàn)略布局，然后反映公司戰(zhàn)略模型與行業(yè)常規(guī)之間的差異程度。從下面六個(gè)戰(zhàn)略維度計(jì)算反映企業(yè)資源分配情況的指標(biāo)?：廣告投入、資本密集程度、研發(fā)投入、固定資產(chǎn)更新程度、財(cái)務(wù)杠桿、管理費(fèi)用投入。其中前四個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)在營(yíng)銷(xiāo)、擴(kuò)張和創(chuàng)新方面的行為，財(cái)務(wù)杠桿反映企業(yè)的資本運(yùn)作狀況，管理費(fèi)用投入反映企業(yè)費(fèi)用結(jié)構(gòu)。

綜上，這六個(gè)指標(biāo)總體上顯示了企業(yè)戰(zhàn)略選擇差異的趨勢(shì)。這六個(gè)變量是按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的，利用絕對(duì)值在每個(gè)戰(zhàn)略維度上區(qū)分每一家公司。其次，計(jì)算每家公司的6個(gè)變量的平均值意味著公司的總體戰(zhàn)略偏離傳統(tǒng)行業(yè)戰(zhàn)略的程度。最后，每個(gè)公司在三年內(nèi)戰(zhàn)略差異的算術(shù)平均值，即得平均戰(zhàn)略差異度指標(biāo)。

3?結(jié)論

綜上，本文從戰(zhàn)略類(lèi)型的劃分、戰(zhàn)略差異度的影響因素、經(jīng)濟(jì)后果以及指標(biāo)的測(cè)度四個(gè)方面來(lái)整理相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界目前有關(guān)戰(zhàn)略差異度的相關(guān)研究已經(jīng)取得了較多的成果，從戰(zhàn)略類(lèi)型的劃分來(lái)看，基本分為激進(jìn)型和穩(wěn)健性這兩大類(lèi)。從戰(zhàn)略差異度的影響因素來(lái)看，主要分類(lèi)為治理因素和財(cái)務(wù)因素，國(guó)內(nèi)外對(duì)戰(zhàn)略差異度影響因素的總結(jié)較為全面，觀點(diǎn)也較為一致。從戰(zhàn)略差異度帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)與實(shí)際聯(lián)系得較為緊密，都是從內(nèi)部層面和外部層面結(jié)合來(lái)進(jìn)行研究的。從戰(zhàn)略差異度指標(biāo)的測(cè)度來(lái)看，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果較為單一，且沒(méi)有結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行針對(duì)性的研究，這一點(diǎn)我們應(yīng)進(jìn)一步去研究。但值得一提的是，從以前研究整體戰(zhàn)略的劃分轉(zhuǎn)為對(duì)戰(zhàn)略差異產(chǎn)生原因及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果的研究，是一大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

［1］李晉杰，曾繁榮.企業(yè)戰(zhàn)略差異、績(jī)效波動(dòng)與投資者信心[J].財(cái)會(huì)通訊，2017，（3）：?454.

[2]趙慧麗.公司戰(zhàn)略差異、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)成本[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[3]張靜，張焰朝.企業(yè)戰(zhàn)略差異度與融資約束——基于信息不對(duì)稱(chēng)視角的研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，36（2）：?92104.

[4]游達(dá)明，張楊，張婷婷，等.企業(yè)戰(zhàn)略差異與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，0（2）：2830.

[5]盧韋.企業(yè)戰(zhàn)略差異、審計(jì)質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)[D].無(wú)錫：江南大學(xué)，2020.

[6]張琳莉.戰(zhàn)略差異度、信息不對(duì)稱(chēng)與高管薪酬粘性[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[7]王亞婷.戰(zhàn)略差異度、業(yè)績(jī)波動(dòng)性與企業(yè)避稅[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[8]李晉杰，曾繁榮.企業(yè)戰(zhàn)略差異，績(jī)效波動(dòng)與投資者信心[J].財(cái)會(huì)通訊，2017，（1）：36.