賈夢嫣 王 璐

（貴州省社會科學(xué)院，貴州 貴陽 550002；北京市煒衡［貴陽］律師事務(wù)所，貴州 貴陽 550005）

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，商事主體間的糾紛日益增多，特別是在涉及金融、房地產(chǎn)、建設(shè)工程合同等類型的案件中，由于案件標(biāo)的基數(shù)巨大，訴訟費用可能成為訴訟當(dāng)事人的主要成本，值得關(guān)注。在破產(chǎn)領(lǐng)域，依《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋之規(guī)定，破產(chǎn)案件的訴訟費用作為破產(chǎn)費用，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償，應(yīng)無疑義。但是，除此之外，對破產(chǎn)受理前產(chǎn)生而尚未清償?shù)脑V訟費用和破產(chǎn)程序中派生案件產(chǎn)生的訴訟費用，其性質(zhì)及清償規(guī)則如何，實踐中素有爭議；是將其視為破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)還是破產(chǎn)債權(quán)，如何支付、申報或者清償，不僅在具體案件中與當(dāng)事人的合法權(quán)益密切相關(guān)，而且關(guān)涉破產(chǎn)程序中破產(chǎn)費用等概念的厘清以及《企業(yè)破產(chǎn)法》與《民事訴訟法》等法律的銜接，有必要進一步探究。

一、問題的展開：訴訟費用、破產(chǎn)費用及破產(chǎn)債權(quán)

作為討論的起點，有必要簡要回顧訴訟費用、破產(chǎn)費用、破產(chǎn)債權(quán)幾個概念。

（一）訴訟費用

訴訟費用是指當(dāng)事人根據(jù)國家法律法規(guī)規(guī)定，向人民法院提起訴訟或者申請時所交納的費用，具有國家規(guī)費性和補償性等特殊性質(zhì)。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第6 條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費用包括案件受理費、申請費以及證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。其中，案件受理費的內(nèi)涵及外延非常明確，而申請費含義相對不明、范圍更廣。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第14 條之規(guī)定，執(zhí)行、保全申請費和申請支付令、申請公示催告、申請撤銷仲裁裁決或者認定仲裁協(xié)議效力及海事案件的申請費均屬申請費范疇，因而均屬訴訟費用。

（二）破產(chǎn)費用

破產(chǎn)費用是指在破產(chǎn)程序中，為債權(quán)人的共同利益而支付的、旨在保證破產(chǎn)程序順利進行所必需的費用。利益之所歸，義務(wù)之所歸。因其目的具有共益性，破產(chǎn)費用應(yīng)由全體債權(quán)人共同承擔(dān)。且為順利、及時推進破產(chǎn)程序，破產(chǎn)費用不僅應(yīng)在破產(chǎn)財產(chǎn)中列支，而且在破產(chǎn)程序中隨時支付，無需等待財產(chǎn)分配。

依《企業(yè)破產(chǎn)法》第41 條、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第88條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（三）》第1條之規(guī)定，破產(chǎn)費用有破產(chǎn)案件的訴訟費用，管理、變價和分配債務(wù)人財產(chǎn)的費用，管理人執(zhí)行職務(wù)的費用、報酬和聘用工作人員的費用，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請前債務(wù)人尚未支付的公司強制清算費用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評估費、公告費、保管費等執(zhí)行費用等。需要注意，《企業(yè)破產(chǎn)法》第41 條與《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第88條關(guān)于破產(chǎn)費用的規(guī)定并不完全相同。目前，2002 年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》雖已廢止，但作為其司法解釋的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》尚未被廢止。

破產(chǎn)費用支付順位具有“超級優(yōu)先性”：破產(chǎn)費用隨時支付，其支付優(yōu)先于共益?zhèn)鶛?quán)、優(yōu)先分配債權(quán)以及普通債權(quán)受償。［1］因此，某項特定費用是否納入破產(chǎn)費用范圍，對其清償意義重大。從立法變革看，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未沿用《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第34條第1款第（三）項①《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第34條：下列破產(chǎn)費用，應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付：（一）破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變賣和分配所需的費用，包括聘任工作人員的費用；（二）破產(chǎn)案件的訴訟費用；（三）為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支付的其他費用。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用的，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)程序終結(jié)及其司法解釋中關(guān)于“其他費用”的兜底規(guī)定，充分表明法律及司法解釋逐步限縮破產(chǎn)費用范圍的傾向?！捌飘a(chǎn)費用僅限于必要的破產(chǎn)財產(chǎn)的管理性和程序性支出，即不支出該筆費用破產(chǎn)程序就無法進行?！保?］因此，對破產(chǎn)費用的認定需要慎之又慎，不應(yīng)隨意作擴大解釋。非有明確法律規(guī)定或者明確出于共益性目的，不宜將特定費用認定為破產(chǎn)費用，以免侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）破產(chǎn)債權(quán)

破產(chǎn)宣告前對債務(wù)人發(fā)生的財產(chǎn)請求權(quán)，是破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)債權(quán)既包括基于合同、侵權(quán)行為、無因管理或不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的民事上的債權(quán)請求權(quán)，也包括因法律法規(guī)規(guī)定產(chǎn)生的公法債權(quán)，典型者如稅款和各類罰款等。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人如欲實現(xiàn)債權(quán)，必須按照規(guī)定參加破產(chǎn)程序、進行債權(quán)申報?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第113條對破產(chǎn)債權(quán)的清償順序作出了明確規(guī)定。而對于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，則依最高人民法院《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第28 條之規(guī)定，可由人民法院按照“人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)性債權(quán)”“私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)”“補償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)”的原則合理確定清償順序。

二、性質(zhì)探尋：訴訟費用在破產(chǎn)程序中的認定規(guī)則

破產(chǎn)法是以界定、確認、調(diào)整與保護權(quán)利和權(quán)益為中心的法律，破產(chǎn)法規(guī)則起源于對債權(quán)人權(quán)利的保護以及對債務(wù)人的懲罰。［3］厘清破產(chǎn)程序中訴訟費用的性質(zhì)，確定是將其視為破產(chǎn)費用隨時支付，還是作為破產(chǎn)債權(quán)按順序及比例清償，直接關(guān)涉各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列費用，為破產(chǎn)費用：破產(chǎn)案件的訴訟費用……”，《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第88 條“破產(chǎn)費用包括……（二）破產(chǎn)案件的受理費……”等規(guī)定，破產(chǎn)案件本身的訴訟費用作為破產(chǎn)費用，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償，應(yīng)無疑義。存在爭議的是，在破產(chǎn)受理前已經(jīng)產(chǎn)生而尚未清償以及在破產(chǎn)程序中派生案件的訴訟費應(yīng)如何處理。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（三）》第1條的規(guī)定回答了實踐中的一些疑問②《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（三）》第1條：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強制清算費用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評估費、公告費、保管費等執(zhí)行費用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費用的規(guī)定，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償。此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費、執(zhí)行申請費，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償?！保源鏍幾h。簡而言之，對破產(chǎn)受理前發(fā)生的訴訟費用性質(zhì)的認識無法一概而論，需要從“時間”和“目的（效果）”兩個維度綜合考量。

（一）時間維度

從時間看，以法院受理破產(chǎn)時點為界，可大致分為：破產(chǎn)受理時已經(jīng)完結(jié)但訴訟費用尚未支付的案件，破產(chǎn)受理時訴訟已經(jīng)開始但尚未完結(jié)的案件，以及破產(chǎn)受理后發(fā)生派生訴訟的案件三種情況。（見圖1）

圖1 訴訟費用支付的幾種情形（以破產(chǎn)受理時點為界）

一般而言，債權(quán)人或債務(wù)人在破產(chǎn)受理前所提起并已完結(jié)的訴訟，其目的多為實現(xiàn)其個別債權(quán)，難謂為債權(quán)人的共同利益。因此，個案訴訟費若被認定為符合“共益”目的顯然牽強，且所有參與分配的訴訟費都被認定為破產(chǎn)費用將更加有失公允。［4］依《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（三）》第1條第2款“此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費、執(zhí)行申請費，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償”之規(guī)定，此種情況下的訴訟費不應(yīng)認定為破產(chǎn)費用。其法理在于，在破產(chǎn)受理前發(fā)生的訴訟，“不符合為全體債權(quán)人共同利益和為保障破產(chǎn)程序順利進行而支出的目的性與必要性，故不宜參照破產(chǎn)費用支付，而應(yīng)按照破產(chǎn)債權(quán)清償。”［5］

破產(chǎn)受理時訴訟已經(jīng)開始但尚未完結(jié)的，一般由管理人接管后代表債務(wù)人繼續(xù)進行訴訟，這類情況與破產(chǎn)受理后發(fā)生的派生訴訟相類似，是圍繞債權(quán)認定和破產(chǎn)財產(chǎn)的管理分配，為順利推進破產(chǎn)程序而進行，相關(guān)訴訟費用亦是管理人履行職務(wù)所必然支出的費用，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條第（3）項、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第88條第（5）項之精神，一般納入破產(chǎn)費用范疇。例如，《上海市高級人民法院破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引（2021）》將“破產(chǎn)衍生訴訟和相關(guān)仲裁中應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人負擔(dān)的訴訟、仲裁費用”列為“管理、變價和分配債務(wù)人財產(chǎn)的費用”。也有一些地方將債務(wù)人訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費用、仲裁費用列為“破產(chǎn)案件訴訟費用”，如江蘇省高級人民法院民事審判第二庭《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》規(guī)定，“破產(chǎn)費用是破產(chǎn)程序的成本性開支，《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條第一項規(guī)定的破產(chǎn)案件訴訟費用包括‘破產(chǎn)申請費、鑒定費、勘驗費、財產(chǎn)保全費、證據(jù)保全費等破產(chǎn)案件訴訟費用以及有關(guān)債務(wù)人的訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費用、仲裁費用’”；《陜西省高級人民法院破產(chǎn)案件審理規(guī)程（試行）》第96條規(guī)定破產(chǎn)案件的訴訟費用包括有關(guān)債務(wù)人的訴訟、仲裁中應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費用、仲裁費用等。

（二）目的（效果）維度

除時間因素外，還需綜合考慮訴訟目的。一言以蔽之，無論當(dāng)事人提起訴訟時的主觀目的為何，只要其行為客觀上符合全體債權(quán)人的共同利益或旨在保障破產(chǎn)程序的順利進行，所支出的訴訟費用就應(yīng)作為或者參照破產(chǎn)費用隨時支付。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（三）》第1條第1款關(guān)于“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強制清算費用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評估費、公告費、保管費等執(zhí)行費用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費用的規(guī)定，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償”之規(guī)定，是對“目的維度”標(biāo)準(zhǔn)的重申。

在地方層面，一些地方出臺的破產(chǎn)辦理指南亦將此類費用納入破產(chǎn)費用范疇，但各地把握的尺度不一。范圍較受限者，如《四川省高級人民法院執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作指南》第30條規(guī)定，執(zhí)行過程中，因管理、變價被執(zhí)行人財產(chǎn)而發(fā)生的保管費、倉儲費、公告費等執(zhí)行費用，如該財產(chǎn)已由管理人接管、被認定為破產(chǎn)財產(chǎn)的，可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條的規(guī)定列為破產(chǎn)費用。范圍較廣者，如《廣東省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的若干意見》第29條規(guī)定，在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的保管費、倉儲費、公告費、評估費等執(zhí)行費用，應(yīng)參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條之規(guī)定列為破產(chǎn)費用。一些司法裁判也通過對行為目的和效果的解讀，認定費用是否屬于破產(chǎn)費用。例如，在泗洪彩虹電子科技有限公司與泗洪華鑫工貿(mào)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案中，債權(quán)人在此前的執(zhí)行過程中因拆除、搬遷支出32 萬元，法院認定該費用目的為騰空廠房，有利于后續(xù)破產(chǎn)程序中的財產(chǎn)處置，故確認該費用參照破產(chǎn)費用，在破產(chǎn)財產(chǎn)中進行清償。①參見：泗洪彩虹電子科技有限公司與泗洪華鑫工貿(mào)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案，江蘇省泗洪縣人民法院民事判決，（2021）蘇1324 民初3018號

需要注意，該條是對強制清算程序、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相互銜接的情況下，前述程序所產(chǎn)生的相關(guān)費用在破產(chǎn)程序中清償?shù)木唧w解釋，是對《清算紀(jì)要》和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定（二）》等司法解釋的再明確，②參見：深圳市鵬城建筑集團有限公司與光耀集團有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案，廣東省高級人民法院民事判決，（2019）粵民終307號如果前程序成果不能為破產(chǎn)程序所吸收和利用、執(zhí)行費用支出于全體債權(quán)人共同利益毫無裨益，則不符合該條規(guī)定精神，相關(guān)費用也不能認定為破產(chǎn)費用。進一步地，此處“尚未終結(jié)的執(zhí)行程序”不限于直接引發(fā)破產(chǎn)程序的執(zhí)行案件，還包括其他因人民法院受理破產(chǎn)案件而終止的執(zhí)行程序，但不包括已經(jīng)依法終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件，其目的在于督促符合破產(chǎn)條件的被執(zhí)行人盡早通過破產(chǎn)程序公平清償債務(wù)。

三、規(guī)則構(gòu)建：訴訟費用作為破產(chǎn)債權(quán)的清償規(guī)則

如訴訟費用被認定為破產(chǎn)費用，應(yīng)從債務(wù)人財產(chǎn)中隨時清償，自不需討論其清償順序。唯需探討當(dāng)訴訟費用被認定為破產(chǎn)債權(quán)時的清償規(guī)則問題。對此，《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋未作出明確規(guī)定，實踐中操作方式不一。

（一）申報主體

既為破產(chǎn)債權(quán)，就需經(jīng)適當(dāng)?shù)纳陥蟪绦虿⒔?jīng)確認，才能在破產(chǎn)程序中獲得清償。因而由誰申報殊為重要。

以最常見的案件受理費為例，依《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定，案件受理費由原告、有獨立請求權(quán)的第三人、上訴人預(yù)交，由敗訴方負擔(dān)，但勝訴方自愿承擔(dān)的除外。依《民事訴訟法》解釋第207 條之規(guī)定，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)向勝訴方退還其已預(yù)交但不應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用，并向敗訴方收取訴訟費用，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。該條重申了案件受理費的規(guī)費性質(zhì)，即案件受理費非因當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系發(fā)生、亦非當(dāng)事人之間的債，而是依據(jù)國家法律法規(guī)因訴訟行為發(fā)生，因而最終的收取主體是人民法院。出于種種考量，不同地區(qū)、不同法院在執(zhí)行退費規(guī)定的方式和力度上存在差異：依據(jù)法律規(guī)定直接退還者有之，要求預(yù)交的當(dāng)事人先提起強制執(zhí)行、執(zhí)行不能后方可辦理退費者有之，直接在判決書中確定由敗訴方直接支付給勝訴方者有之。對此，最高人民法院于2018 年出臺《關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》，其中第6 條規(guī)定“人民法院在判決生效后退還當(dāng)事人預(yù)交但不應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用時，不得以立執(zhí)行案件的方式退還?！彪m則如此，各家法院的做法仍不一而足。因此，對《民事訴訟法》解釋第207 條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面理解，依據(jù)“誰有權(quán)、誰申報”的原則，并根據(jù)實際情況區(qū)分對待。

1.案件受理費未退還時的申報主體。如勝訴方未向受訴法院申請退還案件受理費，而就該費用向管理人申報債權(quán)的，是否應(yīng)允許勝訴方作為債權(quán)人進行債權(quán)申報？一些案件中，管理人和法院以勝訴方預(yù)交的費用應(yīng)由人民法院退還為由，認定案件受理費不屬于破產(chǎn)債權(quán)。③參見：長城國興金融租賃有限公司與黃山泰華旅游發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案，安徽省黟縣人民法院民事判決，（2018）皖1023民初345號；安徽省黃山市中級人民法院民事判決，（2019）皖10民終105號；安徽省高級人民法院民事裁定，（2019）皖民申3220號；貴州烏當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與貴州玖固鋼結(jié)構(gòu)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，貴州省安順市平壩區(qū)人民法院（2020）黔0403民初3187號這樣的思路不僅增加了當(dāng)事人的訴累，而且實為對207條的誤讀。在另一些案件中，在債權(quán)人承諾就其所繳納的訴訟費不向受訴法院申請退還或?qū)嶋H并未退還的情況下，法院認定債權(quán)人預(yù)交的訴訟費屬于對債務(wù)人的破產(chǎn)債權(quán)，④參見：曹日星與廣州市天王農(nóng)牧發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院民事判決，（2021）粵0114民初3763號；深圳寶源豐貨運代理有限公司與廣州市天王農(nóng)牧發(fā)展有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛案，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院民事判決，（2021）粵0114民初4554號由此賦予當(dāng)事人選擇申請法院退還或者進行債權(quán)申報。二種思路相比，后者更為合理，其法理在于：依207條之規(guī)定，勝訴方對其所預(yù)交的案件受理費的處理具有選擇權(quán)，既可請求人民法院予以退還，也可“同意敗訴方直接向其支付”。因此，為避免勝訴方通過退費和債權(quán)申報雙重程序雙重受償，減輕訴累，應(yīng)充分尊重作為債權(quán)人的勝訴方的選擇權(quán)，允許其進行債權(quán)申報。

2.案件受理費已退還時的申報主體。此種情況下，應(yīng)當(dāng)由訴訟案件的受訴法院作為申報主體，向管理人進行債權(quán)申報。當(dāng)然，受訴法院“紆尊降貴”，向管理人進行債權(quán)申報，不僅需破除舊有觀念，還需進一步優(yōu)化制度設(shè)計，確保相關(guān)機制合理運行。

首先，為避免勝訴方就案件受理費雙重受償、提示受訴法院及時進行債權(quán)申報，管理人需及時與受訴法院進行溝通聯(lián)系，了解案件受理費的退還情況并及時告知債務(wù)人進入破產(chǎn)的情況。此時，于受訴法院內(nèi)部而言，由于案件此時已經(jīng)審結(jié)，應(yīng)由受訴法院的何部門負責(zé)債權(quán)申報，尚需進一步厘清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第207 條之規(guī)定，當(dāng)事人拒不交納訴訟費用的，人民法院可以強制執(zhí)行。此處的強制執(zhí)行主體為何，是執(zhí)行局還是法院的其他部門，法律未作強制性規(guī)定，司法實踐中亦未形成主流觀點或者做法。從權(quán)責(zé)統(tǒng)一的角度考慮，由負責(zé)強制執(zhí)行的部門進行債權(quán)申報更為妥當(dāng)。

其次，依民事訴訟管轄規(guī)則，案件受訴法院往往與破產(chǎn)案件受理法院處于同一地區(qū)甚至可能是同一法院。如果由案件受訴法院同時作為主持分配的權(quán)利主體和參與分配的權(quán)利人，難免陷入“既作裁判員，也作運動員”的角色尷尬。即便不是同一法院，上下級法院之間也可能存在影響公正的風(fēng)險。對此，各地做法不一。有的地方如廣東省深圳市中級人民法院《關(guān)于規(guī)范案件訴訟費用債權(quán)申報工作的方案（草案）》規(guī)定，由破產(chǎn)法院依職權(quán)承擔(dān)保障訴訟費用追繳收取的職責(zé)，無需債權(quán)申報。此外，有觀點提出，將訴訟費追繳職責(zé)從人民法院剝離，由財政部門進行統(tǒng)一征收退款，由此不僅縮短撥款和審核流程，而且可以解決訴訟費用追繳在破產(chǎn)程序中的困境。相應(yīng)地，在破產(chǎn)程序中，應(yīng)由訴訟費管理部門作為權(quán)利主體進行申報，避免人民法院的角色尷尬。但此種思路恐不具有現(xiàn)實可行性，將使得訴訟費追繳工作變得更為冗長，徒增當(dāng)事人訴累。因此，解決現(xiàn)有困境，還有賴于在體系化的立場上，推動制度的進一步優(yōu)化完善。

（二）清償順序

雖然“債權(quán)平等”是破產(chǎn)法的核心原則，但形式意義上的、絕對的債權(quán)平等并不存在。［6］在破產(chǎn)財產(chǎn)總額不足的情況下，清償順序直接決定了債權(quán)獲得清償?shù)目赡苄院蛿?shù)額。

一些觀點依據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第28條關(guān)于“私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)”的規(guī)定，認為訴訟費用債權(quán)系劣后債權(quán)。此種觀點不妥。首先，訴訟費用雖是基于公權(quán)力產(chǎn)生的公法債權(quán)，但其性質(zhì)與稅款滯納金、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息等懲罰性債權(quán)畢竟不同，而是具有補償性之債權(quán)，將其作為劣后債權(quán)，不僅缺乏法律依據(jù)，而且會造成人民法院訴訟費用的不當(dāng)損失，于社會公益并無益處。其次，當(dāng)由勝訴債權(quán)人進行債權(quán)申報時，其所申報的訴訟費用債權(quán)“私”的性質(zhì)更強，將其作為“公法債權(quán)”劣后清償，在邏輯上無法周延。當(dāng)然，將其優(yōu)先于一般普通債權(quán)進行清償亦有悖于《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條之規(guī)定，理據(jù)亦有不足。因此，將這類破產(chǎn)債權(quán)作為普通債權(quán)進行清償更為妥當(dāng)。①參見：劉忠泉與濟南市輕工業(yè)品進出口公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案，山東省濟南市中級人民法院民事判決，（2022）魯01民終5965號；山東省高級人民法院民事裁定，（2023）魯民申673號

（三）信息共享

實踐中，存在債權(quán)人既向案件受理法院申請退費又向管理人進行債權(quán)申報的情況，或者申報時尚未退費，在破產(chǎn)程序中收到退費等情況。尤其在案件受理法院與破產(chǎn)受理法院不同的情況下，債權(quán)人重復(fù)主張權(quán)利的情況難以及時查明。對此，除對申報作出限制性規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的函詢和信息共享機制，以便管理人及時了解案件退費情況。

四、結(jié)語

訴訟費用的交納本質(zhì)上是一項司法活動，隨著《民事訴訟法》解釋207 條關(guān)于退還勝訴方預(yù)交的訴訟費用的規(guī)定推開，民事訴訟費用的收取、退還和追繳問題在實踐中已引發(fā)巨大爭議。在破產(chǎn)法語境下，還需進一步考量民事訴訟（仲裁）程序、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)和銜接，在破產(chǎn)法體系下針對不同類型的訴訟費用確定不同的認定和清償規(guī)則。從破產(chǎn)費用的制度目的看，將個案訴訟費用都認定為破產(chǎn)費用不僅牽強，而且有失公允，于此觀之，分類分流的制度設(shè)置更顯妥當(dāng)。但是，相關(guān)制度的協(xié)調(diào)銜接，尚有待理念和機制的不斷更新。