石經(jīng)海 張梓昂

摘要：為提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量，西南政法大學(xué)刑法學(xué)科自2014年開啟了基于核心課程的研究能力培養(yǎng)改革，逐步形成了“以課促研”的研究生核心課程改革模式，即以提升研究生研究能力為基點，通過改革教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方法、管理方式、考核方式等路徑，對傳統(tǒng)研究生教育教學(xué)模式進行全面改進，以讓研究生培養(yǎng)切實回歸“研究”本體，確保研究生的研究能力全面提升。

關(guān)鍵詞：以課促研；研究生教育；課程改革

作者簡介：石經(jīng)海，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，重慶 401120；張梓昂，西南政法大學(xué)法學(xué)院課程教學(xué)助理，重慶 401120。

基金項目：中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會2020年面上課題“基于研究能力培養(yǎng)的專業(yè)核心課程建設(shè)研究——以刑法專業(yè)核心課程《中國刑法學(xué)總論》為例”（編號：2020MSA183）

“加強課程建設(shè)，重視發(fā)揮課程教學(xué)在研究生培養(yǎng)中的作用，通過高質(zhì)量課程學(xué)習(xí)強化研究生的科學(xué)方法訓(xùn)練和學(xué)術(shù)素養(yǎng)培養(yǎng)”[1]，是當(dāng)前提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要舉措。如何立足我國實際開展有效的課程建設(shè)，是實踐中的一大難題。一方面，當(dāng)前我國研究生教育還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求[2]，另一方面，研究生學(xué)習(xí)生涯并未對其職業(yè)發(fā)展起到實質(zhì)性作用[3]。為提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量，西南政法大學(xué)自2014年開啟了研究生課程改革，作為刑法學(xué)和刑訴法學(xué)核心主干課程的“中國刑法學(xué)總論”，是率先進行改革試點的課程之一。本課程的改革，以提升研究生研究能力為基點，通過改革教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方法、管理方式、考核方式等路徑，對傳統(tǒng)研究生教育教學(xué)模式進行全面改進，讓研究生培養(yǎng)切實回歸“研究”本體，從而探索出一條“以課促研”的教學(xué)模式。改革取得了良好效果，先后獲評學(xué)?！皟?yōu)秀改革課程”（2015年）、“重慶市研究生教育優(yōu)質(zhì)課程”（2017年）、“校級常設(shè)優(yōu)質(zhì)課程”（2018年）和“課程思政示范項目”（2021年）等。本文試總結(jié)可資推廣的教改理念與經(jīng)驗，以期對促升我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量有所裨益。

一、“以課促研”改革的目標定位

1.訓(xùn)練研究能力

研究能力訓(xùn)練是實現(xiàn)研究生培養(yǎng)目標的關(guān)鍵。西南政法大學(xué)刑法學(xué)科將研究生培養(yǎng)目標確定為培養(yǎng)“具備扎實基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)專門知識和良好研究能力與實踐能力，德才兼?zhèn)?，能夠獨立勝任相關(guān)實務(wù)工作和創(chuàng)造性開展相關(guān)科學(xué)研究工作的高層次專門人才”。其中的研究能力既包括知識充分積累基礎(chǔ)之上的問題意識，又包括分析并解決問題的鉆研精神。這些能力并非僅為科研人員所必需的，而是任何法律工作者不可或缺的，且主要依靠大量閱讀與寫作完成。以往的教學(xué)中，研究生由于課程設(shè)置簡單、個人支配時間多，學(xué)習(xí)狀態(tài)大多較為松垮，僅在考前突擊回顧知識要點或在臨近畢業(yè)之時著手學(xué)位論文的寫作訓(xùn)練。這導(dǎo)致多數(shù)研究生在研究生學(xué)習(xí)期間較少靜下心來對專業(yè)知識進行鉆研，研究能力難以得到實質(zhì)提高。而“以課促研”教學(xué)模式通過嚴格的課上督查措施將教學(xué)任務(wù)置于“課前、課中和課后”一體化完成并采用多師同堂的沙龍式研討方式，使學(xué)生得以充分地閱讀文獻、研討問題并以此提高研究能力。

2.提升核心素養(yǎng)

核心素養(yǎng)的提升是研究生教育的目的和現(xiàn)實意義所在。法科學(xué)生的核心素養(yǎng)包括堅定的理想信念、扎實的專業(yè)功底、良好的表達能力、較強的協(xié)作能力與必要的創(chuàng)新能力[4]。傳統(tǒng)研究生課程教學(xué)模式對于理想信念和專業(yè)功底的培養(yǎng)有所幫助，然而“被動接受”式的教學(xué)難以有效調(diào)動學(xué)生積極性并激發(fā)其潛質(zhì)，促進其表達能力、協(xié)作能力與創(chuàng)新能力的提高，而后者正是“以課促研”教學(xué)模式所要解決的問題之所在。就表達能力而言，以往的研究生課程教學(xué)以教師表達為主，學(xué)生的表達能力基本無從訓(xùn)練。而在“以課促研”模式下，學(xué)生需在課前對本專題所涉文獻與案例進行自主研讀，與組內(nèi)成員進行討論以備課堂提問，其表達能力在小組討論與課堂回答過程中均有鍛煉。就協(xié)作能力而言，以往研究生課程教學(xué)中學(xué)生大多處于一種“獨善其身”的狀態(tài)，學(xué)習(xí)僅通過自己的預(yù)習(xí)、聽課與復(fù)習(xí)便可自如完成，學(xué)生之間缺乏協(xié)作交流。而在“以課促研”模式下，學(xué)生課前課中各抒己見，交流自己的所思所悟并于課后合作完成平時作業(yè)與主題論文的寫作，團隊協(xié)作能力得到提升。就創(chuàng)新能力而言，以往的研究生課程教學(xué)雖有論文寫作任務(wù)，學(xué)生的寫作卻因未進行系統(tǒng)化訓(xùn)練而基本停留在本科階段的水平。而在“以課促研”模式下，學(xué)生在不同專題扎實積累的基礎(chǔ)上嘗試提出自己的觀點并付諸寫作，加之課堂上多位教師結(jié)合學(xué)生所講而進行不同維度的指導(dǎo)或點撥，其創(chuàng)新能力亦可得到切實有效的訓(xùn)練。

3.促進教學(xué)相長

教學(xué)相長是研究生教育實現(xiàn)良性循環(huán)的重要表征。關(guān)于教學(xué)相長，無論是將其理解為教師與學(xué)生在教學(xué)活動中共同進步、共同成長[5]，還是將其界定為教師自身教與學(xué)的相互促進[6]，均強調(diào)教師自身能力在教學(xué)活動中的提升?？蓚鹘y(tǒng)以教師“一言堂”式講課為主的研究生課程教學(xué)方式，不僅因教師的課堂講授主要依托于固定的PPT展示而在很大程度上固化了教師的知識體系，而且教師們因大都側(cè)重講授自身所持理論觀點而缺乏對授課內(nèi)容的溝通交流，從而導(dǎo)致其教學(xué)水平的提升受到制約。而在“以課促研”的教學(xué)模式下，教師在與研究生的互動中能夠受到啟發(fā)或探究新的問題，從而突破其學(xué)術(shù)研究瓶頸并產(chǎn)生學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促進科研成果轉(zhuǎn)化；不同教師在學(xué)科領(lǐng)域中各有專長，教師之間的交流不僅能夠使教師感受不同的教學(xué)方法并取長補短，還能帶來研究視角的多元化，促進教師知識體系的完善與教學(xué)方式的進步。

二、“以課促研”的改革舉措

1.知識體系的深度融合

本課程改革將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)兩個學(xué)科的專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士研究生的課程融為一體，促進兩個學(xué)科研究生的互通有無。傳統(tǒng)教學(xué)模式下的刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生課程設(shè)置關(guān)聯(lián)度較低，兩個學(xué)科研究生并沒有太多機會溝通交流。而本次課程改革將兩個學(xué)科研究生融入一個教學(xué)班上課，通過對研究生混合編班、編組并以同一標準進行考核，由兩個學(xué)科教師同堂授課等措施，有效實現(xiàn)了碩士研究生的貫通培養(yǎng)以及實體法與程序法知識體系的深度融合，從而不僅更利于發(fā)揮研究生的集思廣益優(yōu)勢，產(chǎn)生新的研究思路，而且有利于形成由不同學(xué)科學(xué)生構(gòu)成的有機統(tǒng)一體，發(fā)揮其在學(xué)術(shù)研究上的“相互補位、相互啟發(fā)、相互促進”作用。

2.多師同堂的教學(xué)模式

本課程改革結(jié)合教師專長最優(yōu)化利用教研室既有師資力量，每次課均有三位教師到堂授課，分為一位主持教師、一位主講教師和一位參與教師。傳統(tǒng)教學(xué)模式下的教師往往在整個學(xué)期“一講到底”，或存在少數(shù)“接力式”授課模式。此種模式下，由于教師知識體系與授課方式有所差異，不同教師在觀點把握與思維方式上有較大懸殊，使得學(xué)生的視野與思維受到了一定程度的限制[7]。此外，由于每節(jié)課僅有一位教師在場，即使課堂上存在一定程度的互動，學(xué)生亦無法得到多維度的意見與啟發(fā)。而本課程改革實行的“多師同堂”型教學(xué)模式強調(diào)教學(xué)中教師間的“博弈”互補，促進師生間的交流互動，實現(xiàn)教學(xué)過程中的協(xié)同創(chuàng)新，有利于切實提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實踐能力與創(chuàng)新能力[8]。

3.專題研討的行課方式

其一，課程內(nèi)容呈專題化設(shè)置。與受制于教材章節(jié)編排的傳統(tǒng)教學(xué)模式不同，本次課程改革教學(xué)內(nèi)容采用“以點帶面”“以問帶學(xué)”的體系化專題設(shè)計，把系統(tǒng)的理論框架與前沿的專題導(dǎo)向相結(jié)合。具體而言，是將“中國刑法學(xué)總論”課程分為體系化的專題板塊，以具有連貫邏輯的專題為主線，以專題“點”輻射知識“面”，以專題體系構(gòu)建知識框架，從而讓學(xué)生掌握體系化的理論知識。經(jīng)過近十年探索與實踐，本課程已形成較為成熟的教學(xué)專題體系架構(gòu)，并輔以“初期引導(dǎo)”“期中交流”“期末總結(jié)”三次互動交流型課堂，進行讀書筆記講評與問題交流；其二，采用研討式教學(xué)方法。與傳統(tǒng)的“聽課型”研究生教學(xué)模式不同，本課程在“課前、課中與課后”全程采用研討模式進行，目的在于有效訓(xùn)練學(xué)生的閱讀能力、表達能力與思維能力。課前，小組成員對本專題指定材料進行充分閱讀，在此基礎(chǔ)上就閱讀的感受與困惑進行討論交流并形成書面記錄，對本專題所涉知識性內(nèi)容與疑難爭議焦點問題進行全方位把握；課中，三位教師對學(xué)生進行“隨機點問式”提問，以“啟發(fā)式”教學(xué)理念為引領(lǐng)，通過辯論、追問、答辯等環(huán)節(jié)促進學(xué)生對已有知識進行整合、吸收和體系化，倒逼學(xué)生課前進行充分準備并實現(xiàn)課中的知己知彼、互通有無和取長補短，使得課堂產(chǎn)生“1+1>2”的作用與效果；課后，小組成員在回顧本專題疑難問題的基礎(chǔ)上，協(xié)商就各專題所涉內(nèi)容由不同成員完成文獻綜述和學(xué)術(shù)論文的寫作，在進一步訓(xùn)練學(xué)生的文字表達功底與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的同時保證每個專題的討論效果得到有效鞏固。

4.思政元素的深度融入

黨的二十大報告強調(diào)：“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題?！北菊n程的改革以“愛黨、愛國、愛社會主義、愛人民、愛集體”為主線，圍繞政治認同、家國情懷、文化素養(yǎng)、憲法法治意識、道德修養(yǎng)等重點優(yōu)化課程思政內(nèi)容供給，將習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、社會主義核心價值觀、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、憲法法治、職業(yè)理想與道德融入全部教學(xué)活動，從而使學(xué)生通過本課程的學(xué)習(xí)，形成堅定的理想信念和較強的刑法應(yīng)用能力，系統(tǒng)掌握刑法學(xué)理論和刑法規(guī)范的發(fā)展規(guī)律、普適道理、本土特質(zhì)、思維特點、適用方法，發(fā)揮本課程在刑事法學(xué)學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)中的核心課程功能。

5.管理模式的多層設(shè)置

本課程改革在教學(xué)管理上采用由“責(zé)任教授—主持教師—主講教師—教學(xué)助理—學(xué)習(xí)組長”構(gòu)成的規(guī)范化多層級管理模式，克服了傳統(tǒng)課程教學(xué)“一人主導(dǎo)”或“多人接力”模式下，在教學(xué)管理上的雜亂無章現(xiàn)象，不僅使各教學(xué)環(huán)節(jié)能夠高效運行，也讓學(xué)生在角色培養(yǎng)中得到組織能力的提升。責(zé)任教授主要負責(zé)主持課程教學(xué)并監(jiān)督主講教師與參與教師完成課程教學(xué)任務(wù)；主持教師負責(zé)主持整個課堂運行，并對整堂課的研討活動進行時間與內(nèi)容上的引導(dǎo)；主講教師負責(zé)本節(jié)課研討提綱與參考文獻的擬定，在學(xué)生發(fā)言前進行引導(dǎo)性講授并與學(xué)生和其他教師就專題互動交流；參與教師負責(zé)學(xué)生主題發(fā)言后的提問與互動交流并與主講教師在學(xué)生發(fā)言后進行適當(dāng)總結(jié)；教學(xué)助理主要負責(zé)學(xué)生的日常管理并就相關(guān)問題及時對接教師；學(xué)習(xí)組長主要負責(zé)主持小組討論、收取小組作業(yè)并在交流課程中匯報本組討論的經(jīng)驗與教訓(xùn)。

6.考核機制的全程覆蓋

一方面，考核階段實現(xiàn)由期末考試到全過程考核的轉(zhuǎn)變。在課前準備環(huán)節(jié)實現(xiàn)文獻閱讀筆記、小組討論記錄、專題問題梳理和個人發(fā)言準備等的全面考核；在課上整合環(huán)節(jié)通過隨機抽點學(xué)生進行主題發(fā)言并提問或追問等措施，督查學(xué)生課前準備效果；在課后鞏固環(huán)節(jié)通過學(xué)習(xí)總結(jié)、論文寫作等多種方式提升學(xué)習(xí)效果；另一方面，考核手段采取“扣分制”和“給分制”的有機結(jié)合。對于平時作業(yè)未完成或態(tài)度敷衍、主題發(fā)言或回答問題質(zhì)量不佳者，視情況扣除平時成績以至給予“待定重修”評定；而在學(xué)術(shù)講座、課程論文、文獻綜述和開卷考試等需要學(xué)術(shù)創(chuàng)作和思考的考核環(huán)節(jié)，采用正常的“給分制”激勵學(xué)生創(chuàng)新與思考。

三、“以課促研”的改革成效

1.學(xué)生維度

一是專業(yè)知識的豐富。第一，學(xué)生閱讀的期刊文獻、實務(wù)案例等材料涵蓋了中國刑法學(xué)總論的重要知識點和主要理論爭議與實踐困境。這不僅讓學(xué)生系統(tǒng)掌握了中國刑法學(xué)的總論性內(nèi)容，而且對各專題進行了深入的學(xué)習(xí)和研究，打破了本科階段片段化、概念化的“死記硬背”學(xué)習(xí)方式，構(gòu)筑起了從犯罪論到刑罰論的專業(yè)知識體系；第二，在多師同堂的論壇式研討教學(xué)中，不同學(xué)術(shù)專長、不同學(xué)術(shù)風(fēng)格、不同專業(yè)背景的教師和實務(wù)專家共同參與研討，開闊了學(xué)生的視野，幫助他們在了解專題知識的理論疑點與司法實踐中的爭議問題的基礎(chǔ)上進一步厘清了理論與實踐的銜接困境。

二是思辨能力的提升。第一，學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)在一定程度上形成了“不唯上”“不唯師”“不唯權(quán)”的批判性思維，能夠在課前閱讀中梳理立場觀點之爭、甄別論文優(yōu)劣之別、批判吸收觀點構(gòu)建自我知識體系；課堂上師生的發(fā)言、辯論、交流，能夠帶來多角度的問題思考方式，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會思考；第二，教學(xué)任務(wù)的課前、課中、課后一體化完成模式督促學(xué)生自主構(gòu)建知識體系，課前閱讀、課上整合、課后總結(jié)的教學(xué)流程促使學(xué)生轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)觀念、理論聯(lián)系實踐、探尋問題根源、形成獨立判斷能力、構(gòu)建知識體系。

三是表達能力的提升，主要表現(xiàn)在學(xué)生的語言組織、應(yīng)變思維及發(fā)言膽量都得到提升。在本課程之前，學(xué)生很少有機會在近百人面前闡述自己的見解、對教師和同學(xué)提出的尖銳的問題或不同的觀點進行爭辯。本課程隨機點問的機制迫使同學(xué)們在課前對專題內(nèi)容進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)和深入思考，課上面向全班學(xué)生和教師表述自己的理解與認識、接受教師和同學(xué)的質(zhì)疑和追問并對此做出回應(yīng)。在近二十個專題課程中，每個學(xué)生都有被抽點發(fā)言的機會，而每次發(fā)言都是對學(xué)生表達能力的鍛煉。起初，學(xué)生發(fā)言邏輯混亂、緊張臉紅、語句不連貫甚至有時不知如何應(yīng)對，著急的時候還會強詞奪理；課程結(jié)束時多數(shù)學(xué)生能夠有條理、有邏輯、有底氣地闡述論證自己的觀點。

四是合作能力的提升。這主要表現(xiàn)為學(xué)生與人交流協(xié)作能力的提升。本課程以5～7人小組為單位，課前討論、課后總結(jié)以及論文寫作三方面的考核任務(wù)都需要團隊共同完成。課前文獻閱讀中，小組成員會進行小組討論，分享交流自己的所思所想、所感所悟，提出自己的疑惑，相互進行補充和辯論，為課堂上的隨機發(fā)言做準備；課后總結(jié)階段，由于考核中每個同學(xué)的得分都與團隊息息相關(guān)，因而團隊會就該專題的問題、內(nèi)容進行討論，在交流中合作完成相關(guān)材料。每個同學(xué)都是論文等小組作業(yè)的把關(guān)者，在最后定稿之前會對隊友執(zhí)筆的論文進行修改，在提升專業(yè)能力的同時也提升了合作能力。

2.教師維度

一是教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變。本課程通過將教學(xué)任務(wù)科學(xué)分配到課前、課中、課后三個階段，將課堂的功能定位為整合和內(nèi)化學(xué)生在課前吸收的知識，并通過以“問”帶“學(xué)”的方式引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生對問題的思考。不論是隨機抽點學(xué)生進行主題發(fā)言，還是學(xué)生對教師觀點提出質(zhì)疑，都把學(xué)生作為課堂的主體，真正實現(xiàn)“學(xué)生是課堂的主人”“學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人”的教學(xué)理念，教師從“主講者”變?yōu)榱藢W(xué)習(xí)活動的“引導(dǎo)者”和“參與者”，使得課堂成為學(xué)生開展學(xué)習(xí)活動、展示學(xué)習(xí)成果和進行交流辯論的場所。

二是教學(xué)方法的創(chuàng)新。課程中隨機點問及追問是從“灌輸式”向“以問帶答”的轉(zhuǎn)變，教師也逐步習(xí)慣了這種方式。在學(xué)生發(fā)言或回答后，教師需要以自己對專題知識的把握對學(xué)生發(fā)言中暴露出的問題進行回應(yīng)。參與教師在聽課過程中要做筆記、寫思路，并在有限時間內(nèi)表達自己的見解，當(dāng)不同教師之間出現(xiàn)分歧之時，還要思考如何在短時間內(nèi)及時進行辯論。此種臨時性的總結(jié)發(fā)言、立場博弈、觀點辯論為學(xué)生提供了多角度的思考方向。在師生互動過程中，學(xué)生們有針對性的、多樣化的提問和追問需要教師給予當(dāng)場回答，教師通過回答問題的方式將自己的學(xué)術(shù)立場、理論見解融入其中，既解決了學(xué)生的困惑又能闡述自己的學(xué)術(shù)專長。

三是專業(yè)知識的豐富。一是教師在教學(xué)中可以向其他同堂授課教師學(xué)習(xí)。主持教師負責(zé)對課程的運行進行把控，參與教師在這個過程中可以學(xué)習(xí)其他教師的上課方式和經(jīng)驗；教師對課堂討論內(nèi)容進行總結(jié)、闡釋個人觀點，并且在課堂上就不同觀點進行質(zhì)疑、辯論，這為教師提供了專業(yè)知識的交流平臺。二是通過與學(xué)生互動實現(xiàn)能力提升。當(dāng)教師拋出自己對于專題知識的見解之時，學(xué)生會質(zhì)疑、追問、爭辯；當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)疑難問題時會向授課教師積極請教，這有助于教師梳理自身的專業(yè)知識、發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)問題。

四是課堂掌控力的提升。第一，三師同堂必定會涉及教師之間發(fā)言內(nèi)容、時間的分配，觀點、立場的辯論博弈，主持教師要對此進行平衡、調(diào)整；第二，沙龍式研討會出現(xiàn)學(xué)生發(fā)言偏離討論主題、發(fā)言時間過長、辯論過于混亂等問題，此時主持教師需要協(xié)調(diào)、調(diào)控課堂節(jié)奏；第三，主持教師還要處理好課程討論與課時有限之間的矛盾，既要完成討論任務(wù)，又要保證每個問題的討論深入且有價值。這些都有利于提高教師的課堂掌控能力。

3.教學(xué)模式維度

一是凸顯現(xiàn)場教學(xué)價值。課堂現(xiàn)場教學(xué)的價值在于它不是一個人在學(xué)習(xí)，而是眾人在一起共同學(xué)習(xí)，從而實現(xiàn)“1+1>2”的教學(xué)效果。本課程將課堂定位為課程教學(xué)的交流整合提升環(huán)節(jié)，具體包括相互銜接的專題引入、學(xué)生為主和教師為主三個環(huán)節(jié)，并按“學(xué)生主講→學(xué)生和教師與主講學(xué)生間的交叉提問→師生互動與師師互動→教師點評與總結(jié)”的流程進行沙龍式研討教學(xué)，以實現(xiàn)知己知彼、互通有無、取長補短。

二是促進學(xué)生注意力集中。本課程通過隨機點問進行主題報告和發(fā)言的“生生互動”環(huán)節(jié)、“扣分制”的教學(xué)規(guī)則設(shè)置對學(xué)生課前閱讀效果進行考察，學(xué)生需要在課堂上高度集中注意力，認真聽取同學(xué)的主題發(fā)言、深入思考同學(xué)的理解認識并且提出有針對性的問題；三師同堂及多方實務(wù)專家的參與產(chǎn)生了知識、觀點的交流與碰撞，營造了活躍的課堂氛圍，這使學(xué)生產(chǎn)生了極大的新鮮感，積極融入課堂之中。

三是培養(yǎng)學(xué)生的問題意識。本課程采用以下方式培養(yǎng)學(xué)生的問題意識：一方面，被隨機抽點完成主題報告的同學(xué)要隨時接受授課教師的追問、同學(xué)的提問；另一方面，學(xué)生在課前大量閱讀中通過自主思考發(fā)現(xiàn)問題，課堂上向老師、同學(xué)提出以尋求回答，如果回答不足以解疑還可以繼續(xù)追問。課間休息時，學(xué)生之間、師生之間也會對課堂上未解決的問題繼續(xù)進行交流，授課結(jié)束后一大群學(xué)生還會圍著幾位教師不斷問問題，這極大扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)研究生上課“只聽不想不問”的局面，培養(yǎng)了學(xué)生的問題意識。

四是培養(yǎng)學(xué)生融會貫通的系統(tǒng)思維。本課程通過專題文獻閱讀筆記、文獻綜述、小組討論記錄、課前疑惑記錄、課后論文撰寫等多種考核任務(wù)的分配，訓(xùn)練學(xué)生的總結(jié)能力，從而鞏固學(xué)習(xí)成果；此外，課程秉持刑事一體化的理念，納入刑事訴訟法學(xué)術(shù)型碩士生參與課堂學(xué)習(xí)，實現(xiàn)實體法與程序法、刑法理論與訴訟實踐的對接，從而開闊學(xué)生的研究視角，啟發(fā)其實踐思維。此種人才聯(lián)合培養(yǎng)機制，也加強了刑法學(xué)科與刑事訴訟法學(xué)科的交流和合作，為學(xué)科建設(shè)與發(fā)展注入了新的動力。

參考文獻

[1] 教育部， 國家發(fā)展改革委， 財政部. 關(guān)于深化研究生教育改革的意見： 教研[2013] 1號[A/OL]. （2013-07-12） [2022-09-10]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201304/t20130419_154118.html.

[2] 孫長永， 李燕. 建設(shè)一流研究生課程 培養(yǎng)一流法治人才——西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)研究生課程改革實踐探索[J].學(xué)位與研究生教育， 2017（8）： 9-15.

[3] 朱志勇， 崔雪娟. 研究生學(xué)術(shù)能力： 一個基于政策文本分析的理論框架[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2012（6）： 92-99.

[4] 石經(jīng)海. 法科生職業(yè)生涯規(guī)劃[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2022.

[5] 李玉環(huán). 教學(xué)相長的師生關(guān)系構(gòu)建[J]. 湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009（1）： 137-139.

[6] 李保強， 薄存旭. “教學(xué)相長”本意復(fù)歸及其教師專業(yè)發(fā)展價值[J]. 教育研究， 2012（6）： 129-135.

[7] 石經(jīng)海， 張梓昂. 何以“以學(xué)生為中心”？——“刑法學(xué)總論”國家級線下一流課程的實踐探索[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2022（8）： 43-51.

[8] 蔣后強， 章曉明. 卓越法律人才培養(yǎng)的使命與路徑[J]. 中國高等教育， 2013（z2）.

（責(zé)任編輯 劉俊起）