張一兵

關(guān)鍵詞：列斐伏爾《資本主義的幸存》；生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)；空間生產(chǎn)

列斐伏爾①是西方馬克思主義思想史中一位傳奇式的人物。他一生寫下了近七十部論著和大量文章，早期原創(chuàng)性地提出的“日常生活批判”，實(shí)現(xiàn)了異化理論從宏觀政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系向微觀社會(huì)生活的轉(zhuǎn)換，并且在走向歷史唯物主義的道路中，實(shí)現(xiàn)了觀察歷史的時(shí)間線索向空間生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)換。他在1973年寫下的《資本主義的幸存》（La survie du capitalisme，1973）②一書中，第一次正面回答了當(dāng)代資本主義為什么垂而不死的難題。在他看來，除去國家壟斷資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)，資產(chǎn)階級(jí)正是通過空間的占有和再生產(chǎn)，獲得了幸存的條件。在這里，本文就此發(fā)表一些初步的看法，以期研究的深入。

一、資本主義社會(huì)空間中生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)

列斐伏爾《資本主義的幸存》一書的副標(biāo)題叫“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”（La reproduction des rapports deproduction）。書的主體（導(dǎo)言、第1—3章）也是列斐伏爾從1971—1973年間幾次學(xué)術(shù)報(bào)告的匯集，顯然，這是他思考空間的政治本質(zhì)時(shí)，所聚焦的當(dāng)代資本主義為什么“垂而不死”難題的最新結(jié)果。同時(shí)，他也將已經(jīng)出版的關(guān)于“ 紅色五月風(fēng)暴”反思的《楠泰爾的漫溢到巔峰》（Lirruption de Nanterre ausommet）①一書的最后80頁，嵌入于《資本主義的幸存》中（第4—13章），以作為應(yīng)對(duì)資本主義新變化的文化革命策略。我們這里的討論，主要集中于此書導(dǎo)言和1—3章的內(nèi)容。

可以看出，列斐伏爾在《都市革命》和《空間與政治》中意識(shí)到的那個(gè)不可見的網(wǎng)絡(luò)狀的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)——空間的生產(chǎn)，已經(jīng)被視作一個(gè)重要的理論新發(fā)現(xiàn)。更重要的是，這一新都市化統(tǒng)治關(guān)系和空間政治學(xué)拓展被直接斷言為資本主義沒有滅亡的救命稻草。我們都知道，馬克思和恩格斯生前曾經(jīng)預(yù)言過資本主義生產(chǎn)方式的自我爆裂，而列寧在20世紀(jì)初也指認(rèn)了帝國主義是資本主義發(fā)展的最高和最后的垂死階段。這里，列斐伏爾既回答了當(dāng)代資本主義為什么“垂而不死”的原因，也十分巧妙地為馬克思和列寧打了圓場(chǎng)。在此書的封面上（見下頁），列斐伏爾得意地放了這樣一幅照片：一圈不同面值的歐元圍繞著的他，迎著燦爛的陽光，瞇起右眼，像瞄準(zhǔn)槍的準(zhǔn)星那樣，用兩個(gè)左手的指頭指向前方，意思是說：“打中了！”這里，survie一詞的使用是獨(dú)具匠心的，此詞也可以譯成茍且偷生的意思，我覺得，這有可能受到此時(shí)與列斐伏爾關(guān)系密切的法國詩人范內(nèi)格姆②的影響。在后者的《日常生活的革命》③一書中，范內(nèi)格姆提出了與本真性活著（vivre）相異質(zhì)的資本主義景觀控制下的茍生（survivre）。④

不過在開始對(duì)列斐伏爾的這一文本進(jìn)行討論之前，我需要做一個(gè)歷史性的他性思想線索的學(xué)術(shù)譜系考古，即這里列斐伏爾“資本主義幸存”斷言的構(gòu)序緣起問題。在我對(duì)德波和情境主義國際的研究中，無意發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的思想交流片斷。1962年4月，身為都市社會(huì)學(xué)研究所所長的列斐伏爾寫信給德波，就城市規(guī)劃等問題向后者作“問卷調(diào)查”，德波寫信回復(fù)了列斐伏爾，一上來，德波就坦率地說，問卷提出的問題大部分都不值得回答，可是有一個(gè)問題可以在方法論的層面討論，這就是馬克思的經(jīng)典資本主義走向的疑問。在德波看來，列斐伏爾看到的資產(chǎn)階級(jí)城市規(guī)劃問題已經(jīng)觸碰到一個(gè)更深的構(gòu)境層，

在這個(gè)城市規(guī)劃的嘗試中，是現(xiàn)代資本主義的規(guī)劃思想的魔法，是它的偽-理性和它的去魔性（exorcisme）的功能。規(guī)劃，本身就是一項(xiàng)絕佳的武器，用來避免經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)危機(jī)……資本主義的規(guī)劃保證了運(yùn)動(dòng)中的靜止（immobilite）。①

在德波看來，列斐伏爾正在討論的城市規(guī)劃（計(jì)劃）本身，已經(jīng)不屬于自由放任的經(jīng)典-自由資本主義的態(tài)勢(shì)，它似乎超越性地屬于馬克思展望的社會(huì)主義計(jì)劃模型。所以，規(guī)劃是一件維系經(jīng)典資本主義的絕佳武器，它通過自覺的計(jì)劃性，避免了資本主義的根本無序性，保證了這一生產(chǎn)方式在“運(yùn)動(dòng)中的靜止”，幸存于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥坑之中。德波認(rèn)為，

這是當(dāng)前妥協(xié)，混合了經(jīng)典資本主義的幸存和它快速的官僚現(xiàn)代化（des survivances ducapitalisme classique et sa modernisation bureaucratique rapide）。我們不能認(rèn)為這是處在一個(gè)平衡的狀態(tài)。因?yàn)閷?shí)際上，它的失衡、它的運(yùn)動(dòng)是永久的，并且增長地極快。我們面前的是一個(gè)整個(gè)生活方式的必然的變動(dòng)（une inévitable mutation de tout mode de vie）。生產(chǎn)的目標(biāo)、消費(fèi)的水平、現(xiàn)代世界人們所生活的方式，都已經(jīng)深刻地改變了，并且朝著完全不同的組織發(fā)展去。②

這是德波的一段極其重要的表述。因?yàn)?，他直接使用了des survivances du capitalisme classique（經(jīng)典資本主義的幸存）這樣的斷言。在德波看來，資產(chǎn)階級(jí)今天所發(fā)明的“城市規(guī)劃”，已經(jīng)包含了資本主義生產(chǎn)方式一定改變，這是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)馬克思所揭露的內(nèi)在矛盾的“妥協(xié)”，然而，雖然這種妥協(xié)導(dǎo)致了資本主義的幸存，但這并不會(huì)改變它的命運(yùn)。這是1962年，列斐伏爾與德波的一次重要思想交流。我并非想說，列斐伏爾的“資本主義的幸存”直接緣起于德波，但德波的觀點(diǎn)肯定會(huì)啟發(fā)列斐伏爾的積極思考。實(shí)際上，在列斐伏爾與情境主義國際這些先鋒藝術(shù)家的密切關(guān)系中，他獲得了許多重要的激進(jìn)思想酵母。

在《資本主義的幸存》一書的導(dǎo)言里，列斐伏爾第一句話就說，“大寫的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)（LAREPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION），作為概念和事實(shí)，并未被發(fā)現(xiàn)（découverte）：它自己顯示出自身?！雹龠@里，他將“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”全部用大寫的字母標(biāo)出，這有些刻意想要聳人聽聞的意思。眾所周知，生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是歷史唯物主義最重要的觀點(diǎn)之一，但列斐伏爾這種特意的標(biāo)識(shí)，應(yīng)該是突顯自己的“發(fā)現(xiàn)”與馬克思在歷史唯物主義通常構(gòu)境中已經(jīng)指出的相近觀點(diǎn)的異質(zhì)性。應(yīng)該特別指出，列斐伏爾這里的大寫的RAPPORTS DE PRODUCTION（生產(chǎn)關(guān)系），顯然已經(jīng)不是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》創(chuàng)立歷史唯物主義初期思考中，那個(gè)在人與人在生產(chǎn)勞作中結(jié)成的“交往關(guān)系”，或者是馬克思在《哲學(xué)的貧困》中正式確立的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系”這一話語能指，而已經(jīng)是轉(zhuǎn)喻為區(qū)別于物質(zhì)生產(chǎn)過程的人們?cè)谌粘Ｉ钪邪l(fā)生的空間場(chǎng)境關(guān)系的所指。其實(shí)，在《空間與政治》中，列斐伏爾就刻意將這個(gè)“生產(chǎn)關(guān)系”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的從歷史唯物主義的生產(chǎn)方式中突顯出來，并將其特設(shè)為不同于物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)日常生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。并且，在此列斐伏爾還找出了一個(gè)重要的文獻(xiàn)新依據(jù)，即1970年剛剛法譯的馬克思《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》第一冊(cè)中的第六章“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”，此章并沒有被馬克思收入到之后公開出版的《資本論》第一卷中。②依列斐伏爾的看法，馬克思正是在這一文本片段中，突出強(qiáng)調(diào)了“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”。他有些神秘地說：“1863年，馬克思發(fā)現(xiàn)了‘總體再生產(chǎn)（reproduction totale）概念。如果我們小心地去重新閱讀馬克思，就還有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)別的一些文本中也有。這個(gè)表述出現(xiàn)在他（1863年）7月6號(hào)一封寫給恩格斯的信中?！绷徐撤鼱枌ｉT辨識(shí)出，馬克思在這里“涉及的就不再是生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，而是社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)（reproduction des rapports sociaux）”③。實(shí)際上，馬克思、恩格斯早在1845開始寫作的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就在廣義歷史唯物主義的宏大敘事構(gòu)境中涉及到社會(huì)生產(chǎn)方式中人與自然、人與人的交往關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題，馬克思第一次科學(xué)地確立生產(chǎn)關(guān)系概念是在1847年的《哲學(xué)的貧困》中。在后來的《大綱》和《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思多處討論了資本主義生產(chǎn)方式中雇傭勞動(dòng)與資本剝削關(guān)系的再生產(chǎn)問題?？墒?，列斐伏爾仍然要強(qiáng)調(diào)這個(gè)在法國新翻譯出版的被馬克思自己刪除的“第六章”的特殊性，因?yàn)?，馬克思在自己“研究和理論生涯的最后”，重新突顯了“資本主義”生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)問題。④在列斐伏爾看來，馬克思在這個(gè)“第六章”中已經(jīng)提出的資本主義性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)問題，或者說，“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，其概念和現(xiàn)實(shí)情況，以往均未曾被人發(fā)現(xiàn)（été découverte）”⑤。實(shí)際的歷史情況為，這一文本1933年已經(jīng)問世，只是法國學(xué)術(shù)界在1970年重新“發(fā)現(xiàn)”了它，并掀起一股有趣的“再生產(chǎn)”熱潮。布爾迪厄和阿爾都塞幾乎同時(shí)寫作和出版了“再生產(chǎn)”的書稿。①在此，馬克思的這一文本明顯是列斐伏爾支撐自己觀念的一個(gè)經(jīng)典文獻(xiàn)由頭。

列斐伏爾指出，今天需要理解和闡發(fā)馬克思這一重要的概念新大陸（continent），并且，這個(gè)觀念新大陸在今天的現(xiàn)實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)是“資本主義作為一種生產(chǎn)方式，作為一種從未被系統(tǒng)化或完成的總體性（totalité），遠(yuǎn)未終結(jié)和完成（pleine et close），而仍然在不斷實(shí)現(xiàn)中”②。這種沒有完成的總體性，正是馬克思關(guān)注到的資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)問題，逐漸地在整個(gè)資本主義生產(chǎn)過程中占據(jù)主導(dǎo)性地位。我覺得，這是一個(gè)刻意為之的過渡詮釋?？梢钥吹?，列斐伏爾正是要將馬克思正常表述的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的觀點(diǎn)引向他自己哲學(xué)構(gòu)境中那個(gè)具有邏輯張力的totalité（總體性）。在列斐伏爾眼里，它標(biāo)志著當(dāng)代資本主義通過空間（生產(chǎn)關(guān)系）的生產(chǎn)正在不斷實(shí)現(xiàn)自身可能的發(fā)展。其實(shí)，這已經(jīng)是一個(gè)重要的政治斷言：當(dāng)代資本主義不僅沒有滅亡，反倒通過自我變革實(shí)現(xiàn)了新的發(fā)展空間。由此，對(duì)資本主義都市實(shí)踐的關(guān)注將轉(zhuǎn)換為空間生產(chǎn)中的資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。

列斐伏爾似乎看到了讀者的某種驚愕和遲疑，他耐心地告訴我們，這并不是他一時(shí)興起胡亂瞎說的東西，對(duì)馬克思這一文獻(xiàn)的重新發(fā)現(xiàn)，像閃電一樣照亮了他長期思考的理論道路。如果說，“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)”（reproduction des rapports sociaux de production）這一概念，“它占據(jù)一個(gè)中心的位置，移動(dòng)著（dépla?ant）以取代那些經(jīng)常被人所接受的概念的位置”③，那么，晚期馬克思高度關(guān)注的這個(gè)社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，恰恰是列斐伏爾一直以來理論探索的真正本質(zhì)。可以看到，他一路走來的邏輯構(gòu)序中的概念星叢（constellation de concepts）幾乎都被提及了。他起用了本雅明-阿多諾反同一性體系的星叢概念，來表征自己這些看起來存在斷裂的概念群之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與差異。列斐伏爾似乎有些心痛自己，他說，這一關(guān)于社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的不懈努力“花費(fèi)了相當(dāng)長時(shí)期的工作”。這應(yīng)該說是一個(gè)事實(shí)。

在正確地闡述這個(gè)問題之前，不得不通過近似的（概念）來詳細(xì)闡述整個(gè)概念星叢：日常生活、都市（l'urbain）、重復(fù)的和差異的；策略、空間和空間的生產(chǎn)（la production de l'espace），等等。那些一開始出現(xiàn)并顯示自身的東西首先引發(fā)了一種理論假設(shè)，并導(dǎo)致了研究的具體工作。④

從當(dāng)代資本主義社會(huì)日常生活的微觀批判、資產(chǎn)階級(jí)的都市化實(shí)踐再到全新的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)為本質(zhì)的空間的生產(chǎn)，列斐伏爾把自己的完整思路清晰地交待出來了。這是一個(gè)內(nèi)在發(fā)展的自然而然的總體線索。這本叫作《資本主義的幸存》的書，其實(shí)就是馬克思那里已經(jīng)澄明的資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)論，它既是資產(chǎn)階級(jí)日常生活直接基礎(chǔ)的都市化實(shí)踐的本質(zhì)，也是不久后《空間的生產(chǎn)》所創(chuàng)立的元哲學(xué)新形態(tài)的前提，“資本主義的幸存”只是他剖析空間政治的元哲學(xué)完成后的一個(gè)大膽的政治斷言。

我們先來看一下列斐伏爾理解馬克思“社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)”思想的基本原則。

其一，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)（reproduction des rapports sociauxde production）是一個(gè)元哲學(xué)的總體性范疇。這顯然是列斐伏爾對(duì)自己那個(gè)略顯抽象的《元哲學(xué)》⑤的邏輯填充。它將成為列斐伏爾不久之后著力去思考的空間的生產(chǎn)宏大理論工程的構(gòu)序核心。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思關(guān)于社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的這一表述，開始在哲學(xué)建構(gòu)中“具有一種整體的和綜合（globale et synthétique）的含義”，并且，“它占據(jù)了中心位置，移除自身并代之以一些被廣泛持有的哲學(xué)觀念或科學(xué)專業(yè)化（spécialisations scientifiques）”，比如，作為傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論二元構(gòu)架的主體（實(shí)體化的個(gè)人與集體）與客體（實(shí)體的物與符號(hào)），看起來已經(jīng)十分精巧的功能與結(jié)構(gòu)的概念，自然性、歷史性、偶然性和無意識(shí)性等并不精準(zhǔn)的規(guī)定性，以及“設(shè)備”“機(jī)械裝置”“反饋”之類的機(jī)械的、超精密的確定性。因?yàn)?，馬克思指認(rèn)出來的rapports sociauxdeproduction（生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系）本身是不可見的在場(chǎng)，它會(huì)通過日常生活背后復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)不斷重復(fù)地再生產(chǎn)出來，所以，“ 它表示著一個(gè)包含著矛盾的復(fù)雜過程（processus complexe qui entra?ne descontradictions），此過程不僅重復(fù)和加倍這些矛盾，而且置換、改變和擴(kuò)大它們”①。列斐伏爾心中的那個(gè)擺脫不了辯證法情結(jié)還在起作用，黑格爾-馬克思的抽象矛盾分析的方法仍然是理解生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的強(qiáng)力工具。在他那里，確證這種矛盾分析法是讓我們把科學(xué)分析的重點(diǎn)再一次回到馬克思的關(guān)系性場(chǎng)境存在論上來。

其二，再生產(chǎn)中的社會(huì)關(guān)系不是物，而是不可見的場(chǎng)境存在。也是在這里，列斐伏爾提醒我們特別注意，無論是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)還是傳統(tǒng)斯大林教條主義那里，馬克思?xì)v史唯物主義構(gòu)境中的“社會(huì)關(guān)系被‘不知不覺地賦予一種能把它們轉(zhuǎn)變?yōu)槲铮╟hoses）的惰性（d'inertie），盡管‘辯證的標(biāo)簽被禮貌地貼到了這種所謂的唯物主義（毋寧說是虛偽的哲學(xué)）之上”②。列斐伏爾是尖刻的，他還是忘記不了自己二十多年之前對(duì)“辯證唯物主義”的證偽。實(shí)際上，歷史唯物主義的“物”是最難理解的，它并不是直觀中的對(duì)象物，而是以社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)境存在為本質(zhì)的社會(huì)定在，③在這一點(diǎn)上，列斐伏爾的強(qiáng)調(diào)無疑是深刻而正確的。在這里，列斐伏爾明確反對(duì)把歷史唯物主義變成了一種狹義社會(huì)歷史觀，特別是實(shí)證的社會(huì)生活“ 局部過程的描述”（description des processus partiels）的分析，比如“ 生命再生產(chǎn)（reproduction biologique，孩子的繁殖，人口問題），物質(zhì)生產(chǎn)（production matérielle，量的計(jì)算和系數(shù)，技術(shù)和勞動(dòng)的組織），或者消費(fèi)和它的各種形態(tài)（需要，對(duì)象，‘話語和‘符號(hào)，和各種其他操縱）”④。列斐伏爾說，必須把歷史唯物主義重新放回到對(duì)非直觀、非實(shí)體的生產(chǎn)關(guān)系的深入理解（approfondie）之中。這是對(duì)的。

重要的是徹底分析生產(chǎn)關(guān)系?！吧a(chǎn)關(guān)系”應(yīng)當(dāng)在馬克思的意義上理解，不僅指貨幣和商品（資本的先決條件，由資本家在全球范圍內(nèi)的活動(dòng)所導(dǎo)致），也不僅指工資和利潤（剩余價(jià)值），而是指土地—?jiǎng)趧?dòng)—資本（Terre-Travail-Capital）的關(guān)系，在資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)上，三位一體（trois termes）。⑤

關(guān)鍵在于去發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中非直觀的生產(chǎn)關(guān)系，這個(gè)生產(chǎn)關(guān)系只能在馬克思的意義上理解，并且，列斐伏爾特意糾正了一種看法，即將對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的分析恰恰停留于資本家和工人之間的矛盾關(guān)系，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)關(guān)系的真實(shí)結(jié)構(gòu)是“土地—?jiǎng)趧?dòng)—資本的關(guān)系”，這是一個(gè)被忽略的“三位一體”。這其實(shí)是列斐伏爾留下的很深的伏筆。以后，這個(gè)“三位”一體會(huì)成為空間生產(chǎn)的重要構(gòu)境緣起?？闪徐撤鼱枦]有更深一層地剖析馬克思從《1844年手稿》到《資本論》一直揭露的這個(gè)“三位一體”的假象性。

其三，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的歷史性突現(xiàn)。列斐伏爾之所以把生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)看作一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)，很重要的一個(gè)原因是這一觀點(diǎn)并不是馬克思?xì)v史唯物主義相近原則的重復(fù)或者是復(fù)活，而是它屬于當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況。列斐伏爾認(rèn)為，在馬克思那里，資本主義社會(huì)生活的再生產(chǎn)可以分為三個(gè)層面，一是“生產(chǎn)資料（moyens）的再生產(chǎn)”（勞動(dòng)力，勞動(dòng)工具），這是物質(zhì)生產(chǎn)特別是剩余價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)鍵性前提；二是“擴(kuò)大再生產(chǎn)”（reproduction élargie，生產(chǎn)的增長），是資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超出簡單再生產(chǎn)的基本條件，也是資本增殖的決定性因素；三是資本主義生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，這是一個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的總體，也是資本主義生產(chǎn)總過程的生產(chǎn)。列斐伏爾指出，

對(duì)馬克思來說，沒有社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的持續(xù)便不能進(jìn)行，沒有日常運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)的重復(fù)（répétition）任何生命自身便不會(huì)發(fā)生。它們是一個(gè)過程不可分的方面，這個(gè)過程同時(shí)包含線性的和循環(huán)的：也即因果鏈條（線性的）以及結(jié)果重新創(chuàng)造它們自身的條件（循環(huán)）。①

這里列斐伏爾突出強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)重要的一般社會(huì)定在和發(fā)展的前提：一是沒有社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，一切社會(huì)中物質(zhì)生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)都是不可能的；二是沒有日常生活中慣性行動(dòng)的重復(fù)發(fā)生，那么，人的生命存在就是不可能的。從中我們可體知的是，這里列斐伏爾所指的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)恰恰是重復(fù)發(fā)生的日常生活的本質(zhì)。列斐伏爾說，如果再生產(chǎn)意味著生命和社會(huì)生活的重復(fù)（répétition），那么資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)則是這一生產(chǎn)方式的重復(fù)發(fā)生。在他看來，作為重復(fù)的再生產(chǎn)，開始出現(xiàn)在資本主義早期工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)中，在那里，出現(xiàn)了“被分割成無限小碎片的分工勞動(dòng)領(lǐng)域中的運(yùn)動(dòng)和操作的大規(guī)模重復(fù)”，資本主義的生產(chǎn)本身，就是將傳統(tǒng)社會(huì)中獨(dú)一無的“作品”變成重復(fù)生產(chǎn)中同一性的產(chǎn)品，在這個(gè)意義上，資本主義生產(chǎn)方式甚至就可以被指認(rèn)為“可再生性的或重復(fù)性生產(chǎn)”②。這倒是一個(gè)關(guān)于生產(chǎn)質(zhì)性獨(dú)到的歷史性的見解。其實(shí)，列斐伏爾忘記了，資本主義生產(chǎn)方式中的再生產(chǎn)，從一開始就是為不斷地超出簡單再生產(chǎn)（人的生活直接需要）的擴(kuò)大再生產(chǎn)。所以，這里的重復(fù)性生產(chǎn)的本質(zhì)決不會(huì)是簡單的“重復(fù)”，否則，資本的增殖就會(huì)落空。

并且，列斐伏爾告訴我們，在原來馬克思的那個(gè)“競爭的資本主義”再生產(chǎn)總體中，社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)并不是在全部歷史進(jìn)程都具有決定性的主導(dǎo)地位。這聽起來像是一種歷史認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)。他說：“在馬克思看來，生產(chǎn)關(guān)系的問題及其再生產(chǎn)的問題，既不與生產(chǎn)資料（勞動(dòng)力、工具）的再生產(chǎn)問題同時(shí)發(fā)生，也不與擴(kuò)大再生產(chǎn)（生產(chǎn)的增長）的問題一起出現(xiàn)”，因?yàn)?，在資本主義過程中，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)“新問題”（nouveaux problèmes）突顯出來是后來發(fā)生的事情，“一直到19世紀(jì)末前后，再生產(chǎn)的最后一個(gè)方面，社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)才對(duì)生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)”③。這也是說，馬克思直到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最后，才高度關(guān)注了資本主義生產(chǎn)方式中新出現(xiàn)的這一特殊現(xiàn)象。實(shí)際上，依我的看法，在馬克思那里并不存在什么社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)對(duì)生產(chǎn)資料再生產(chǎn)的“優(yōu)勢(shì)”，這完全是列斐伏爾自己的邏輯放大。目的是為了將馬克思的這一文本中的觀點(diǎn)，導(dǎo)引到自己關(guān)心的資本主義當(dāng)代發(fā)展的新問題上來。他的意思是，到了列斐伏爾這個(gè)時(shí)代，差一點(diǎn)真的垮掉的資本主義卻靠著“社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)”獲得了自己的新的發(fā)展空間——空間的生產(chǎn)。其實(shí)，列斐伏爾忘記的文獻(xiàn)學(xué)細(xì)節(jié)是，在《資本論》第一卷正式出版的時(shí)候，馬克思恰恰自己刪除了這一章。更有趣的是，由于列斐伏爾忙于發(fā)現(xiàn)“社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)”，卻沒有留心正是在這一被刪除的文本中，內(nèi)嵌著馬克思晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中重新確立的重要的科學(xué)勞動(dòng)異化理論。

其四，作為空間生產(chǎn)本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)。列斐伏爾十分明確地說，他對(duì)社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)問題的發(fā)現(xiàn)，是馬克思主義在今天的一個(gè)重要進(jìn)展。并且，這個(gè)新發(fā)展也可以命名為空間的占有和生產(chǎn)。這是列斐伏爾下一本原創(chuàng)性大書《空間的生產(chǎn)》的標(biāo)題。他直接說：“社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)這個(gè)概念解決了在馬克思那里不可能顯現(xiàn)為矛盾的矛盾?！雹?不過，列斐伏爾自己也知道，生活在20世紀(jì)的他比馬克思“高明”，根本的原因是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)在時(shí)代中的新變化。在他看來，“馬克思批判的分析適應(yīng)于競爭資本主義（capitalisme concurrentiel）。無論是馬克思還是他的后繼者，列寧和托洛茨基，都沒有清楚地闡明競爭資本主義在沒有它的建構(gòu)性關(guān)系（rapports constitutifs）這種實(shí)質(zhì)發(fā)生作用的情況下為什么以及如何能走向滅亡”②。言下之義，馬克思及其后繼者的觀點(diǎn)只是適應(yīng)自由競爭時(shí)代的資本主義發(fā)展情況，在那時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力不斷把它們推向現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系（和資本主義的生產(chǎn)方式）的特定界限（bornes），這樣革命將跳過這些限制。局部危機(jī)將變成總體危機(jī)；工人階級(jí)焦急地等待這一刻臨近，而且將進(jìn)入到政治革命之后的過渡時(shí)期（從資本主義到共產(chǎn)主義）。他也認(rèn)為，在生產(chǎn)力增長的過程中，資產(chǎn)階級(jí)有它自身的使命；資本主義的局限性內(nèi)在于它；一旦一種生產(chǎn)方式已經(jīng)極大地解放了它所包含的生產(chǎn)力，那么它將只能消失。③

我覺得，這個(gè)分析基本上是正確的。相對(duì)于19 世紀(jì)和20 世紀(jì)初期危機(jī)重重的capitalismeconcurrentiel（ 競爭的資本主義），馬克思和列寧關(guān)于資本主義走向消亡和垂死性的政治斷言無疑都是正確的。然而，列斐伏爾說，馬克思和列寧都沒有想到的實(shí)際情況是：“資產(chǎn)階級(jí)沒有成為雕像（statufiée）”④！我覺得，這是一個(gè)極其重要的斷言。因?yàn)椋Y本的確是一種客觀的經(jīng)濟(jì)力量，資產(chǎn)階級(jí)也的確是資本關(guān)系的人格化存在，但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史中真實(shí)存在的資產(chǎn)階級(jí)絕不是石化的消極存在，如同一座靜止不動(dòng)的雕像，為了資本主義制度的生存，作為歷史主體的資產(chǎn)階級(jí)不得不改變自己，并且已經(jīng)真的改變了自己。這恐怕是一個(gè)客觀事實(shí)。

二、資本主義通過空間生產(chǎn)獲得幸存的可能

在列斐伏爾看來，這種資本主義在今天的重要改變有兩個(gè)主要方面。

一是人們已經(jīng)看到的國家壟斷資本主義的出現(xiàn)。雖然，馬克思和列寧都曾預(yù)言了資本主義制度走向滅亡的客觀歷史趨勢(shì)，然而，我們看到的歷史現(xiàn)實(shí)卻是資本主義的“垂而不死”。那么，“垂死的資本主義可以幸存嗎？ 又是什么使得這種重構(gòu)得以可能（Comme le capitalisme， blessé à mort， peut-ilsurvivre ？Qu'est-ce qui permet cette reconstruction）？”⑤在列斐伏爾看來，今天資本主義之所以“垂而不死”，恰恰在于馬克思主義的重要影響。這是一個(gè)十分獨(dú)特的判斷。列斐伏爾說：“馬克思主義的重要影響不在于是理論的藍(lán)圖——在理論上它似乎是不可還原的——而是在于實(shí)踐的計(jì)劃中，在實(shí)踐上，它啟發(fā)了國家對(duì)社會(huì)的計(jì)劃（planification）和操縱?！雹捱@里被馬克思主義啟發(fā)的“國家”，是指今天體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)意志的發(fā)達(dá)資本主義國家。具體說，這是指20世紀(jì)自“羅斯福新政”和凱恩斯主義之后，西方資本主義國家普遍采取的“干預(yù)主義”政策，這使得原先馬克思和列寧預(yù)想在社會(huì)主義社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，被異位挪移和內(nèi)嵌到資本主義生產(chǎn)方式之中，由此生成的所謂資本主義混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利模式，成為資本主義獲得生存空間的可見方面。列斐伏爾說：“在19世紀(jì)，每個(gè)資本家靠自己的力量并為了自身的利潤而生產(chǎn)；他是擁有企業(yè)的企業(yè)家。他向市場(chǎng)提供他的產(chǎn)品。市場(chǎng)則作為盲目的力量而起作用。”①對(duì)于這種商品生產(chǎn)和交換中出現(xiàn)的“無政府狀態(tài)”導(dǎo)致的致命性的普遍社會(huì)危機(jī)，馬克思和列寧都曾預(yù)見到這種“自由競爭資本主義的失敗”，這是對(duì)的。然而，今天“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身困難的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使它獲得高度的政治意識(shí)和運(yùn)用策略的能力，一直足夠靈活地吸收馬克思的思想”②，這也意味著，正是依據(jù)馬克思和列寧對(duì)資本主義生產(chǎn)方式根本矛盾的剖析，不是statufiée（雕像）的資產(chǎn)階級(jí)竟然“靈活地吸收馬克思的思想”，并且有效地調(diào)整了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)在，斯密曾經(jīng)透視的那個(gè)“看不見的手”已經(jīng)轉(zhuǎn)換為國家在對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配關(guān)系的干預(yù)中的“看得見的手”，當(dāng)代資本主義的“國家不僅要對(duì)增長負(fù)責(zé)，而且是它的決策人”，由此，資本主義“經(jīng)歷了資本的集聚和集中”，生成了列寧已經(jīng)看到桅桿的“垂死的”國家壟斷資本主義，但馬克思和列寧都不會(huì)想到，“正是這個(gè)過程賦予了資本主義以一種出乎意料的彈性和組織能力”，由此使“資本主義不斷抵抗著危機(jī)”③。這正是資本主義生產(chǎn)方式獲得幸存空間的第一個(gè)方面。

二是資本主義通過空間的生產(chǎn)獲得幸存。這當(dāng)然是列斐伏爾自己的新發(fā)現(xiàn)了。他充滿信心地宣告：

一個(gè)世紀(jì)以來，資本主義已經(jīng)發(fā)現(xiàn)它能緩解（如果不是解決的話）它的內(nèi)在矛盾，結(jié)果便是，自從《資本論》寫作以來的一百年間，它已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)“增長”。我們不可能估算花什么樣的代價(jià)，但我們確實(shí)知道手段：通過占有空間，通過生產(chǎn)空間（en occupant l'espace， enproduisant un espace）。④

我以為，這可能是《資本主義的幸存》一書中最重要的一個(gè)政治和學(xué)術(shù)斷言。前面提及的馬克思和列寧關(guān)于資本主義必然滅亡的觀點(diǎn)，不是錯(cuò)了，而恰恰是資產(chǎn)階級(jí)自覺意識(shí)到了自身的內(nèi)在矛盾，他們用以緩解這些矛盾的重要增長，不僅僅只是通過人們已經(jīng)注意到的國家“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)的方式，并且還通過占有空間，通過國家干預(yù)和直接生產(chǎn)空間，這個(gè)空間不是自然的物理的空間，而是資本主義社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)建構(gòu)起來的全新社會(huì)空間場(chǎng)境存在。由此，列斐伏爾將自己關(guān)于都市和空間問題的研究，上升到整個(gè)馬克思主義的資本主義觀的高度。之后，列斐伏爾在《論國家》一書中，提出了所謂資本主義國家生產(chǎn)方式的問題。對(duì)此，索亞評(píng)論說，列斐伏爾已經(jīng)意識(shí)到，當(dāng)代資本主義“在全球規(guī)模上通過資本的集中和積累而產(chǎn)生的益愈增多的過剩產(chǎn)品”，正在通過“資本主義的積累和增長的空間，即通過占有空間、生產(chǎn)‘減少（如果不是解決的話）過去一個(gè)世紀(jì)以來的各種內(nèi)部矛盾”⑤。這是準(zhǔn)確的歷史定位。

那么，這一切是如何發(fā)生的呢？列斐伏爾比較詳細(xì)地分析了資本主義占有和生產(chǎn)空間的三個(gè)方面。在列斐伏爾看來，第一，是資本主義都市化進(jìn)程中“第二自然”對(duì)“第一自然”的替代。這一觀點(diǎn)緣起于前述的《馬克思主義思想與城市》，并在《都市革命》中得到闡發(fā)。在后面的《空間的生產(chǎn)》中，這個(gè)第二自然正是社會(huì)空間的產(chǎn)物。列斐伏爾認(rèn)為，可以通過馬克思的人化實(shí)踐的圖式（Le schéma de lapraxis）的觀點(diǎn)進(jìn)行反思，因?yàn)樵隈R克思那里，Le schéma de la praxis（人化實(shí)踐的圖式）的核心中以對(duì)自然的取用關(guān)系為前提的，而在資本主義追逐財(cái)富的生產(chǎn)實(shí)踐（pratique）中，“ 對(duì)物質(zhì)自然的統(tǒng)治（domination）永遠(yuǎn)相通于對(duì)它的侵占（l'appropriation）。根據(jù)‘人（包括人的自然性：它的身體，以及它的需求和欲望）的欲望和需求，這種侵占把自然物質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓?shí)在（réalité humaine）”①。這里的“把自然物質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓?shí)在”，這促發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)瘋狂的生產(chǎn)主義，這是列斐伏爾賦予黑格爾“第二自然”概念新的構(gòu)序意義。列斐伏爾認(rèn)為，這種以統(tǒng)治和侵占自然為核心的經(jīng)濟(jì)pratique（實(shí)踐）的觀點(diǎn)，其實(shí)不過是“19世紀(jì)工業(yè)理性主義的表達(dá)”，到了20世紀(jì)后半葉，這種以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的生產(chǎn)力的實(shí)踐圖式已經(jīng)破產(chǎn)，因?yàn)椋白匀?，比如被毀壞的，已?jīng)不得不在另一個(gè)層面上重建，‘第二自然（nature seconde）的層面，比如，城鎮(zhèn)和都市”。這是我們?cè)谏厦娴挠懻撘呀?jīng)遭遇的都市化實(shí)踐問題。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)正是利用了都市規(guī)劃和都市主義，發(fā)展出“資本主義的和國家的戰(zhàn)略工具，用來操控碎片化的都市現(xiàn)實(shí)和被控制的空間的生產(chǎn)”。在這個(gè)意義上，以都市化實(shí)踐為核心的空間的生產(chǎn)，取代了粗暴的物質(zhì)生產(chǎn)主義，都市化空間中的新的nature seconde（第二自然）進(jìn)一步取代了已經(jīng)死去的第一自然。在列斐伏爾看來，

城鎮(zhèn)，反自然或非自然（anti-nature ou non-nature）也是第二自然，預(yù)示著未來世界，都市普遍化的世界。自然，作為相互外在并分散在空間中的特殊事物的集合體，死去了。它讓位于作為產(chǎn)物的空間，都市（l'espace produit：l'urbain）。都市被規(guī)定為集合體和各種矛盾，它與各種社會(huì)存在（existe socialement）并存（是社會(huì)存在的中心）。②

都市，那個(gè)資本主義城市中心對(duì)鄉(xiāng)村甚至整個(gè)世界的復(fù)雜支配關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就是全新的空間生產(chǎn)的產(chǎn)物，都市作為第二自然的新形態(tài)，現(xiàn)在成了資本主義社會(huì)存在的中心。如果我們把列斐伏爾這個(gè)都市的空間生產(chǎn)變成一種關(guān)于地理學(xué)、城市空間的科學(xué)研究，并斷言發(fā)生了一種空間學(xué)科轉(zhuǎn)向，列斐伏爾估計(jì)會(huì)欲哭無淚的。

第二，資本主義生產(chǎn)自動(dòng)化到空間自動(dòng)化生產(chǎn)。列斐伏爾說，過去，“自然不勞動(dòng)；它創(chuàng)造（Lanature ne travaille pas； elle crée）”，所以，自然有自己的天然作品。這像是詩句，所以，列斐伏爾也不解釋為什么自然進(jìn)化就是創(chuàng)造作品，猶如神創(chuàng)世。可后來，人用勞動(dòng)代替了自然，人通過生產(chǎn)，制造了第二自然的產(chǎn)品。

勞動(dòng)已經(jīng)改變了自然，自然的創(chuàng)造過程。通過謀殺自然，生命和死亡，愉悅和痛苦之間的差別顯現(xiàn)出來。生產(chǎn)勞動(dòng)（travail productif）在自然中作用并作用于自然；對(duì)于勞動(dòng)而言，唯一自然的事情便是自然力的消耗。這種分工化和社會(huì)化的生產(chǎn)勞動(dòng)已經(jīng)用“工作”和勞苦取代了自然的喜悅，用產(chǎn)品代替了作品（le produit supplante l'oeuvre）。③

這是過于浪漫主義的說法。將改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)視作“謀殺自然”，這有可能會(huì)顛覆歷史唯物主義最一般的基礎(chǔ)性原則，這是列斐伏爾并沒有真正意識(shí)到的問題。我們可以看到支配列斐伏爾的那個(gè)人本主義價(jià)值構(gòu)境仍然還在起著影響，這使他在人本主義邏輯與歷史唯物主義理論構(gòu)境之間來回?fù)u擺。當(dāng)然，這一表述并非列斐伏爾此處要重點(diǎn)討論的問題。關(guān)鍵在于，他要說明當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)中在生產(chǎn)自動(dòng)化問題上的進(jìn)一步改變。這就是今天的“勞動(dòng)產(chǎn)生了非勞動(dòng)的可能性：一種自動(dòng)裝置生產(chǎn)，沒有體力付出。而且它實(shí)際上是第二自然，一種‘ 自動(dòng)化了的第二自然（nature seconde， 《automatisée 》），城鎮(zhèn)和都市都顯示出這一點(diǎn)”④。請(qǐng)一定注意，這里列斐伏爾所指認(rèn)的“自動(dòng)化”并不僅僅是馬克思已經(jīng)關(guān)注到的現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)中的自動(dòng)化機(jī)器，而是在資本主義都市革命帶來的空間生產(chǎn)自動(dòng)化。這是比較難進(jìn)入的一個(gè)構(gòu)境層。一方面，從馬克思已經(jīng)看到的機(jī)器化大生產(chǎn)過渡到當(dāng)代資本主義的自動(dòng)化生產(chǎn)，體力勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中的作用急驟下降，看起來像是“非勞動(dòng)”的智能勞動(dòng)和服務(wù)性勞動(dòng)逐漸占據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的主流，并且，這種非勞動(dòng)主要面對(duì)的生存領(lǐng)域正是物質(zhì)生產(chǎn)過程之外的日常生活；另一方面，是在資本主義的都市化實(shí)踐中，作為第二自然的空間生產(chǎn)表現(xiàn)出極強(qiáng)的生活自動(dòng)化特征，人們乘坐地鐵和公交汽車上下班，行走于街道和城市建筑的預(yù)設(shè)空間，穿梭于貫穿世界的公路、鐵路、航行和航空，生成一種慣性日常生活模式中對(duì)資本的隱性自動(dòng)臣服，這種無形的日常關(guān)系場(chǎng)境中發(fā)生的自動(dòng)化奴役機(jī)制，正是資本主義新的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的空間生產(chǎn)秘密。我注意到，也是在這一點(diǎn)上，哈維埋怨列斐伏爾沒有能夠說明資本主義怎樣通過空間生產(chǎn)得以幸存。①我認(rèn)為，哈維的疑慮是有道理的，因?yàn)樵谏厦媪徐撤鼱柦o出的具體分析中，很難真正看到他所指認(rèn)的資本主義生產(chǎn)方式通過空間的生產(chǎn)獲得新的發(fā)展空間的證據(jù)。在這里，抽象的邏輯推論多于事實(shí)。列斐伏爾特別指認(rèn)，這里他所創(chuàng)立的空間生產(chǎn)理論不是見物見人的空間科學(xué)，而是以辯證法的歷史抽象才能發(fā)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)空間的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的“空間的科學(xué)（數(shù)學(xué)、物理學(xué)）生性喜愛邏輯，總體的、系統(tǒng)的和同一性理論。但關(guān)于生產(chǎn)過程的知識(shí)（La connaissance du processus productif）把最一般的產(chǎn)品——空間——引入了社會(huì)存在，它喜歡抓住空間矛盾的辯證法思想”②。顯然，這是列斐伏爾始終堅(jiān)持的辯證法立場(chǎng)中的矛盾分析法。這又是一個(gè)難入境的觀點(diǎn)。依我的理解，列斐伏爾此處所說的La connaissance du processusproductif（生產(chǎn)過程的知識(shí)），正是他上面試圖證偽的資本對(duì)第一自然的全面統(tǒng)治和侵占，這表現(xiàn)為資本主義工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)主義，然而，在第一自然轉(zhuǎn)向第二自然、勞動(dòng)轉(zhuǎn)向非勞動(dòng)之后，他說，資本主義的這種作為第二自然的新型都市化的社會(huì)空間，開始進(jìn)入到整個(gè)社會(huì)存在之中，正是：

生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)（它疊加于生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)之上）之場(chǎng)所（lieu），它同時(shí)是一種計(jì)劃化[土地使用的安排布局（aménagement du territoire）]、一種增長邏輯（logique de la croissance）的契機(jī)（occasion）和工具（instrument）。資本主義的社會(huì)實(shí)踐蘊(yùn)含并包括了知識(shí)、邏輯（尋找連貫一致性）、一種凝聚力的意識(shí)形態(tài)以及一些整體范圍上的矛盾。 ③

在列斐伏爾這里，都市化第二自然中作為社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的空間，是在征服第一自然的“生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)”之上出現(xiàn)的新的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)lieu（場(chǎng)所），原先我們提及的資本主義國家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的“計(jì)劃性”，現(xiàn)在新生于都市空間的“安排布局”和“計(jì)劃化”，這就是都市規(guī)劃的實(shí)施，并且，生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌膌ogique de la croissance（增長邏輯），這里的增長，已經(jīng)主要不是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)中科學(xué)技術(shù)知識(shí)和意識(shí)形態(tài)的積累和增長。這構(gòu)成了空間生產(chǎn)中新的矛盾關(guān)系。因?yàn)椋?/p>

（資本控制的——引者注）生產(chǎn)力讓那些使用生產(chǎn)力的人可以掌握空間，甚至讓他們生產(chǎn)（produire）空間。這種生產(chǎn)能力鋪展到整個(gè)地球空間及其之上。自然空間（L'espace naturel）被技術(shù)整體摧毀并轉(zhuǎn)化為了一種社會(huì)產(chǎn)品（produit social），這種技術(shù)包括了從物理技術(shù)到信息技術(shù)的整體。然而，這種生產(chǎn)力的增長也不斷地產(chǎn)生出一些特定的矛盾，生產(chǎn)力的增長也同時(shí)再生產(chǎn)出、并加劇了這些矛盾。④

這是說，第二自然中的增長基于資本生產(chǎn)力對(duì)第一自然的統(tǒng)治，全球物理空間是被技術(shù)工具理性整體摧毀并從自然作品轉(zhuǎn)化為占有性的實(shí)踐產(chǎn)品，社會(huì)空間中的生產(chǎn)，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系在都市化和日常生活中再生產(chǎn)成為資本主義新的幸存方式，同時(shí)，物質(zhì)生產(chǎn)力的增長與私有制的矛盾，也會(huì)升級(jí)為科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力的增長與空間關(guān)系的矛盾。這也就是說，今天資本主義生產(chǎn)方式在空間生產(chǎn)中的幸存，仍然是在新的悖論（nouveauté paradoxale）和矛盾中發(fā)展的。依列斐伏爾所見，在資本主義的新發(fā)展中，“一些舊關(guān)系退化或解體了（比如城市、自然物與自然、民族、日常的貧困、家庭、‘文化、商品和‘符號(hào)世界）。另一些關(guān)系（比如都市、日常生活的可能性、差異［différentiel］）則被建立起來，以致社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)處在了再生產(chǎn)的中心處”①。自然與自然物、日常的經(jīng)濟(jì)貧困和商品生產(chǎn)關(guān)系，都是早先競爭資本主義的經(jīng)濟(jì)增長主義相關(guān)的，而都市空間、日常生活場(chǎng)境關(guān)系則是資本主義國家干預(yù)中新的空間生產(chǎn)的核心關(guān)系，正是在這些新生成的空間生產(chǎn)中，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系得到再生產(chǎn)，生成新的統(tǒng)治中心?，F(xiàn)在，

不僅僅整個(gè)社會(huì)（la société entière）變成了再生產(chǎn)的場(chǎng)所（生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而不再是生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)），而且整個(gè)空間（l'espace entier）都變成了再生產(chǎn)的場(chǎng)所。空間被新-資本主義所占領(lǐng)、所部門化，它被還原為一種同質(zhì)然而碎片化的環(huán)境（milieu），它被碎屑化了（émietté）（只有作為空間碎屑，才能被賣給“ 客戶”），這樣，空間就變成了權(quán)力的中心（siège）。②

空間生產(chǎn)的本質(zhì)已經(jīng)不再是過去資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中的“生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)”，而成了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系在整個(gè)空間中的再生產(chǎn)，空間本身被資本所占領(lǐng)和部門化，在被變賣的地產(chǎn)、航道和公路中，空間被切割為空間碎屑，入序于金錢的邏輯，這也形成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治世界全新的權(quán)力中心。

三、資本主義社會(huì)新型的空間權(quán)力關(guān)系

對(duì)于這種都市化實(shí)踐中出現(xiàn)的新型資產(chǎn)階級(jí)的空間權(quán)力關(guān)系，列斐伏爾列舉了以下幾個(gè)方面。第一，都市化運(yùn)動(dòng)中空間權(quán)力中心對(duì)邊緣支配和統(tǒng)治。列斐伏爾指出，

國家資本主義以及一般意義上的國家都需要“城市”來作為中心（決策中心，同時(shí)也是財(cái)富中心、信息中心和組織空間的中心）。與此同時(shí)，它們又讓作為歷史地建構(gòu)的中心、作為政治中心的“城市”碎片化，并使之消失。中心性解體在了它自己所產(chǎn)生出來的空間之中，也就是說，解體在了既存的生產(chǎn)關(guān)系及其再生產(chǎn)之中。③

在傳統(tǒng)社會(huì)中，原先的城市是宗法和宗教勢(shì)力控制鄉(xiāng)村的政治中心，資本主義的都市化卻以看不見的空間組織讓舊式的政治城市中心崩潰，資產(chǎn)階級(jí)新建的“中心圍繞著自身而組織和布置邊緣，并使之等級(jí)化。位于中心并支配權(quán)力者，根據(jù)一些有效的原則和知識(shí)來進(jìn)行管理”④。都市化實(shí)踐中建立的空間權(quán)力中心不僅僅是政治決策中心，同時(shí)也是財(cái)富中心，這一中心以知識(shí)和信息支配和管理邊緣。遠(yuǎn)離中心的邊緣有地域性關(guān)系，也有更加復(fù)雜的因素。比如，“在法國，有布列塔尼、巴斯克地區(qū)和奧蘭西塔尼亞（Occitania）；在英國有愛爾蘭、威爾士和蘇格蘭；在意大利，有西西里和南部地區(qū)”，像巴黎和倫敦這樣的中心城市都有貧困的“郊區(qū)居民，貧民窟中的僑居工人等”，然后，還“存在著社會(huì)和政治的邊緣因素——尤其是青年和婦女、同性戀者、鋌而走險(xiǎn)的人、‘瘋子、吸毒者”⑤。這是列斐伏爾比較明確地界劃這個(gè)在都市化實(shí)踐中生成的空間邊緣。在他看來，這種新型的空間權(quán)力中心對(duì)邊緣的支配關(guān)系，一是政治統(tǒng)治關(guān)系中的新殖民化。他說，

（今天的資本主義——引者注）社會(huì)空間變成了政治性的，它一方面集中并固定在政治性的中心；另一方面，它又專門化、區(qū)塊化。國家決定了并固定了決策中心之所在。與此同時(shí)，相對(duì)于中心，空間又被重新分為了一些被等級(jí)化的邊緣。與此同時(shí)，空間也就貧瘠化了?？臻g的殖民化（colonisation）過去只是作為工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)的場(chǎng)所，現(xiàn)在它被推廣開了。圍繞著這些中心，從此只有了一些臣服性的、被剝削的、依附性的空間—— 一種新殖民地（néocoloniaux）。①

這是列斐伏爾在《空間與政治》一書形成的觀點(diǎn)，即資產(chǎn)階級(jí)空間的政治本質(zhì)，這種政治性的空間也生成了等級(jí)化的空間結(jié)構(gòu)，即空間生產(chǎn)的權(quán)力中心對(duì)貧瘠化邊緣的奴役和支配，這也生成了列斐伏爾所指認(rèn)的空間colonisation（殖民化），在這里，“權(quán)力分布在任何地方，它無所不在，并被指派給存在。在空間中無所不在”②！這個(gè)空間殖民化的觀點(diǎn)，顯然受益于德波的日常生活殖民化的說法。

二是更深一層的空間碎片化里空間權(quán)力中心對(duì)邊緣的支配。在列斐伏爾看來，

中心-邊緣關(guān)系既非獨(dú)有的也非本質(zhì)的矛盾關(guān)系，盡管它很重要。它附屬于一種更深層的矛盾關(guān)系：一方面是空間的碎片化（不僅是它在實(shí)踐中的碎片化，既然空間已經(jīng)成為一種批量買賣的商品，而且是它在理論上的碎片化，既然它被劃分為科學(xué)專業(yè)）；另一方面，生產(chǎn)力和科學(xué)知識(shí)在整個(gè)星球范圍上生產(chǎn)空間，甚至在星際間。③

如果資產(chǎn)階級(jí)空間的生產(chǎn)有一個(gè)統(tǒng)治中心，這個(gè)空間權(quán)力中心對(duì)邊緣的支配并非完全表現(xiàn)為地域上的等級(jí)關(guān)系，而恰恰是一種看不見的支配關(guān)系。因?yàn)檫@種中心對(duì)邊緣的支配構(gòu)序也是一種通過生產(chǎn)力和科學(xué)知識(shí)的無形的遠(yuǎn)程搖控?！霸谏鐣?huì)（都市）空間中，每一個(gè)點(diǎn)和中心的周圍，不管是大的還是小的、暫存的還是長久的，都有一種近端構(gòu)序（ordre proche），地區(qū)的構(gòu)序，在更大范圍來看，還有一種遠(yuǎn)程構(gòu)序（ordre lointain），社會(huì)作為整體（生產(chǎn)關(guān)系、國家）的構(gòu)序?！雹苡弥R(shí)和經(jīng)濟(jì)實(shí)效來控制碎片化的社會(huì)空間，是不用直接派出打手的。

第二，空間生產(chǎn)中知識(shí)翻轉(zhuǎn)為隱性支配的權(quán)力。這不算是新觀點(diǎn)了，無論是法蘭克福學(xué)派還是同時(shí)代的?？拢家呀?jīng)深入討論過資本主義條件下知識(shí)異化為奴役人的權(quán)力問題，這里，列斐伏爾只是將這種知識(shí)與權(quán)力的同謀關(guān)系引申到空間生產(chǎn)中來了。列斐伏爾在此指認(rèn)說，在今天的資本主義社會(huì)中，

知識(shí)（connaissance）變成了一種直接的生產(chǎn)力（而不僅僅是通過中介），又有什么好驚訝的呢？極有可能，“純粹”知識(shí)會(huì)變成了國家（技術(shù)官僚統(tǒng)治的）資本主義以及國家（技術(shù)官僚統(tǒng)治）社會(huì)主義的中軸和核心（l'axe et le centre）。這樣，這種知識(shí)就將充當(dāng)公共的標(biāo)準(zhǔn)，而成為“真實(shí)世界”（monde vrai）。它保證了從一個(gè)操縱社會(huì)（對(duì)人、需要、目標(biāo)和目的的操縱）向更精于操縱的另一個(gè)社會(huì)過渡。這樣，它就將服務(wù)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，這些生產(chǎn)關(guān)系超越于生產(chǎn)關(guān)系誕生于其中的生產(chǎn)方式。⑤

這是霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》中已經(jīng)討論的重要觀點(diǎn)，即以科學(xué)技術(shù)和一般知識(shí)為核心的工具理性在資本主義生產(chǎn)方式中，從征服自然和啟蒙的解放力量異化為直接奴役社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)力。在今天的空間生產(chǎn)中，作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)知識(shí)充當(dāng)起“公共的標(biāo)準(zhǔn)”，替代了monde vrai（真實(shí)世界），以價(jià)值中立的樣式“操縱社會(huì)”，成為資本支配世界的最大權(quán)力。也因此，列斐伏爾指認(rèn)“資本主義積累改變了它的性質(zhì)。它不再是簡單的積累財(cái)富或生產(chǎn)資料的問題，而是廣泛地積累技術(shù)、信息和知識(shí)的問題（在發(fā)達(dá)國家，這些都完全資本化了）。國家保證這種集權(quán)化的組織，并使之處于決策中心”①。這是有一定道理的。

在此書中，列斐伏爾舉了一個(gè)技術(shù)浸透和支配空間的精細(xì)設(shè)定產(chǎn)品壽命的“人口計(jì)量學(xué)”的例子。列斐伏爾分析說，在今天資本主義的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)工匠式勞作所追求的不朽性作品，而恰恰是精心預(yù)估和設(shè)定產(chǎn)品的有限壽命，產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，對(duì)資本家而言，它最關(guān)心的事情是這一產(chǎn)品何時(shí)“死亡”，因?yàn)檫@是新產(chǎn)品出場(chǎng)并迅速賣出的重要條件。他說，今天的資產(chǎn)階級(jí)世界中，

有一種關(guān)于物品的“人口計(jì)量學(xué)”（démographie des objets），記錄對(duì)這種或那種產(chǎn)品的估計(jì)壽命，市場(chǎng)是按照物品的估計(jì)壽命組織起來的，每一樣物品的“估計(jì)壽命”都經(jīng)過推算：一輛汽車可用兩三年，一間浴室可用十二年?？茖W(xué)充當(dāng)了死神的角色。它推算物的死亡和人的死亡，與人壽保險(xiǎn)公司的賬目一模一樣。所有資本家的資料都在死亡統(tǒng)計(jì)（tables de mortalité）基礎(chǔ)上起作用。它是這一制度的基本要素之一。②

這是一個(gè)有趣的觀察。在今天的資本主義經(jīng)濟(jì)生活中，科學(xué)技術(shù)的精準(zhǔn)性，被用來故意設(shè)定產(chǎn)品的使用壽命，到技術(shù)設(shè)定的有效界限時(shí)間，產(chǎn)品則立刻成為廢品。對(duì)此，我自己真的遭遇過這樣的事情，我所購買同一品牌的耳機(jī)和耳塞，在使用一定的年限后，幾乎同時(shí)發(fā)生脫膠和斷裂現(xiàn)象，為此我不得不購買新的產(chǎn)品。“物品的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)，這一從物品制造那一時(shí)刻起就對(duì)這些物品的過時(shí)淘汰和估計(jì)壽命進(jìn)行推算的理論，是資本主義生產(chǎn)的一個(gè)科學(xué)的方面；它把科學(xué)和破壞結(jié)合起來?！雹圻@是一個(gè)深刻的觀點(diǎn)。其實(shí)，在我們目前使用的智能手機(jī)和電腦中，人為地通過升級(jí)造成裝置的滯速、通過軟件換代造成完全可用的東西成為廢品，使人們不斷地奔波于購買新產(chǎn)品的虛假換代時(shí)尚浪潮中。

第三，作為社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的空間生產(chǎn)中的日常生活批判。這是列斐伏爾將自己新提出的“都市革命”到“空間的生產(chǎn)”理論革新，與自己原先的日常生活批判重新鏈接起來的嘗試。他直接說，這里討論的“社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)概念，其源頭隱藏在《日常生活批判》之中”，雖然，在《日常生活批判》并未言明社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，但在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)今天的日常生活批判中透視的日常事物，正是資本主義占據(jù)空間，進(jìn)行社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的微觀社會(huì)生活基礎(chǔ)。因?yàn)?，這里的

日常事物，不再是一般意義上的經(jīng)濟(jì)了，它是新-資本主義得以建立于其上的平臺(tái)（niveau）。新資本主義建立在作為沃土（sol）的日常事物上，也就是說，建立在了一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，這種穩(wěn)固基礎(chǔ)是各種政治立場(chǎng)共同維持下的社會(huì)實(shí)體（substance sociale）。④

在列斐伏爾看來，今天的資本主義不再僅僅依存于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更依托于日常生活之上的空間社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。于是，馬克思所指認(rèn)的資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，就不僅僅發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)中，今天的“社會(huì)關(guān)系只有在廣義的市場(chǎng)中，在日常生活中，在家庭里，在市民中，才會(huì)再生產(chǎn)出來。它們也在社會(huì)的全部剩余價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)、分配和消費(fèi)的地方，在社會(huì)的普遍職能中，在藝術(shù) 、文化、科學(xué)和許多其他領(lǐng)域（包括軍隊(duì)）中再生產(chǎn)出來”⑤。這也意味著，馬克思所關(guān)注的資本主義生產(chǎn)方式中資本盤剝雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，只有日常生活的“廣義市場(chǎng)”才被再生產(chǎn)出來?！叭粘Ｉ畛袚?dān)著最沉重的壓力。如果權(quán)力占據(jù)著它所生出來的空間，那么日常生活就是這種空間的土壤（lesol）。在日常生活之上，一層層排列著政治和社會(huì)的各種巨大建筑。”①這樣，列斐伏爾就將自己的日常生活批判與空間理論鏈接起來了。當(dāng)然，列斐伏爾明確說，他的這些努力并非是要建構(gòu)一種抽象的理論體系，“空間概念、日常生活概念、都市概念、差異概念，并不是體系的組成部分——也不是被戰(zhàn)略所統(tǒng)治的空間的組成部分、程序化的日常生活的組成部分、同質(zhì)化過程的組成部分”②。這一切努力，都是為了說明資本主義在今天“垂而不死”幸存現(xiàn)象。

可是，人們還能不能從這種資本主義的幸存中獲得解放呢？列斐伏爾對(duì)此是樂觀的。但是他給出的解放道路與馬克思-列寧的社會(huì)主義道路顯然是不同的?！案鶕?jù)我的分析，所謂最低限度的革命已經(jīng)是一種革命形式，它包括勞動(dòng)的解放和生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)化。最高意義的革命是完全改變生活，包括家庭關(guān)系和勞動(dòng)本身?！雹垴R克思、列寧原先的社會(huì)革命被定位為“最低限度的革命”，列斐伏爾的理由是，“如果沒有家庭和日常生活的改變，生產(chǎn)關(guān)系能夠改變嗎”？新的解放道路必然為列斐伏爾所提出的改變?nèi)粘Ｉ?！列斐伏爾認(rèn)為，面對(duì)今天的資本主義空間生產(chǎn)，將其直接轉(zhuǎn)化為國家社會(huì)主義是不現(xiàn)實(shí)的，只有走工人自治（l'autogestion）的道路。1978年，列斐伏爾還與維克多·費(fèi)耶 一起發(fā)起成立了一個(gè)叫“工人自治”的團(tuán)體，起初關(guān)注的是工廠的自我管理，后來轉(zhuǎn)向區(qū)域地方民主。他認(rèn)為，“自治的實(shí)踐及其概念向馬克思首次提出的生產(chǎn)資料社會(huì)化問題提供了原創(chuàng)性的回答”④，這是由于，“今天，工人階級(jí)的自治是把自身從為國家資本主義和國家社會(huì)主義所熟知（由于并不相同的原因）的生產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)所衍生出來的各種意識(shí)中分離出來”。它會(huì)是對(duì)空間生產(chǎn)的一種解構(gòu)，是對(duì)社會(huì)空間的重新自我管理?！白晕夜芾戆岛鴮?duì)市場(chǎng)的操控和消除市場(chǎng)的支配地位”，更重要的是，“普遍的自我管理必須有理論裝備（prépare théoriquement）”，這個(gè)理論裝備當(dāng)然就是列斐伏爾基于日常生活批判和都市革命的空間生產(chǎn)的理論。⑤他說：“自治很顯然也在日常生活中發(fā)揮著重要作用。革命過程以動(dòng)搖日常生活狀況為始，而以重建（rétablissement）日常生活為終。正是通過把它與‘非日常生活（non-quotidien）相隔離從而將其加以能動(dòng)的顛覆，這種對(duì)日常生活的建設(shè)，粉碎與消滅了日常生活。”⑥列斐伏爾甚至說：“專心致志地與仔細(xì)地研究五月風(fēng)暴事件仍然會(huì)令人大吃一驚，這里有不確定的、不平衡的自治努力?！痹谀菆?chǎng)文化革命中，

沖突、罷工與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的過程作為一個(gè)整體，動(dòng)搖著根基（ébranlé le terrain）；但后者又再一次確立起來。還有一切它所支持的事物：等級(jí)制、夢(mèng)想、言詞。日常生活無法一步登天，但作為維持日常的切實(shí)可行的社會(huì)基礎(chǔ)的分裂，可以通過一個(gè)過程而得到解決：即自治（l'autogestion）。⑦

似乎在列斐伏爾看來，紅色五月風(fēng)暴提供了一種新的文化革命方案，雖然它并不直接顛覆資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，但卻從日常生活的微觀轉(zhuǎn)換中動(dòng)搖著整個(gè)資本主義統(tǒng)治的基根，并且，也無形中確立了一種新的改變生活的現(xiàn)實(shí)道路——人對(duì)自己的生命存在和日常生活的autogestion（ 自治）。列斐伏爾激動(dòng)地說：“自治指出了日常生活轉(zhuǎn)變之道路。這就是‘改變生活（《 Changer la Vie 》）的革命過程的意義?！雹辔矣X得，當(dāng)索亞說：“1968年以后，列斐伏爾圍繞著空間生產(chǎn)的‘知識(shí)，一種切實(shí)的理論建設(shè)，從本體論、認(rèn)識(shí)論到社會(huì)解放的實(shí)踐，開始了批判思想本身的徹底重建工作”①，這基本上是一個(gè)正確的判斷，然而，這個(gè)重要的重建工作是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，列斐伏爾的努力有成功的理論進(jìn)展，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)問題思考中的不足。在這里，他關(guān)于資本主義何以幸存的提問和指出的研究方向都是有意義的，但他在《資本主義的幸存》中給出的答案卻沒有達(dá)到他自己的邏輯預(yù)期。