主拉
- 基于敏感分析的預(yù)制箱梁腹板斜裂縫機(jī)理研究
板抗剪能力不足,主拉應(yīng)力方向抗裂安全儲(chǔ)備考慮不充分等因素所致。隨著運(yùn)營(yíng)荷載的增長(zhǎng)及外界環(huán)境因素的影響,箱梁腹板部分裂縫有變寬、加重的跡象;重車通過時(shí),腹板斜縫有擴(kuò)展跡象。圖1 預(yù)制箱梁腹板斜裂縫典型病害圖腹板斜裂縫一般是混凝土主拉應(yīng)變超限導(dǎo)致其開裂。腹板抗剪能力較弱,在腹板厚度偏小、箍筋設(shè)置偏少、彎起鋼束設(shè)置不合理、鋼絞線預(yù)應(yīng)力損失嚴(yán)重、模板滑動(dòng)導(dǎo)致板厚增加、現(xiàn)澆層過厚、施工質(zhì)量較差或支座伸縮縫病害的誘因下產(chǎn)生斜裂縫,裂縫產(chǎn)生后由于鋼筋的布置不合理,無法有
北方交通 2023年10期2023-10-25
- 連續(xù)剛構(gòu)箱梁懸臂澆筑節(jié)段混凝土裂縫成因及控制研究
然養(yǎng)護(hù)箱梁各齡期主拉應(yīng)力云圖(2)復(fù)合養(yǎng)護(hù)方法項(xiàng)目復(fù)合養(yǎng)護(hù)方法采用“底板底模內(nèi)附模貼+自動(dòng)噴霧+局部人工灑水”的方法,實(shí)現(xiàn)梁段的全面養(yǎng)護(hù)。在澆筑初期,通過在箱梁底模上粘貼模貼,使底板混凝土在澆筑初期即開始保持持續(xù)的濕養(yǎng)護(hù)。對(duì)于底板模板、頂板頂面外的裸露部分,采取二次抹面、灑水覆蓋薄膜養(yǎng)護(hù)等方式,及時(shí)進(jìn)行人工灑水養(yǎng)護(hù)。箱梁表面各部位的等效放熱系數(shù)取值根據(jù)上文公式計(jì)算,結(jié)果如表4所示。箱梁溫度及收縮應(yīng)力情況如圖4所示。表4 復(fù)合養(yǎng)護(hù)下箱梁表面等效放熱系數(shù) 單位
北方交通 2023年7期2023-07-29
- 大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋腹板開裂原因分析
合程度較高，屬于主拉應(yīng)力裂縫。文獻(xiàn)［4］發(fā)現(xiàn)在鋼束錨固區(qū)一定范圍增設(shè)閉合式箍筋等可有效緩解局部應(yīng)力過大引起的斜截面開裂。文獻(xiàn)［5］根據(jù)國(guó)內(nèi)大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋發(fā)生開裂等典型病害，從設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)營(yíng)的角度詳細(xì)分析了連續(xù)剛構(gòu)橋腹板斜裂縫的發(fā)生原因，并提出了有效的預(yù)防措施和建議。文獻(xiàn)［6］以典型橋梁為例，分析箱梁腹板內(nèi)外側(cè)因框架效應(yīng)引起的豎向應(yīng)力，探討箱梁構(gòu)造尺寸參數(shù)、腹板傾斜比率對(duì)框架效應(yīng)的影響。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)大跨連續(xù)剛構(gòu)橋腹板開裂原因的分析大多集中在定性討論或者
鐵道建筑 2023年1期2023-02-25
- 小凈距隧道爆破對(duì)加固既有隧道震動(dòng)影響數(shù)值模擬研究
破時(shí)既有隧道最大主拉應(yīng)力和既有隧道邊墻X方向位移。在既有隧道鋼拱架加固等效數(shù)值模擬過程中，有限元模型尺寸為75 m×42 m×35 m，整體有限元模型如圖1所示。有限元模型的6個(gè)邊界采用無反射邊界，模型的底部采用三向約束。在有限元模型中，圍巖采用實(shí)體單元solid181，襯砌采用殼體單元shell163。在計(jì)算模型中，采用共用節(jié)點(diǎn)法對(duì)圍巖、炸藥、堵塞段和空氣段進(jìn)行網(wǎng)格劃分。模型坐標(biāo)X與新建隧道邊墻垂直，Z對(duì)應(yīng)新建隧道軸向，Y垂直X軸與Z軸形成的平面。圖1
科技創(chuàng)新與應(yīng)用 2023年4期2023-02-24
- 預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋腹板裂縫影響因素研究
種方式降低腹板內(nèi)主拉應(yīng)力：合適的豎向預(yù)加力、降低腹板內(nèi)剪切應(yīng)力。圖2 剛構(gòu)橋模型使用ANSYS建立橋梁模型如圖2，混凝土使用SOLID45單元，預(yù)應(yīng)力筋使用LINK8單元，鋼筋和混凝土之間進(jìn)行耦合連接。研究箱梁腹板受力，選取某一施工過程為例，程序中只考慮結(jié)構(gòu)自身重力和預(yù)應(yīng)力，以三個(gè)節(jié)點(diǎn)(腹板頂部、腹板中點(diǎn)、腹板底部)為例進(jìn)行研究，通過施加100%設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力、60%設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力、40%設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力模擬不同豎直方向預(yù)應(yīng)力損失時(shí)，腹板三個(gè)特殊點(diǎn)的主應(yīng)力，數(shù)據(jù)整理繪制
北方交通 2022年10期2022-10-25
- 鋼箱桁架拱橋V型墩受力分析與優(yōu)化設(shè)計(jì)
型肢腿、 墩座的主拉應(yīng)力和主壓應(yīng)力結(jié)果見表4所示，表4中：σl，max為最大主拉應(yīng)力；σy，max為最大主壓應(yīng)力；σrl，max為容許最大主拉應(yīng)力；σry，max為容許最大壓應(yīng)力.應(yīng)力云圖分別如圖7～8所示.其中V構(gòu)肢腿為C50混凝土，容許最大拉應(yīng)力為1.83 MPa，容許最大壓應(yīng)力為22.4 MPa.墩座為C40混凝土，容許最大拉應(yīng)力為1.65 MPa，容許最大壓應(yīng)力為18.4 MPa.為便于分析，將應(yīng)力云圖中超出容許最大拉應(yīng)力的部分用灰色顯示，超出容許
- 水閘反拱底板有限元法分析及效果
3 基本組合底板主拉應(yīng)力圖4 特殊組合底板主拉應(yīng)力根據(jù)計(jì)算出的閘室底板應(yīng)力圖可知， 從閘底板底層看邊孔和通航底板底層， 主拉應(yīng)力比中側(cè)底板底層更大； 從閘底板表層看邊孔與通航孔底板表面主拉應(yīng)力比較小， 而中間的排水孔閘室底板表面主拉應(yīng)力則較大， 應(yīng)力變化趨勢(shì)表現(xiàn)為跨中大二端較小，變化趨勢(shì)相同。現(xiàn)將閘室兩側(cè)邊孔有限元計(jì)算數(shù)據(jù)結(jié)果整合分析，得出兩種代表工況下應(yīng)力趨勢(shì)對(duì)比，如圖5，圖6，可看出兩側(cè)閘孔從拱端至拱頂應(yīng)力數(shù)值變化。圖5 邊孔主拉應(yīng)力對(duì)比從兩組合邊孔和
水科學(xué)與工程技術(shù) 2022年4期2022-09-15
- 承軌臺(tái)與道床板相對(duì)高差對(duì)軌道結(jié)構(gòu)靜力學(xué)特性影響
抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值與主拉應(yīng)力比值變化的曲線分別如圖5和圖6所示，由圖可知：1)軌枕主拉應(yīng)力、主壓應(yīng)力及變化幅度受相對(duì)高差的影響較為顯著，各計(jì)算工況下其值分別為0.873～1.553 MPa、2.272～3.037 MPa，變化幅度分別為43.8%、25.2%。2)當(dāng)相對(duì)高差增大時(shí)，軌枕主拉應(yīng)力先小幅減小，在相對(duì)高差為50 mm后隨相對(duì)高差的增大而增大；軌枕主壓應(yīng)力先小幅減小，在相對(duì)高差為80 mm后隨相對(duì)高差的增大而增大。與抗壓強(qiáng)度相比，軌枕主壓應(yīng)力值較小。3
機(jī)械設(shè)計(jì)與制造工程 2022年7期2022-08-18
- 某“U”型薄殼渡槽結(jié)構(gòu)對(duì)彈性模量變化的敏感性分析
5 倍，分別分析主拉應(yīng)力、主壓應(yīng)力、X 方向位移和Y方向位移極值的變化規(guī)律。3.1 對(duì)槽體彈性模量的敏感性分析隨著槽體彈模的增大，槽體主拉應(yīng)力極值有一定的變化，當(dāng)槽體彈模變化倍數(shù)小于0.5 時(shí)，極值變化較大，槽體拉應(yīng)力對(duì)槽體彈模很敏感；而主壓應(yīng)力極值有一定變化較小，槽體壓應(yīng)力對(duì)槽體彈模較敏感。在槽體彈模變化過程中，57#、58#排架的主拉應(yīng)力極值基本保持穩(wěn)定，排架主拉應(yīng)力對(duì)槽體彈模不敏感；主壓應(yīng)力極值有一定變化，當(dāng)槽體彈模變化倍數(shù)小于1 時(shí)，57#、58#
安徽建筑 2022年7期2022-08-04
- 腹板斜裂縫對(duì)重載鐵路32 m跨度預(yù)應(yīng)力混凝土T梁受力影響仿真分析
40梁的腹板最大主拉應(yīng)力已超規(guī)范限值。該梁型在運(yùn)營(yíng)荷載作用下腹板主拉應(yīng)力過大，斜截面疲勞抗裂性能相對(duì)不足，可能是出現(xiàn)腹板斜裂縫病害的主要原因［9-12］。本文通過建立重載鐵路專橋2040簡(jiǎn)支T梁的實(shí)體有限元精細(xì)化模型，分析運(yùn)營(yíng)階段腹板斜向開裂后的梁體受力性能，為梁體狀態(tài)評(píng)估與病害整治提供技術(shù)支撐。1 模型建立針對(duì)出現(xiàn)腹板斜裂縫的32 m跨度預(yù)應(yīng)力混凝土簡(jiǎn)支T梁，分別建立4種不同斜向開裂狀態(tài)的實(shí)體有限元模型，主要對(duì)運(yùn)營(yíng)荷載作用下距梁端4～8 m的（斜裂縫縱向
鐵道建筑 2022年4期2022-05-10
- 矮塔斜拉橋索梁錨固區(qū)受力性能研究
區(qū)受力特性，對(duì)于主拉應(yīng)力較大的錨固塊與邊腹板結(jié)合處、錨固處腹板與橫梁結(jié)合處等位置進(jìn)行了配筋加強(qiáng)設(shè)計(jì)。張臖瞡[3]以一座鐵路矮塔斜拉橋?yàn)楣こ虒?shí)例，采用ANSYS建立了索梁錨固局部分析模型，分析結(jié)果表明在斜拉索和預(yù)應(yīng)力的共同作用下，錨塊絕大部位處于受壓狀態(tài)，拉應(yīng)力主要分布在構(gòu)造突變的局部位置且分布范圍很小不足以構(gòu)成破壞，實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與計(jì)算數(shù)據(jù)相一致。本文以某特大橋?yàn)楣こ瘫尘?，采用ABAQUS建立了空間有限元模型，分析了索梁錨固位置在不利荷載工況下的復(fù)雜受力情況，通
- 主拉應(yīng)力與干濕交替耦合作用下混凝土中氯離子傳輸分析
.4。然而，針對(duì)主拉應(yīng)力和干濕交替共同作用下氯離子傳輸?shù)难芯枯^少，缺乏工程應(yīng)用的指導(dǎo)公式。 因此，通過建立鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)在主拉應(yīng)力和干濕交替耦合作用下氯離子濃度隨深度的變化方程，探究氯離子在荷載和環(huán)境共同作用下的傳輸機(jī)理，采用數(shù)值模擬的方法分析氯離子在不同主拉應(yīng)力和干濕交替作用下的擴(kuò)散規(guī)律，可為混凝土結(jié)構(gòu)耐久性評(píng)估作出參考。1 主拉應(yīng)力和干濕循環(huán)耦合作用下的公式推導(dǎo)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)氯離子侵蝕進(jìn)行了大量的研究[4]，普遍認(rèn)為氯離子傳輸性能由氯離子擴(kuò)散系數(shù)決定[5
福建交通科技 2022年1期2022-04-07
- 大型水閘閘室結(jié)構(gòu)抗震加固措施研究
可知，排架的最大主拉應(yīng)力為0.51 MPa，出現(xiàn)在排架頂部，最大主壓應(yīng)力-1.29 MPa，出現(xiàn)在排架根部。便橋的最大主拉應(yīng)力為2.10 MPa，出現(xiàn)在橋面與中墩連接部位附近(由固端彎矩產(chǎn)生)，該部位需要配筋；最大主壓應(yīng)力-2.83 MPa，出現(xiàn)在橋底閘墩兩側(cè)。公路橋的最大主拉應(yīng)力為2.18 MPa，出現(xiàn)在橋面與中墩連接部位附近(由固端彎矩產(chǎn)生)，該部位需要配筋；最大主壓應(yīng)力-2.56 MPa，出現(xiàn)在橋底閘墩兩側(cè)。閘墩的最大主拉應(yīng)力為1.51 MPa，出現(xiàn)
水利科技與經(jīng)濟(jì) 2022年2期2022-03-01
- 既有重載鐵路32 m預(yù)應(yīng)力混凝土T梁斜截面疲勞作用分析
、中性軸和下倒角主拉應(yīng)力和主壓應(yīng)力。2 列車移動(dòng)荷載作用特征32 m簡(jiǎn)支梁重車線列車移動(dòng)過橋產(chǎn)生的彎矩和剪力見圖2。圖中方框內(nèi)線條對(duì)應(yīng)C80貨車作用。列車活載作用下不同截面內(nèi)力最大值見表1。圖2 重車線列車移動(dòng)荷載作用下典型截面的內(nèi)力表1 列車活載作用下不同截面內(nèi)力最大值由表1可見，重車線列車移動(dòng)活載效應(yīng)由滿載貨車控制且仍小于中—活載效應(yīng)；因輕車線貨車軸重僅為重車線軸重的1/5，輕車線列車移動(dòng)活載效應(yīng)由機(jī)車控制，且約為重車線的2/3。32 m簡(jiǎn)支梁重車線C
鐵道建筑 2021年12期2022-01-08
- 高樁承臺(tái)式海上風(fēng)機(jī)施工期封底混凝土分析方法
滑移對(duì)封底混凝土主拉應(yīng)力的影響表1所列工況下，不考慮樁與封底混凝土粘結(jié)滑移時(shí)，高樁承臺(tái)基礎(chǔ)封底混凝土主拉應(yīng)力計(jì)算結(jié)果如圖5所示。由圖5可知，各工況封底混凝土主拉應(yīng)力最大值均出現(xiàn)在樁周頂緣，頂面樁周附近混凝土主拉應(yīng)力遠(yuǎn)大于中心位置，樁周附近混凝土主拉應(yīng)力由頂至底逐漸減小。圖5 模型1封底混凝土主拉應(yīng)力云圖表1所列工況下，考慮樁與混凝土粘結(jié)滑移時(shí)，封底混凝土主拉應(yīng)力計(jì)算結(jié)果如圖6所示。由圖6可知，模型2封底混凝土主拉應(yīng)力分布規(guī)律與模型1類似，不過模型2各工況下
水力發(fā)電 2021年8期2021-11-12
- 既有重載鐵路32 m預(yù)應(yīng)力混凝土T梁運(yùn)營(yíng)性能檢算評(píng)估
作用下斜截面最大主拉應(yīng)力和最大主壓應(yīng)力檢算結(jié)果見表5。表5 設(shè)計(jì)荷載作用下斜截面最大主拉應(yīng)力和最大主壓應(yīng)力檢算結(jié)果 MPa由表5可知：設(shè)計(jì)荷載作用下各梁型斜截面最大主拉應(yīng)力均小于規(guī)范限值fct=3.02 MPa（fct為混凝土軸心抗拉極限強(qiáng)度規(guī)范值），最大主壓應(yīng)力均小于規(guī)范限值0.6fc=0.6×32.1=19.26 MPa。2.3 運(yùn)營(yíng)荷載作用下截面受力檢算2.3.1 正截面受力性能運(yùn)營(yíng)荷載作用下跨中截面上緣最大正應(yīng)力和下緣最小正應(yīng)力檢算結(jié)果見表6。表6
鐵道建筑 2021年9期2021-10-14
- 鋼管混凝土下承式剛架系桿拱橋中墩拱腳局部受力分析
拱座混凝土整體主拉應(yīng)力云圖圖5 鋼－混結(jié)合部混凝土主拉應(yīng)力云圖圖4～圖6是各部位混凝土的主拉應(yīng)力云圖?？梢钥闯觯白鶅蛇吔Y(jié)合部位混凝土以受壓為主，主拉應(yīng)力比較小，基本都小于1MPa；拱肋與拱腳的鋼－混結(jié)合面同樣表現(xiàn)為受壓特點(diǎn)，主拉應(yīng)力很小。從圖6橫梁混凝土主拉應(yīng)力云圖可以看出，橫梁與拱腳連接部位、橫隔板與頂板連接部位均出現(xiàn)較小的拉應(yīng)力，主拉應(yīng)力最大出現(xiàn)在橫梁支座的位置，為1.23MPa，為局部受力行為。圖6 橫梁混凝土主拉應(yīng)力云圖圖7～圖8是各部位混凝土
安徽建筑 2021年9期2021-09-10
- 疊合梁斜拉橋橋面板超高性能混凝土濕接縫應(yīng)用研究*
2m×2m區(qū)域的主拉應(yīng)力>6MPa，底面幾乎不存在區(qū)域主拉應(yīng)力>6MPa。其余步驟中，橋面板頂面和底面幾乎不存在區(qū)域主拉應(yīng)力>6MPa(見圖1)。圖1 基準(zhǔn)模型第2次張拉M14號(hào)梁段斜拉索時(shí)橋面板頂板主拉應(yīng)力分布(單位：Pa)當(dāng)不考慮收縮作用時(shí)，計(jì)算橋面板應(yīng)力分布，僅在第1次張拉M14號(hào)梁段斜拉索和第2次張拉M14號(hào)梁段斜拉索步驟時(shí)，頂面出現(xiàn)約1m×1m和1.5m×1.5m區(qū)域的主拉應(yīng)力>6MPa，底面幾乎不存在區(qū)域主拉應(yīng)力>6MPa。其余步驟中，橋面板頂
施工技術(shù)(中英文) 2021年11期2021-08-06
- 公軌兩用斜拉橋鋼橋面板疲勞應(yīng)力幅的影響因素分析
橋面共同受力，其主拉應(yīng)力和剪應(yīng)力的縱向加載歷程圖形狀不會(huì)發(fā)生改變，變化的僅為每次加載的數(shù)值大小，且歷程圖均為雙峰，為方便比較，將兩次應(yīng)力幅值等效為單次常幅應(yīng)力幅，對(duì)比見圖11、圖12，具體數(shù)值見表1。從對(duì)比結(jié)果可以看出：當(dāng)考慮STC參與橋面板共同受力時(shí)，各個(gè)疲勞細(xì)節(jié)應(yīng)力幅值呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，主拉應(yīng)力幅最大降幅約10.5 %，發(fā)生在疲勞細(xì)節(jié)6；剪應(yīng)力幅降幅最大約13 %，發(fā)生在疲勞細(xì)節(jié)3。圖7 細(xì)節(jié)1主拉應(yīng)力加載歷程(考慮STC)圖8 細(xì)節(jié)1剪應(yīng)力加載歷程(考慮
四川建筑 2021年3期2021-07-06
- 大跨空腹式石拱橋加固實(shí)體數(shù)值分析
位由于應(yīng)力集中，主拉應(yīng)力較大；同時(shí)拱頂?shù)酌?、拱腳頂面主拉應(yīng)力也較大，分別為0.65 MPa和1.1 MPa，超過砌體抗拉強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值。主壓應(yīng)力在拱腳底面達(dá)到6.72 MPa，高于砌體軸心抗壓強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值(表2)。表2 大橋加固前后主拱主應(yīng)力對(duì)比 MPa大橋加固前后在荷載作用下的主拱主應(yīng)力對(duì)比詳見表2，可知，在相同荷載作用下，相比于大橋原橋，加固維修方案可降低主拱拱頂截面的主拉應(yīng)力，但改善效果并不顯著；而對(duì)于拱腳截面，加固方案將原橋主壓應(yīng)力由6.72 MPa降低
四川建筑 2021年3期2021-07-06
- 下伏巖溶地層隧道的地震響應(yīng)分析
徑工況下結(jié)構(gòu)內(nèi)緣主拉應(yīng)力峰值包絡(luò)圖,如圖7所示。圖6 隧道節(jié)點(diǎn)及圍巖同埋深節(jié)點(diǎn)x向加速度時(shí)程曲線受下伏巖溶區(qū)域溶洞的影響，各工況下結(jié)構(gòu)下部主應(yīng)力峰值變化較結(jié)構(gòu)上部更大，隨著溶洞洞徑的增大，結(jié)構(gòu)主拉應(yīng)力峰值增幅隨之變大，其中結(jié)構(gòu)下部?jī)晒澳_附近增幅明顯。隨著洞隧間距的增大，結(jié)構(gòu)主拉應(yīng)力峰值增幅越來越小，洞隧間距為0.2D時(shí)，主拉應(yīng)力峰值最大值均出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)拱腳附近，與無溶洞條件相比，不同洞隧間距主拉應(yīng)力峰值增幅倍數(shù)最大值分別為2.728、1.363、1.220、
水利與建筑工程學(xué)報(bào) 2021年2期2021-05-13
- 預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁腹板裂縫成因分析
14MPa的最大主拉應(yīng)力在支座處出現(xiàn)，并且腹板在理想的施工體系中不會(huì)有較大的主拉應(yīng)力出現(xiàn)，從而導(dǎo)致縱向裂縫出現(xiàn)在腹板位置。3.2 運(yùn)營(yíng)階段應(yīng)力分析對(duì)最不利組合長(zhǎng)期作用下，小箱梁在運(yùn)營(yíng)階段的頂?shù)装鍛?yīng)力進(jìn)行分析，所得結(jié)果如圖1所示。限于篇幅，本文僅列出部分?jǐn)?shù)據(jù)。圖1 最不利組合長(zhǎng)期作用下頂板正應(yīng)力在最不利組合的長(zhǎng)期作用下A類預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件小箱梁頂板正應(yīng)力不得超過1.55MPa，底板不得有大于1.03MPa的拉應(yīng)力以及不得有大于15MPa的壓應(yīng)力。從模擬結(jié)果可
工程建設(shè)與設(shè)計(jì) 2021年3期2021-03-22
- PC連續(xù)箱梁橋腹板斜裂縫病害分析與加固設(shè)計(jì)研究
斜裂縫成因主要是主拉應(yīng)力過大引起的；通過建立模型來分析預(yù)應(yīng)力、溫度、汽車荷載對(duì)主拉應(yīng)力的影響程度；產(chǎn)生斜裂縫箱梁的加固原則和方法。一、腹板斜裂縫研究1.斜裂縫成因結(jié)合施工經(jīng)驗(yàn)及試驗(yàn)研究分析可知主拉應(yīng)力較大是引起裂縫的主要原因，如果箱梁的預(yù)應(yīng)力鋼筋產(chǎn)生了預(yù)應(yīng)力損失或者預(yù)應(yīng)力鋼筋的抗拉作用沒發(fā)揮作用，則腹板會(huì)在結(jié)構(gòu)自重以及荷載作用下產(chǎn)生過大的主拉應(yīng)力，從而導(dǎo)致腹板下部斜向裂縫的產(chǎn)生及擴(kuò)大。主拉應(yīng)力通過以下公式計(jì)算：式中：σtp表示作用點(diǎn)的主拉應(yīng)力；σcx表示彎
中華建設(shè) 2021年1期2021-01-25
- 連續(xù)箱梁斜向開裂成因及加固措施分析
應(yīng)力為壓應(yīng)力，且主拉應(yīng)力沒有超出混凝土的抗拉強(qiáng)度。表明原橋的結(jié)構(gòu)尺寸以及預(yù)應(yīng)力的設(shè)計(jì)在合理范圍內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，分析腹板斜向開裂的誘發(fā)原因，主要有以下幾點(diǎn)：3.1 混凝土收縮徐變橋梁施工中出現(xiàn)了混凝土收縮徐變，而這種變化明顯作用到了短期分段的懸臂澆筑結(jié)構(gòu)上，收縮徐變處于超靜定的結(jié)構(gòu)下，應(yīng)力受到了混凝土齡期和環(huán)境等多個(gè)因素影響，單純使用有限元模型不能更精確地模擬出其作用。3.2 模型模擬出現(xiàn)偏差運(yùn)用Midas的杠件模型對(duì)原橋進(jìn)行模擬，然后進(jìn)行計(jì)算，難以得到截面
建筑 2020年23期2020-12-15
- 曲線鋼箱梁平轉(zhuǎn)體施工懸臂狀態(tài)有限元分析
上緣出現(xiàn)了較大的主拉應(yīng)力，該主拉應(yīng)力區(qū)間為[18.3，41.2] MPa，其最大主拉應(yīng)力值41.2 MPa位于曲線內(nèi)側(cè)L/4附近的頂板。圖4 鋼箱梁頂板曲線內(nèi)外側(cè)撓度變化圖圖5 (39+39) m鋼箱梁第一主應(yīng)力云圖(單位：Pa)以曲線外側(cè)為正向，選取橫橋向距離主梁軸線1.5、3.0、4.5 m以及軸線處的7組頂板節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，圖6為這7組頂板節(jié)點(diǎn)主拉應(yīng)力沿橋梁縱向的變化關(guān)系。圖6表明：主拉應(yīng)力的最大值并沒有出現(xiàn)在墩頂位置，而是在距墩頂12 m附近出現(xiàn)，這
中外公路 2020年5期2020-12-11
- RPC混凝土在簡(jiǎn)支變連續(xù)橋梁中的應(yīng)用研究
用范圍，給出主梁主拉應(yīng)力大于0.7ftk＝1.92 MPa的范圍，見圖10。圖10 工況一主拉應(yīng)力分析結(jié)果從圖10可以看出，除主梁兩端剛性范圍外，主拉應(yīng)力大于1.92 MPa的單元主要分布在支座兩側(cè)2.6 m范圍內(nèi)，主拉應(yīng)力最大值為6.53 MPa，發(fā)生在5＃截面頂板處。(2)工況二/四分析結(jié)果正常使用極限狀態(tài)下，荷載短期效應(yīng)組合下正截面拉應(yīng)力和斜截面拉應(yīng)力最大值工況對(duì)應(yīng)的各截面順橋向正應(yīng)力分析結(jié)果見圖11。根據(jù)分析結(jié)果，荷載短期效應(yīng)組合下，順橋向頂板最大
鐵道建筑技術(shù) 2020年8期2020-10-29
- 施工期預(yù)制小箱梁腹板端部開裂成因分析及試驗(yàn)研究
。各張拉工況下的主拉應(yīng)力最大值及分布位置見表1。圖5 邊梁張拉鋼束1主拉應(yīng)力分布表1 不同張拉工況最大主拉應(yīng)力分布統(tǒng)計(jì)由圖5和表1可以看出，在張拉完鋼束1后：（1）邊梁長(zhǎng)翼緣側(cè)的主拉應(yīng)力較大，應(yīng)力分布較為集中，短翼緣側(cè)主拉應(yīng)力較小，應(yīng)力分布較為均勻；（2）長(zhǎng)翼緣側(cè)主拉應(yīng)力較大的位置與腹板斜裂縫產(chǎn)生的位置較為吻合，呈現(xiàn)較強(qiáng)的相關(guān)性，其余張拉工況的主拉應(yīng)力分布規(guī)律，與裂縫分布偏差較大?？梢酝茢啵祟惛拱逍毕蛄芽p的產(chǎn)生主要是由張拉鋼束1引起：（1）與鋼束1的分布
山東交通科技 2020年4期2020-09-05
- 某豎直擋墻應(yīng)力分析及工程措施選擇
左至右分別為最大主拉應(yīng)力分布圖、最大主壓應(yīng)力分布圖、豎直向應(yīng)力、水平向應(yīng)力、剪應(yīng)力、主應(yīng)力矢量圖。表2 擋墻應(yīng)力極值計(jì)算成果表注：表中正應(yīng)力符號(hào)正為拉應(yīng)力，負(fù)為壓應(yīng)力。根據(jù)上述計(jì)算成果分析可知：1)擋墻應(yīng)力極值出現(xiàn)在墻底，最大拉應(yīng)力出現(xiàn)在墻底靠回填土側(cè)角點(diǎn)，最大主拉應(yīng)力達(dá)到2.277MPa，最大豎直向拉應(yīng)力達(dá)到1.356MPa，主拉應(yīng)力方向傾斜與水平面大致呈45°角。2)受墻背側(cè)回填區(qū)域土壓力、內(nèi)外靜水壓力、墻底揚(yáng)壓力影響，擋墻拉應(yīng)力分布范圍較大，在擋墻底
黑龍江水利科技 2020年6期2020-07-06
- 橋墩及樁基形式對(duì)墩底平轉(zhuǎn)施工轉(zhuǎn)盤設(shè)計(jì)的影響
工況下3 種橋墩主拉應(yīng)力云圖見圖2。由圖2 可知：實(shí)體墩最大主拉應(yīng)力為0.52 MPa，位于上轉(zhuǎn)盤以上1 m 高度處；空心墩、雙薄壁墩最大主拉應(yīng)力分別為4.29，9.09 MPa，均位于上轉(zhuǎn)盤頂部。圖2 橋墩主拉應(yīng)力云圖（單位：MPa）轉(zhuǎn)體工況下，由于球鉸支承上轉(zhuǎn)盤造成上轉(zhuǎn)盤頂部中心產(chǎn)生較大的主拉應(yīng)力，而墩身混凝土對(duì)上轉(zhuǎn)盤起到一定的約束作用，即實(shí)體墩＞空心墩＞雙薄壁墩。約束越強(qiáng)，所受主拉應(yīng)力越小。因此產(chǎn)生的主拉應(yīng)力大小為實(shí)體墩＜空心墩＜雙薄壁墩。據(jù)此推斷，
鐵道建筑 2020年2期2020-03-30
- 連續(xù)剛構(gòu)橋體外預(yù)應(yīng)力加固前后受力分析
縫明顯可知是由于主拉應(yīng)力過大導(dǎo)致。橋梁跨中下?lián)?，最大處達(dá)6 cm。2 有限元模擬及計(jì)算分析根據(jù)施工、設(shè)計(jì)雙方所確定的工序、基本參數(shù)[8]，利用空間有限元程序建立有限元模型[9]。各主要參數(shù)按如下采用:1)恒載：橋面鋪裝采用65 kN/m；2)自重：結(jié)構(gòu)尺寸按圖紙確定，容重取25 kN/m3；3)汽車活載：汽車荷載采用公路Ⅰ級(jí)進(jìn)行計(jì)算分析;4)預(yù)應(yīng)力:預(yù)應(yīng)力鋼筋遵從設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行張拉力、摩阻系數(shù)等參數(shù)取值;5)計(jì)算模型如圖2所示。2.1 加固方案1)體外預(yù)應(yīng)力
山西建筑 2020年1期2020-01-03
- 鋼 - UHPC組合梁橋面板靜承載能力比較分析
2、方案4的最大主拉應(yīng)力所在位置均位于D點(diǎn)，應(yīng)力方向沿縱橋向分布，面板上緣A點(diǎn)的橫橋向主拉應(yīng)力次之；而方案3的最大主拉應(yīng)力值位于B點(diǎn)，應(yīng)力方向沿橫橋向分布，面板下緣E點(diǎn)(D點(diǎn))處的縱橋向主拉應(yīng)力值次之.根據(jù)計(jì)算也可知各方案橋面板最大主壓應(yīng)力值均未超過-10 MPa，其值不及UHPC極限抗壓承載能力的十分之一(根據(jù)最新的研究成果及規(guī)范《活性粉末混凝土》GB/T 31387-2015所述：UHPC材料的抗壓強(qiáng)度不應(yīng)低于100 MPa，一般可達(dá)到150 MPa以
- 下穿鐵路斜交框架地道橋主要設(shè)計(jì)參數(shù)分析
框架橋豎向位移和主拉應(yīng)力。計(jì)算結(jié)果如圖5所示。圖5 寬跨比變化下路徑1的豎向位移從圖5可以看出，在所給B/L的范圍內(nèi)，隨著B/L的增加，頂板下?lián)蠝p小。而且從大體上看，各曲線的間距相近。由于框架橋整體位于彈性地基上，因此框架橋整體因重力作用而產(chǎn)生一定程度的下沉。總體上豎向位移曲線會(huì)圍繞著某個(gè)數(shù)值上下波動(dòng)。根據(jù)曲線分離的程度，取橫坐標(biāo)為5.52 m處的點(diǎn)為觀察點(diǎn)，兩工況的豎向位移值和變化幅度如表4所示，可看出，在B/L以15%的大小逐漸增加時(shí)，豎向位移的增加幅
鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) 2019年9期2019-08-27
- 預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁腹板裂縫成因分析
束損失對(duì)截面最大主拉應(yīng)力影響相對(duì)較大，箱梁內(nèi)外表面溫差對(duì)截面最大主拉應(yīng)力影響顯著；唐小兵等[11]對(duì)預(yù)應(yīng)力張拉前后進(jìn)行腹板應(yīng)力測(cè)試，發(fā)現(xiàn)腹板厚度、豎向預(yù)應(yīng)力束對(duì)腹板斜裂縫的產(chǎn)生比較敏感，應(yīng)先張拉豎向預(yù)應(yīng)力，而后張拉豎彎縱向束。在混凝土開裂對(duì)結(jié)構(gòu)承載能力與受力性能研究方面，鐘新谷等[12]分析了豎向預(yù)應(yīng)力孔道對(duì)腹板截面的削弱作用，通過試驗(yàn)對(duì)比發(fā)現(xiàn)不灌漿情況下，梁開裂荷載提前；梁鵬等[13]采用截面非線性全過程分析方法，得到橋梁關(guān)鍵截面的彎矩與開裂高度的函數(shù),
山東交通學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年2期2019-07-23
- 鋼管混凝土系桿拱橋拱腳局部分析
不利工況下拱腳的主拉應(yīng)力云圖，對(duì)拱腳進(jìn)行普通鋼筋驗(yàn)算。1 工程概況1.1 工程概況該橋?yàn)橹骺?00m的鋼管混凝土系桿拱橋，橋面寬22.6m，矢跨比f/L=1/5，其中 f=20m，L=100m，拱軸按二次拋物線變化，拱肋截面啞鈴型截面，上鋼管與下鋼管均采用Φ1100×16mm鋼管，鋼管間距1.5m，腹板采用16mm厚鋼板，間距0.6m，鋼管及腹腔內(nèi)均填充 C50低收縮微膨脹混凝土，縱梁截面尺寸為 1.5m×2.0m，在端部為變高截面，端橫梁為2.0m的箱型
四川水泥 2019年3期2019-06-17
- 倒箱形截面門式框架斜橋頂板底面斜向裂縫成因分析
合作用下頂板底面主拉應(yīng)力及其方向如圖4所示，黑色區(qū)域混凝土主拉應(yīng)力超過抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值(2.4 MPa)，但是這些區(qū)域與裂縫實(shí)際分布區(qū)域(圖2)不符，而且根據(jù)主拉應(yīng)力方向繪制的可能裂縫方向也與實(shí)際裂縫方向不符，此外，1#墩附近頂板底面主拉應(yīng)力較小，這表明：除恒載、活載、整體溫度以及梯度溫度等作用外，必然存在某個(gè)未考慮到但對(duì)頂板底面應(yīng)力影響很大的作用。圖4 最不利組合下頂板底面主拉應(yīng)力及其方向由圖1(b)箱梁橫斷面可以發(fā)現(xiàn)，箱梁腹板與外界被縱向加勁肋、磚墻和預(yù)
中外公路 2019年5期2019-04-16
- 懸臂施工箱梁腹板開裂成因研究
成腹板中產(chǎn)生較大主拉應(yīng)力，方向與鋼束走向基本垂直。當(dāng)主拉應(yīng)力超過混凝土抗拉強(qiáng)度極限值時(shí)，混凝土?xí)_裂。由于預(yù)應(yīng)力效應(yīng)明顯，對(duì)應(yīng)徑向力產(chǎn)生的主拉效應(yīng)也非常明顯，是箱梁腹板開裂主要因素的可能性較大。1.5 鋼束錨固力產(chǎn)生的泊松效應(yīng)引起開裂腹板預(yù)應(yīng)力鋼束張拉完成后，會(huì)對(duì)其進(jìn)行錨固，之后混凝土沿鋼束方向產(chǎn)生預(yù)加壓應(yīng)力，由于泊松效應(yīng)，在垂直于鋼束的方向會(huì)產(chǎn)生拉力，拉力方向與鋼束走向垂直。當(dāng)主拉應(yīng)力超過混凝土抗拉強(qiáng)度時(shí)，混凝土即會(huì)開裂。同樣由于該類橋型預(yù)應(yīng)力效應(yīng)突出，
- 體內(nèi)預(yù)應(yīng)力在三角門船閘廊道裂縫治理中的應(yīng)用
=-1.78 m主拉應(yīng)力云圖見圖2。從圖2可知，廊道主拉應(yīng)力值最大值達(dá)到2.35 MPa，超過了混凝土的抗拉強(qiáng)度2.17 MPa， 閘首廊道混凝土有可能開裂。圖2 廊道澆筑第76天Z=-1.78 m主拉應(yīng)力云圖廊道各控制區(qū)域控制節(jié)點(diǎn)示意見圖3。根據(jù)圖3，找出各部分控制區(qū)域主拉應(yīng)力的控制節(jié)點(diǎn)，確定廊道具體位置開裂的可能性。圖3 廊道各控制區(qū)域控制節(jié)點(diǎn)示意經(jīng)計(jì)算，在廊道內(nèi)墻(下游段)(控制節(jié)點(diǎn)編號(hào)44466)和廊道的門庫段(控制節(jié)點(diǎn)編號(hào)41780)主拉應(yīng)力值分
水力發(fā)電 2018年8期2018-11-19
- 高鐵32 m簡(jiǎn)支箱梁梁端局部應(yīng)力研究
出，梁端下梗脅處主拉應(yīng)力最大可達(dá)7.7M Pa，且5M Pa以上范圍較大，如不采取優(yōu)化措施，則此處混凝土將出現(xiàn)較大裂縫。本文將逐一建立有限元模型分析[5,6]。1 支座及預(yù)應(yīng)力鋼束間距優(yōu)化1.1 支座間距分析將支座橫向間距由4.4 m調(diào)整為4.3m，見圖3，最大主拉應(yīng)力仍為7.7 M Pa，應(yīng)力范圍也沒有減小。1.2 應(yīng)力集中分析取消自重、二期、活載等豎向荷載，僅對(duì)模型加載預(yù)應(yīng)力，計(jì)算結(jié)果見圖4，最大主拉應(yīng)力仍為7.7 M Pa；取消預(yù)應(yīng)力，僅對(duì)模型施加豎
城市道橋與防洪 2018年9期2018-10-09
- 溫度梯度對(duì)連續(xù)剛構(gòu)橋腹板開裂的影響分析
側(cè)一排節(jié)點(diǎn)，對(duì)其主拉應(yīng)力進(jìn)行對(duì)比分析。3.1 不同規(guī)范中規(guī)定的溫度梯度對(duì)腹板主拉應(yīng)力的影響連續(xù)剛構(gòu)橋因長(zhǎng)年累月的被置于自然環(huán)境中，所以受到溫度的影響比較大。通常溫度作用的影響可以分為兩類：年溫差對(duì)橋梁的影響以及局部溫差對(duì)橋梁的影響。國(guó)內(nèi)外橋梁的專業(yè)人士進(jìn)行了大量的有關(guān)溫度對(duì)于橋梁結(jié)構(gòu)影響的調(diào)查和分析，并在此基礎(chǔ)上形成了各國(guó)相應(yīng)的規(guī)范。因?yàn)榈赜颉夂虻牟町?，每個(gè)國(guó)家的規(guī)范中有關(guān)溫度梯度模式的制定也存在很多不一致。3.1.1 常用規(guī)范1）JTJ 021—85《
天津建設(shè)科技 2018年3期2018-07-19
- 連續(xù)剛構(gòu)橋墩抗裂實(shí)體有限元分析
6是左墩實(shí)體模型主拉應(yīng)力分布圖。左墩主拉應(yīng)力分布為6.81～-2.01 MPa，其中最大主拉應(yīng)力出現(xiàn)在左肢V腿與橋墩合并段相交處，數(shù)值為6.0 MPa左右。橋墩兩肢V腿合并段左側(cè)邊緣的主拉應(yīng)力也達(dá)到了3～4 MPa，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于C55混凝土抗拉強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值ftk=2.74 MPa。此外，在左肢頂緣內(nèi)側(cè)，以及右肢與橋墩合并段相交處，均由于截面突變發(fā)生應(yīng)力集中，主拉應(yīng)力達(dá)到了3～5 MPa。圖7和圖8分別是左墩左側(cè)外邊緣主拉應(yīng)力分布圖和梁?jiǎn)卧?、?shí)體模型主拉應(yīng)力對(duì)比圖
城市道橋與防洪 2018年5期2018-06-11
- 基于有限元的彈性應(yīng)力配筋法在復(fù)雜結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用
型高應(yīng)力斷面提取主拉應(yīng)力路徑進(jìn)行分析，利用幾何分層總和法計(jì)算高應(yīng)力區(qū)合理寬度內(nèi)彈性總拉力T，進(jìn)而根據(jù)彈性應(yīng)力配筋法公式計(jì)算配筋量。2.2 配筋操作過程基于有限元法的彈性應(yīng)力配筋操作步驟如下。1) 分析結(jié)構(gòu)受力特點(diǎn)。建立有限元模型前需明確結(jié)構(gòu)承受荷載類型、傳遞方式與傳遞路徑，重點(diǎn)關(guān)注最不利薄弱部位。2) 建立有限元計(jì)算模型。建立實(shí)體模型，突出模型重點(diǎn)，弱化影響較小的因素，對(duì)有限元計(jì)算結(jié)果進(jìn)行預(yù)判、檢查，選取高應(yīng)力區(qū)作為配筋截面進(jìn)行后處理，提取主拉應(yīng)力路徑進(jìn)行
交通科技 2018年1期2018-03-08
- 矮塔斜拉橋0號(hào)塊結(jié)構(gòu)細(xì)部分析研究
應(yīng)力、豎向應(yīng)力及主拉應(yīng)力云圖見圖7～圖9。從圖7中可知，橫橋向最大拉應(yīng)力出現(xiàn)在塔梁相接處附近0號(hào)塊頂板區(qū)域，達(dá)到3.055 MPa，此外，上橫梁底板處于橫向受拉狀態(tài)，最大值為2.280 MPa，分布在上橫梁1/4跨底部區(qū)域；從圖8中可知，豎向最大拉應(yīng)力出現(xiàn)在0號(hào)塊橫隔板過人孔下部范圍，達(dá)到2.139 MPa，整個(gè)橫隔板均處在豎向拉應(yīng)力區(qū)，且靠近腔室一側(cè)的應(yīng)力值較大，同時(shí)上橫梁底板與塔交接處出現(xiàn)壓應(yīng)力集中現(xiàn)象，達(dá)到-26.735 MPa；從圖9中可知，整個(gè)模
山西交通科技 2017年4期2017-10-29
- 大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋0號(hào)塊開裂計(jì)算分析及預(yù)防措施
是的水化熱產(chǎn)生的主拉應(yīng)力云圖。圖中橫向的兩條細(xì)線即為建議上調(diào)第一、二層之間的施工縫位置后的三層之間的分隔位置。圖3 水化熱產(chǎn)生的主拉應(yīng)力云圖通過平衡第一層與第二層的混凝土澆筑量，減小第二次澆筑量來降低混凝土水化熱產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)內(nèi)外溫差，以達(dá)到減小混凝土受到的主拉應(yīng)力。上調(diào)第一、二層之間的施工縫后，第一層的混凝土澆筑量調(diào)整為239.4m3，第二層的混凝土澆筑量調(diào)整為250.5m3。前述已經(jīng)分析了1/4結(jié)構(gòu)在原方案中的水化熱產(chǎn)生的主拉應(yīng)力云圖，現(xiàn)采用同樣的ANSY
福建交通科技 2017年2期2017-04-24
- 一帆河閘工程應(yīng)力有限元分析研究★
位云圖，閘室最大主拉應(yīng)力云圖分別見圖2，圖3，最大主壓應(yīng)力云圖見圖4，圖5。工程主要結(jié)構(gòu)主拉應(yīng)力計(jì)算結(jié)果見表4，主壓應(yīng)力計(jì)算結(jié)果見表5。表4 閘室結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力計(jì)算成果表在各工況下通航孔邊墩的最大主拉應(yīng)力主要分布在臨水側(cè)下游底部，最大值為2.33 MPa，最大主壓應(yīng)力主要分布在岸墻側(cè)下游底部，最大值為3.64 MPa；中墩的最大主拉應(yīng)力主要分布在下游側(cè)底部，最大值為2.21 MPa，最大主壓應(yīng)力主要分布在下游端底部，最大值為2.08 MPa；縫墩的最大主拉應(yīng)力
山西建筑 2017年5期2017-03-29
- 高速鐵路跨度132 m鋼桁梁正交異性板橋面系橫肋開孔處應(yīng)力分析
側(cè)U肋開孔處腹板主拉應(yīng)力最大；內(nèi)側(cè)U肋的扭轉(zhuǎn)變形較小，主拉應(yīng)力及主壓應(yīng)力均較小，U肋兩側(cè)的受力也較均勻，且越靠近跨中，應(yīng)力均勻性越好[12]。如圖7、圖8所示。圖7 跨中處U肋處橫梁主拉應(yīng)力(單位：MPa)圖8 靠近主桁側(cè)U肋處橫梁主拉應(yīng)力(單位：MPa)3 影響開孔處應(yīng)力的因素現(xiàn)對(duì)橫肋腹板、橫肋根數(shù)、U肋板厚及開孔方式對(duì)相交處應(yīng)力的影響進(jìn)行分析。3.1 橫肋腹板厚度對(duì)U肋開孔處應(yīng)力的影響增加橫肋腹板厚度，能有效降低開孔處主拉應(yīng)力，如圖9所示。圖9 橫肋腹
鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) 2016年11期2016-12-06
- 超載超限對(duì)公路預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋正常使用性能的影響
力混凝土箱梁; 主拉應(yīng)力; 裂縫引言隨著國(guó)省道公路逐步取消收費(fèi), 為了節(jié)約運(yùn)輸成本, 原先大量走高速公路的貨運(yùn)車輛都轉(zhuǎn)走國(guó)省道及地方公路, 使得國(guó)省道公路上的重型車比例增多, 而部分車主為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益更是嚴(yán)重超限超載. 近年來大量國(guó)省道及地方公路橋梁出現(xiàn)了不同程度的損壞, 個(gè)別橋梁甚至出現(xiàn)了被壓塌的嚴(yán)重事故, 造成重大經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失以及橋塌、車毀、人亡的嚴(yán)重后果, 因此針對(duì)公路橋梁的超載超限問題的研究已迫在眉睫.超載超限運(yùn)營(yíng)使得橋梁結(jié)構(gòu)不堪重負(fù), 引
- 預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁底板錨固塊構(gòu)造及其受力性能
、下緣中間位置的主拉應(yīng)力（即坐標(biāo)y＝0、z＝0和y＝0、z＝－h(huán)c位置的所有節(jié)點(diǎn)主拉應(yīng)力）作為比較對(duì)象。4.1 鋼束根數(shù)這里給出的主拉應(yīng)力為未配置縱向鋼筋時(shí)混凝土的主拉應(yīng)力，僅為分析錨固塊在預(yù)應(yīng)力鋼絞線張拉作用下受力特點(diǎn)。實(shí)際工程中在錨固塊配置普通鋼筋后，混凝土主拉應(yīng)力會(huì)大幅減小。配置適當(dāng)鋼筋后，各個(gè)截面承載力符合規(guī)范要求。4.2 混凝土底板板厚計(jì)算得到不同混凝土底板板厚對(duì)應(yīng)的混凝土上、下緣主拉應(yīng)力分布趨勢(shì)和不同鋼束根數(shù)對(duì)應(yīng)的趨勢(shì)基本相同。通過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)
大科技 2016年23期2016-08-16
- 用應(yīng)力狀態(tài)判斷砼構(gòu)件在橫力作用下裂縫的形狀
直的截面上，形成主拉應(yīng)力σtp和主壓應(yīng)力σcp（圖2中點(diǎn)）對(duì)鋼筋混凝土梁，在裂縫出現(xiàn)前，梁基本處于彈性階段。在中性軸處正應(yīng)力σ=0，僅有剪應(yīng)力作用，處于純剪切狀態(tài)，主拉應(yīng)力σtp和主壓應(yīng)力σcp與梁軸線成45°角；在受壓區(qū)（圖2中點(diǎn)），由于正應(yīng)力σ為壓應(yīng)力，使σtp減小，σcp增大，主拉應(yīng)力σtp與梁軸線的夾角大于45°，且越靠上壓應(yīng)力越大，角度比45°大的越多，越接近豎直線；在受拉區(qū)（圖2中點(diǎn)），由于正應(yīng)力σ為拉應(yīng)力，使σtp增大，σcp減小，主拉應(yīng)力σ
河南科技 2015年22期2015-02-22
- 粘貼不同層數(shù)CFRP 加固鋼筋混凝土梁有限元計(jì)算
階段的加固梁第一主拉應(yīng)力云圖，從計(jì)算結(jié)果看，3種加固梁C1，C2，C3的應(yīng)力云圖分布規(guī)律基本相同，因此這里只列出了一種加固梁的應(yīng)力云圖，兩個(gè)階段的應(yīng)力云圖如圖7，圖8所示。圖7 加載前期復(fù)合梁第一主拉應(yīng)力云圖圖8 加載后期復(fù)合梁第一主拉應(yīng)力云圖由圖7可見，在加載初期加固梁應(yīng)力較大的區(qū)域集中于跨中附近，可見混凝土梁在跨中附近位置先開裂。在此把此時(shí)3種加固梁跨中混凝土梁底的最大主拉應(yīng)力值列于表4，由表中數(shù)據(jù)可知，在同一荷載階段，C1梁的第一主拉應(yīng)力最大，C2次
山西建筑 2014年7期2014-11-09
- U型橋臺(tái)常見病害機(jī)理與加固技術(shù)研究
作用下導(dǎo)致的臺(tái)身主拉應(yīng)力偏大，尤其是前墻與側(cè)墻交匯處，是橋臺(tái)臺(tái)身開裂的主要內(nèi)因，因地制宜采用合適的加固方式可有效防止橋臺(tái)開裂。U型橋臺(tái)； 病害機(jī)理； 非線性分析； 加固由于構(gòu)造簡(jiǎn)單、施工方便、成本低廉，使得U型橋臺(tái)在橋梁建設(shè)中運(yùn)用非常廣泛[1]。某些特殊的地形還造就了很多高、寬、大的重力式橋臺(tái)。在運(yùn)營(yíng)過程中，由于活載、結(jié)構(gòu)恒載以及土壓力等因素的耦合作用，U型橋臺(tái)常會(huì)出現(xiàn)一些病害[2]。而作為橋梁結(jié)構(gòu)中的主要承重部件之一，橋臺(tái)病害將直接影響到橋梁的承載能力，
土木工程與管理學(xué)報(bào) 2014年4期2014-07-24
- 銹后預(yù)應(yīng)力混凝土梁整體性能研究①
跨中上下緣混凝土主拉應(yīng)力.如圖2～3.圖2 荷載－混凝土應(yīng)力曲線分析混凝土上下緣是應(yīng)力曲線可以看出，混凝土主壓應(yīng)力呈現(xiàn)隨外荷載的逐漸增大而增大的規(guī)律，而相同位置處的主拉應(yīng)力隨荷載的時(shí)程曲線呈現(xiàn)復(fù)雜的趨勢(shì)，原模型在左跨跨中有1.25MPa左右的初始主拉應(yīng)力，中跨跨中無論那種情況，都是初始主拉應(yīng)力為零，在裂縫發(fā)生前，主拉應(yīng)力隨著外荷載的增加而增加，但裂縫一旦發(fā)生，周圍混凝土應(yīng)力場(chǎng)發(fā)生應(yīng)力重分布，而后，繼續(xù)隨著外荷載的增加，混凝土主拉應(yīng)力呈上升趨勢(shì)，原模型的主拉
- 某預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)剛構(gòu)橋加固計(jì)算分析
合Ⅱ的正壓應(yīng)力和主拉應(yīng)力結(jié)果與 04 規(guī)范的相應(yīng)結(jié)果進(jìn)行比較，其余結(jié)果與所摘結(jié)果趨勢(shì)一致。工況1（單位：MPa）：最大正壓應(yīng)力 14.16 MPa，小于 0.6Rba=0.6 ×35=21 MPa，見圖4。圖4 正壓應(yīng)力圖（工況1）最大主拉應(yīng)力 2.11 MPa，小于 0.9Rbl=0.9 ×3=2.7 MPa，見圖5。圖5 主拉應(yīng)力圖（工況1）工況2（單位：MPa）：最大正壓應(yīng)力 18.67 MPa，小于 0.6Rba=0.6 ×35=21 MPa，見圖
城市道橋與防洪 2014年10期2014-01-08
- 龍頭石水電站尾水錐管鋼悶頭結(jié)構(gòu)三維有限元分析
的應(yīng)力狀態(tài)，其中主拉應(yīng)力最大值出現(xiàn)在支撐鋼悶頭鋼板中間梁的后緣，工況1最大拉應(yīng)力值約為680MPa;主壓應(yīng)力最大值出現(xiàn)在鋼悶頭迎水面的未受鋼梁支撐部位的中部，工況 2主壓應(yīng)力最大值約為205MPa。圖3為工況1下鋼悶頭主拉應(yīng)力云圖。圖2 工況1鋼悶頭Y方向的位移云圖(單位:m)圖3 工況1鋼悶頭主拉應(yīng)力云圖(單位:Pa)2.4.3 措施安全性評(píng)價(jià)表1為在兩種計(jì)算工況下，悶頭鋼板背后鋼梁的應(yīng)力狀態(tài)。表1 鋼梁最大應(yīng)力成果 MPa從表中的成果可以看出，鋼悶頭在
水電站設(shè)計(jì) 2013年4期2013-10-23
- 大體積非桿系混凝土承載板的配筋
的計(jì)算公式對(duì)最大主拉應(yīng)力與關(guān)鍵截面的主拉應(yīng)力影響不大;雖然模擬施工法得到的拉應(yīng)力最大值大于疊合梁法，但兩者所得應(yīng)力分布規(guī)律相同，關(guān)鍵截面的主拉應(yīng)力和承載力所需的配筋量相近;按應(yīng)力圖形法所配鋼筋能滿足裂縫寬度的要求;大體積非桿系混凝土承載板的配筋設(shè)計(jì)可采用簡(jiǎn)單的疊合梁法計(jì)算應(yīng)力分布，按應(yīng)力圖形法配筋，除特別重要的結(jié)構(gòu)外一般可不用鋼筋混凝土有限元法進(jìn)行裂縫寬度計(jì)算。大體積混凝土;結(jié)構(gòu)配筋;模擬施工法;疊合梁法;應(yīng)力圖形法;有限元法工程中處理水電站壩基內(nèi)深槽的一
水利水電科技進(jìn)展 2013年1期2013-09-05
- 海上風(fēng)電大尺度預(yù)應(yīng)力筒型基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)預(yù)應(yīng)力優(yōu)化設(shè)計(jì)
應(yīng)力的筒型基礎(chǔ)的主拉應(yīng)力的最大值區(qū)域主要集中在弧形過渡結(jié)構(gòu)受拉側(cè)的上部，如圖9所示．在作用1,000,MPa有效預(yù)應(yīng)力的情況下，弧形過渡結(jié)構(gòu)的受拉側(cè)的應(yīng)力分布比較均勻，無應(yīng)力集中現(xiàn)象，如圖10所示．對(duì)筒型基礎(chǔ)施加預(yù)應(yīng)力后，其受力性能得到了很大的改善：在弧形過渡結(jié)構(gòu)的受拉側(cè)消除了應(yīng)力集中的現(xiàn)象，使應(yīng)力分布得更加均勻；同時(shí)降低了弧形過渡結(jié)構(gòu)受拉區(qū)的峰值應(yīng)力，提高了結(jié)構(gòu)的抗裂性能．對(duì)帶電粒子進(jìn)行如下分析，帶電粒子受到一個(gè)豎直向下的恒力電場(chǎng)力的作用，并且射入平行板
天津大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)與工程技術(shù)版) 2012年6期2012-09-25
- 大空腔漿砌石引水壩三維有限元應(yīng)力分析與安全評(píng)價(jià)
部中心斷面處呈現(xiàn)主拉應(yīng)力集中區(qū)，峰值為0.3 MPa；由于管內(nèi)水壓力的存在，壓力管道基本處于主拉應(yīng)力區(qū)，在高程為136.50 m的進(jìn)口平臺(tái)區(qū)，主拉應(yīng)力為（0～0.4）MPa，斜管段管頂主拉應(yīng)力為（0～0.2）MPa。加強(qiáng)墩中線面全部為主拉應(yīng)力區(qū)，峰值為0.4 MPa，頂部出現(xiàn)峰值為0.7 MPa的主拉應(yīng)力集中區(qū)。下彎管段主拉應(yīng)力峰值為0.3 MPa。大壩臨水面高程140.35m以上區(qū)域全部為主拉應(yīng)力區(qū)，其值為（0～0.3）MPa。以上區(qū)域?yàn)榛炷羺^(qū)域。漿砌
湖南水利水電 2012年3期2012-08-15
- 應(yīng)力配筋方法淺析
法，規(guī)定“當(dāng)最大主拉應(yīng)力大于混凝土的許可拉應(yīng)力時(shí)，全部主拉應(yīng)力由鋼筋承擔(dān)”。這種方法沒有極限狀態(tài)的概念，為考慮混凝土的抗拉作用，計(jì)算結(jié)果十分保守。《水工混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》SDJ20-78編制組在調(diào)查總結(jié)了大量的工程設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上特制訂了附錄四的有關(guān)條文，提出“按主拉應(yīng)力圖形中扣除小于混凝土許可拉應(yīng)力的剩余主拉應(yīng)力圖形面積配筋”的計(jì)算公式，并對(duì)公式的適用條件，配筋方式等做出了明確規(guī)定。但是，該公式尚不能考慮混凝土開裂后在截面上的應(yīng)力重分布，而是按許可拉應(yīng)
城市建設(shè)理論研究 2012年13期2012-06-04
- 大跨度預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋開裂病害
分析.以截面最大主拉應(yīng)力為對(duì)象，定量、定性分析影響大跨度預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋開裂的主要因素，并提出基于混凝土兩軸強(qiáng)度準(zhǔn)則的箱梁主拉應(yīng)力控制限值.1 預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋空間應(yīng)力1.1 計(jì)算方法采用由實(shí)體單元退化而來的8節(jié)點(diǎn)40自由度的曲面殼體單元［6－7］，該單元考慮了橫向剪切變形影響.單元節(jié)點(diǎn)編號(hào)及坐標(biāo)系見圖1.圖1 8節(jié)點(diǎn)板殼單元示意圖節(jié)點(diǎn)位移{δi}=［uiviwiαiβi］T，其中ui、vi、wi分別為節(jié)點(diǎn)i沿坐標(biāo)軸方向的平動(dòng)位移，αi、βi分別為節(jié)點(diǎn)
哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2011年6期2011-03-14
- 高速鐵路道岔連續(xù)梁支座上方預(yù)應(yīng)力孔道保護(hù)層厚度對(duì)梁體局部應(yīng)力的影響研究
m梁體混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力 MPa表2 孔道直徑10 cm管道周圍混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力 MPa表3 孔道直徑10 cm梁體底面混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力 MPa表4 孔道直徑20 cm梁體混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力 MPa表5 孔道直徑20 cm梁體底面混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力 MPa表6 無孔道梁體底面混凝土最大主拉、主壓應(yīng)力孔道直徑20 cm對(duì)應(yīng)保護(hù)層6 cm第一主應(yīng)力云圖如圖7所示,第三主應(yīng)力云圖如圖8所示。圖7 混凝土保護(hù)層6 cm模型第一主應(yīng)
鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) 2011年3期2011-01-15
- 基于葉溪河大橋的配索方案對(duì)比研究
下彎索與梁體斜向主拉應(yīng)力方向一致,抵抗主拉應(yīng)力的效果很好,缺點(diǎn)是預(yù)應(yīng)力筋要從頂板橫向彎曲到腹板對(duì)應(yīng)的位置,再下彎,摩阻損失大,彎曲索法向會(huì)產(chǎn)生一定的拉應(yīng)力,且很難錨固到截面邊緣,一般只能錨固到腹板側(cè)面專門設(shè)置的齒板上,對(duì)腹板橫向變形和局部應(yīng)力都有一定不利的影響。第二種布索方式主要依靠豎向縱向直線預(yù)應(yīng)力組合抵抗主拉應(yīng)力；通過調(diào)整豎向預(yù)應(yīng)力的大小,在理論上是可以完全克服主拉應(yīng)力的,受力簡(jiǎn)單,用鋼量少且施工方便[1]；然而20世紀(jì)90年代以來采用這種方式的連續(xù)梁
鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) 2010年7期2010-01-22