果列表中的內(nèi)容提供商進(jìn)行排序，優(yōu)化自然搜索結(jié)果排序(Xu et al.，2012[1]；Baye et al.，2016[2]；Liu和Toubia，2018[3]；Berman和Katona，2013[4])。后一研究觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)搜索引擎平臺(tái)反向借助用戶檢索意愿和偏好，從而選擇與平臺(tái)利潤(rùn)激勵(lì)相吻合的內(nèi)容提供商并進(jìn)行排序，以實(shí)現(xiàn)自然搜索結(jié)果排序優(yōu)化(Burguet et al.，2015[5]；Edelman，2015[6]；Edelman和Lai，2016[

如，全球知名的提供商SAP的企業(yè)軟件已經(jīng)能夠通過各類人工智能算法來進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)分析和全面的管理支持，諸如自動(dòng)化的供應(yīng)鏈決策和生產(chǎn)監(jiān)控、制造數(shù)據(jù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)連接建模、基于聊天機(jī)器人和圖像識(shí)別技術(shù)的企業(yè)知識(shí)管理、內(nèi)部查詢和財(cái)務(wù)流程智能化等——這些都是ERP等傳統(tǒng)系統(tǒng)軟件無法完成的功能.在智能系統(tǒng)軟件的全球發(fā)展格局當(dāng)中，我國(guó)正走在世界前列——以制造業(yè)為例，我國(guó)企業(yè)正在快速普及或升級(jí)更加智能化的生產(chǎn)系統(tǒng)，例如制造執(zhí)行系統(tǒng)(manufacturing exec

鏈中集成商面對(duì)提供商時(shí)的服務(wù)質(zhì)量決策。邢鵬等[8]研究了O2O外賣服務(wù)供應(yīng)鏈的質(zhì)量努力策略問題。已有文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)供應(yīng)鏈內(nèi)涵、特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定研究，并較多針對(duì)物流、醫(yī)療、養(yǎng)老、外賣等服務(wù)供應(yīng)鏈進(jìn)行探討，視頻服務(wù)供應(yīng)鏈研究相對(duì)較少。研究表明行為主體偏好對(duì)服務(wù)供應(yīng)鏈的決策有重大影響[9～14]。根據(jù)行為因素層次不同，可以分為個(gè)體和群體層次。在個(gè)體層次方面，F(xiàn)an等探討了供應(yīng)鏈質(zhì)量努力成本分擔(dān)機(jī)制對(duì)最優(yōu)決策的影響[9]。Wang等[10]、Li等[11]研究了營(yíng)

在線開放課程）提供商“退出”私有化。其中，Coursera單獨(dú)上市，而edX被上市公司2U以8億美元收購。2012年，30多萬學(xué)習(xí)者參加了斯坦福大學(xué)的3門免費(fèi)課程，從而開啟了現(xiàn)代慕課運(yùn)動(dòng)的帷幕。如今，慕課的學(xué)習(xí)者人數(shù)已高達(dá)2.2億人（注：數(shù)據(jù)未包括中國(guó)）。2021年，慕課提供商推出的課程數(shù)量超過3100門，微證書達(dá)到500個(gè)。2021年3月，Coursera在紐約證券交易所上市，募集資金達(dá)到5.19億美元。此后，Coursera的股價(jià)持續(xù)下跌，不過其營(yíng)收一

個(gè)物流集成商和提供商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中，建立了兩級(jí)質(zhì)量協(xié)調(diào)基本博弈模型，并引入了提供商競(jìng)爭(zhēng)和集成商受懲罰因子而得到新的Nash 均衡；Haluk 等[7]對(duì)物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行研究，探討了使整個(gè)供應(yīng)鏈利益最大的具體方法和措施；孟麗君等[8]研究了一個(gè)物流服務(wù)集成商和一個(gè)物流服務(wù)提供商所組成的二級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈的系統(tǒng)協(xié)調(diào)問題，并分別建立了集中控制模型、批發(fā)價(jià)格契約下的Stackelberg 主從協(xié)調(diào)模型、收益共享契約下的協(xié)調(diào)模型；李曉萍等[9]研究

商主動(dòng)尋求技術(shù)提供商幫助，對(duì)零售業(yè)務(wù)進(jìn)行改造和升級(jí)；同時(shí)，技術(shù)提供商也為零售企業(yè)提供零售技術(shù)解決方案，提供專業(yè)的技術(shù)服務(wù)，并幫助零售企業(yè)搭建全渠道系統(tǒng)、連鎖門店系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、會(huì)員管理系統(tǒng)等[1～4]。零售技術(shù)在某種程度上正在為零售業(yè)提供信息，可以用來提高購物體驗(yàn)的質(zhì)量[5]，因此，越來越多的零售商都希望采用新的、有吸引力的零售技術(shù)來吸引消費(fèi)者購物，改進(jìn)零售管理策略并保持競(jìng)爭(zhēng)力[6,7]。為了提高消費(fèi)者對(duì)零售技術(shù)的接受度，一些學(xué)者從品牌管理[8]、廣告營(yíng)

確定其SaaS提供商的安全條款是否達(dá)到了自己的標(biāo)準(zhǔn)呢？Gartner的副總裁兼分析師Patrick Hevesi解釋說：“我們面臨的挑戰(zhàn)是怎樣才能全面了解SaaS供應(yīng)商為保護(hù)其基礎(chǔ)設(shè)施、變更管理程序和事件響應(yīng)過程所做的工作?！睋?jù)Gartner 2019年的一份報(bào)告，并非所有SaaS提供商都對(duì)其安全能力保持透明。報(bào)告稱，企業(yè)應(yīng)清楚地知道將重要的用戶數(shù)據(jù)放到云服務(wù)中所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且他們還不得不信任云服務(wù)提供商。SaaS提供商很容易受到同樣困擾著所有其他企業(yè)

選擇云計(jì)算服務(wù)提供商比以往任何時(shí)候都更加重要。企業(yè)應(yīng)該通過評(píng)估兼容性、可訪問性、可視性、彈性、安全性和支持來評(píng)估對(duì)于云計(jì)算供應(yīng)商的選擇，并準(zhǔn)確地衡量交換機(jī)將導(dǎo)致的任何間接成本或“軟”成本，Iland公司認(rèn)為，以下是評(píng)估云計(jì)算提供商的13個(gè)關(guān)鍵因素。云計(jì)算提供商使用的軟件和硬件技術(shù)他們是否使用相同的管理程序？這對(duì)于保持與企業(yè)目前擁有的兼容性以及允許轉(zhuǎn)移現(xiàn)有技能集非常重要。如果沒有，再培訓(xùn)可能是隱藏的成本。另外，他們是否使用類似或更好的企業(yè)級(jí)計(jì)算和存儲(chǔ)基礎(chǔ)設(shè)施

發(fā)人員或云計(jì)算提供商將向企業(yè)透露詳細(xì)信息?？梢暬髽I(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)行方式，以便企業(yè)中的IT和其他部門人員了解他們使用新平臺(tái)時(shí)需要做什么。確定云遷移策略企業(yè)需要選擇正確的云遷移策略。要確定它，企業(yè)可以首先查看其遷移級(jí)別。? ? ? 在大多數(shù)情況下，如果在此過程中涉及大量工作量，則不可能完全遷移。這是一項(xiàng)繁瑣的工作，不會(huì)一躋而就。云遷移策略可以指淺遷移或深遷移。根據(jù)企業(yè)的需求，企業(yè)將希望以最佳方式指導(dǎo)遷移。淺層集成將無需進(jìn)一步更改即可將應(yīng)用程序遷移到云平臺(tái)中，但可能

主要包括：內(nèi)容提供商（致力于開發(fā)社交類、辦公類、生活類、娛樂類軟件，本文將其統(tǒng)稱為新服務(wù)項(xiàng)目）、能力提供商（致力于供給技術(shù)或運(yùn)營(yíng)能力）和新服務(wù)體驗(yàn)者（享受高水平的新服務(wù)體驗(yàn)）［2-3］。海量行動(dòng)者的聚集為“互聯(lián)網(wǎng)+萬眾創(chuàng)新”的開展創(chuàng)造了條件［4］，更為重要的是，每個(gè)行動(dòng)者都擁有豐富的知識(shí)資源，各個(gè)知識(shí)節(jié)點(diǎn)間的相互關(guān)聯(lián)以及與之伴隨的海量知識(shí)的流通，使得這些行動(dòng)者之間儼然存在著一個(gè)龐大的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)?；诖?，形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、能夠自我調(diào)節(jié)的平臺(tái)生態(tài)圈（platf

無需擔(dān)心LBS提供商可能在沒有用戶意識(shí)或位置的情況下獲取位置信息。而且，在位置獲取場(chǎng)景中，研究也并不考慮該如何生成位置。在研究中提出的新服務(wù)方案中，不可避免地會(huì)在用戶意識(shí)之外獲得該位置。迄今為止，當(dāng)今仍鮮有研究對(duì)LBS的發(fā)展和位置隱私挑戰(zhàn)給予足夠的重視。本文中首次定義了DLBS和新的隱私挑戰(zhàn)。文中提出的方案是可以解決DLBS場(chǎng)景中位置隱私挑戰(zhàn)的前沿研究。2 DLBS和新型隱私威脅DLBS極大地?cái)U(kuò)展了LBS的范圍，作為一種實(shí)踐中新的LBS形式，在本節(jié)中，首先

像設(shè)備核心部件提供商Dunlee 于2019 年5 月14 日亮相第81 屆中國(guó)國(guó)際醫(yī)療器械( 春季) 博覽會(huì)( 以下簡(jiǎn)稱CMEF)。作為 OEM 領(lǐng)域CT、X 射線、磁共振和3D 打印鎢產(chǎn)品以及可替換CT 球管的領(lǐng)先提供商，Dunlee 在此次CMEF 期間將重點(diǎn)展示眾多創(chuàng)新產(chǎn)品組合及解決方案，包括CT5000 高性能液態(tài)金屬軸承球管、CTR1600 系列入門級(jí) CT 球管、Invivo 磁共振線圈，以及服務(wù)解決方案Dunlee Solutions +。

企業(yè)與其云服務(wù)提供商建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，所有相關(guān)方都會(huì)發(fā)展得不錯(cuò)。然而，事實(shí)并非總是如此。隨著時(shí)間的推移，情況會(huì)發(fā)生變化，而且在很多情況下，客戶與其云提供商之間的關(guān)系并沒有隨著情況的變化而變得更好。例如，成本與最初的預(yù)期不符，服務(wù)質(zhì)量也可能沒有達(dá)到當(dāng)初的承諾。無論原因是什么，總有一天，企業(yè)想要與其云提供商分道揚(yáng)鑣，特別是在軟件即服務(wù)（SaaS）產(chǎn)品方面。關(guān)鍵是那一天到來時(shí)，能夠靈活地應(yīng)對(duì)，而不會(huì)對(duì)企業(yè)造成太大的負(fù)面影響。企業(yè)應(yīng)保有一種有理有據(jù)的“合作終止

和占主導(dǎo)地位的提供商，小型的和細(xì)分的提供商正在逐漸丟掉份額。這表明，對(duì)于公有云IaaS業(yè)務(wù)來說，可擴(kuò)展性至關(guān)重要。只有那些投資資本在多個(gè)地區(qū)大規(guī)模建設(shè)數(shù)據(jù)中心的提供商才能成功并繼續(xù)占領(lǐng)市場(chǎng)。在云技術(shù)堆棧中提供豐富的功能，將成為成功的關(guān)鍵?！?018年，排名前五位的IaaS廠商占據(jù)了全球IaaS市場(chǎng)的近77%，高于2017年的73%。2019年市場(chǎng)整合將持續(xù)下去，這主要得益于頂級(jí)供應(yīng)商的高增長(zhǎng)率，這些供應(yīng)商從2017年到2018年的總體增長(zhǎng)率為39%，同期其

企業(yè)喜歡裸機(jī)云提供商的原因在于，他們與提供商之間的車程不遠(yuǎn)。他們是希望數(shù)據(jù)中心就在自己附近。與在虛擬化環(huán)境中運(yùn)行的傳統(tǒng)云提供商相比，裸機(jī)云提供商的幾個(gè)特點(diǎn)讓他們更具吸引力。裸機(jī)云提供商給了用戶更多的控制權(quán)和硬件訪問權(quán)、更高的性能，以及選擇自己操作環(huán)境的能力。市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Gartner的研究員Martin Blythe為我們帶來了另一個(gè)有趣的角度。他認(rèn)為，裸機(jī)云提供商對(duì)中小企業(yè)（SMB）很有吸引力，因?yàn)檫@些公司通常都是小型的本地企業(yè)，除了尋求比托管數(shù)據(jù)中心更

擇正確的云存儲(chǔ)提供商以往的格言是，“沒有人因?yàn)檫x擇IBM公司而被解雇”，而當(dāng)談到云存儲(chǔ)提供商時(shí)，企業(yè)通常會(huì)選擇AWS或微軟Azure這兩個(gè)全球最大的云計(jì)算提供商的其中一個(gè)。盡管這兩家公司可能是許多企業(yè)的最佳選擇，但事實(shí)上可能并非如此。企業(yè)需要根據(jù)自己的情況，與那些能夠提供更多服務(wù)和幫助的小型存儲(chǔ)提供商合作。而采用其他云存儲(chǔ)提供商的服務(wù)需要了解其停機(jī)時(shí)間的歷史，以了解他們過去業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的可靠程度，這也可以表明他們未來的可靠程度。還有數(shù)據(jù)的可訪問性，其中包括他們

民幣，超大型云提供商將提升市場(chǎng)主導(dǎo)地位近日，全球領(lǐng)先的信息技術(shù)研究和顧問公司Gartner預(yù)測(cè)，2018年全球公有云服務(wù)市場(chǎng)將從2017年的1535億美元增加至2018年的1864億美元，漲幅高達(dá)21.4%。云系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)（基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)或laaS）將成為該市場(chǎng)增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域，預(yù)計(jì)2018年將增長(zhǎng)35.9%，達(dá)到408億美元（參見下表）。Gartner預(yù)計(jì)，到2021年，排名前十位的供應(yīng)商將占到laaS市場(chǎng)近70%的份額，而2016年該數(shù)字為50%。G

將分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，探討侵權(quán)問題頻發(fā)的原因，并提出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在個(gè)人信息保護(hù)問題上的具體責(zé)任、義務(wù)。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)服務(wù) 提供商 個(gè)人信息 保護(hù) 侵權(quán)行為作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)景，北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.248在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，個(gè)人信息不再被單純地劃分到人格權(quán)利之下，而逐漸彰顯出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值?；诮?jīng)濟(jì)利益

來越多的OTT提供商通過其服務(wù)獲得大量的訂戶，付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商日益必須為保住其市場(chǎng)份額而爭(zhēng)奪。與此同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商可以從OTT的廣泛吸引力中吸取一些教訓(xùn)。但首先為什么不放棄廣播電視技術(shù)去支持OTT？畢竟在互聯(lián)網(wǎng)上分發(fā)內(nèi)容給消費(fèi)者設(shè)備比在有管理的網(wǎng)上分發(fā)給運(yùn)營(yíng)商擁有的設(shè)備要經(jīng)濟(jì)。而調(diào)查表明盡管OTT TV在穩(wěn)步增長(zhǎng)，但在觀眾和每觀看的總時(shí)間方面，OTT和線性電視之間依然有大差距。像Netflix這樣的服務(wù)受歡迎且在全世界都可獲得，但它們沒有取代線性電視。消費(fèi)者對(duì)廣

，搜索引擎服務(wù)提供商在提供傳統(tǒng)搜索服務(wù)的同時(shí)，還使用圖片搜索、深度鏈接和聚合搜索等新技術(shù)并提供更多類型的服務(wù)。若搜索引擎服務(wù)提供商跨越了版權(quán)人的利益邊界，根據(jù)公平正義的民法原則，它的行為就應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法的規(guī)制。搜索引擎服務(wù)提供商應(yīng)本著尊重版權(quán)、合法經(jīng)營(yíng)的原則，實(shí)現(xiàn)版權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)用戶和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的共贏。關(guān)鍵詞：搜索引擎服務(wù)；提供商；版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定；避免侵權(quán)20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)開始大規(guī)模發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸普及，搜索引擎應(yīng)用成為互聯(lián)網(wǎng)上的主要應(yīng)用之一。搜索引擎服

階段.傳統(tǒng)軟件提供商也正在積極將原有軟件產(chǎn)品向云端轉(zhuǎn)型,具有網(wǎng)絡(luò)外部性的社會(huì)化的SaaS服務(wù)受到大多數(shù)企業(yè)用戶歡迎,如物流行業(yè)中的物流云,其中發(fā)貨方、承運(yùn)方和電商等多方主體之間業(yè)務(wù)頻繁,存在接單、拆單等緊密或松散的銜接和協(xié)作的業(yè)務(wù),選擇相應(yīng)SaaS服務(wù)的企業(yè)會(huì)隨著使用該SaaS服務(wù)的主體企業(yè)增多,在企業(yè)間的業(yè)務(wù)協(xié)作和往來的流程效率上得到提高,每個(gè)企業(yè)的效用也會(huì)大大增加．面向社會(huì)化應(yīng)用、供應(yīng)鏈前后端的SaaS服務(wù)具有較大的用戶網(wǎng)絡(luò),但同時(shí)SaaS服務(wù)的低轉(zhuǎn)換

緩存決策技術(shù)的提供商感知轉(zhuǎn)發(fā)(provider aware forwarding，PAWF)策略，該策略在轉(zhuǎn)發(fā)決策過程中利用一個(gè)或多個(gè)內(nèi)容來源的額外信息，即在轉(zhuǎn)發(fā)中融合了興趣/數(shù)據(jù)包的額外字段，而在額外字段中攜帶了準(zhǔn)提供商的信息，使得提供商信息位于網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)，并基于該額外信息做出最終轉(zhuǎn)發(fā)決策.仿真結(jié)果表明，PAWF可以進(jìn)一步提高NDN信息傳送的性能.1　提供商感知轉(zhuǎn)發(fā)策略PAWF是一種基于先偵后播(listen first broadcast late

于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的易查找、賠償能力較強(qiáng)等特點(diǎn)，選擇將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商單獨(dú)或者同時(shí)作為責(zé)任人提起訴訟。此類現(xiàn)象背后蘊(yùn)含著諸多問題，包括對(duì)相關(guān)法律行為的界定以及實(shí)踐訴爭(zhēng)適用的 法律依據(jù)的確定。此類問題的梳理對(duì)我國(guó)商標(biāo) 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)制度的完善具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的行為界定為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)市場(chǎng)中的亂象，《網(wǎng) 絡(luò)交易服務(wù)規(guī)范》于2014年出臺(tái)，并且以下定 義的方式對(duì)“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商”（network transaction platfo

與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商相關(guān)的民事糾紛日益顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上作為一種平臺(tái)，為人們的日常生活帶來了不少便利。對(duì)于出現(xiàn)的糾紛如何進(jìn)行民事責(zé)任認(rèn)定，亟待學(xué)術(shù)層面加以探討。本文從分析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)、義務(wù)入手，深入探討了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的具體責(zé)任，并簡(jiǎn)要提出了相應(yīng)建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；提供商；民事責(zé)任中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0197-02作者簡(jiǎn)介：陳小金（1981-），福建龍巖人，本科

數(shù)據(jù)來源的內(nèi)容提供商只能收到部分用戶的訪問內(nèi)容請(qǐng)求，從而無法準(zhǔn)確地獲得其提供的內(nèi)容的整體訪問情況。但內(nèi)容的整體訪問統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，決定了內(nèi)容的流行程度，是目前CCN中內(nèi)容提供商的業(yè)務(wù)模式的關(guān)鍵指標(biāo)。一方面，內(nèi)容提供商需要內(nèi)容的訪問統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行內(nèi)容的定價(jià)收費(fèi)服務(wù)。由于缺乏內(nèi)容的整體訪問統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，當(dāng)熱門內(nèi)容的實(shí)際訪問頻率改變時(shí)，內(nèi)容提供商無法實(shí)時(shí)地調(diào)整內(nèi)容的收費(fèi)策略來增加其利益；另一方面，內(nèi)容提供商需要付費(fèi)使用路由器提供商的緩存，缺少內(nèi)容的訪問統(tǒng)計(jì)信息，內(nèi)容提供商就

。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商其實(shí)就是所謂的服務(wù)商，它通過連接買方與賣方、物流端等主體，提供平臺(tái)中介服務(wù)。但在平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，不可避免會(huì)產(chǎn)生一些法律責(zé)任相關(guān)問題。本文所論述的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的具體責(zé)任主要從單獨(dú)責(zé)任、連帶責(zé)任兩個(gè)方面來展開。一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)、義務(wù)(一)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)目前來看，法律上尚無對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)(即地位)的明確界定，而學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)。1.銷售商或合作者持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從交易的場(chǎng)所來

則 網(wǎng)絡(luò)服務(wù) 提供商 侵權(quán)責(zé)任基金項(xiàng)目：2016年最高人民檢察院檢察理論研究課題《刑事和解制度中檢察機(jī)關(guān)職能研究》（GJ2016D15）。2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《中國(guó)法治的范式研究》，批準(zhǔn)號(hào)14CFX005。作者簡(jiǎn)介：韓瑩，河北大學(xué)政法學(xué)院2016級(jí)法律（法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.038一、避風(fēng)港原則的概述（一）避風(fēng)港原則的基本含義

，并命令互聯(lián)網(wǎng)提供商屏蔽40多個(gè)盜版網(wǎng)站。根據(jù)該聯(lián)邦法院的判決，包括澳洲電信和奧都斯公司在內(nèi)的電信提供商必須屏蔽EZTV、Demonoid、Limetorrents和Putlocker等網(wǎng)站。該案是由電影發(fā)行商威秀集團(tuán)提起，得到了迪士尼公司、二十世紀(jì)福克斯電影公司、派拉蒙影業(yè)公司、哥倫比亞影片公司、環(huán)球影片公司和華納兄弟公司等多家電影公司的支持。這與該案法官約翰·尼古拉斯在2016年12月對(duì)另一起同類案件的判決一致，當(dāng)時(shí)他命令屏蔽在線文件共享網(wǎng)站海盜灣、T

非常重要。對(duì)于提供商的外包私有云產(chǎn)品及服務(wù)，應(yīng)采用基于訂購的定價(jià)模式下表一列明了云服務(wù)提供商目前在中國(guó)地區(qū)所能支持的云基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)交付選項(xiàng)。在現(xiàn)階段，Gartner極少看到云基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)提供商通過基于訂購的定價(jià)模式提供企業(yè)內(nèi)部托管的外包私有云產(chǎn)品及服務(wù)。部分供應(yīng)商為企業(yè)內(nèi)部托管的外包私有云項(xiàng)目交付套裝軟件許可證模式與現(xiàn)場(chǎng)和遠(yuǎn)程運(yùn)營(yíng)及支持服務(wù)，但是，這并非交付基于定購的云服務(wù)的方式（例如靈活計(jì)費(fèi)）。據(jù)Gartner預(yù)測(cè)，到2020年，無論軟件位于內(nèi)部還是

型服務(wù)是客戶與提供商合作生產(chǎn)系統(tǒng)，不同合作關(guān)系適用不同服務(wù)契約支付類型。在總結(jié)了不同服務(wù)合作生產(chǎn)關(guān)系的參數(shù)特征及業(yè)界常用服務(wù)契約類型的基礎(chǔ)之上，建立了委托-代理模型，研究了不同服務(wù)合作生產(chǎn)環(huán)境下最優(yōu)的契約支付形式。結(jié)果表明：在客戶主導(dǎo)的咨詢式服務(wù)合作生產(chǎn)關(guān)系中，最優(yōu)契約支付是基于提供商努力成本補(bǔ)償?shù)腡M低激勵(lì)強(qiáng)度契約，該契約對(duì)提供商激勵(lì)低風(fēng)險(xiǎn)也小。在提供商主導(dǎo)的銷售式服務(wù)合作生產(chǎn)關(guān)系中，最優(yōu)契約支付是基于提供商努力產(chǎn)出的FF-O高激勵(lì)強(qiáng)度契約，該契約的合作

少看到IaaS提供商通過基于訂購的定價(jià)模式提供企業(yè)內(nèi)部托管的外包私有云產(chǎn)品和服務(wù)。部分供應(yīng)商為企業(yè)內(nèi)部托管的外包私有云項(xiàng)目交付套裝軟件許可證模式與現(xiàn)場(chǎng)和遠(yuǎn)程運(yùn)營(yíng)/支持服務(wù)，但這并非交付基于定購的云服務(wù)的方式（例如靈活計(jì)費(fèi)）。Gartner預(yù)測(cè)，到2020年，無論軟件位于本地還是在云端，超過80%的軟件廠商的業(yè)務(wù)模式將從基于傳統(tǒng)許可證的模式轉(zhuǎn)為訂購模式。而無論其軟件位于本地還是在云端，中國(guó)境外的很多終端用戶已經(jīng)開始轉(zhuǎn)而采用基于訂購的模式。這是因?yàn)榉?wù)化產(chǎn)品和

對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供商的含義、特點(diǎn)、面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的法律義務(wù)進(jìn)行了深入的探析，為相關(guān)金融企業(yè)的發(fā)展提供了詳細(xì)的理論依據(jù)。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；提供商；法律規(guī)制現(xiàn)階段，國(guó)際金融市場(chǎng)正處于劇烈的變動(dòng)之中，金融危機(jī)頻頻發(fā)生，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，政府有關(guān)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了更多的要求，眾多與金融相關(guān)的企業(yè)在此背景下而產(chǎn)生并且發(fā)展壯大，其中最具有代表性的即為網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，該平臺(tái)通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的科學(xué)運(yùn)用，將傳統(tǒng)借貸公司存在的弊端進(jìn)行

人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否應(yīng)承擔(dān)及如何承擔(dān)法律責(zé)任這一問題的熱議。本文結(jié)合近年其它相關(guān)熱點(diǎn)案件，旨在對(duì)這一問題進(jìn)行全面的分析和討論——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在具體事件中的責(zé)任承擔(dān)情況，因其主觀過錯(cuò)的不同、所實(shí)施行為的不同以及所扮演角色的不同而有所不同。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)服務(wù) 提供商 責(zé)任承擔(dān) 避風(fēng)港規(guī)則 紅旗規(guī)則作者簡(jiǎn)介：肖婷，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生；翟怡文、楊林英、匡敏芳，南昌大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1

北京）電商平臺(tái)提供商的民事法律地位與責(zé)任齊 鑫（100088 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）電商交易平臺(tái)提供商在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中扮演著十分重要的角色，從目前現(xiàn)狀來看，這些電商交易平臺(tái)時(shí)常發(fā)生交易糾紛，但現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定電商交易平臺(tái)提供商民事法律責(zé)任范圍，也未明確其民事法律責(zé)任的界定，因此，亟待相關(guān)學(xué)者展開深入研究和分析，以完善我國(guó)民事法律責(zé)任制度。本文以電商交易平臺(tái)提供商的法律地位為切入點(diǎn)展開論述，就其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)完善建議

通信服務(wù)提供商不是網(wǎng)絡(luò)資本支出的唯一消費(fèi)大戶通信服務(wù)提供商并不是唯一建立運(yùn)營(yíng)商級(jí)網(wǎng)絡(luò)的大型服務(wù)提供商。在過去幾年，兩個(gè)相鄰市場(chǎng)作為顯著玩家出現(xiàn)在整個(gè)通信行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的主要業(yè)務(wù)在于創(chuàng)建、存儲(chǔ)和傳播數(shù)字信息；我們跟蹤了谷歌、亞馬遜、百度、IBM、惠普等玩家。它們的主要支出在很大程度上來自數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施、內(nèi)容、和軟件開發(fā)，同時(shí)還投資光傳輸?shù)认嚓P(guān)領(lǐng)域，甚至固定寬帶網(wǎng)絡(luò)（谷歌）。第二個(gè)相鄰市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中立型提供商包括專業(yè)鐵塔提供商（比如Crown Castl

水平衡量了一個(gè)提供商的綜合服務(wù)質(zhì)量，關(guān)系到服務(wù)質(zhì)量的好壞.在信息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)市場(chǎng)中，服務(wù)水平?jīng)Q定了提供商的存亡，只有高質(zhì)量的服務(wù)水平才能滿足企業(yè)客戶的需求，從而保證提供商的延續(xù).為了保證企業(yè)客戶在提出故障申告后盡快降低和消除故障，雙方會(huì)簽訂服務(wù)水平協(xié)議［1］(service-level agreement，SLA).鑒于服務(wù)水平對(duì)信息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)重要性，文中考慮服務(wù)水平對(duì)信息、系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)的定價(jià)的影響［1］.目前，關(guān)于二級(jí)價(jià)格歧視(非線性定價(jià))的研究已有許

的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的基本義務(wù)(一)依法制定用戶協(xié)議。用戶協(xié)議基本上屬于格式合同，在格式合同中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商會(huì)弱化自己的義務(wù)，甚至制定免責(zé)條款，但這種條款的效力在實(shí)務(wù)中是不能得到認(rèn)可的，因此網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商要認(rèn)真依法制定合同，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使其合理、合法。(二)審核網(wǎng)絡(luò)交易主體資格。該義務(wù)實(shí)際上重點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易賣方資格的審核，因?yàn)橘u方基本上是受害者，這個(gè)審核，只能是一個(gè)形式上的審核，因?yàn)橘u方可以是經(jīng)過國(guó)家審核注冊(cè)的法人，也可以是獨(dú)立的自

。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所提供的交易平臺(tái)成為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)購物的基礎(chǔ)工具和主要場(chǎng)所，但由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和時(shí)間差，消費(fèi)者乃至平臺(tái)使用者在享受其便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了各種各樣的糾紛，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商理應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任作為其營(yíng)利的合理對(duì)價(jià)。明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位以及其法律責(zé)任，有利于正確處理網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易秩序。網(wǎng)絡(luò)交易指發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間通過數(shù)據(jù)電文形式從事貨物貿(mào)易或者服務(wù)貿(mào)易(Business to Business，簡(jiǎn)稱B2B

息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)提供商的最優(yōu)定價(jià)和利潤(rùn).1 不完全信息下信息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)動(dòng)態(tài)定價(jià)的納什均衡模型1.1 信息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)動(dòng)態(tài)定價(jià)模型描述假定市場(chǎng)中只有兩家信息系統(tǒng)運(yùn)維服務(wù)提供商:提供商A和提供商B，雙方同時(shí)或先后定價(jià)，它們提供的服務(wù)和產(chǎn)品同質(zhì)，兩家提供商的成本函數(shù)也完全相同:生產(chǎn)的邊際成本等于單位成本C.市場(chǎng)需求函數(shù)Q=(a-P)/b是線性函數(shù)，相互之間沒有任何正式的或非正式的串謀行為，即提供商A制定該產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格時(shí)，認(rèn)為其他提供商的價(jià)格不會(huì)因該提供商的定

結(jié)構(gòu)信息；業(yè)務(wù)提供商；STI；STI-C；STI-D(LI)1 引言DAB復(fù)用器是DAB網(wǎng)的集中輸入接口，它將所有要在DAB網(wǎng)中傳輸?shù)母鞣N業(yè)務(wù)組合起來，作為一個(gè)唯一的數(shù)據(jù)流再進(jìn)行信道編碼、調(diào)制、發(fā)射。DAB傳輸幀中數(shù)據(jù)被分配到三種信道：同步信道、快速信息信道(FIC)和主業(yè)務(wù)信道(MSC)。FIC由多個(gè)快速信息塊(FIB)構(gòu)成，在每個(gè)FIB中可以傳送多個(gè)快速信息組(FIG)。FIC中傳送復(fù)合結(jié)構(gòu)信息(MCI)，MCI用于描述當(dāng)前及下一個(gè)復(fù)用配置，復(fù)用重配置

政務(wù)的應(yīng)用服務(wù)提供商外包模式，指出為保證該外包模式的成功，地方政府需要建立內(nèi)部信息技術(shù)能力來評(píng)價(jià)應(yīng)用服務(wù)提供商［2］。修國(guó)英指出電子政務(wù)外包是政府將電子政務(wù)運(yùn)行的信息技術(shù)、管理維護(hù)等委托給服務(wù)商，由其提供安裝、改進(jìn)及維護(hù)等服務(wù)［3］。Chen等認(rèn)為公共部門需采取長(zhǎng)期戰(zhàn)略方法管理信息技術(shù)外包，信息技術(shù)外包應(yīng)考慮為管理關(guān)系而不是傳統(tǒng)采購［4］。李冠軍等指出政府應(yīng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特長(zhǎng)和改革要求，采取“包留”結(jié)合、自建與外包結(jié)合的策略［5］。陸敬筠闡述了電子政務(wù)外包的

M價(jià)值鏈由內(nèi)容提供商、用戶等多個(gè)實(shí)體構(gòu)成，實(shí)際中，這些實(shí)體都具有“理性”的特點(diǎn)，是以自我利益最大化為目標(biāo)的。由于利益目標(biāo)不同，這些實(shí)體之間存在利益沖突和策略競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，例如，一方面，用戶總想以最低的代價(jià)來使用數(shù)字內(nèi)容，于是出現(xiàn)了非法共享等行為。另一方面，為了防止數(shù)字內(nèi)容的非法共享，內(nèi)容提供商采用各種技術(shù)手段來控制、追查數(shù)字內(nèi)容的使用[1～3]，以維護(hù)自身的利益。然而，技術(shù)保護(hù)的負(fù)面作用又加劇了用戶非法共享數(shù)字內(nèi)容的企圖[4]。DRM價(jià)值鏈的這種矛盾現(xiàn)象，使

模型中將云資源提供商和云服務(wù)提供商[3]分別作為資源代理和用戶代理，在雙市場(chǎng)中對(duì)資源需求和服務(wù)需求進(jìn)行協(xié)商和匹配。在用戶某項(xiàng)工作的預(yù)算確定以及違例賠償明確的情況下，云服務(wù)提供商會(huì)考慮如何優(yōu)化服務(wù)的響應(yīng)時(shí)間，尋求一組能在最短時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)的資源組合。機(jī)制設(shè)計(jì)是博弈規(guī)則設(shè)計(jì)的主要方法，即使博弈中的代理都是自利的，也可以通過機(jī)制設(shè)計(jì)獲得一個(gè)最佳結(jié)果[4,5]。本文假設(shè)云資源提供商是自治﹑理性﹑智能的，設(shè)計(jì)的機(jī)制中，不論其他資源提供商的報(bào)價(jià)如何，真實(shí)報(bào)價(jià)是其占優(yōu)策

關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任——淘寶網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。該案的判決書表明了法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商商標(biāo)侵權(quán)上的基本態(tài)度，但具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)一步探討。一方面，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的主體定位是認(rèn)定其商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的前提，另一方面，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任還需要借助具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。本文以淘寶商城為視角，從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商法律地位和具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)兩方面，探討網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的

論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事法律責(zé)任 ——以淘寶網(wǎng)為例劉曉純，馬兆婧(天津大學(xué)文法學(xué)院，天津 300072)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在運(yùn)營(yíng)活動(dòng)過程中，有可能被牽涉到網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)事人之間的糾紛或直接侵犯用戶或第三方的民事權(quán)利。因此，確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事法律責(zé)任對(duì)規(guī)范和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)、保護(hù)平臺(tái)用戶及第三方的合法權(quán)益有著十分重要的意義。文章對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位進(jìn)行了分析，對(duì)其可能涉及的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及競(jìng)合責(zé)任進(jìn)行了探討，并對(duì)其民事法律責(zé)任制度的完

全策略。云計(jì)算提供商會(huì)多久備份一次你的數(shù)據(jù)?而恢復(fù)數(shù)據(jù)又需要多長(zhǎng)時(shí)間?你的數(shù)據(jù)到底被存儲(chǔ)在何處:國(guó)內(nèi)還是國(guó)外?你的數(shù)據(jù)是否和其他人的數(shù)據(jù)放在一起?是不是在同一個(gè)數(shù)據(jù)庫中,或者同一個(gè)服務(wù)器亦或是同一個(gè)磁盤中?云提供商為云打補(bǔ)丁的周期是多長(zhǎng)?提供商是否在開發(fā)過程中使用了SDL(安全開發(fā)生命周期)過程?云提供商所提供的意外響應(yīng)計(jì)劃是什么?你的云提供商會(huì)將所有變動(dòng)都記錄為日志形式嗎?最重要的是,你如何才能獨(dú)立辨別你的提供商所說的話是否可信?你要盡可能地從云提供商那