李丕顯

通過《美學(xué)論要》使我們得以了解華崗的美學(xué)探索

華崗?fù)驹诿墒茉┆z、身陷囹圄之際，仍然不易忠于黨和人民、孜孜追求科學(xué)真理的初衷，努力運用馬克思主義探索美學(xué)奧秘，這種崇高的精神和人格，令人感佩。

華崗的美學(xué)探索，具有自己鮮明的特色。這首先表現(xiàn)在他對美學(xué)根本問題——美的本質(zhì)的看法。他認(rèn)為，美是客觀存在，具有客觀性。這跟蔡儀的觀點同又不同。因為蔡儀說的美的客觀性是事物的典型性——美即典型。華崗則是從社會實踐、從“人化的自然”出發(fā)考察美的客觀性，認(rèn)為人們的勞動生產(chǎn)實踐以及為保衛(wèi)勞動果實的社會實踐活動都可以產(chǎn)生美，并賦予自然美以社會意義。這跟李澤厚的美學(xué)基本觀點，又是同又不同。因為李澤厚說的美的客觀性是與社會性相統(tǒng)一的客觀性，是為客觀社會性。華崗則認(rèn)為：“美的客觀性之所在，首先就是自然現(xiàn)象的客觀性之所在，其次才是社會現(xiàn)象的客觀性之所在?！?/p>

林默涵在本書序言中所說，華崗“在完全失去自由的境遇中，卻沒有失去他的自由思考的精神”。他對美學(xué)科學(xué)進行獨立的探索，對各家各派美學(xué)觀點提出質(zhì)疑，形成自己的別具特色的美學(xué)理論，證明了這一點。

本書的另一個突出特色，是在美學(xué)問題特別是文藝問題上，始終堅持兩條戰(zhàn)線的斗爭。眾所周知，建國后的十七年，文藝界主要是反右。華崗卻是既反對右的、片面夸大藝術(shù)特殊性的傾向，也反對“左”的、忽視藝術(shù)特殊規(guī)律的傾向。例如在宇宙觀和藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)系上，他既反對宇宙觀和創(chuàng)作方法的沖突論，也反對宇宙觀和創(chuàng)作方法的等同論，反對把藝術(shù)看成只是政治的手段、工具或者只是思想的總和。他堅持認(rèn)為先進思想對于形象地反映生活具有積極作用，同時又反對把創(chuàng)作過程看作對純理性因素的完全服從。他深入地分析了一些藝術(shù)家宇宙觀的內(nèi)部矛盾及其發(fā)展變化，正確地看到了藝術(shù)傳統(tǒng)對作家的重大影響。對于當(dāng)時極少有人提及的激情、虛構(gòu)、想象、天才、靈感一類問題，都作了辯證分析。講到文藝批評，他更加強調(diào)反對“左”的粗暴批評，反對庸俗的宗派主義文藝批評，反對錯把革命友軍當(dāng)敵人來打擊的罪惡性的文藝批評。華崗援古證今，辛辣地諷刺了濫用政治權(quán)力的反民主作風(fēng)，顯示了他理論上的膽識和勇氣。

可惜，華崗?fù)镜木秤霎吘固D難了。大概正因于此而對某些問題難以精雕細刻。例如說“在人類社會產(chǎn)生以前，自然界在客觀上早已存在著自然美”，跟美的客觀性包括自然性和社會性及其辯證統(tǒng)一、現(xiàn)實的美學(xué)特性主要在它們的社會性質(zhì)一類基本觀點不相吻合。既然說物的自然性質(zhì)就是其美學(xué)特性的形式，那么人類之前的自然美是否只是形式美？自然美是否只是物的自然性？這是否回到了被批評的美在物的自然形式說？跟社會實踐賦予自然物以美學(xué)意義是否吻合？這些問題，《論要》都缺乏明晰的說明和論證。再如對亞里士多德悲劇六要素的解釋，對于被批評者的論點的引伸，有些地方跟原意也有出入。這些地方，我們有我們的認(rèn)識，這是不能苛責(zé)作者的。

(《美學(xué)論要》，華崗著，人民出版社一九八一年九月第一版，0.88元)