梁宗岱、李健吾文學(xué)批評(píng)比較論*

文學(xué)武

梁宗岱、李健吾文學(xué)批評(píng)比較論*

文學(xué)武

梁宗岱和李健吾都是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)作出了重要貢獻(xiàn)的學(xué)者。由于崇奉自由主義文藝觀和具有廣博知識(shí)背景等緣故，他們的文學(xué)批評(píng)在很多方面有相通之處:他們都致力于中西詩(shī)學(xué)的匯通、獨(dú)立批評(píng)精神的維護(hù)以及富有個(gè)性的批評(píng)文體建構(gòu)等。但同時(shí)，他們也存在個(gè)性的差異:梁宗岱傾心于象征主義詩(shī)學(xué)，而李健吾則深受印象主義的影響;梁宗岱的文學(xué)批評(píng)熱衷于詩(shī)學(xué)原則的探求，李健吾則在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家作品批評(píng)的具體實(shí)踐中體現(xiàn)了他的形上追求;梁宗岱的批評(píng)文體兼有知性和感性的色彩，而李健吾的批評(píng)文體更多帶有感悟、詩(shī)性的特征。他們共同為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)開創(chuàng)了新的境界。

梁宗岱;李健吾;中西詩(shī)學(xué);獨(dú)立精神;批評(píng)文體

梁宗岱和李健吾都是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)作出了重要貢獻(xiàn)的學(xué)者。如果說梁宗岱憑借其《詩(shī)與真》、《詩(shī)與真二集》奠定了他的批評(píng)地位的話，李健吾的《咀華集》、《咀華二集》同樣堪稱為文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典，這一點(diǎn)如果放在學(xué)術(shù)史上考察就可以清晰地看出來。早在20世紀(jì)30年代，朱紫就稱贊梁宗岱的《詩(shī)與真》是一本“不能在‘空間’流行卻能在‘時(shí)間’上站得住的書。這種書當(dāng)前時(shí)代是特別稀見少有的”①朱紫:《讀〈詩(shī)與真〉》，《大公報(bào)·文藝·詩(shī)歌特刊》1937年7月25日。。李健吾也認(rèn)為梁宗岱“鑒賞力絕高”②李健吾:《讀〈從濫用名詞說起〉》，《大公報(bào)·文藝》1937年4月2日。。最近30年來，卞之琳、溫儒敏、潘頌德、許霆等學(xué)者對(duì)梁宗岱的文學(xué)批評(píng)也多有論述，陳太勝的《梁宗岱與中國(guó)象征主義詩(shī)學(xué)》(北京師范大學(xué)出版社，2004年)和董強(qiáng)的《梁宗岱:穿越象征主義》(文津出版社，2005年)兩本學(xué)術(shù)專著對(duì)梁宗岱在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的地位給予了高度評(píng)價(jià)。李健吾的批評(píng)同樣獲得過不少贊賞，朱光潛認(rèn)為他的批評(píng)本身就是一種藝術(shù):“書評(píng)成為藝術(shù)時(shí)，就是沒有讀過所評(píng)的書，還可以把評(píng)當(dāng)做一篇好文章讀……劉西謂的《讀里門拾記》庶幾近之?！雹壑旃鉂?《編輯后記》，《文學(xué)雜志》1947年第1卷第2期。以少若說《咀華集》和《咀華二集》“那一篇篇琳瑯璀璨的文章，便足以成為第一流的文藝作品”④以少若:《〈咀華集〉和〈咀華二集〉》，《文學(xué)雜志》1948年第2卷第10期。。海外學(xué)者司馬長(zhǎng)風(fēng)對(duì)李健吾推崇備至，說:“咀華一、二集所錄各文，皆寫于30年代，見解宏富，文筆優(yōu)美，為文學(xué)批評(píng)的典范”⑤司馬長(zhǎng)風(fēng):《中國(guó)新文學(xué)史》中卷，香港:昭明出版有限公司，1978年，第248頁(yè)。，并把他列為20世紀(jì)30年代最重要的五大批評(píng)家之一。溫儒敏、劉鋒杰等當(dāng)代學(xué)者對(duì)李健吾也多有肯定，認(rèn)為“李健吾在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，把批評(píng)本身真正變成了藝術(shù)”⑥劉鋒杰:《中國(guó)現(xiàn)代六大批評(píng)家》，北京:北京大學(xué)出版社，2005年，第245頁(yè)。。稍感缺憾的是，很少有人對(duì)他們兩人的文學(xué)批評(píng)進(jìn)行深入細(xì)致的比較研究。事實(shí)上，由于梁宗岱和李健吾生活的時(shí)代背景和文化背景非常相似，因此其文學(xué)批評(píng)在不少方面呈現(xiàn)出趨同和共性的特點(diǎn)，但基于個(gè)性的迥異，他們的文學(xué)批評(píng)也有一些各自獨(dú)特的地方。本文主要從中西詩(shī)學(xué)的匯通、批評(píng)精神的維護(hù)和批評(píng)文體的建構(gòu)三個(gè)方面加以比較，揭示他們文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特魅力。

一

如果對(duì)梁宗岱和李健吾所處的時(shí)代背景和文化背景進(jìn)行考察的話，就可以發(fā)現(xiàn)這兩位批評(píng)家的身上有許多相似之處。比如他們都身兼批評(píng)家和作家的雙重身份，都曾受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶和滋養(yǎng)，又都在法國(guó)長(zhǎng)期留學(xué)等。這些因素對(duì)于他們成為出色的批評(píng)家是十分必要的:一方面培養(yǎng)了他們敏銳的藝術(shù)感悟能力，另一方面使他們對(duì)當(dāng)時(shí)的西方文學(xué)批評(píng)有了深入而不是浮淺的理解，極大地拓展了他們的知識(shí)視野，使其文學(xué)批評(píng)最終將中西詩(shī)學(xué)融會(huì)貫通，開創(chuàng)了中西比較詩(shī)學(xué)的新格局。

作為受五四新文化運(yùn)動(dòng)熏陶而成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子，梁宗岱和李健吾的文學(xué)批評(píng)具有那個(gè)時(shí)代所共有的開放性和包容性。他們清醒地認(rèn)識(shí)到單純局限于一種文化模式固守傳統(tǒng)的弊端和危險(xiǎn)，因而如饑似渴地向西方學(xué)習(xí)。梁宗岱、李健吾所處的時(shí)代正是中國(guó)經(jīng)典文化出現(xiàn)危機(jī)、西方新學(xué)大舉進(jìn)入中國(guó)的時(shí)代。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化一些自身難以克服的弊端，很多有識(shí)之士充滿了一種焦慮的心理，開始把目光移向西方，希望借助于西方的文化來完成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。比如魯迅在1907年發(fā)出了“別求新聲于異邦”的吶喊:“意者欲揚(yáng)宗邦之真大，首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺。自覺之聲發(fā)，每響必中于心，清晰昭明，不同凡響……故曰國(guó)民精神之發(fā)揚(yáng)，與世界識(shí)見之廣博有所屬?！雹亵斞?《摩羅詩(shī)力說》，《魯迅全集》第1卷，北京:人民文學(xué)出版社，1981年，第65頁(yè)。梁宗岱和李健吾就是在這樣的文化語(yǔ)境中開始了他們文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)。

梁宗岱不僅把西方著名作家雨果(Victor Hugo)、莎士比亞(W．William Shakespeare)、歌德(Goethe)、里爾克(Rainer Maria Rike)、瓦雷里(Paul Valery)、波特萊爾(Baudelaire)等介紹到中國(guó)，而且他對(duì)西方的詩(shī)學(xué)精神有著深刻的理解和把握，從中發(fā)現(xiàn)了它們提升中國(guó)文學(xué)的重要價(jià)值。他對(duì)于象征主義、純?cè)?、宇宙意識(shí)、崇高等詩(shī)學(xué)范疇詳盡辨析，為我所用，建構(gòu)起了自己獨(dú)特的詩(shī)學(xué)體系。而梁宗岱詩(shī)學(xué)體系中最大的成就和貢獻(xiàn)就是在于他把當(dāng)時(shí)世界最具先鋒文化特征的象征主義引入到中國(guó)，并借助于中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境尋找到了中西文化的連接點(diǎn)。梁宗岱對(duì)象征主義概念的介紹和闡釋能站在世界文化的潮頭，為中國(guó)的新詩(shī)提供了一個(gè)全新的參照系統(tǒng)，對(duì)中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代化作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。對(duì)此，曾有學(xué)者評(píng)價(jià)說:“這些譯述論評(píng)無(wú)形中配合了戴望舒二十、三十年代之交已屆成熟時(shí)期的一些詩(shī)作實(shí)驗(yàn)，共為中國(guó)新詩(shī)通向現(xiàn)代化的正道推進(jìn)了一步?！雹诒逯?《紀(jì)念梁宗岱》，《新文學(xué)史料》1990年第1期?！霸谖覈?guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，從最完整意義的角度看，他是第一個(gè)，也是最后一個(gè)象征主義詩(shī)論家?！雹墼S道明:《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新編》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第200頁(yè)。這種評(píng)價(jià)是恰如其分的。

但梁宗岱無(wú)論是在介紹西方的象征主義還是所謂“純?cè)姟薄ⅰ坝钪嬉庾R(shí)”、“契合”等概念的時(shí)候，他的落腳點(diǎn)都是在于激活中國(guó)傳統(tǒng)文化的生命。在他看來，文化的交流不是單向的，也不是以一種模式去改變另一種模式，兩者的關(guān)系是平等的，他堅(jiān)信兩者之間存在著共通相容之處。他說:“正當(dāng)東西文化之沖，要把二者盡量吸取、貫通，融化而開辟一個(gè)新局面——并非中學(xué)為體西學(xué)為用，更非明目張膽去模仿西洋?！雹芰鹤卺?《詩(shī)與真》，《梁宗岱文集》第2卷，北京:中央編譯出版社，2003年，第43頁(yè)。這樣的文化態(tài)度就決定了梁宗岱的詩(shī)學(xué)是基于一種理性思維的選擇，它站在中西兩種文化的交疊處去審視和觀照對(duì)方，盡最大限度避免了用單一文化模式去觀照乃至生硬套用另一種文化模式的局限和誤讀。比如，梁宗岱對(duì)象征主義從現(xiàn)象到本質(zhì)、從西方到東方進(jìn)行了追根溯源的比較研究，他更多地是把象征主義作為文學(xué)的最高創(chuàng)作原則而非一般意義上的修辭手段來看待。為了論證自己的觀點(diǎn)，梁宗岱在中西古今的文學(xué)世界中縱橫馳騁，在東西方的文化語(yǔ)境中對(duì)象征主義深入辨析，進(jìn)行雙向的互證和互釋，最終在哲學(xué)的層面尋找出他們?cè)诰裆系钠鹾稀?/p>

李健吾同樣具有寬廣的文化胸襟和開闊的學(xué)術(shù)視野。與梁宗岱傾心于象征主義不同的是，李健吾在法國(guó)學(xué)習(xí)期間，對(duì)印象主義大師阿諾德(Arnold)、法郎士(Anatole France)、雷姆托(Jules Lemaitre)等的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了濃厚的興趣。作為一個(gè)有影響的獨(dú)立批評(píng)流派，印象主義有著自己特定的哲學(xué)背景和文化特征。由于哲學(xué)上的懷疑主義和相對(duì)主義基礎(chǔ)，它可以看作對(duì)社會(huì)學(xué)立場(chǎng)和科學(xué)實(shí)證主義的否定。布魯克斯曾把印象主義批評(píng)地歸納為如下幾個(gè)特點(diǎn):“一、否定批評(píng)的任何理性標(biāo)準(zhǔn)和美的定義。二、只有藝術(shù)家，才是有能力的批評(píng)家。三、批評(píng)的最完美的形式，在本質(zhì)上是純粹主觀的，最高的文學(xué)批評(píng)，把藝術(shù)視為純粹的印象而不視為表現(xiàn)。”①參見陳鳴樹:《文藝學(xué)方法論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第356、357頁(yè)。這些觀點(diǎn)李健吾在他的評(píng)論集《咀華集》和《咀華二集》及其他文章中都多有表述。他說:“批評(píng)的成就就是自我的發(fā)現(xiàn)和價(jià)值的決定。發(fā)現(xiàn)自我就得周密，決定價(jià)值就得綜合。一個(gè)批評(píng)家是學(xué)者和藝術(shù)家的化合，有顆創(chuàng)造的心靈運(yùn)用死的知識(shí)。他的野心在擴(kuò)大他的人格，增深他的認(rèn)識(shí)，提高他的鑒賞，完成他的理論?！雹诶罱∥?《咀華集·跋》，《咀華集·咀華二集》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第93頁(yè)?！拔也淮笙嘈排u(píng)是一種判斷。一個(gè)批評(píng)家與其說是法庭的審判，不如說是一個(gè)科學(xué)的分析者?？茖W(xué)的，我說是公正的。分析者，我是說要獨(dú)具只眼，一直剔爬到作者和作品的靈魂深處?！雹劾罱∥?《咀華集·邊城》，《咀華集·咀華二集》，第24頁(yè)。從這些語(yǔ)言中我們不難發(fā)現(xiàn)法郎士、圣佩韋(Sainte Beuve)、王爾德(Oscar Wilde)等的影子。

但李健吾對(duì)印象主義批評(píng)理論的接受并不是全盤照搬。如同梁宗岱對(duì)象征主義詩(shī)學(xué)的解讀帶有濃重東方文化的特征一樣，李健吾的批評(píng)同樣把西方的文學(xué)理論進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，滲透了許多中國(guó)傳統(tǒng)文化的因素。比如西方的印象主義批評(píng)完全排斥理性的判斷，極力推崇非理性、非標(biāo)準(zhǔn)、純感性的批評(píng)，而李健吾畢竟身處理性思維和科學(xué)思維占據(jù)主導(dǎo)地位的歷史環(huán)境，他的印象主義批評(píng)卻還是滲透著理性，他對(duì)沈從文、巴金、蕭軍、葉紫等不少作家的評(píng)論都能見出他的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);李健吾還把西方的印象主義批評(píng)與中國(guó)的傳統(tǒng)文論比如莊子、嚴(yán)羽等人的觀點(diǎn)相結(jié)合，從而引發(fā)了其注重整體直觀和審美鑒賞的批評(píng)特點(diǎn)，這些都可以視作李健吾是有意識(shí)地尋求中西文學(xué)批評(píng)在精神上的有機(jī)聯(lián)系。雖然李健吾并不像梁宗岱那樣在意于批評(píng)理論的體系建構(gòu)，他卻是以中西文學(xué)的淵博學(xué)識(shí)為基礎(chǔ)，在具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中融通了中西的文學(xué)批評(píng)，使中國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)在新的時(shí)代中獲得了鮮活的生命與活力。

二

梁宗岱和李健吾都是所謂的京派文人，彼此之間有著較多的聯(lián)系，也都是當(dāng)時(shí)京派文化沙龍的活躍分子，梁宗岱、朱光潛、李健吾三人在文學(xué)批評(píng)界更是鼎足而立。由于政治立場(chǎng)接近、對(duì)文學(xué)懷抱虔誠(chéng)，他們經(jīng)常定期舉行各種聚會(huì)。沈從文曾回憶過當(dāng)時(shí)京派文人聚會(huì)的情形:“北平地方又有了一群新詩(shī)人和幾個(gè)好事者，產(chǎn)生了一個(gè)讀詩(shī)會(huì)。這個(gè)集會(huì)在北平后門慈慧殿三號(hào)朱光潛先生家中按時(shí)舉行，參加的人實(shí)在不少。北大有梁宗岱、馮至、孫大雨……清華有朱自清、俞平伯、王了一、李健吾、林庚、曹葆華諸先生……大家興致所集中的一件事，就是新詩(shī)在誦讀上，究竟有無(wú)成功的可能?”④沈從文:《談朗誦詩(shī)·一點(diǎn)歷史的回溯》，《沈從文文集》第11卷，廣州:花城出版社，1984年，第251頁(yè)。蕭乾回憶林徽因的文章也談到這種活躍的文化氛圍:“一次我記得她當(dāng)面對(duì)梁宗岱的一首詩(shī)數(shù)落了一通，梁詩(shī)人并不是那么容易服氣的。于是，在‘讀詩(shī)會(huì)’的一角，他們抬起杠來?！雹偈捛?《一代才女林徽因》，《中國(guó)現(xiàn)代作家選集·林徽因》，北京:人民文學(xué)出版社，1992年，第2頁(yè)。這種寬松、自由的文化氛圍;朋而不黨、超脫瀟灑的方式孕育了知識(shí)分子對(duì)獨(dú)立、尊嚴(yán)的追求。正是因?yàn)樵谡紊隙汲绶钗鞣阶杂芍髁x觀念的緣故，梁宗岱和李健吾把文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立精神看得高于一切，由此導(dǎo)致了其文學(xué)批評(píng)與同時(shí)代批評(píng)家比較起來具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)超越性和形而上的特點(diǎn)。“梁宗岱不是屬于他所處時(shí)代的那種有現(xiàn)實(shí)使命感的詩(shī)人和批評(píng)家，他的創(chuàng)作和理論批評(píng)都表現(xiàn)出貴族化的傾向?！雹跍厝迕?《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，北京:北京大學(xué)出版社，1993年，第225頁(yè)?！霸谥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，說李健吾是一個(gè)有著突出成績(jī)的批評(píng)家，那是恰如其分的。從其批評(píng)的純粹性上來看，沒有其他的批評(píng)家超過他?！雹蹌h杰:《中國(guó)現(xiàn)代六大批評(píng)家》，第253頁(yè)。他們關(guān)注的重心是藝術(shù)本體論的建構(gòu)，是藝術(shù)和宇宙生命的相通，并對(duì)狹隘的藝術(shù)功利思想進(jìn)行了毫不留情的批評(píng)。

作為中國(guó)現(xiàn)代自由知識(shí)分子，梁宗岱在《憶羅曼·羅蘭》一文中就以這位自由主義知識(shí)分子為榜樣，對(duì)那些沒有獨(dú)立精神的作家進(jìn)行了尖銳批評(píng):“即當(dāng)他(指羅曼·羅蘭——引者注)毅然與蘇聯(lián)攜手時(shí)，他斷不像我們那些充滿了‘領(lǐng)袖欲’與‘奴隸性’——二者其實(shí)是一物底兩面——的革命文學(xué)家，連推崇一個(gè)作家，欣賞一篇作品也唯人家馬首是瞻:他毫不猶豫地把他底個(gè)人主義和人道主義帶到他們中間去?！雹芰鹤卺?《詩(shī)與真二集》，《梁宗岱文集》第2卷，第194頁(yè)。盡管梁宗岱是受到五四啟蒙主義思想影響成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子，但他對(duì)由五四啟蒙精神所引發(fā)的某些工具理性保持著應(yīng)有的警覺，始終衛(wèi)護(hù)著藝術(shù)的純真理想。他在《詩(shī)與真》的序言中開宗明義地表達(dá)了自己的藝術(shù)追求:“在作者底思想里，它們卻是他從粗解文學(xué)以來所努力追求，不偏不倚地追求，而且，假如境遇允許的話，將畢生追求的對(duì)象底兩面:真是詩(shī)底唯一深固的始基，詩(shī)是真底最高與最終的實(shí)現(xiàn)?！雹萘鹤卺?《詩(shī)與真·序》，《梁宗岱文集》第2卷，第5頁(yè)。如果把梁宗岱的這種追求放置在五四之后中國(guó)的文化語(yǔ)境中去理解就顯得尤為彌足珍貴，因?yàn)楫?dāng)時(shí)盛行的正是文學(xué)工具主義的觀念，這種片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)社會(huì)價(jià)值甚至把文學(xué)看成政治附庸的極端觀點(diǎn)實(shí)際上扼殺了文學(xué)的獨(dú)立存在，進(jìn)而也從根本上取消了文學(xué)，這恰是梁宗岱所極力反對(duì)的。為了糾正這樣的偏頗，梁宗岱極力倡導(dǎo)他的審美理想，提出了“純?cè)姟?、“宇宙意識(shí)”以及藝術(shù)的創(chuàng)作心理、審美心理、欣賞機(jī)制、批評(píng)方式、語(yǔ)言、韻律等不少具有超越意義和前瞻性的概念。在那個(gè)政治社會(huì)學(xué)批評(píng)占據(jù)主流批評(píng)地位的時(shí)代他的審美理想顯得孤獨(dú)而悲愴。

在梁宗岱看來，詩(shī)是詩(shī)人自我最高的表現(xiàn)，是詩(shī)人人格最純粹的結(jié)晶，更是生命的流動(dòng)。為了改變中國(guó)文學(xué)尤其是詩(shī)歌整體水平低下的局面，凸顯詩(shī)歌的藝術(shù)本質(zhì)特征，把詩(shī)歌從平庸、太貼近現(xiàn)實(shí)生活的弊端中糾正過來，梁宗岱急切地從西方引入了“純?cè)姟钡睦碚摚⒃谥形髟?shī)歌中找到了大量純?cè)姷睦C，如屈原、李白、陶淵明、姜白石、歌德、馬拉美(stephane Mallarme)、瓦雷里等人的詩(shī)。從中可以看出，梁宗岱倡導(dǎo)純?cè)娎碚摰母灸康木褪且灾型獯罅烤哂屑冊(cè)娚实膬?yōu)秀作品為標(biāo)準(zhǔn)，要求文學(xué)排除一切非文學(xué)的干擾，達(dá)到精神契合的境地。這對(duì)于20世紀(jì)二三十年代大量充斥著血與火、階級(jí)與革命主題的功利文學(xué)而言，不啻為一劑清醒劑。

梁宗岱還注意到，由于中國(guó)文學(xué)過于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，在某種程度上也導(dǎo)致了文學(xué)缺少對(duì)宇宙和世界的深層挖掘，缺少對(duì)藝術(shù)應(yīng)有的審美提升和內(nèi)在超越，按照梁宗岱的話語(yǔ)，就是普遍地缺少“宇宙意識(shí)”，因此也就難以產(chǎn)生撼動(dòng)讀者心靈的力量。梁宗岱認(rèn)為:文學(xué)只有超越了日常生活的羈絆，與人生拉開一定的距離，在對(duì)宇宙、對(duì)生命本體終極價(jià)值的追問中才會(huì)呈現(xiàn)出永恒之美，回蕩在歷史的時(shí)空之中。“一切偉大的詩(shī)都是直接訴諸我們底整體，靈與肉，心靈與官能的。它不獨(dú)要使我們得到美感的悅樂，并且要指引我們?nèi)⑽蛴钪媾c人生的奧義。”①梁宗岱:《詩(shī)與真二集·談詩(shī)》，《梁宗岱文集》第2卷，第99頁(yè)。在這樣的藝術(shù)世界中，人們就會(huì)進(jìn)入一個(gè)完全無(wú)功利的審美世界，感受到生命與宇宙的跳動(dòng)，完成靈魂的凈化和升華。梁宗岱詩(shī)學(xué)的形而上特征雖然有對(duì)現(xiàn)實(shí)的針砭和考慮，但從根本上而言，它更多關(guān)注的是藝術(shù)生命本質(zhì)的屬性，帶有很強(qiáng)的哲學(xué)意味和美學(xué)意味。

李健吾也是一位文學(xué)自由主義的信奉者，他對(duì)20世紀(jì)30年代那種常見的粗暴批評(píng)態(tài)度十分不滿。他說:“批評(píng)變成一種武器，或者等而下之，一種工具。句句落空，卻又恨不得把人凌遲處死。誰(shuí)也不想了解誰(shuí)，可是誰(shuí)都抓住對(duì)方的隱匿，把揭發(fā)私人的生活看做批評(píng)的根據(jù)?！雹诶罱∥?《咀華集·跋》，《咀華集·咀華二集》，第95頁(yè)。在李健吾看來，作為一個(gè)批評(píng)家最可珍視的就是批評(píng)家的獨(dú)立人格和獨(dú)立批評(píng)精神，沒有了這樣的人格和精神，實(shí)質(zhì)上就必然造成文學(xué)批評(píng)淪為政治工具的附庸:“一個(gè)批評(píng)者有他的自由。他不是一個(gè)清客，伺候東家的臉色……他明白人與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，他尊重人的社會(huì)背景;他知道個(gè)性是文學(xué)的獨(dú)特所在，他尊重個(gè)性。他不誹謗，他不攻訐;他不應(yīng)征。屬于社會(huì)，然而獨(dú)立?！雹劾罱∥?《咀華二集·跋》，《咀華集·咀華二集》，第185頁(yè)。李健吾這種自由主義文學(xué)觀使他的文學(xué)批評(píng)超越了當(dāng)時(shí)政治的分野和功利主義的束縛。他既對(duì)左翼文藝那種峻急的社會(huì)學(xué)批評(píng)保持距離，對(duì)右翼文藝運(yùn)動(dòng)也缺乏興趣，他始終以審美的情感性作為基點(diǎn)建立起自己的文學(xué)批評(píng)世界，這樣的執(zhí)拗和執(zhí)著在當(dāng)時(shí)的批評(píng)界是非常少見的。由于這種獨(dú)立的批評(píng)態(tài)度，他曾經(jīng)得罪了不少的作家，比如巴金、曹禺、卞之琳、朱光潛等。曹禺的《雷雨》發(fā)表后贏得一片叫好聲，李健吾懷抱著對(duì)藝術(shù)的獨(dú)立見解認(rèn)為《雷雨》受到了古希臘悲劇和拉辛悲劇的影響:“說實(shí)話，《雷雨》里最成功的性格，最深刻而完整的心理分析，不屬于男子，而是婦女。容我亂問上一句，作者隱隱中有沒有受兩出戲的暗示?一個(gè)是希臘歐里庇得斯的Hippolytus，一個(gè)是拉辛的Phedre，兩者用的全是同一的故事?！雹芾罱∥?《咀華集·雷雨》，《咀華集·咀華二集》，第55頁(yè)。這樣直率的態(tài)度讓曹禺很是惱火，但李健吾并不放棄自己的觀點(diǎn)，堅(jiān)持批評(píng)家和藝術(shù)家的平等地位。對(duì)獨(dú)立批評(píng)精神的追求，使得李健吾的文學(xué)批評(píng)在功利主義盛行的時(shí)代顯得卓爾不群。

由于都堅(jiān)守文學(xué)的尊嚴(yán)和批評(píng)家的獨(dú)立立場(chǎng)，甚至梁宗岱和李健吾兩人之間圍繞文學(xué)批評(píng)問題也展開過一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。梁宗岱批評(píng)李健吾、朱光潛濫用名詞和術(shù)語(yǔ)，態(tài)度是很不客氣的:“光潛和健吾都是我們現(xiàn)今特別成功的散文家，并且兩者都是標(biāo)榜著‘藝術(shù)’、‘匠心’和‘風(fēng)格’的。他們對(duì)于名詞的運(yùn)用竟這樣疏忽，這樣茍且:源頭即已如此，流弊可想而知了。”⑤梁宗岱:《從濫用名詞說起》，《宇宙風(fēng)》第36期，1937年。對(duì)于梁宗岱的批評(píng)，李健吾并不輕易接受，他反擊說:“把孟實(shí)兄推敲過了，把我指教過了，你就應(yīng)當(dāng)舉幾個(gè)別人的例……可是你壓軸子的例，不是梵樂希，不是蒙田，不是馬斯喀，而是，你允許我說嗎?梁宗岱!”⑥李健吾:《讀〈從濫用名詞說起〉——致梁宗岱先生》)，《大公報(bào)·文藝副刊》1937年4月2日。梁宗岱不依不饒，緊接著又寫了《“從濫用名詞說起”底余波》，他特別提出:“我覺得我們應(yīng)該努力樹立一種絕對(duì)‘無(wú)私’(impersonal)的態(tài)度。這就是說，我們對(duì)于作品的評(píng)價(jià)，對(duì)于事理之是非，要完全撇開個(gè)人感情上的愛惡，而當(dāng)作一種客觀的事實(shí)或現(xiàn)象看待?！雹吡鹤卺?《“從濫用名詞說起”底余波》，《大公報(bào)·文藝副刊》1937年6月2日。這清楚地表明他們這場(chǎng)爭(zhēng)論并不是所謂的意氣之爭(zhēng)，而是一種對(duì)學(xué)術(shù)平等權(quán)利的捍衛(wèi)，如果不是置身于當(dāng)時(shí)的文化背景中，后人是很難理解這些的。

如果說梁宗岱的文學(xué)批評(píng)熱衷于一種詩(shī)學(xué)原則的探求，在雄心勃勃的詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)中顯示了他的形上特征;那么李健吾則在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的具體實(shí)踐中體現(xiàn)了他的形上追求。他所謂的批評(píng)自由其實(shí)就是批評(píng)家心靈的自由，超越世俗原則的自由，針對(duì)的恰是現(xiàn)實(shí)的文學(xué)場(chǎng)景和文壇流弊。李健吾的批評(píng)突出表現(xiàn)為對(duì)審美對(duì)象個(gè)性的完整把握，因此李健吾感興趣的并不是所謂風(fēng)頭正健的作家，多半是政治色彩較為淡泊的風(fēng)格獨(dú)特的作家，而這些作家的價(jià)值在當(dāng)時(shí)很少被人注意到，但他們所孕育的作品卻具有了超越時(shí)空的生命。沈從文的作品由于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的緣故在很長(zhǎng)的時(shí)間里得不到承認(rèn)，是李健吾首先發(fā)現(xiàn)了他作品獨(dú)特的價(jià)值:“《邊城》便是這樣一部idylic杰作。這里一切是諧和，光與影的適度配置，什么樣的人生活在什么樣的空氣里。一件藝術(shù)作品，正要叫人看不出是藝術(shù)的。一切準(zhǔn)乎自然，而我們明白，在這種自然的氣勢(shì)之下，藏著一個(gè)藝術(shù)家的心力?！雹倮罱∥?《咀華集·邊城》，《咀華集·咀華二集》，第28頁(yè)。除此之外，像林徽因的《九十九度中》、何其芳的《畫夢(mèng)錄》、蕭乾的《籬下集》、李廣田的《畫廊集》、蘆焚的《里門拾記》等作品剛問世時(shí)影響并不大，是李健吾通過印象和感受的審美方式進(jìn)入到作品的藝術(shù)世界，發(fā)掘出了它們的價(jià)值。他自始自終把關(guān)注的重心放在作家獨(dú)特的美學(xué)建構(gòu)上，在很大程度上彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)主流文學(xué)批評(píng)過于政治化、功利化的缺陷。

三

如果把梁宗岱和李健吾的文學(xué)批評(píng)放置在20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的歷史中探究，他們?cè)谂u(píng)文體上的個(gè)性都非常突出。具體而言，梁宗岱的文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)了兩種話語(yǔ)體系:既有著現(xiàn)代批評(píng)體系的完整性和理論色彩;也有中國(guó)傳統(tǒng)文論詩(shī)性的特點(diǎn)。而李健吾的批評(píng)文體則是一種相對(duì)自由散漫的美文文體，瀟灑飄逸，偏重妙悟和鑒賞，并不追求所謂嚴(yán)格的理論框架。

總體來說，梁宗岱的批評(píng)是一種現(xiàn)代屬性的批評(píng)。盡管他的有些批評(píng)文字比較散漫、自由，但梁宗岱的文學(xué)批評(píng)在內(nèi)在的結(jié)構(gòu)上仍然有一種體系的嚴(yán)密，是和現(xiàn)代批評(píng)呈現(xiàn)的形態(tài)吻合的，需要細(xì)心考察。梁宗岱的詩(shī)學(xué)體系包含了象征主義、純?cè)姟⒂钪嬉庾R(shí)、契合、崇高、節(jié)奏、韻律等理論和美學(xué)范疇，這些部分彼此又構(gòu)成內(nèi)在的網(wǎng)狀聯(lián)系，編織成一個(gè)相對(duì)完整的體系。梁宗岱的文學(xué)批評(píng)中有幾篇文章不僅篇幅比較長(zhǎng)，本身的邏輯也很嚴(yán)密，比較嚴(yán)格地遵守了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的規(guī)范，始、敘、證、辯、結(jié)幾個(gè)部分都很清晰。如他的《象征主義》，開篇引入了象征的概念，緊接著結(jié)合大量的文學(xué)事實(shí)論證象征的概念并把它和中國(guó)傳統(tǒng)的“比”、“興”等概念進(jìn)行辨析，進(jìn)而概括出象征的特點(diǎn)，最終論及了象征意境的創(chuàng)造及其在中西方文學(xué)中的表現(xiàn)，一環(huán)扣著一環(huán)，根本沒有中國(guó)傳統(tǒng)文論中散漫的結(jié)構(gòu)。

梁宗岱的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言不是那種高頭講章式的、乏味的、學(xué)究的語(yǔ)言，而是一種詩(shī)的語(yǔ)言，他以詩(shī)的語(yǔ)言方式言說文學(xué)批評(píng)和理論，這些恰是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神的感性流露。梁宗岱是帶著詩(shī)人的氣質(zhì)和靈性從事文學(xué)批評(píng)的，他最擅長(zhǎng)用富有詩(shī)情的、充滿想像的文字把人們帶入到精美的藝術(shù)世界遨游。這樣的文字在他的批評(píng)中幾乎比比皆是，如他評(píng)論瓦雷里的文字:“我們讀他底詩(shī)時(shí)，我們應(yīng)該準(zhǔn)備我們底想象和情緒，由音響，由回聲，由詩(shī)韻底浮沉，一句話說罷，由音樂與色彩底波瀾吹送我們?nèi)缫蝗敯追谇嗌骄G水中徐徐前進(jìn)……”②梁宗岱:《詩(shī)與真·梵樂?！?，《梁宗岱文集》第2卷，第22頁(yè)。梁宗岱的詩(shī)性批評(píng)語(yǔ)言讓不少人為之贊嘆，詩(shī)人陳敬容說:“梁宗岱以詩(shī)人的筆墨縱談古今中外文學(xué)，猶如將讀者領(lǐng)進(jìn)了一座濃蔭掩映的芳香的森林，那里的陽(yáng)光是多么溫煦，樹葉和小草綠得令人心醉，禽鳥們飛翔得多么歡快，它們的歌聲又是那樣的婉轉(zhuǎn)親切，仿佛發(fā)自詩(shī)人的肺腑。”③陳敬容:《重讀〈詩(shī)與真·詩(shī)與真二集〉》，《讀書》1985年第12期。

李健吾是典型的印象主義批評(píng)的代表人物，司馬長(zhǎng)風(fēng)稱他為中國(guó)現(xiàn)代印象主義批評(píng)的開山也不無(wú)道理。李健吾從事文學(xué)批評(píng)之時(shí)，正值西方現(xiàn)代批評(píng)觀念長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)，不少學(xué)者對(duì)西方的文學(xué)批評(píng)趨之若鶩，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)則棄之不顧，李健吾對(duì)這種做法并不贊成。在他看來，雖然西方的現(xiàn)代批評(píng)有其所長(zhǎng)，但那種嚴(yán)密、死板的套路在分析豐富的文學(xué)現(xiàn)象時(shí)未必妥帖，也無(wú)法見出批評(píng)家的氣質(zhì)和個(gè)性。“猶如哲學(xué)和歷史，批評(píng)是聰明和好奇的才智之士，使用的一種小說，而所有小說，往正確看，是一部自傳。好批評(píng)家是這樣一個(gè)人:敘述他的靈魂在杰作里面的探險(xiǎn)。”①李健吾:《自我和風(fēng)格》，見許道明:《京派文學(xué)的世界》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1994年，第381頁(yè)。他有意識(shí)地采用比較散漫自由的文體來進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，以娓娓而談的言說方式來闡釋文學(xué)理念，極大地彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的魅力。比如他在論及巴金、曹禺、沈從文、林徽因等人的文章時(shí)，并不直接論及批評(píng)對(duì)象，而是引導(dǎo)讀者跟隨他在文學(xué)的殿堂中游歷，最終發(fā)現(xiàn)了一個(gè)斑斕的文學(xué)天地。

李健吾的批評(píng)文字也帶有美文的、詩(shī)性的特點(diǎn)，這一點(diǎn)比起梁宗岱是有過之而無(wú)不及?！八麑懙拿恳黄u(píng)，都是精致的美文?！雹谒抉R長(zhǎng)風(fēng):《中國(guó)新文學(xué)史》中卷，第251頁(yè)。在他的文學(xué)批評(píng)中，很少出現(xiàn)純粹學(xué)理的文字和學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，他通常以比喻、象征等人們?nèi)菀桌斫獾姆绞饺テ肺蹲髌罚阎袊?guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)頓悟、直覺的特長(zhǎng)發(fā)揮到極致。如他評(píng)價(jià)何其芳的《畫夢(mèng)錄》:“他把若干情景揉在一起，仿佛萬(wàn)盞明燈，交相輝映;又像河曲，群流匯注，蕩漾回環(huán);又像西岳華山，峰巒疊起，但見神主，不覺險(xiǎn)巇。他用一切來裝璜，然而一紫一金，無(wú)不帶有他情感的圖記。這恰似一塊浮雕，光影勻停，凹凸得宜，由他的智慧安排成功一種特殊的境界?！雹劾罱∥?《咀華集·畫夢(mèng)錄》，《咀華集·咀華二集》，第90頁(yè)。他評(píng)論葉紫的小說:“葉紫的小說始終仿佛一棵烘焦了的幼樹……不見任何豐盈的姿態(tài)，然而挺立在大野，露出棱棱的骨干，那給人茁壯的感覺，那不幸而遭電殛的暮春的小樹?！雹芾罱∥?《咀華二集·葉紫的小說》，《咀華集·咀華二集》，第129頁(yè)。這樣的文字不僅使讀者形象化地感受到藝術(shù)的美感，甚至它本身也是一篇美文。

當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)走向理性和邏輯的體系建構(gòu)是中外文化交融的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代方法論走向自覺和成熟的標(biāo)志，從這樣的角度分析，李健吾的批評(píng)文體就存在一定的局限性。他缺少知性的分析，不遵循思辨的邏輯，有時(shí)就顯得過于散漫、隨意，無(wú)法上升到更高層次的審美闡釋。和梁宗岱比較起來，他的文學(xué)批評(píng)在謹(jǐn)嚴(yán)和理論色彩上都稍遜一籌，巴金曾形容他說:“你好像一個(gè)富家子弟，開了一部流線型的汽車，駛過一條寬廣的馬路……但是我卻要疑惑你坐在那樣迅速的汽車?yán)锩婢烤箍辞宄耸裁?”⑤巴金:《〈愛情三部曲〉作者的自白——答劉西渭先生》，《大公報(bào)·文藝副刊》1935年12月1日。但應(yīng)當(dāng)指出，李健吾的這些不足并非他本人的過失，這實(shí)際上也是中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)自身無(wú)法克服的致命弱點(diǎn)。當(dāng)我們以一種平和理性的心態(tài)來審視梁宗岱、李健吾的文學(xué)批評(píng)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們共同作為中國(guó)現(xiàn)代一流批評(píng)家位置的存在。

【責(zé)任編輯:李青果;責(zé)任校對(duì):李青果，趙洪艷】

I206．6

A

1000－9639(2011)01－0056－07

2009—12—23

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“多維文化視域下的京派文學(xué)研究”(10YA751086)

文學(xué)武(1968—)，男，河南潢川人，文學(xué)博士，上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授(上海200240)。