《俄狄浦斯王》在宗教外衣下的政治內(nèi)涵

馬驍遠

（首都師范大學，北京 100089）

1 英雄與先知:宗教啟蒙的政治污染

雖然目前保存的希臘文學完全是世俗的，但社會歷史表明，希臘人“非常敬神”。（吉爾伯特·默雷 2007:45）當雅典要向克爾索奈蘇斯殖民時，他們難以在大量人選中推舉出一位將領(lǐng)，只好去請示并根據(jù)皮提亞的神諭，選擇了米太雅德。地米斯托克利在雅典生死存亡的關(guān)頭主張人民撤離城市，到軍艦上去。他利用了德爾斐的神諭:“用木墻保衛(wèi)自己”。極力勸說木墻就是指軍艦，終于贏得了對波斯的海戰(zhàn)。馬其頓的腓力為了取得中部希臘的控制權(quán)，借口保護德爾斐圣地，參與了神圣戰(zhàn)爭，并組織皮提亞運動會，最終達到了目的?？梢钥闯觯聽栰车淖诮虅萘υ谙ＥD人的社會生活中，一直有著舉足輕重的地位。在《俄狄浦斯王》中，阿波羅也起著主導作用。

雅典娜守護的是實實在在的城邦文明。而阿波羅發(fā)布預言，在精神上引導人們。正如品達在詩中寫的:“勒托之子又讓你們托天之福，使利比亞平原繁榮。你們獲得聽取正確意見的智慧，治理一個有黃金寶座的城邦?！保ā豆畔ＥD抒情詩選》1988:211）

德爾斐曾是蓋亞的圣地，阿波羅來到這里，斬殺巨蟒皮同，占有了這片圣地并發(fā)布神諭。這種變化顯示了希臘民族形成過程中，信仰的轉(zhuǎn)變。他們從遠古的祈求豐收，敬畏死亡，轉(zhuǎn)變到了一種新的精神認同。光明之神阿波羅，是希臘正面民族精神的最集中體現(xiàn)?！耙磺惺瓜ＥD人與其他民族相區(qū)別，特別是使之與周圍的野蠻民族相區(qū)別的東西——各種各樣的美，無論是藝術(shù)，音樂，詩歌還是年輕，明智，節(jié)制——統(tǒng)統(tǒng)匯聚在阿波羅身上。”（王曉朝1997:71）事實上，除了德爾斐，希臘沒有正式的神職人員教導希臘人如何生活。（Beer，Josh 2004:8）從荷馬時代開始，阿波羅取代赫利俄斯成為太陽神，將文明之光灑向每一個人。

索?？死账故枪拔迨兰o雅典的著名悲劇作家，《俄狄浦斯王》是其代表作。講述俄狄浦斯破解斯芬克斯之謎成為忒拜國王后，發(fā)現(xiàn)自己沒有逃脫神諭的命運，弒父娶母的故事。劇中的先知特瑞西阿斯對俄狄浦斯說:“我是洛克西阿斯的仆人，不是你的?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:192）一方面，先知代表的是阿波羅精神的宗教;另一方面，俄狄浦斯處于與之不同的陣營之中。二者形成了對立。索福克勒斯反映的這一對立關(guān)系，絕不是停留在宗教層面，而是有其政治內(nèi)涵。

公元前5世紀之前，希臘很多自然哲學家一直通過類比將自然與社會聯(lián)系起來，他們認為“關(guān)于物理自然的元素及其相互關(guān)系的結(jié)論，也包括了關(guān)于人類道德自然的元素及其聯(lián)系的類似結(jié)論——關(guān)于國家的元素，及其統(tǒng)一機制。”（厄奈斯特·巴克2003:64）所以很難區(qū)分他們在探索自然奧秘的同時，多大程度地論及了人類社會秩序。而這種樸素的觀念也來源于當時希臘的神話宗教觀。希臘人“把一個井然有序的希臘城邦國家制度投射到天上”（王曉朝1997:185），使形態(tài)各異的神和英雄組成了一個社會模板。如庫朗熱所說:“正是從宗教信念中，城邦獲得了它的原則、準則、習俗、行政權(quán)?！保◣炖薀?006:3）所以說:“這種宗教奉獻出一種秩序?！保ㄗ尅てぐ枴ろf爾南2001:8）

這樸素的觀念在公元前5世紀開始向另一端發(fā)展。進一步的殖民活動使人們脫離傳統(tǒng)社會，成長為更加自我的個體。歷史學和游記散文的發(fā)展——以希羅多德﹑赫卡泰烏斯為代表——拓寬了希臘人的視野，非希臘世界的生活方式和意識形態(tài)沖擊著希臘人的傳統(tǒng)觀念。希波戰(zhàn)爭等對外戰(zhàn)事的勝利刺激了思想自由，尤其在雅典，隨著其文化地位的崛起，各種思想涌入。這些事實導致哲學——在智者們的帶領(lǐng)下——與傳統(tǒng)宗教社會分離，并迅速發(fā)展為相互排斥，甚至對抗的勢力，成為一股啟蒙思潮。

啟蒙一般表現(xiàn)為“人類對知識的渴求與宗教的世界觀形成了對立”，給宗教帶來“污染”（pollution）。悲劇常常對此進行描繪，其主人公“或是被神祇擊敗，或是承受了巨大的痛苦”。（劉小楓 陳少明2007:3）傳統(tǒng)認為，俄狄浦斯是啟蒙“污染”的典型代表，他以自己的知識挑戰(zhàn)神的威嚴，與先知爭吵時，“他一遇到猛烈的反駁就開始炫耀自己的知識和洞察力”（劉小楓 陳少明2007:8），但是他忽略了神與人之間的界限，當他認識到再強大的個體也難逃厄運——弒父娶母時，只得刺瞎雙眼，向先知屈服。從整個社會來看，啟蒙沒有贏得廣泛的社會基礎(chǔ)，只局限在少量政客與文化精英之間。文中帶領(lǐng)乞援人的祭司對俄狄浦斯說:“人人都說，并且相信，你靠天神的幫助救了我們?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:180）可以看出，宗教傳統(tǒng)在人民心中包括索?？死账贡救艘廊挥泻芨叩牡匚?，而且人民并不信任啟蒙的理性。雅典也采取了一些針對啟蒙的措施。他們放逐了哲學家，頒布法律控告不信神和傳播天文學瀆神的人。（劉小楓陳少明2007:11）

啟蒙污染不僅是對神權(quán)的挑戰(zhàn)，它進入了政治領(lǐng)域，背離了城邦秩序。當安宇圖斯為了雅典的自由而亡命國外，浴血奮戰(zhàn)的時候，他的兒子卻跟隨蘇格拉底，和一群品質(zhì)不好的貴族青年混在一起，淪為不可救藥的酒徒，不愿繼承父親的家業(yè)。（吉爾伯特·默雷2007:135）作為城邦的戰(zhàn)士，安宇圖斯控告蘇格拉底。

索?？死账故褂昧恕皌yrannos（僭主）”一詞來表示“王”，“tyrannos”在古希臘悲劇中是一個中性詞，并不像在其它文學形式中那樣帶有貶義。（D.M.Carter 2007:9）但詩人在作品中有一些表明了意圖的暗示。拉伊奧斯是俄狄浦斯之前的“tyrannos”，作為合法的王被殺害。俄狄浦斯在成為“tyrannos”之后陷入了恐懼。一方面害怕殺害拉伊奧斯的人會殺害自己，另一方面又懷疑克瑞昂覬覦自己的王位。（Beer，Josh 2004:103）這種心理很像雅典早期刺殺僭主行為的后遺癥，而雅典早期的僭主在政治上是被強烈攻擊的目標。另外，俄狄浦斯的統(tǒng)治并非依靠強力，也不是依靠宗教勢力。他通過破解斯芬克斯之謎被推舉為國王，而且作品中顯示，在他將城邦治理得風調(diào)雨順的十幾年中，他從未請示過神諭。所以，俄狄浦斯的君臨（tyrannical rule）是純粹反傳統(tǒng)的理性的統(tǒng)治。（Ahrensdorf，Peter J 2009:19）

綜上可以斷定，索?？死账构P下的俄狄浦斯與宗教傳統(tǒng)相背離，是啟蒙的“政治污染”。詩人以這樣的人物形象，試圖影射雅典政治家，揭露雅典當時的政治現(xiàn)實。

2 俄狄浦斯與伯里克利:索?？死账沟恼沃S諫

關(guān)于《俄狄浦斯王》寫作的年代，沒有確切的記載，大致定位于公元前435年－公元前425年之間。我們認為寫作時間在伯里克利臨死前的一兩年之內(nèi)。但更重要的是它所反映的是怎樣的時代。

首先是作品中的瘟疫能夠多大程度地影響年代的判定。“污染－瘟疫－滌罪”是古希臘文學中的一個傳統(tǒng)模式。早在《荷馬史詩》中，阿波羅就曾將瘟疫帶給希臘聯(lián)軍，阿伽門農(nóng)要通過歸還祭司的女兒平息阿波羅的憤怒。有觀點認為《俄狄浦斯王》中的描寫很像雅典在公元前427/6年的瘟疫情景。（Vickers，Michael 2008:36）但是在沒有確切史料的情況下，我們不能忽略詩人與散文史家之間互相借鑒到什么程度。其次是作品直接反映的現(xiàn)實環(huán)境是否是伯里克利執(zhí)政末期。公元前435年－公元前425年之間，雅典有三位頗具影響力的人物:伯里克利﹑克里昂（Cleon）﹑阿爾西巴德。有觀點認為，《俄狄浦斯王》反映了阿爾西巴德年輕的放縱，也預示了他未來的發(fā)展。（Vickers，Michael 2008:41）但是，阿爾西巴德的年紀顯然比俄狄浦斯小，而且，詩人為什么要用一個30歲左右（俄狄浦斯年紀最小的估計也應在30左右）就被逐出城邦的人來反映一個被寄予厚望的政治軍事新星呢?至于克里昂等人的形象，如果與伯里克利比較的話，與俄狄浦斯更接近的顯然是伯里克利。所以，《俄狄浦斯王》直接反映的應是伯里克利執(zhí)政末期的時代。

伯里克利從哲學家處學到了詭辯和演講，如芝諾﹑阿那克薩戈拉，使他“披上莊嚴的外衣”，“講話比別的政客更有力量，并把他的威望提得很高”。（普魯塔克1990:465）另外，在伯里克利的年代，德爾斐也成為了政治爭奪的工具。公元前448年，“斯巴達人把軍隊開進?；谷苏碱I(lǐng)著的德爾斐，把廟宇交還給德爾斐人。等斯巴達人一撤走，伯里克利就把軍隊開進去，恢復?；谷说臋?quán)利。斯巴達人已經(jīng)從德爾斐人手中得到代替別人祈求神諭的權(quán)利，并把此事刻寫在神殿里那只銅狼的額角上，伯里克利于是又為雅典人從?；谷耸种袏Z回這個崇高的特權(quán)，并在銅狼額角的右側(cè)刻寫了這件事。”（普魯塔克1990:483）

在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭初期，斯巴達曾試圖以清除“庫隆污染（Cylonian Pollution）”的名義趕走伯里克利。（Plutarch 1914－26:95）事實上，伯里克利的祖先確實與庫隆的瀆神案有關(guān)。如果索?？死账褂幸庥枚淼移炙沟摹拔廴尽鳖惐鹊脑挘抖淼移炙雇酢穼懽鞯哪甏鷳辉缬诠?31年。不可否認，伯里克利與索福克勒斯是好友，然而零星的資料表明，二人存在著分歧。索?？死账埂笆且晃槐Ｊ刂髁x者，維護已經(jīng)確立的秩序”?！斑^分是一個不準在他面前提及的詞，節(jié)制是他的專有的用詞。”（伊迪絲·漢密爾頓1988:225－226）他篤信宗教，作為“得克西翁”和詩人，與阿波羅更是有著天然的聯(lián)系。伯里克利不喜歡索福克勒斯的藝術(shù)氣質(zhì)，并且多次指責或譏諷他不適合做將軍。（Vickers，Michael 2008:15）二人的立場頗有不同。伯里克利在索?？死账寡劾锸且粋€受了啟蒙影響的政客，而索?？死账箘t是阿波羅的信徒。

從劇本中我們可以看出，俄狄浦斯在忒拜的地位是至尊無上的，他的政績也必然超越了前任。這與伯里克利在雅典的地位極為相似。公元前442年，伯里克利將政敵修昔底德放逐之后，“把雅典以及雅典所擁有的一切都掌握到自己手中:貢賦﹑軍隊﹑軍艦﹑島嶼﹑大海。從希臘和外國得到的廣大權(quán)利，以及由許多臣服的民族﹑友好的國王﹑結(jié)盟的統(tǒng)治者做屏障的霸權(quán)。”（普魯塔克1990:478）

俄狄浦斯在早期的史詩中，同樣弒父娶母，但他卻有著光榮的結(jié)局。他戰(zhàn)死沙場，享受盛大的葬禮。（王以欣2006:第五章）索?？死账共]有采用這樣的素材，他的俄狄浦斯有著悲慘的結(jié)局。這也正是全劇的重要疑點。

俄狄浦斯與伊奧卡斯特共同生活了十幾年，難道雙方從來沒問過以前的事?（Vickers，Michael 2008:40）為什么所有謎團都是在最后解開的。忒拜人民或王室能信任一位不知底細的國王嗎?然而，根據(jù)索?？死账沟囊鈭D，在這場瘟疫之前，這一切確是不為人知的。也就是說，劇中的俄狄浦斯根本沒有弒父娶母，而是阿波羅強加了一個這樣的命運。“認識你自己”（Know thyself）是阿波羅著名的箴言。伯里克利時代的政治家也必將認清自己的局限。俄狄浦斯希望通過理性實現(xiàn)崇高不朽的理想，但阿波羅的法術(shù)使他陷入混亂的家庭關(guān)系之中，對崇高不朽的愿望使他不得不求助于神靈，放棄理性。他請示神諭，詢問先知。而這一放棄又導致了他的失敗。（Ahrensdorf，Peter J 2009:25）俄狄浦斯的認識活動告訴我們，人類終究不是神靈，不能憑借自己的力量變得崇高不朽。索福克勒斯認為:宗教虔誠對于穩(wěn)定的政治社會是必要的。（Ahrensdorf，Peter J 2009:46）

索?？死账乖趩⒚傻睦顺敝懈嬲]好友伯里克利，希望他遵照阿波羅的訓誡，及時隱退。于是作品中伊奧卡斯特在俄狄浦斯不斷地追查，事件就要水落石出的時候說:“現(xiàn)在別再把這件事放在心上了?！薄盀槭裁磫査f的是誰?不必理會這事。不要記住他的話?！薄叭绻汴P(guān)心自己的性命，就不要再追問了;我自己的苦悶已經(jīng)夠了?！敝钡胶髞戆蠖淼移炙?“我求你聽我的話，不要這樣?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:213－214）以這樣的方式，詩人為好友提出了建議。

索?？死账挂苍S看到了伯里克利在最后瘟疫中的屈服，伯里克利失去了大量親人，“這些不幸都沒有使他喪失他的崇高精神，無論在葬禮中，在親人的墓前，都沒有人看見他哭泣過，除了他失去最后剩下的唯一一個嫡出的兒子帕拉洛斯時，他才哭了。這次的打擊使他低了頭，他卻還想盡量維持他一貫的風格，保持他崇高的氣概，可是當他向遺體獻花的時候，一看那光景，悲哀就把他打倒了，他失聲痛哭，流下了滾滾熱淚，這在他一生中是從來不曾有過的?！保ㄆ蒸斔?990:498）這正是發(fā)生在伯里克利最后的日子里。索?？死账挂苍S感受到了這些才將俄狄浦斯的悲劇寫得如此傳神，或者只是預見到了這些。

3 政治瘟疫與人民領(lǐng)袖:索?？死账沟念A見與局限

“我給人民以恰好滿足的權(quán)利，所得不短少也不加多。有權(quán)勢有令人羨慕的財產(chǎn)的人，我勸告他們不要過分，我手持大盾站穩(wěn)，為雙方揮舞，不讓任何一方非法戰(zhàn)勝?！保ā豆畔ＥD抒情詩選》1988:83）這是梭倫的詩。萬物都有不可逾越的界限，所以“認識你自己”（Know thyself）﹑“過猶不及”（Nothing in excess）是重要的。阿波羅將這種精神傳遍希臘，其忠誠的信徒——品達、梭倫等人也都保持著這一作風。正如詩中反映的，梭倫希望營造中庸﹑和諧的社會環(huán)境?！鞍⑻峥ǚ傻娜蚀确从沉怂麥睾投\的氣質(zhì)?！保ǘ蚰嗡固亍ぐ涂?2003:59）然而，歷史環(huán)境中這樣的氛圍并未持續(xù)多久，隨著智者們的影響和宗教啟蒙的不斷深入，雅典的政制幾經(jīng)改動，這位阿波羅信徒的立法意圖被篡改了?！把诺淙税压耖g的平等與所有人的平等小心地區(qū)別開來了?！保ㄍじジ裆?005:21）最能表現(xiàn)這一點的是公元前5世紀后期雅典的帝國統(tǒng)治。在修昔底德筆下，伯里克利把雅典說成“希臘人的學校”，認為“希臘人為他們所受的教育犧牲某些東西是正確的?！保ㄍじジ裆?005:34）此時的雅典不再認為“有必要用漂亮的詞匯粉飾丑惡的事實了。因為她認為這些事實不再是丑惡的了?！保ㄒ恋辖z·漢密爾頓1988:169）這一切都源自對權(quán)力的貪婪和野心。

阿波羅的信徒早已意識到這些，并采取了行動。早在希波戰(zhàn)爭的關(guān)鍵年頭，也就是地米斯托克利忙于海戰(zhàn)的時候，品達做出了“最無恥危害最大的抗拒行為”，“竟然侈談什么和平與中立!”（吉爾伯特·默雷2007:84）這是阿波羅精神的預見。索?？死账挂捕床斓竭@些，在他的年輕時期，“雅典的前景無限光明，到了成年時期，戰(zhàn)爭和朋黨爭吵沖突，撕裂著整個城邦;到了晚年，美好、忍讓、公平的交往以及雅典所倡導的一切都被踐踏和拋棄了?！薄八?jīng)歷的年代是對每一個人的品格的考驗?！保ㄒ恋辖z·漢密爾頓1988:222－223）早在雅典全盛時期，他——阿波羅的另一信徒就將注意力放在了國內(nèi)，只有他與雅典城的政治生活和宗教生活都有緊密的聯(lián)系（劉小楓 陳少明2007:7）。

實際上，公民之間也并不平等。修昔底德這樣寫道:“雖然雅典在名義上是民主政治，事實上權(quán)力正向第一公民手中集中。”他們（第一公民）采取籠絡(luò)群眾的手段，結(jié)果使群眾喪失了對公共事務的實際領(lǐng)導權(quán)。（威廉·弗格森2005:39－40）亞里士多德寫道:“自克利俄豐以來，人民領(lǐng)袖不斷地一線相承，盡是些最喜歡魯莽從事的人，他們使多數(shù)人獲得滿意，目的在于求得當前的聲望而已?！保▉喞锸慷嗟?959:34）兩人所論及的“第一公民”（Thucydides 1914－26:376）和“人民領(lǐng)袖”相似，都閱歷豐富且德高望重，能倡導某種政策路線，憑借影響力來統(tǒng)治。所以，克利俄豐之后的，以及伯里克利之前的米太雅德、地米斯托克利﹑阿里斯提得﹑厄婓阿爾特斯等人在本文中統(tǒng)稱為“人民領(lǐng)袖”。在《俄狄浦斯王》全劇開篇，忒拜全城籠罩在瘟疫與恐慌之中。克瑞昂去請示神諭，俄狄浦斯出宮探視乞援的群眾。他這樣說:“我愿意盡力幫助你們，我要是不憐憫你們這樣的乞援人，未免太狠心了。”群眾中為首的祭司也答道:“我們把你當做天災和人生禍患的救星”，“假如你還想像現(xiàn)在這樣治理這國土，那么治理人民總比治理荒郊好;一個城堡或是一條船，要是空著沒人和你同住，就毫無用處?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:179－180）這段話暗示了俄狄浦斯的身份。從全劇來看，俄狄浦斯的形象也可歸納為“人民領(lǐng)袖”。

綜上所述，《俄狄浦斯王》實際上針對的是“人民領(lǐng)袖”——他們背離了傳統(tǒng)的宗教社會秩序，在索?？死账沟哪甏斐闪丝膳碌恼蝺A向，事實上也產(chǎn)生了嚴重的后果——反映社會政治的悲劇。

然而，索?？死账狗从沉搜诺鋬?nèi)部怎樣的政治現(xiàn)實?《俄狄浦斯王》中一個眾所周知的預言，由俄狄浦斯轉(zhuǎn)述為:“他說我命中注定要玷污我母親的床榻，生出一些使人不忍看的兒女，而且會成為殺死我的生身父親的兇手?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:204）這是一個政治上的暗示。俄狄浦斯通過武力和智慧奪走了拉伊奧斯的王位。在雅典，人民領(lǐng)袖通過黨爭取得領(lǐng)導地位是非常普遍的。地米斯托克利的功績是戰(zhàn)勝了米太雅德取得的。阿里斯提得、地米斯托克利以及客蒙也由于黨爭被放逐過。伯里克利也通過放逐修昔底德取得穩(wěn)固地位。（普魯塔克1990:495）

古希臘民主社會的重要觀念與阿波羅教義相聯(lián)系，“過猶不及”暗示了每個人的平庸。于是每個人分得等量的社會價值，公民之間平等地組成一個團隊。使得他們的政治理念中，只有公民與城邦的統(tǒng)一，“而不知道它們之間也應該是相對立的，還沒有公民是個體的概念?！保ㄔS耀桐2009:13）然而“在現(xiàn)實中他們還是傾向于使政治權(quán)力成為最強大階級的戰(zhàn)利品，而某個階級一旦贏得政治權(quán)力，就會根據(jù)自己的利益來利用它。”（厄奈斯特·巴克2003:16）理念與現(xiàn)實的差距導致了雅典民主的一個重要缺陷。在這里，人民領(lǐng)袖的煽動產(chǎn)生了很大的作用，他們帶著啟蒙的污染歪曲理念中的政治概念，利用公民的傾向黨同伐異，造成了不同政治家的成敗。

在開篇處，克瑞昂就說了“你得下驅(qū)逐令”（《古希臘戲劇選》1998:182）。后來，俄狄浦斯公開宣布:“在我做國王掌握大權(quán)的領(lǐng)土以內(nèi)，我不許任何人接待那罪人——不論他是誰，不許同他交談，也不許同他一起祈禱，祭神，或者是為他舉行凈罪禮;人人都得把他趕出門外，認清他是我們的污染，正像皮托的神示最近告訴我們的?！保ā豆畔ＥD戲劇選》1998:186）俄狄浦斯絕沒有想到自己下達的放逐令用在了自己的身上，于是他說道:“這詛咒不是別人加在我身上的，而是我自己。”而且發(fā)問:“我不是個壞人嗎?我不是骯臟不潔嗎?”（《古希臘戲劇選》1998:205）這是索?？死账箤γ裰魅毕莸挠吧?，他暗示了雅典的陶片放逐法，由人民領(lǐng)袖創(chuàng)制，遭到放逐的也往往是人民領(lǐng)袖。從《俄狄浦斯王》文本來看，俄狄浦斯努力成為賢明的君主，并受到了人民的擁戴。作為人民領(lǐng)袖——雖然這與政治理想不符，他們在雅典同樣有很高的地位，而且希臘人也愿意把自己的風格氣質(zhì)歸因于呂庫爾古（Lycurgus）或梭倫之類的賢人?！跋ＥD人極富靈活性的氣質(zhì)有時讓他們極易適應某個治國之才的創(chuàng)造性活動，盡管這種適應可能并不持久”。（厄奈斯特·巴克2003:11）作為當時公民的一員，索?？死账乖趧≈袕娬{(diào)“命運”、“平等”、“發(fā)言權(quán)”等，我們不能確定這些模糊的名詞有多大程度涉及了問題的核心，只能說詩人也在質(zhì)問城邦:那些有功的領(lǐng)袖為何遭到放逐?

劇中忒拜出現(xiàn)了瘟疫，現(xiàn)實中的雅典也出現(xiàn)了瘟疫，如上所述，索?？死账乖谒畹哪甏?，經(jīng)歷了一場可怕的“政治瘟疫”?！抖淼移炙雇酢分苯臃从沉瞬锟死砟甑恼?，實際上總結(jié)并預言了雅典在整個公元前5世紀的政治現(xiàn)實。在索?？死账箍磥?，黨爭一直在繼續(xù)，劇中的克瑞昂從德爾斐請求神示歸來，戴著花冠，這與俄狄浦斯從外邦來到忒拜，成為國王的場景相似，預示了克瑞昂將取代俄狄浦斯的位置。（Beer，Josh 2004:102）而且，《俄狄浦斯王》沒有交代在俄狄浦斯懲罰自己，離開忒拜之后，瘟疫是否得到了平息。

索福克勒斯的政治智慧有其對公元前5世紀末和公元前4世紀的預見性，也有對當時的局限性?！霸谘诺涫⑿刑掌胖鹬频哪切┠甏?，一個成功的政治家可以通過促成放逐其對手來為自己贏得信任票;放逐制的價值也就在于，它把政策的方向交給一個受到信賴的顧問來把握，以保持社會的穩(wěn)定和延續(xù)。當它在5世紀末銷聲匿跡后，人們就夾在了兩個或更多相互競爭的＇議院首領(lǐng)＇中，一會兒跟隨這個，一會兒聽從那個，產(chǎn)生了災難性的后果?！保ǘ蚰嗡固亍ぐ涂?003:50）背離阿波羅的宗教精神，持續(xù)的“人民領(lǐng)袖”黨爭，確實給雅典帶來了嚴重的后果，這是他的預見性。但陶片放逐法對當時政局穩(wěn)定的掌控作用也是索福克勒斯沒有看到的。

埃斯庫羅斯等.古希臘戲劇選［Z］.北京:人民文學出版社，1998.

厄奈斯特·巴克.希臘政治理論［M］.長春:吉林人民出版社，2003.

吉爾伯特·默雷.古希臘文學史［M］.上海:上海譯文出版社，2007.

庫朗熱.古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究［M］.上海:華東師范大學出版社，2006.

劉小楓陳少明.索福克勒斯與雅典啟蒙［M］.北京:華夏出版社，2007.

羅念生.論古希臘戲劇［M］.北京:中國戲劇出版社，1985.

羅念生水建馥.古希臘語漢語詞典［Z］.北京:商務印書館，2004.

奈波斯.外族名將傳［M］.上海:上海人民出版社，2005.

皮埃爾·布呂萊.古希臘人和他們的世界［M］.南京:譯林出版社，2006.

普魯塔克.希臘羅馬名人傳［M］.北京:商務印書館，1990.

讓·皮埃爾·韋爾南.古希臘的神話與宗教［M］.北京:三聯(lián)書店，2001.

塞爾格耶夫.古希臘史［M］.北京:高等教育出版社，1955.

水建馥.古希臘抒情詩選［Z］.北京:人民文學出版社，1988.

王曉朝.希臘宗教概論［M］.上海:上海人民出版社，1997.

王以欣.神話與歷史［M］.北京:商務印書館，2006.

威廉·弗格森.希臘帝國主義［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2005.

許耀桐.西方政治學史［M］.北京:外語教學與研究出版社，2009.

亞里士多德.雅典政制［M］.北京:商務印書館，1959.

伊迪絲·漢密爾頓.希臘方式——通向西方文明的源流［M］.杭州:浙江人民出版社，1988.

張竹明王煥生.古希臘悲劇喜劇全集［Z］.南京:譯林出版社，2007.

Ahrensdorf，Peter J.Greek Tragedy and Political Philosophy［M］.New York:Cambridge University Press，2009.

Beer，Josh.Sophocles and the Tragedy of Athenian Democracy［M］.Westport，Conn:Praeger Publishers，2004.

D.M.Carter.The Politics of Greek Tragedy［M］.Bristol:Bristol Phoenix Press，2007.

Plutarch.Pericles:Plutarch LivesⅢ［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1914 －26.

Thucydides.History of the Peloponnesian War［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1914 －26.

Vickers，Michael.Sophocles and Alcibiades［M］.New York:Cornell University Press，2008.