文史哲會通的人性自覺與中國哲學(xué)史的重寫

■漆 思

中國治學(xué)傳統(tǒng)注重“文史哲不分家”，當代文史哲也應(yīng)當“分科不分家”。文史哲雖分科而不分家，表明文史哲人文學(xué)科擁有共同關(guān)注的人性與人文之家?，F(xiàn)在重提文史哲的會通，就意味著在原本共同的人文“家”里可以相互自由走動，并可以會心交談彼此都關(guān)注的世道人心與人性自覺。然而，現(xiàn)代學(xué)科建制下日益分化的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)及其內(nèi)部研究領(lǐng)域的不斷分化，主張分門別類地精細研究。這雖有其相對合理性，但一關(guān)起家門自立門戶不相往來，則會帶來人文學(xué)科自我封閉和碎片化的不良后果，不要說文史哲學(xué)科之間的疏離，就是文史哲各自學(xué)科的內(nèi)部也存在著難以溝通的隔閡，這種狀況嚴重阻塞了文史哲通過心靈對話通達人性自覺與生命領(lǐng)會的應(yīng)有通道。

因此，當今時代就需要文史哲回歸反思世道人心與促進人性自覺之人文學(xué)科本分與天職的心靈對話與會通。文史哲的會通并不意味著取消各自應(yīng)有的學(xué)科特性和研究方式，恰恰相反，需要將文學(xué)對人情世事體驗的情感表達與心靈意會、史學(xué)對生活變遷洞察的實踐理性與歷史智慧、哲學(xué)對宇宙人生感悟的本體追問與終極關(guān)懷等不同側(cè)重、不同方式的獨特人文智慧與生命領(lǐng)會得以溝通和共享。這種會通不僅意味著打破文史哲原有學(xué)科的界限和范式，實現(xiàn)各自眼界的自我超越，促進文史哲等人文思想史的重寫與創(chuàng)新，而且意味著人文學(xué)科以視界融合的新眼光理解和想象人類生活，拓展人類感悟宇宙人生的視野，增進人類觀照世道人心的智慧，促進人性的自覺與生命境界的提升。

一、人性觀照:文史哲會通的人性自覺

從人性的視角來觀照，文史哲的會通在于擁有共同的人性基礎(chǔ)和人文情懷:洞察人性與生命的奧秘，以世道人心作為關(guān)注的核心內(nèi)涵，以不同的體驗方式和觀照視角對世道人心的改善進行理想建構(gòu)，這是文史哲共同的人文精神和價值追求。因此，當代人文思想會通視野中的文史哲，應(yīng)當走出各自學(xué)科人為設(shè)定的界限，走向一種基于人性觀照的視界融合，以通達生命的澄明之境。

人性是宇宙人生的奧秘，也是觀照宇宙人生的文史哲等人文學(xué)科共同的奧秘。高清海提出:“人是哲學(xué)的奧秘?！盵1]實際上，人正是文史哲共同的奧秘所在。對人性奧秘不同層面、不同方式的追問，誕生了作為人文思想的文史哲。作為洞察人性的文學(xué)、史學(xué)與哲學(xué)，本質(zhì)上都是人文之學(xué)，也即是人學(xué)，共同指向豐富具體的活生生的人性。盡管它們各自指向人性的側(cè)重與方式不同，但都以不同面相的觀照構(gòu)成了人性圓周的扇面。完整的人性扇面是任何單一學(xué)科無法獨立支撐的，因此就需要文史哲的會通融合，從而形成整體性的觀照來深刻理解和洞察人性的奧秘。

顯然，文史哲等人文學(xué)科都在講述人的故事，但人的故事太豐富、人性太復(fù)雜，任何單一的人文學(xué)科都無法全面講述。由于各自講述能力的不足，就有了各人文學(xué)科的分工與協(xié)作。然而，由于現(xiàn)代學(xué)科建制的高度分化，文史哲等人文學(xué)科遺忘了共同關(guān)注的人性主題，以至于走上了人為隔閡的所謂現(xiàn)代分科建制之路。這種狀況在今天顯得尤為嚴重，文史哲學(xué)科之間的各自為政和不相往來似乎成為理所當然。中國傳統(tǒng)的治學(xué)方式主張打通文史哲，正是基于共同的人性關(guān)懷，都在講述人性真、善、美、圣的故事，人的故事顯然需要文史哲會通融合起來共同講述。具體展開來說，文史哲對人性的觀照和對人的故事的講述，有著和而不同的側(cè)重和方式。

文學(xué)以表達的方式側(cè)重關(guān)注人的感性體驗與心靈意會。人有著具體豐富的感性內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為情感、意志、心理等心靈活動。感性是人性的基礎(chǔ)層面，也是人性中最為生動、豐富、具體的感受系統(tǒng)，對人的感性體驗與心靈探究，構(gòu)成了文學(xué)反映人性和表達生活的基調(diào)。文學(xué)對人的感性體驗與心靈意會，側(cè)重于以形象、想象、意象等方式來生動、鮮活地表達和演繹。所謂形象化的表達，就是具體真實的藝術(shù)再現(xiàn)，揭示人生的喜怒哀樂、悲歡離合、生老病死等具體的心靈感受。所謂想象化的表達，就是一種理想性的表達，將人情世事以超越現(xiàn)實存在的想象進行構(gòu)想。文學(xué)源于現(xiàn)實卻超越現(xiàn)實，但文學(xué)無法超越生活，因為生活本身就具有理想的超越性，文學(xué)對生活的想象源于人性本身的內(nèi)在渴望。追尋人性的真善美，正是文學(xué)所具有的批判現(xiàn)實和追求理想的功能。所謂意象化表達，即觀物取象、以象表意、得意忘象、得意忘言，透過生活的典型意象揭秘人性的矛盾，展示人生的悲歡離合，構(gòu)建生命的意義與價值。文學(xué)的表達方式可謂豐富多彩，從體裁上就有詩歌、小說、散文、戲劇等諸多形式，都是從不同層面和視角表達人性的希望。人是具有情感體驗的存在，人之所以區(qū)別于草木禽獸，在于人有情感與心靈。文學(xué)的人性表達和心靈體驗，正在于以“情”動人，使人的情感得以升華，使人的心靈得到共鳴?！笆朗露疵鹘詫W(xué)問，人情練達即文章”，體現(xiàn)的正是文學(xué)對世事的洞察和對人情的領(lǐng)會?？梢?，文學(xué)對世事人情的觀照和表達成為洞察人性不可或缺的重要維度?！拔恼虑Ч攀?，得失寸心知”，文學(xué)的心靈表達正在于以洞察情感的方式把握人心，從而做到心有靈犀、心心相印、心靈相通，這是文學(xué)所追求的靈性境界。

史學(xué)以實證的方式側(cè)重把握人的實踐理性與歷史智慧。實踐理性是人性的歷史經(jīng)驗積淀，凝結(jié)為人類社會生活的歷史智慧。史學(xué)正是要如實揭示人類歷史的軌跡、生活的真相、運行的法則、發(fā)展的道路與趨勢等史識。中國史學(xué)所謂“究天人之際，通古今之變”，正是史學(xué)鮮明的歷史自覺意識。中國史學(xué)傳統(tǒng)注重追尋歷史之“道”與人事之“理”，即把握人類歷史發(fā)展的“道理”。中國史學(xué)以把握人類歷史發(fā)展的“道理”為己任，揭示人類歷史興亡得失的法則與原理，所謂“以史為鑒”是也。這必然要求史學(xué)以客觀實證的方法掌握證據(jù)，洞察人類生活的實相，總結(jié)歷史發(fā)展的經(jīng)驗，進而把握人類生活的未來。相比于文學(xué)的想象和空靈、哲學(xué)的沉思和悟覺，史學(xué)則更務(wù)實而嚴謹，所謂“有一份史料說一份話”，這體現(xiàn)的正是史學(xué)把握人性的實證考察方式。史學(xué)對人性的觀照主要承載著記錄、解釋和引導(dǎo)的功能:真實地記錄人類歷史發(fā)展的進程，揭示歷史運行的真實狀況，在此基礎(chǔ)上進行經(jīng)驗總結(jié)和因果解釋，形成歷史發(fā)展的“道理”與規(guī)律性認識，進而預(yù)測人類發(fā)展趨勢，探索和引領(lǐng)人類未來的發(fā)展道路。因此，史學(xué)不只是回顧人類從前的故事，也著重于立足當下的現(xiàn)實考察以展望歷史發(fā)展的前景。如果缺少了對人性的歷史性把握，人類的生存和文明的發(fā)展將缺乏真實的傳承脈絡(luò)和歷史地基。因此，中國人文傳統(tǒng)主張“治學(xué)先治史”、“六經(jīng)皆史”、“經(jīng)史合參”、“史論結(jié)合”等，體現(xiàn)的正是中華民族對歷史思維和實踐理性的一貫重視。幾千年來，中華文化擁有系統(tǒng)完整的歷史記錄和歷史研究，有著厚重深沉的歷史意識和歷史情懷，有著一脈相承的歷史道統(tǒng)與歷史譜系。正是在此歷史觀的觀照之下，中華文明才生生不息、守正創(chuàng)新，成為四大文明古國中唯一不曾中斷的文明。歷史對人性的把握，既注重如實揭示人性存在的實相，也側(cè)重揭示社會發(fā)展的道理。缺少歷史的維度，人的故事將無法講述。

哲學(xué)以反思的方式側(cè)重探索人的悟性智慧和生命境界。哲學(xué)側(cè)重于對宇宙人生真諦的領(lǐng)悟和終極關(guān)懷的追尋。人的悟性讓人明心見性，開啟智慧，通達天人、人際、身心的和諧，追求人心與天道的貫通智慧，用中國哲學(xué)傳統(tǒng)來表達，就是追求“天人合一”。中國哲學(xué)向來側(cè)重人的悟性的開啟，注重人性的覺悟。人的悟性自覺，在于領(lǐng)會人的生存意義和提升人的生命境界，開發(fā)人的生命智慧。哲學(xué)對人性關(guān)照的方式主要是反思與追問方式，它不同于文學(xué)的表達與意會方式，也不同于史學(xué)的實證與洞察方式。反思追問是一種前提批判與深層提問的方式，透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，深明宇宙人生的因果關(guān)系，這實際上是對人的本體性的思考。反思追問的意義不在于提供明確的答案，而在于創(chuàng)造性地提出和探究問題，通過不斷的提問以反思人性的弱點和困局，走向人性的覺悟與解放。從中西哲學(xué)思想的源頭上看，希臘哲學(xué)傳統(tǒng)比較側(cè)重“愛智之學(xué)”，中國哲學(xué)傳統(tǒng)比較側(cè)重“心性之學(xué)”，各自指向人性的理性(心智，mind)與悟性(心靈，heart)。希臘哲學(xué)傳統(tǒng)重視理性，如蘇格拉底認為“知識即美德”，柏拉圖提出理念論，亞里士多德探究本體論，注重物理學(xué)、政治學(xué)、詩學(xué)與形而上學(xué)等的分科研究，發(fā)展了以“邏各斯”(邏輯)為核心的理性思維。而中國哲學(xué)傳統(tǒng)重視心性，注重人的道德覺悟，認為天文人文一體于天人合一之道，主張心外無道、心即道、“心與道通”[2]，發(fā)展了以“道”(道德)為核心體現(xiàn)生命整體性的悟性思維，不同于西方的主客心物二元分化的思維方式。中國哲學(xué)以生命領(lǐng)悟的方式觀照人性，注重感悟、體悟、證悟等實踐生活體驗，本質(zhì)上是一種生命哲學(xué)之思，以把握完整而鮮活的人生。因此，中國哲學(xué)傳統(tǒng)從源頭上并沒有與文史、政治、宗教等人文思想割裂，而是不可分割地內(nèi)在統(tǒng)一起來。中國的經(jīng)、史、子、集等分類，在古代雖然沒有明確的“哲學(xué)”概念，甚至連“哲學(xué)”這個詞也是參照日本學(xué)者西周的譯法而臨時采用的，但不能說中國自古以來就沒有本己的哲學(xué)思想和智慧，而是表明中國哲學(xué)思想并沒有從人文思想中相對獨立出來(這與中國思想傳統(tǒng)注重生命整體和融合會通的思維特質(zhì)有關(guān))，一直貫通于對世道人心的整體性領(lǐng)會之中。因此，我們稱之為先哲的孔孟老莊當時并未被稱為哲學(xué)家。他們是探究世道人性等實質(zhì)性問題的原創(chuàng)性思想家，因為他們都對宇宙人生有著深刻獨到的領(lǐng)悟，創(chuàng)立了儒道等影響深遠的思想體系。

上述表明，文史哲會通的基礎(chǔ)在于對人性奧秘的觀照與生命境界的提升，只是三者以不同側(cè)重和方式來展開。因此，文史哲的會通要實現(xiàn)基于人性觀照的人文思想融合，從而對人的理解和把握獲得有著豐富人性內(nèi)涵的、體現(xiàn)歷史性和完整性智慧的深刻洞察。

二、世道人心:文史哲會通的人學(xué)內(nèi)涵

籠統(tǒng)地說，文史哲等人文學(xué)科都是人學(xué)，都是對世道人心不同面相的揭示，世道人心成為文史哲等人文學(xué)科共同關(guān)注的人學(xué)內(nèi)涵。這里借用中國傳統(tǒng)表述的所謂“世道”，是指社會生活秩序，即社會共同體秩序，核心是維系社會人際關(guān)系的道德倫理體系;所謂“人心”，是指人類的心靈秩序，即共同的精神家園，核心是協(xié)調(diào)身心靈肉關(guān)系的價值信仰體系。中國傳統(tǒng)注重世道與人心的統(tǒng)一，即社會秩序與心靈秩序的和諧。作為中國人學(xué)核心的文史哲，都是從不同層面來洞察世道人心，都致力于改善世道和提升人心。

中國傳統(tǒng)的治學(xué)方式，對世道人心的關(guān)注，是以人性為基點，通過文史哲等人文思想的會通來達到整體把握。這種會通不是分科探究，而是不同思想流派對世道人心進行“百家爭鳴”。中國文史哲對世道人心的探討，形成了具有鮮明特色和重大影響的思想流派，主要體現(xiàn)為:“以儒治世”、“以道治身”、“以佛治心”的三教合流的思想格局，各家“同歸而殊途，百慮而一致”，構(gòu)成了和而不同、多元一體的中國思想生態(tài)。

儒家追求內(nèi)圣外王。內(nèi)圣，就是提升自我的道德修養(yǎng)，使人的內(nèi)在心性具有圣人的道德人格;外王，就是以心性修養(yǎng)來推己及人，應(yīng)用于社會，在社會治理中貫徹王道原則。儒家的內(nèi)圣外王之道，是從格物致知、誠意正心到修齊治平，走的是從內(nèi)圣出發(fā)擴展到外王的道路，注重世道的改善在于心性的提升。儒家從天理良心一體出發(fā)，“盡其心者，知其性也;知其性，則知天矣”(《孟子·盡心上》)，遵循中庸之道，倡導(dǎo)仁義禮智信等道德規(guī)范來協(xié)調(diào)人際關(guān)系的和諧。儒家在社會政治上主張實行仁政和王道，認為“政者，正也”，追求人間正道，謀求天下為公與世界大同。儒家的本質(zhì)是一種道德主義的世道人心秩序。

道家注重道法自然。道家對世道人心思考的理論基礎(chǔ)是天人一體，即人道與天道的貫通和一致。所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”，核心是以天道自然法則作為人的道德規(guī)范，實質(zhì)上是要達到人心服從天道。道家思想的特質(zhì)，是從道法自然出發(fā)，順應(yīng)自然，合乎天道，以天道來規(guī)定人道，主張返璞歸真。天道成為調(diào)節(jié)人事的自然法則，達到順天應(yīng)人，實現(xiàn)無為而治:“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化?！?《老子》第37章)道家的本質(zhì)是一種自然主義的世道人心秩序。

佛家崇尚心性清凈。佛家主張“心凈則佛土凈”，以心性的清靜來實現(xiàn)佛土的莊嚴，側(cè)重于明心見性的修心功夫。佛家認為“萬法唯心”、“境隨心轉(zhuǎn)”，放下人心的顛倒妄想，實現(xiàn)世界的清凈和樂?！独銍澜?jīng)》云:“當平心地，則世界地一切皆平?！薄毒S摩詰經(jīng)》云:“若菩薩欲得凈土，當凈其心;隨其心凈，則佛土凈?！薄峨s阿含經(jīng)》云:“心惱故，眾生惱;心凈故，眾生凈?！薄秹?jīng)》云:“于一切時，念念自凈其心。”只有內(nèi)心的平和清凈，才有外在的和諧安寧?，F(xiàn)代佛教提出人間佛教、生活禪與心靈環(huán)保的主張，從凈心修性出發(fā)，以心靈和諧促進世界和諧。佛家的本質(zhì)是一種心性主義的世道人心秩序。

通過上述分析，以儒道釋為代表的中國人文思想對人性奧秘的洞察，其核心內(nèi)涵體現(xiàn)為對世道人心的關(guān)注和提升?！渡袝ご笥碇儭匪v“人心惟危，道心惟微;惟精惟一，允執(zhí)厥中”的“十六字心傳”，表明中國思想傳統(tǒng)對于心性修養(yǎng)及道德實踐的注重，致力于追求人心與天道的契合，以心靈秩序的完善來帶動社會秩序的建構(gòu)。具體來說，中國文史哲對世道人心的關(guān)注，以不同的方式展開并發(fā)揮著各自獨特的功能。

文學(xué)以文以載道的方式發(fā)揮著人文教化的功能。文學(xué)的形象表達背后其實包含著人性的道德關(guān)懷，文以載道的目的在于人文教化，鞭撻社會的丑惡、弘揚人性的高貴。中國文學(xué)史上的詩歌、小說、戲劇等都體現(xiàn)了文學(xué)的這一教化功能。如《詩經(jīng)》中就有風(fēng)、雅、頌，詩以言志，歌以詠懷，有諷刺、有批判、有贊美、有歌頌，以潛移默化的方式影響著世世代代人的心靈;如《三國演義》、《水滸傳》的“忠義俠義”、《西游記》的“心猿意馬”，《紅樓夢》的“大觀園”意象、《趙氏孤兒》的悲歡離合等，其深層次講述的是真假、善惡、美丑、正邪等價值判斷，深刻影響著社會風(fēng)尚與道德情感。

史學(xué)以歷史評判的方式擔(dān)當著弘揚道義的功能。在這方面，孔子的“春秋筆法”可謂典型代表?？鬃印白鳌洞呵铩范鴣y臣賊子懼”，就是以歷史書寫的價值評判，作為社會的道義評判標準，凸顯了一種歷史的評價尺度，追尋永恒的道義擔(dān)當。所謂“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，正是這種歷史意識的鮮明表達。中國人通常所說的“讓歷史去評判”、“青史留名”等，也正好體現(xiàn)了史學(xué)對引導(dǎo)世道人心所發(fā)揮的獨特功能。

哲學(xué)以價值評價的方式承載起道德提升的功能。中國文化特別注重道德評價，以道德為標準對人性進行修正，正是“修行”的實質(zhì)所在，即以道來修正人心，使人的言行符合道德的要求。中國哲學(xué)對世道人心的反思從兩個角度展開:一方面是批判性功能，通過反思批判進行價值評價，引領(lǐng)時代精神;另一方面是建構(gòu)性功能，確立天理良心，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，發(fā)揮安身立命、經(jīng)邦濟世、傳承文明、涵養(yǎng)德性的獨特作用。

當代中國人文精神陷入了深重的意義危機?！啊饬x危機’是現(xiàn)代中國思想危機的一個層面……當新的世界觀和新的價值系統(tǒng)涌入中國，并且打破了一向借以安身立命的傳統(tǒng)世界觀和人生觀之時，問題變得更加困擾。各種爭執(zhí)不下的新說使得傳統(tǒng)價值取向的象征日益衰落，于是中國人陷入嚴重的‘精神迷失’境地，這是自中古時代佛教傳入中土后所未有的?！盵3](P58)當代中國的意義危機表現(xiàn)為三個層面的迷失:首先是“道德迷失”，即原先行之有效的倫理準則大都失范，而新的道德規(guī)范又未能有效建立;其次是“存在迷失”，即內(nèi)圣外王的人生境界已被認為不合時宜，又找不到安身立命的存在意義;最后是“形上迷失”，現(xiàn)代化進程中人的終極關(guān)懷等形而上的超越性意義無法確證，現(xiàn)代人的信仰普遍出現(xiàn)了迷惘與困惑，重建現(xiàn)代人的意義成為時代呼喚?！懊總€社會都設(shè)法建立一個意義系統(tǒng)，人們通過它們來顯示自己與世界的聯(lián)系……這些意義體現(xiàn)在宗教、文化和工作中。在這些領(lǐng)域里喪失意義造成一種茫然困惑的局面。這種局面令人無法忍受，因而也就迫使人們盡快地去追求新的意義，以免剩下的一切都變成一種虛無主義或空虛感?！盵4](P197)中國文史哲會通的當代意義，在于共同觀照世道人心的時代困境，重建當代中國人文精神。

無論文學(xué)的人文教化、史學(xué)的道義引導(dǎo)、哲學(xué)的德性涵養(yǎng)，都重在以人心的改善推動世道的改良，追尋人性的真善美和社會的正義。當代社會的世道人心狀況如此令人擔(dān)憂，無論社會秩序還是心靈秩序，都迫切呼喚文史哲的會通融合，以達到對世道人心的反思和引領(lǐng)。

三、視界融合:文史哲會通的方法路徑

探討文史哲的會通，需要進一步思考會通的方法路徑問題。既然文史哲會通的主題在于人性的自覺，那么其視界融合就在于以整體性的人性視角來觀照，確立把握世道人心的人文邏輯，探尋正確的世界觀、人性觀、價值觀和歷史觀。與自然科學(xué)注重對象性世界的研究不同，文史哲等人文學(xué)科重在揭示人性世界的奧秘，探索人的意義世界和價值系統(tǒng)。因此，人文學(xué)科不僅要注重事實判斷，更要注重價值判斷，這樣才能發(fā)揮文史哲提升生命境界的獨特功能。文史哲會通的視界融合，從人文邏輯的層面來看主要有三種方法路徑。

第一，理解與詮釋。

理解的實質(zhì)是從人的目光出發(fā)進行自我理解，也就是對生命的自我觀照。希臘阿波羅神廟銘刻的“認識你自己”，體現(xiàn)的就是人對生命的自我理解。對于“我是誰”、“從哪里來，到哪里去”這種人對自我生命的理解和追問，顯然不是一種對象化的認識，而是直接指向人性與生命的自我領(lǐng)會。對人的認識其實最難，因為人性的困惑是生命最高的困惑。文史哲會通的視界融合，就需要對人的理解方法的自覺。這種理解以對宇宙人生的認識為基礎(chǔ)，包含了人生的意義追問與價值反省，也就是追求真理與價值的統(tǒng)一。如前所述，文學(xué)對人的情感與心靈的體驗，史學(xué)對人的實踐理性與歷史智慧的探究，哲學(xué)對人的生命境界與終極關(guān)懷的追問，都是從不同視角展開對人的深刻理解的。只有文史哲的會通，才可能對人的生命的理解獲得整體性的認知。無論文學(xué)的方法、歷史的方法，還是哲學(xué)的方法，都共同指向?qū)θ宋氖澜绲脑忈?。詮釋不同于解釋，解釋只需要揭示事物之間的因果關(guān)系，而詮釋則承擔(dān)著生命意義與價值的闡釋。所以，在人文學(xué)科中，同情的理解、情感的領(lǐng)會、心靈的溝通、意義的闡釋、價值的評判等，都是把握人的生命現(xiàn)象不可缺少的維度。伽達默爾的詮釋學(xué)與中國傳統(tǒng)的領(lǐng)悟意會具有相通性，都把對人的自我理解和詮釋作為重要的方法。文史哲的會通，就要以對人性與生命的獨到理解與詮釋為前提，展開多維視界的人文思想融合。

第二，對話與溝通。

對人文世界的理解與詮釋，要求自我的反省與自覺、心靈的對話與溝通。對話是不同主體之間心與心的交流，實質(zhì)上是一種心靈的溝通。在當今文化全球化的時代，不同民族、不同地域的文化形成了多元化的復(fù)雜格局，如果僅從某種單一文化視角出發(fā)，將形成自我中心主義和原教旨主義的文化立場，也就是將自我作為中心，而把他者作為邊緣，用自己偏好的價值觀進行評判和規(guī)范，最后只能走向文化的獨白和自我封閉。文史哲的會通，正是針對這種文化獨白和自我封閉的現(xiàn)實，強調(diào)跨文化的對話與心靈的溝通。無論東方西方，人同此心，心同此理，心靈沒有不能跨越的鴻溝，問題在于是否有誠意對話和傾聽。中國的“聰”字，就包含有用耳聽、用眼觀、用口說和用心悟等諸多的意蘊，這樣才可能有聰明智慧。對話的目的在于心靈的溝通和契合，因此，跨文化的對話與主體間的心靈溝通應(yīng)當成為文史哲會通的主要路徑。心靈的對話與溝通意味著擱置自我中心主義的立場，把自我和他者擺在平等交流的位置，既要理解人性的普遍性，又尊重個性和差異性，做到求同存異與和而不同。在今天，隨著人類整體意識的覺醒，對于跨文化的交流，應(yīng)當走出文化的霸權(quán)，達到文化的自覺。文史哲等人文學(xué)科內(nèi)部也需要相互尊重，各個學(xué)科要從別的學(xué)科吸取新的視野和觀點，得到新的啟發(fā)，從而形成視野的拓展，進而形成共識。

第三，包容與會通。

會通是將不同質(zhì)的多元思想文化實現(xiàn)涵容的包容意識，它與各種對象性的價值不同，是能夠容納各種對象性價值的包容性價值，實質(zhì)是一種和諧性思維。會通的功能在于化解不同立場的思想價值沖突，彌合文化差異造成的鴻溝，增進相互理解和兼容并包，促進思想文化的和諧共存。伽達默爾面對多元社會不同主體難以相互理解的困境，基于創(chuàng)造性詮釋學(xué)提出了“視界融合”的方法，以增進不同文化之間的會通和融合;費孝通倡導(dǎo)文化自覺，提出了“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的理想等。這都是當代文化會通意識的自覺，都為建立文化會通的包容性價值觀進行探索。

當今時代的文史哲會通，不僅要注重某一文化系統(tǒng)內(nèi)文史哲學(xué)科的會通，還要注重不同文化系統(tǒng)之間的文史哲會通，這就需要在思維方式與價值觀念方面做到彼此深入了解、理解和溝通。如中國文化對宇宙人生的悟覺思維特質(zhì)，顯然不同于西方文化注重科學(xué)理性和邏輯思辨的思維特質(zhì)。但這兩種思維方式不是互相對立的，而是可以互補和融合的。每一種文化系統(tǒng)在人的理解方面以及人文學(xué)科的自我理解方面，都有自己的特色和局限。文史哲的會通意識，正在于自覺明確到這種界限。各自文化的自覺，要求在發(fā)揮自我文化優(yōu)勢和特色的同時，注重自我文化的拓展與超越。因此，在當今時代，一味地固守所謂“正統(tǒng)”，往往意味著某種文化面臨著深刻的危機。而敢于開放兼容與推陳出新，正是文化創(chuàng)新的必由之路。無論跨文化的人文會通，還是文史哲學(xué)科內(nèi)部的會通，都應(yīng)當以建立當代開放性的人學(xué)為導(dǎo)向，以人性為根基，以對社會秩序與心靈秩序和諧的探索為主題，以對人的生活意義的追尋和生命境界的提升為旨趣，在充分的對話理解和心靈溝通中實現(xiàn)當代人文思想的自我提升。

四、會通創(chuàng)新:中國哲學(xué)史的當代重寫

中國哲學(xué)史的當代重寫，要突破原有思維框架和思想格局，在文史哲等人文思想會通視野中進行重新理解與創(chuàng)新書寫。利奧塔指出:重寫有兩種基本含義，一是回到起點，從零開始，這是一種簡單的機械論的理解;二是重寫根本上就是與寫作聯(lián)系著的，它完全不意味著回到開始。[5](P165)中國哲學(xué)史的重寫，不僅僅是一種解構(gòu)，更是一種新的建構(gòu)，其目的在于通過不同于先前的感受方式和思想方式，在新的境界中追求新的思想體驗。

首先，把握中國人文傳統(tǒng)的思維方式與思維特質(zhì)，體現(xiàn)中國哲學(xué)注重人性悟覺的生命智慧。

在文史哲的會通視野中，準確理解和把握中國人文思想傳統(tǒng)的思維方式與思維特質(zhì)，成為重寫中國哲學(xué)史的思想起點。中國人文思想注重的是和諧、整體、道德、心性、歷史和實踐，思考的重點是世道人心的改善，特別注重人的悟性的開啟，以人的心性的覺悟來推動社會秩序的建構(gòu)。張汝倫指出:“重寫中國哲學(xué)史必須從哲學(xué)的一般意義和中國哲學(xué)的特殊性出發(fā)，積極開發(fā)中國哲學(xué)特有的問題域，闡明它與時代的互動關(guān)系，特別要闡明中國哲學(xué)的根本特征——實踐哲學(xué)的意義。就中國傳統(tǒng)哲學(xué)特征而言，實踐哲學(xué)遠比心性之學(xué)更具解釋力和現(xiàn)實性。”[6]事實上，中國哲學(xué)的特征主要體現(xiàn)為心性哲學(xué)、實踐哲學(xué)、歷史哲學(xué)、道德哲學(xué)、和諧哲學(xué)等不同維度，中國哲學(xué)既是心性的、道德的，也是實踐的、歷史的，還是整體的、和諧的，正是由于多維度的結(jié)合才能把握世道人心這一中國思想普遍關(guān)注的核心問題。中國哲學(xué)傳統(tǒng)注重道德心性、歷史實踐的整體性和諧思想，在人類思想寶庫中具有極為重要的地位和影響，應(yīng)當在中國哲學(xué)史的重寫中給予重點闡發(fā)。中國哲學(xué)史的當代重寫，需要在打通文史哲的綜合性人文思想視野中，注重中國哲學(xué)思維方式及特質(zhì)的闡發(fā)，著重體現(xiàn)出中國哲學(xué)對人性自覺與生命領(lǐng)悟的獨特智慧。

為此，我們要自覺破除以西方哲學(xué)思維方式來裁剪中國哲學(xué)思想體系的偏見，恢復(fù)中國哲學(xué)的自性與自信，以人類情懷與世界眼光來重新審視和定位中國哲學(xué)，重新彰顯中國哲學(xué)思維的獨特優(yōu)勢與價值。如中國儒釋道的悟性思維與生命智慧就極具中國特色，相信會對未來世界哲學(xué)的發(fā)展影響深遠。西學(xué)東漸以來，西方哲學(xué)雖然對重新認識中國哲學(xué)起到了他者之鏡的作用，但以西方哲學(xué)的范式和標準來理解中國哲學(xué)和書寫中國哲學(xué)史則成為問題的癥結(jié)所在。中國哲學(xué)史的現(xiàn)代書寫，代表性的有胡適的《中國哲學(xué)史大綱》和馮友蘭的《中國哲學(xué)史》、《中國哲學(xué)簡史》、《中國哲學(xué)史新編》等，這些嘗試對中國哲學(xué)史的梳理確實起到了開創(chuàng)性作用，功不可沒，但遺憾在于以西方哲學(xué)思維的標準和范式來取舍中國哲學(xué)的思想資源。新中國成立后的中國哲學(xué)史教材，主要依據(jù)蘇聯(lián)模式的教科書體系來書寫，都未能自覺遵循中國哲學(xué)思想本己的特有問題和歷史脈絡(luò)來闡發(fā)。由此造成的后果是以西方哲學(xué)為標準，寫出的中國哲學(xué)史成為“西方哲學(xué)在中國”的歷史。此問題已經(jīng)被中國哲學(xué)界所普遍認識到，但其影響至今尚未消除。中國哲學(xué)史的當代重寫，就應(yīng)當自覺地以此為鑒，更好地凸顯中國哲學(xué)問題、體現(xiàn)中國哲學(xué)特色與中國哲學(xué)精神，寫出活生生的有自己靈魂的中國哲學(xué)史。

其次，深入闡釋中國思想家對世道人心的獨到思考，體現(xiàn)中國哲學(xué)內(nèi)在的人文精神特質(zhì)。

目前，流行的中國哲學(xué)史書寫，往往局限于經(jīng)學(xué)、子學(xué)、理學(xué)、心學(xué)等狹窄視野來理解中國哲學(xué)，未能顧及到文史哲作為中國人文思想生命體內(nèi)在組成部分的整體性，而是從中抽離出相應(yīng)的思想觀點，按照西方哲學(xué)框架與議題來進行編排，如按照西方哲學(xué)的本體論、形而上學(xué)、認識論、辯證法等進行分類組合。這樣，作為中國人文思想的生命智慧就被隨意地分割，造成了中國哲學(xué)精神傳統(tǒng)的斷裂。中國哲學(xué)史的重寫，應(yīng)注重中國文史哲經(jīng)典的重新梳理和闡釋，以是否把握中國思想獨特問題、體現(xiàn)中國人文精神傳統(tǒng)、反映中國人文思維特質(zhì)、表征中國人文生命情懷作為標準，而不是就所謂的中國“哲學(xué)經(jīng)典”談?wù)撜軐W(xué)。

事實上，中國人文思想經(jīng)典在其源頭處往往不能用現(xiàn)代文史哲學(xué)科思維進行簡單劃分，否則就會置文史、政治、宗教等重要經(jīng)典于哲學(xué)的殿堂之外。例如，流行的中國哲學(xué)史書寫，側(cè)重將《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》、《論語》、《大學(xué)》、《中庸》及宋明理學(xué)和心學(xué)等列為哲學(xué)經(jīng)典，而把《詩經(jīng)》、《離騷》、《尚書》、《春秋》、《史記》、《史通》、《文心雕龍》、《資治通鑒》，以至于詩詞、政論、小說等人文經(jīng)典排除在外。與此同時，屈原、陶淵明、劉勰、蘇東坡、曹雪芹等側(cè)重文學(xué)的思想家與司馬遷、班固、劉知幾、司馬光、顧炎武等側(cè)重歷史的思想家被排除在中國哲學(xué)家的行列之外。事實上，這些思想家深厚的人文覺悟與歷史智慧都應(yīng)該置于中國哲學(xué)思想的長河之中，如此才能真實體現(xiàn)中國哲學(xué)博大厚重的思想內(nèi)涵和豐富多彩的個性風(fēng)格。如屈原的思想就是融宇宙人生、世道人心與藝術(shù)想象于一體的中國美學(xué)思想，然而在現(xiàn)行的中國哲學(xué)史中并沒有屈原的地位;如司馬遷的《史記》等歷史經(jīng)典所體現(xiàn)的歷史思維和歷史智慧在中國哲學(xué)史的流行版本中也未提及;如曹雪芹的《紅樓夢》反映了中國近代思想的重大變遷，他對傳統(tǒng)思想的批判及獨特的情感體驗與審美思想，在現(xiàn)行的中國哲學(xué)史中也沒有顧及。傳統(tǒng)經(jīng)史子集中只有經(jīng)學(xué)、子學(xué)的部分典籍才在現(xiàn)行中國哲學(xué)史書寫中予以部分地考慮，而沒有將經(jīng)史子集等經(jīng)典作為中國人文思想生態(tài)進行通盤觀照。其實，中國的大哲往往是集文豪、史家與哲人于一身，他們對宇宙人生、世道人心有著整體性的洞察，我們不能隨意地割裂其思想。以這種文史哲經(jīng)典重新詮釋的會通意識來書寫中國哲學(xué)史，自然會體現(xiàn)完整的中國人文精神與生命智慧，豐富中國人文思想傳統(tǒng)，展現(xiàn)個性特色與民族風(fēng)格。可以想象，如此書寫的中國哲學(xué)史，將具有氣象萬千、包容博大的中國思想氣度。

再次，尊重中國文化和而不同的思想格局，如實揭示中國哲學(xué)思想體系的源流和歷史變遷。

中華文化博大精深、源遠流長，不斷吸收并同化外來的地域文化和民族文化，最終塑造了多元一體的中華思想文化格局。中國哲學(xué)史的重寫，要尊重中華思想文化格局的歷史和現(xiàn)實，將諸多人文思想流派和學(xué)說在中國哲學(xué)史上的地位、貢獻與影響進行恰如其分的估量和評價，這樣才能書寫中國哲學(xué)思想發(fā)展的信史。因此，我們就要跳出簡單斷定某種文化傳統(tǒng)和思想流派為正統(tǒng)的宗派觀念，不能將中國哲學(xué)史書寫成某一派、某一家為主導(dǎo)的哲學(xué)流派史。如將中國哲學(xué)史書寫成以儒家為核心的儒家思想史，不符合中國哲學(xué)以《易經(jīng)》等為源頭、以諸多思想流派相互影響、多元互補而形成的真實思想格局。再如以儒家思想內(nèi)部思孟學(xué)派的心性論為核心，書寫出以心性論為主導(dǎo)的哲學(xué)思想史，就將儒家包含著其他諸多思想流派的真實格局簡單化為以某一派為正宗的宗派思想史。以儒家為例，中國哲學(xué)史的書寫必須兼顧思孟學(xué)派與荀子學(xué)派等不同學(xué)派、漢學(xué)與宋學(xué)等不同時代、理學(xué)心學(xué)和實學(xué)等不同路向，避免在哲學(xué)史書寫中出現(xiàn)顧此失彼、不合實情的傾向。再如中國哲學(xué)史上的佛學(xué)思想，要考慮到佛學(xué)傳入中國的淵源及其本土化的歷史變遷，不能只簡單地寫成以禪宗為核心的禪宗思想史，這樣就忽視了唐宋以來形成的佛學(xué)八宗共存的思想格局。此外，中國哲學(xué)史的重寫，還需要考慮中華多民族哲學(xué)思想的交流和融合，不能寫成漢民族哲學(xué)史。如此書寫的中國哲學(xué)史，才可能是尊重中華各民族哲學(xué)智慧、尊重中華文化各思想流派、符合歷史實情的中國哲學(xué)史。

最后，以歷史意識與全球意識重建中國哲學(xué)傳統(tǒng)，讓哲學(xué)講中國話并促進中國哲學(xué)的世界化。

陳來指出:“隨著中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的迅速發(fā)展，中國文化根于傳統(tǒng)的復(fù)興已提到了議事日程。因此，基于改革進程全方位展開的不可逆轉(zhuǎn)，從上面一種認識和展望出發(fā)，比較20世紀的行程和21世紀的可能發(fā)展，就中國文化而言，也許可以這樣說，20世紀是‘批判與啟蒙’的世紀，21世紀則將是‘創(chuàng)造與振興’的世紀，而世紀之交正是整個民族生命‘貞下起元’的轉(zhuǎn)折點。”[7](P293)中國哲學(xué)史的當代書寫要在新世紀肩負上述中國思想創(chuàng)造與振興的使命，就要有明確的歷史意識與全球意識。中國哲學(xué)史書寫的歷史意識，旨在揭示中國哲學(xué)的歷史源流、傳承脈絡(luò)，闡發(fā)中國哲學(xué)傳統(tǒng)的主導(dǎo)精神、歷史軌跡及其發(fā)展趨勢，體現(xiàn)中華民族世世代代的創(chuàng)造與智慧、光榮與夢想，展現(xiàn)中國哲學(xué)思想不斷發(fā)展提升的心路歷程，講述中國思想智慧面對挑戰(zhàn)不斷創(chuàng)新的故事，從而為當代中國哲學(xué)的發(fā)展確立自性、樹立自信并指明方向。同時，中國哲學(xué)史書寫的全球意識，主要不是立足于中國哲學(xué)自身系統(tǒng)內(nèi)部來討論中國哲學(xué)，而是置于當代國際文化對話與交流的大視野中，在諸多思想文化激蕩中來反觀中國哲學(xué)的特質(zhì)與傳統(tǒng)，以人文情懷和世界眼光重新審視和估量中國哲學(xué)的價值。

一方面，讓中國哲學(xué)講中國思想自己的話語，書寫中國智慧自身的故事，憧憬中國人的夢想，也就是要體現(xiàn)出哲學(xué)的中國特色、中國風(fēng)格與中國氣派;另一方面，要推動中國哲學(xué)的世界化，在世界思想舞臺上發(fā)出中國哲學(xué)的聲音，講述人類的議題、人類的故事與人類的夢想。也就是說，不僅要讓哲學(xué)講中國話，還要讓中國哲學(xué)對世界和為世界講話，用李澤厚先生的提法就是“中國哲學(xué)的世界登場”。當今的中國問題已經(jīng)不單純是中國自己的問題，它是以中國方式表達的人類問題。同理，當今中國哲學(xué)思想不僅是中華民族自己的思想，也是以中國話語表達的人類思想。中國文史哲的會通與中國人文思想傳統(tǒng)的當代構(gòu)建，需要立足傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)，立足民族又走向世界。以包容性的價值觀和恢弘的文化氣度實現(xiàn)自我創(chuàng)新，以開放包容、博采眾長的心態(tài)走出人為的學(xué)科界限，重建文史哲會通的開放性人文科學(xué)，為當代人類的和諧發(fā)展與生命境界的提升拓展新的思想空間，塑造和引領(lǐng)全球化時代新的人文精神。

[1]高清海．人是哲學(xué)的奧秘[J]．哲學(xué)研究，1993，(6)．

[2]漆思．心與道通:中國傳統(tǒng)哲學(xué)的生命意境[A]．哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究(第3輯)[C]．北京:中國社會科學(xué)出版社，2011．

[3]張灝．新儒家與當代中國的思想危機[A]．當代新儒家[M]．北京:三聯(lián)書店，1989．

[4](美)丹尼爾·貝爾．資本主義文化矛盾[M]．趙一凡，等譯．北京:三聯(lián)書店，1989．

[5](法)利奧塔．后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄[M]．談瀛洲，譯．上海:上海人民出版社，1997．

[6]張汝倫．中國哲學(xué)的自主與自覺——論重寫中國哲學(xué)史[J]．中國社會科學(xué)，2004，(5)．

[7]陳來．人文主義的當代視野[M]．南寧:廣西教育出版社，1997．