田穎 崔瀟 張濤 楊寧 惠蓮 姜學(xué)鈞
良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)是一種常見的引起眩暈的前庭外周疾病,約占所有眩暈的17%~20%[1],主要表現(xiàn)為頭部變位時患者感覺到短暫的旋轉(zhuǎn)性眩暈,在變位檢查中可以觀察到典型的位置性眼震;三個半規(guī)管均可發(fā)生,其中受累最多的是后半規(guī)管,可能因為在人體站立時,后半規(guī)管位于整個前庭器官的后下位置,易受重力影響,橢圓囊耳石顆粒易脫落于此的緣故。后半規(guī)管BPPV(PCBPPV)的治療主要包括Epley 管石復(fù)位法和Semont管石解脫法[2,3]。本研究的目的在于探討這兩種方法治療PC-BPPV 的療效,報告如下。
1.1 研究對象 2011年1月~2011年12月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉科就診的眩暈患者2 197例,經(jīng)詳細詢問病史和有關(guān)檢查排除其他原因所致的眩暈,確診為PC-BPPV 共263例,所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會頒布的診斷依據(jù)[4]。263 例患者中管結(jié)石癥224 例,嵴頂結(jié)石癥39例;17例僅有眩暈發(fā)作而無典型眼震,為主觀性PC-BPPV;12例為雙側(cè)PC-BPPV。其中男95例,女168 例;年齡16~78 歲,平均43.6±5.1歲;右耳154例,左耳97例,雙耳12例;第一次就診時患者的癥狀持續(xù)時間為5h~3.5 年,平均9.3±2.7天,以癥狀持續(xù)3天到10天來就診的居多;61例(23.19%)患者有2 次或2 次以上的發(fā)作史。多數(shù)患者因起、臥床或轉(zhuǎn)頭過程誘發(fā),表現(xiàn)為強烈的視物旋轉(zhuǎn)感或軀體不穩(wěn)感。
1.2 變位性眼震的記錄 Dix-Hallpike 變位試驗[5]用于PC-BPPV 的檢查:受檢者取坐位,頭轉(zhuǎn)向患側(cè)45°并保持頭位不變,檢查者扶其頭快速躺下,使頭向下懸位與水平面成30°,即出現(xiàn)有潛伏期、持續(xù)時間短且有疲勞性的眼震,眼震垂直成分向上,扭轉(zhuǎn)成分向地,眼震的方向指向受累側(cè),坐起時眼震方向相反。管結(jié)石癥眼震持續(xù)時間<1min,嵴頂結(jié)石癥眼震持續(xù)時間≥1min。
變位性眼震應(yīng)用紅外視頻眼震電圖記錄儀(CHART VNG,美國ICS公司)采集和記錄。
1.3 分組與治療方法 263例PC-BPPV 患者隨機分為兩組,兩組年齡和性別等一般狀況經(jīng)均衡性檢驗,結(jié)果顯示兩組均衡可比,分別采用Epley管石復(fù)位法(Epley 組,133 例)和Semont管石解脫法(Semon組,130例)治療。
Epley管石復(fù)位法:患者取坐位,頭向患側(cè)轉(zhuǎn)45°,保持該頭位使患者躺下頭懸30°,之后患者經(jīng)過中度頭伸位,頭緩慢向健側(cè)旋轉(zhuǎn)45°,然后患者旋轉(zhuǎn)呈側(cè)臥位同時頭向下轉(zhuǎn)45°,最后緩慢回到坐位同時頭前傾30°,每個體位保持1~2分鐘或至眩暈消失。重復(fù)此過程1~2次或至眩暈及眼震完全消失。
Semont管石解脫法:患者坐于床沿,雙腳下垂,頭向健側(cè)轉(zhuǎn)45°,并在隨后的步驟中均維持此頭位,患者由坐位快速向患側(cè)側(cè)臥,此時后枕部靠床而鼻尖朝上,將患者由患側(cè)側(cè)臥迅速經(jīng)坐位變成健側(cè)側(cè)臥,此時前額或鼻尖靠床而后枕部朝上,緩慢坐起,頭略前傾,每個體位保持1~2分鐘或至眩暈及眼震消失。重復(fù)此過程1~2次或至眩暈及眼震完全消失。
治療結(jié)束后囑患者在48h內(nèi)盡量保持直立頭位,避免頭部前傾和后仰動作,7d 內(nèi)避免患側(cè)臥位。癥狀未完全改善的患者,間隔7天可以重復(fù)治療;對于雙側(cè)PC-BPPV 患者先治療癥狀重的一側(cè),再治療另外一側(cè)。對于嚴重病例、復(fù)位無效及復(fù)位后仍持續(xù)存在浮動感的患者,可給予抗眩暈藥物治療或囑其在家中進行Brandt-Daroff習(xí)服療法。
Brandt-Daroff習(xí)服療法:首先讓患者迅速向患側(cè)側(cè)臥位,眩暈消失后再停留30秒,坐起再等待眩暈消失,然后患者再向?qū)?cè)重復(fù)以上運動,停留30秒,坐起。整個治療過程重復(fù)10~20遍,每天3次,連續(xù)2天無眩暈,治療停止。
1.4 隨訪及療效判定標準 患者在首次治療結(jié)束后1周及3個月后隨訪,進行療效評估。
參照中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會的標準[4],本研究的療效判斷標準如下:治愈:眩暈消失,門診復(fù)查變位試驗陰性;改善:在頭位變動時仍有輕微短暫眩暈感,但眩暈明顯減輕;或雖無眩暈,但有程度不等的頭昏、不平衡感,變位試驗有誘發(fā)性眼震,但持續(xù)時間縮短;無效:治療后眩暈發(fā)作次數(shù)與治療前相比無明顯變化。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行處理,兩組間療效比較采用χ2檢驗。
263例PC-BPPV 患者1 周后隨訪,痊愈187例,改善36例,45例經(jīng)過2次治療,31例經(jīng)過3次或3次以上治療;3個月后隨訪,痊愈222例,改善21例,總有效率達92.4%(243/263)(表1)。另外,263例中12例雙側(cè)PC-BPPV 患者治愈10例,17例主觀性PC-BPPV 患者均治愈。
隨訪中,有21例患者復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)率7.98%(21/263),其中Epley組11例,Semont組10例;14例仍為同側(cè)后半規(guī)管BPPV,4例表現(xiàn)為水平半規(guī)管BPPV,另3例為對側(cè)后半規(guī)管BPPV,復(fù)發(fā)后再次行手法復(fù)位治療,眩暈癥狀仍可緩解。
Epley和Semont兩組1 周及3 個月總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),兩種方法治療管結(jié)石癥和嵴頂結(jié)石癥型PC-BPPV 的有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表1 兩組PC-BPPV 患者的治療效果(例)
BPPV 是臨床最常見的眩暈類型之一,其中PC-BPPV 臨床發(fā)病率最高。據(jù)德國一項大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查顯示,人群BPPV 患病率為8%,終身患病率為2.4%[6],其發(fā)病機制目前尚未完全闡述清楚,最為廣泛接受的假說為半規(guī)管耳石癥(canalithiasis)[7]和壺腹嵴頂耳石癥(cupulolithiasis)[8],前者認為從橢圓囊中脫落的耳石游離在后半規(guī)管中,后者認為耳石黏附在壺腹嵴上而非游離在半規(guī)管中。
Epley管石復(fù)位法及Semont管石解脫法是治療PC-BPPV 的常規(guī)手法復(fù)位方法,兩者各有利弊,在方法及操作上存在一定的差別。Epley管石復(fù)位法操作相對輕柔,對肥胖、頸椎病或其他原因引起行動不便者更為適合[9];Semont管石解脫法的優(yōu)勢在于其復(fù)位動作幅度大、速度快,可使粘在壺腹嵴頂上的耳石先脫落,再沿半規(guī)管總腳返回橢圓囊,能成功治療由壺腹嵴頂耳石癥引起的PC-BPPV。本組病例隨機分組應(yīng)用這兩種手法治療,所有患者均能順利完成治療,兩者療效差異無顯著統(tǒng)計學(xué)意義,總有效率均超過90%。
在手法復(fù)位治療中,并不是所有患者在第一次治療時耳石都能移到橢圓囊,應(yīng)通過重復(fù)治療直至Dix-Hallpike檢查陰性。本研究中有20例患者采用手法復(fù)位治療無效,均為病程較長者(病程均超過1個月),考慮病程長者可能是一些耳石碎塊粘結(jié)在嵴頂上比較牢固,頭位變動不能使之脫落;也可能是一些游離漂浮在半規(guī)管長臂內(nèi)淋巴中的耳石碎塊,由于內(nèi)淋巴粘度的變異或半規(guī)管形狀的變異,頭位變動不易將它們從致病部位逐出,給予抗眩暈藥物治療的同時囑其在家中進行Brandt-Daroff習(xí)服療法,癥狀有所緩解。文獻報道BPPV 年平均復(fù)發(fā)率約為15%,隨訪5 年的復(fù)發(fā)率高達40% ~50%[10],本組病例隨訪中,有21例患者復(fù)發(fā),考慮可能因為耳石從半規(guī)管內(nèi)逐出后由于頭位的變動再次回到半規(guī)管內(nèi),復(fù)發(fā)后再次行手法復(fù)位治療,眩暈癥狀仍可緩解。
雙側(cè)BPPV 較少見,國外文獻報道其發(fā)生率在7.5%~15%之間[11],Kaplan等[12]用手法復(fù)位治療10例雙側(cè)BPPV 患者,療效達100%。本研究中,雙側(cè)后半規(guī)管BPPV 患者12 例,先治療癥狀重的一側(cè),如果眼震消失則治療另外一側(cè),共治愈10例。還有17例患者行Dix-Hallpike誘發(fā)試驗時僅有眩暈發(fā)作而無典型眼震出現(xiàn),定義為主觀性BPPV[13],考慮眼震的出現(xiàn)可能與嵴頂或半規(guī)管內(nèi)耳石的數(shù)量有關(guān)[14],采用手法復(fù)位治療,均治愈。
本研究中除少數(shù)患者在治療過程中不能耐受,出現(xiàn)惡心、嘔吐外,沒有其它副作用,多數(shù)患者經(jīng)過手法復(fù)位治療癥狀迅速得到顯著改善,病程明顯縮短。部分患者在治療后24 至48 小時出現(xiàn)頭昏、頭疼等癥狀加重,以后癥狀迅速緩解,這可能與耳石碎片附著于橢圓囊新的位置造成耳石的壓力變化有關(guān),人體對此刺激產(chǎn)生的適應(yīng)有一個過程[15]。各型BPPV 可采用的耳石復(fù)位方法多種多樣,關(guān)鍵在于作出準確分型及定側(cè),然后根據(jù)治療者的技術(shù)熟練程度、經(jīng)驗及患者的可配合程度等作出選擇,當(dāng)一種方法無效時,可改用另一種或多種方法。本組患者的治療結(jié)果表明,Epley管石復(fù)位法及Semont管石解脫法治療PC-BPPV 安全可靠,治療效果均好。
1 Parnes LS,Agrawal SK,Atlas J.Diagnosis and management of benign paroxysmal positional vertigo(BPPV)[J].CMAJ,2003,169:681.
2 邢光前,卜行寬.顆粒復(fù)位法治療后半規(guī)管性良性陣發(fā)位置性眩暈[J].中華耳鼻咽喉科雜志,1999,34:163.
3 區(qū)永康,鄭億慶,陳玲,等.不同類型良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷與治療[J].中華耳科學(xué)雜志,2006,4:279.
4 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會.良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評估(2006年,貴陽)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42:163.
5 Dix MR,Hallpike CS.Pathology,symptomatology and diagnosis of certain disorders of the vestibular system[J].Proc R Soc Med,1952,45:341.
6 Von Brevern M,Radtke A,Lezius F,et al.Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo:apopulation based study[J].Neurol Neurosurg Psychiatry,2007,78:710.
7 Goh EK,Lee BJ,Byung J,et al.Expression of telomerase activity in cholesteatoma otitis media[J].J Laryngol Otol,2001,115:881.
8 Holly A,Sittinger M,Bujia J.Immunohisto chemical detection of c-Myc proto-oncogene pro ducts in middle ear cholesteatoma[J].Laryngorhinootologie,1995,74:348.
9 Caldas MA,Gananca CF,Gananca FF,et al.Clinical features of benign paroxysmal positional vertigo[J].Braz J Otorhinolaryngol,2009,75:502.
10 Nunez RA,Cass SP,F(xiàn)urman JM.Short and long-term outcomes of canalith repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2000,122:647.
11 Katsarkas A.Benign paroxysmal positional vertigo(BPPV):idiopathic versus post-traumatic[J].Acta Otolaryngol,1999,119:745.
12 Kaplan DM,Nash M,Niv A,et al.Management of bilateral benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngology Head Neck Surg,2005,133:769.
13 Lee NH,Ban JH,Lee KC,et al.Benign paroxysmal positional vertigo secondary to inner ear disease[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2010,143:413.