潘建屯,高繼國

(1.西南石油大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610500;2.成都理工大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610059)

漢娜·阿倫特對現(xiàn)代性的批判及其啟示

潘建屯1,高繼國2

(1.西南石油大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610500;2.成都理工大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610059)

阿倫特對現(xiàn)代性的反思無疑是非常深刻的,正像西方學(xué)術(shù)界第一個系統(tǒng)研究阿倫特的學(xué)者瑪格雷特·卡諾婉所評價,阿倫特的洞見“不同于整個西方哲學(xué)的主流并對之形成挑戰(zhàn)”。文章從現(xiàn)代性的起源與發(fā)展、現(xiàn)代性的危機、現(xiàn)代性危機的根源三方面論述了阿倫特對現(xiàn)代性的批判。阿倫特對現(xiàn)代性的批判,或許是幫助我國克服現(xiàn)代性危機、建立一個生機蓬勃的現(xiàn)代社會的一條“林中路”。

阿倫特;現(xiàn)代性;批判

“Painarisesanew,lamentrepeats.Lifelabyrinthine,erringcourse.”浮士德的這句詩正是一個深深愛著這個世界的女性對現(xiàn)代性的最為直觀的感受。詩句的本意是:在如迷如幻、錯誤迭起的人生旅途之中,人的痛苦與悲慟接連出現(xiàn)。阿倫特在此借這句詩詞來表達現(xiàn)代性危機給人們所帶來的終身苦難。正是由于置身于現(xiàn)代性危機全面爆發(fā)的時代,置身于二次世界大戰(zhàn)期間納粹德國對猶太人的虐待和屠殺,深受切膚之痛的美籍德裔猶太人阿倫特,猶如柏拉圖“洞穴喻”中的哲學(xué)家一樣,以其獨有的女性視角開始反思和批判現(xiàn)代性,對現(xiàn)代性進行了全面批判。盡管阿倫特不是一位專業(yè)的政治哲學(xué)家,但她那女性所獨有的對現(xiàn)代性的敏感反應(yīng),使她對現(xiàn)代性的批判更為細膩和深刻。在今天看來,阿倫特的這些原創(chuàng)性思考,仍然具有經(jīng)久不衰的魅力和令人振聾發(fā)聵的啟示。

一、現(xiàn)代性的起源與發(fā)展

與當前國內(nèi)外學(xué)界對現(xiàn)代性時期的認知基本一致,阿倫特也把廣義的現(xiàn)代分為兩個階段:摩登時代和狹義的現(xiàn)代。其中摩登時代起始于17世紀。阿倫特認為:“極權(quán)主義事件本身是現(xiàn)代與20世紀的分水嶺。前者肇始于17世紀的自然科學(xué),在18世紀的革命中達到其政治上的頂點,在19世紀的工業(yè)革命之后充分展現(xiàn)了它的基本內(nèi)涵,后者則開始于由第一次世界大戰(zhàn)所激發(fā)的連鎖性的大災(zāi)難之中?！盵1]在阿倫特眼中,摩登時代是指從17世紀初到20世紀初這大約300年左右的時間,在此期間,統(tǒng)治歐洲幾千年的傳統(tǒng)思想被顛覆,以市場經(jīng)濟、民主政治等為特征的現(xiàn)代精神得以確立。狹義的現(xiàn)代則是指20世紀以后的時代,其標志是現(xiàn)代危機開始大規(guī)模的爆發(fā)。阿倫特也正是因為生活在這樣一個從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會過渡的時代,生活在一個不僅要享受現(xiàn)代化的成果、更要忍受現(xiàn)代性災(zāi)難的時代,生活在一個過去還沒有徹底過去、未來還沒有徹底明朗的過去與未來之間的時代,這種有著切膚之痛的時代經(jīng)歷使她對現(xiàn)代性的起源與發(fā)展有著更為深刻的認知。

(一)現(xiàn)代性的起源：傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的對立

阿倫特認為,傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神之間存在著尖銳的對立。傳統(tǒng)思想主要是指以柏拉圖思想為開端和代表的二抽象、絕對、理性等精神,而現(xiàn)代精神主要是指以笛卡兒主義為代表的相對、懷疑、批判等精神。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的具體對立主要表現(xiàn)在以下三個方面:

1.研究對象的對立。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的研究對象截然對立,其中傳統(tǒng)思想的研究對象是與人息息相關(guān)的、確定的地球,認識研究對象時以人的真實感受為依據(jù);而現(xiàn)代思想的研究對象則是以與遠離人的感知、不確定的宇宙,認識研究對象時需要擺脫人的真實感受,需要借助各種高精端的現(xiàn)代工具卻認識無法通過常識可以認知的宇宙。

2.方法論的對立。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的方法論截然對立,其中,傳統(tǒng)思想認為人依靠自身的感覺和理性能夠認識確定的,普遍的真理;現(xiàn)代精神則真理是相對的,人類永遠不可能認識到確定的真理,只能通過假設(shè)、實驗得到有效的知識。

3.思想來源的對立。傳統(tǒng)思想來源于人們的問題意識,來源于人們對宇宙的驚奇;而現(xiàn)代思想來源于對宇宙的懷疑,來源于人們通過常識永遠無法認知、無法做出判斷的宇宙,在這樣的環(huán)境下,人類處于極端懷疑之中,處于不確定性中。

總之,在阿倫特看來,傳統(tǒng)思想以我們?nèi)祟惖淖陨砀兄牡厍驗閷ο?因此人類始終生活在穩(wěn)定性中,而現(xiàn)代精神以遠遠超過我們?nèi)祟愖陨砀兄挠钪鏋閷ο?普通人無法認知也無法判斷,始終生活在不確定、懷疑之中。對此,阿倫特曾做出這樣的描述,“伽里略開創(chuàng)的現(xiàn)代天體物理世界的觀點,以及它對真實現(xiàn)狀的感覺的充分性的挑戰(zhàn),給我們留下了一個我們對其性質(zhì)不了解的宇宙,就像我們不了解這些性質(zhì)如何影響了我們的衡量工具一樣,用愛因斯坦的話,前者與后者的相似,就像電話號碼與電話用戶的相似一樣?！盵2](P262)

(二)現(xiàn)代性的發(fā)展：克爾愷郭爾、尼采、馬克思對傳統(tǒng)思想的倒轉(zhuǎn)

在農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中,舊的傳統(tǒng)思想依然存在,現(xiàn)代思想剛剛確立還沒有形成新的傳統(tǒng),因此,在這個過去與未來之間的時代,舊的傳統(tǒng)思想和新的現(xiàn)代思想共同存在且相互矛盾,從而引發(fā)了現(xiàn)代性危機。更為可悲的是,現(xiàn)代大多數(shù)人為了既享受現(xiàn)代性的成果又避免現(xiàn)代性的危機,采用了自認為是最為徹底的解決辦法,那就是對傳統(tǒng)思想進行徹底清算和顛覆,用現(xiàn)代精神徹底取代傳統(tǒng)思想。在阿倫特眼中,這種要求徹底清算傳統(tǒng)思想的代表人物有三個,他們分別是克爾愷郭爾、尼采、馬克思,他們?nèi)硕记宄匾庾R到現(xiàn)代世界所出現(xiàn)的新問題、新困惑都是傳統(tǒng)思想所無力解決的問題,為了解決這些新問題、新困惑,必須與過去傳統(tǒng)徹底決裂,為此,他們有意地顛倒了傳統(tǒng)概念的等級方式,挑戰(zhàn)傳統(tǒng)宗教、傳統(tǒng)形而上學(xué)和傳統(tǒng)政治思想。其中,克爾愷郭爾認識到,現(xiàn)代科學(xué)和宗教信仰之間存在著尖銳對立,基于科學(xué)永遠無法解決宗教問題而宗教能夠吸納科學(xué)這個基本觀點,要消除科學(xué)和信仰的對立,只有顛倒傳統(tǒng)思想中理性和宗教的關(guān)系,拋棄傳統(tǒng)中的理性因素(科學(xué)),把科學(xué)融入到宗教中去。尼采發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)“理念”與現(xiàn)代社會的不相容性。過去,理念被認為是認識和衡量人們思想和行為的標準,現(xiàn)代理念自身已經(jīng)沒有意義,僅存在于社會關(guān)聯(lián)與交往變化不斷的相對性之中,被看作是功能性的價值。為了克服這種功能性價值所導(dǎo)致的現(xiàn)實中的虛無主義,最好的辦法就是徹底否定傳統(tǒng)理念,重新評估一切價值。馬克思則認識到古典政治思想與現(xiàn)代政治狀況的不相容性,通過肯定生產(chǎn)力的積極作用實現(xiàn)了生產(chǎn)與理論關(guān)系的倒轉(zhuǎn)。

(三)克爾愷郭爾、尼采、馬克思顛覆傳統(tǒng)的不徹底性

阿倫特認為,盡管克爾愷郭爾、尼采、馬克思為了克服傳統(tǒng)精神與現(xiàn)代精神的對立,有意識地實現(xiàn)了信仰與理智、感性的生活與超感性的真理、實踐與理論的倒轉(zhuǎn),被認為是對舊的傳統(tǒng)的徹底顛覆,但實際上他們都不是傳統(tǒng)思想的顛覆者,都沒有造成徹底的斷裂,僅僅是站在傳統(tǒng)終結(jié)之處的前驅(qū)者。這是因為信仰與理智、感性的生活與超感性的真理、實踐與理論猶如蹺蹺板的兩邊,他們選擇了這一邊,必然否定了另一面,因此,他們?nèi)匀槐槐Ａ粼趥鹘y(tǒng)框架下,停留在傳統(tǒng)的純粹思想之中。

盡管以上三人沒有造成傳統(tǒng)的根本斷裂,但其對信仰與理智、感性的生活與超感性的真理、實踐與理論的徹底倒轉(zhuǎn)的危害卻仍然巨大?；谒麄兯捎玫倪@種在傳統(tǒng)的框架下所做出的極端推進方法,這使我們不僅在傳統(tǒng)的框架下解決以上三個方面的對立變得更加不可能外,而且也打消了我們從傳統(tǒng)的反面解決問題的可能性。因此克爾愷郭爾、尼采、馬克思的積極作用在于他們以特殊的方式揭示了現(xiàn)代思想與我們傳統(tǒng)思想不相容的某些特征,在這些特征還因現(xiàn)代性危機沒有徹底顯露出來之前揭示出了這些特征。

二、現(xiàn)代性的危機

阿倫特認為,“一個傳統(tǒng)的終結(jié)并不必然意味著傳統(tǒng)觀念已經(jīng)喪失了對于人心的力量。”[3]相反,這種傳統(tǒng)的觀念會在其最后的覆滅之前,撕去其迷人的面紗,用赤裸裸的武力、蠻力等強制手段延續(xù)它的存在,越是傳統(tǒng)終極的時候,傳統(tǒng)也越殘暴,也越具有強制性。非常不幸的是,20世紀正是一個舊的傳統(tǒng)即將終結(jié)新的傳統(tǒng)還沒來到的時代,人們徹底置身于過去和未來之間,當過去的傳統(tǒng)已經(jīng)終結(jié)而新的政治傳統(tǒng)還沒有出現(xiàn)時,當舊的傳統(tǒng)竭力用強烈維護其最后的統(tǒng)治時,現(xiàn)代性危機就不可避免的發(fā)生了,極權(quán)主義、民主政治的夢魘、平庸的惡這些蜂擁而至的現(xiàn)代性危機在20世紀全面爆發(fā),現(xiàn)代性終于展露出了它那可怕的另一面。

(一)極權(quán)主義

極權(quán)主義是人類歷史上史無前例的一種新的統(tǒng)治形式,阿倫特把納粹主義和斯大林主義認定為極權(quán)主義。阿倫特認為,在極權(quán)主義統(tǒng)治下,人被區(qū)分成為兩類,應(yīng)該存在或理應(yīng)消滅的人種或階級。其中德國人或其它高等民族或階級被認為是應(yīng)該存在的人種或階級,是歷史或種族必然法則的執(zhí)行者,猶太人或其它低級人種或階級被認為是不應(yīng)存在的,應(yīng)該存在的人種或階級的使命就是屠殺或集體改造不應(yīng)存在的人種或階級。這種新出現(xiàn)的極權(quán)主義的統(tǒng)治方式是一種前所未有的惡,其本質(zhì)乃是抹平世界的所有界線,把人之多元性壓縮成單調(diào)如一的集體同一性,其特征是不可罰、不可恕和不可知。

在《極權(quán)主義》中,阿倫特對極權(quán)主義這種新出現(xiàn)的極端統(tǒng)治進行了深刻剖析,與西方學(xué)界主流把極權(quán)主義歸結(jié)為某一個特殊人物的怪異個性或者是某個國家特殊的歷史處境的解釋方式不同,阿倫特把極權(quán)主義視之為可以表露西方現(xiàn)代性之陰暗底層的巨大事件,視之為西方現(xiàn)代化的必然結(jié)果。因此,在這部著作中,阿倫特詳細的探討了西方現(xiàn)代性的歷史進程中,潛伏的暗潮如何由小及大最終導(dǎo)致人本主義與啟蒙之文明的崩潰,以及在這樣的歷史條件下極權(quán)主義如何興起等問題。可以說,阿倫特對極權(quán)主義的探討,是西方學(xué)界當前對極權(quán)主義認識最為深刻的探討。

(二)民主政治的夢魘

納粹德國的前身是魏瑪共和國,是一個以民主、自由為標榜的資本主義民主共和國,但問題的關(guān)鍵在于這樣一個標榜為法治、民主的共和國為什么在短短時間內(nèi)就轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€極端邪惡、專制的極權(quán)主義國家,納粹德國的建立表明:現(xiàn)代西方引以為榮的民主政體本身是多么的脆弱不堪,契約論式的個人主義、權(quán)力制衡的民主政體在經(jīng)濟的無限膨脹面前是多么的不堪一擊,現(xiàn)代的民主、自由思想在以血緣關(guān)系、語言文化、區(qū)域認同為基礎(chǔ)組合而成的族群的意識面前是多么的虛幻飄渺,現(xiàn)代西方社會所鼓吹的民主政治在種種利益面前只是一個永恒的夢魘。德國如此,以民主、自由為根本的美國盡管沒有走向極權(quán)主義政治,但在其政治體制中仍然包含著極權(quán)主義的成分,以20世紀60年代為例,1963年8月十萬黑人在林肯紀念堂舉行示威游行,1963年11月甘乃迪總統(tǒng)在德州遇刺,1968年4月黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖金恩博士被殺,1968年6月羅伯·甘乃迪在競選總統(tǒng)時遇刺身亡……作為一名歷史悲劇的時代見證者,美籍德裔猶太人阿倫特先后經(jīng)歷了兩個最具代表性的西方民主政體,西方民主政治的夢魘使她開始反思美國的民主政體,反思美國是如何出現(xiàn)具有極權(quán)性質(zhì)的謊言,反思美國60年代不服從運動發(fā)生的原因及其危害,反思美國60年代以來社會是如何從權(quán)力逐漸走向暴力的,最終,阿倫特對西方民主政治的反省與批判的四篇文稿匯集成了《共和危機》一書。在該書中阿倫特以她那特有的女性細致分析能力,通過對美國60年代以來各種政治現(xiàn)象的明辨、概念的縝密分析,揭示出民主政體的真正價值所在以及美國政治制度的某些缺陷。

(三)平庸的惡

1960年底,阿倫特把以艾希曼式的這種人類社會所出現(xiàn)的新型的惡稱之為“平庸的惡”。艾希曼——納粹德國的高官,一名二戰(zhàn)期間屠殺了500多萬名猶太人的劊子手,犯下了罄竹難書的滔天大罪,但其本人并不是一個窮兇極惡的惡魔,而是一個稍微有點野心的普通人,這讓人不禁產(chǎn)生出一個疑問,為什么一個普普通通的現(xiàn)代人會屠殺了這么多的猶太人呢?阿倫特認為,這是現(xiàn)代性的錯?，F(xiàn)代性讓以艾希曼為代表的普通人失去了思考問題的能力,失去了判斷是非的思維能力;現(xiàn)代性讓普通人把極端殘忍地暴力活動當作歷史發(fā)展中的“偉大事業(yè)”來做;現(xiàn)代性讓人們自身作惡而不知惡。這是一種新型的惡,從根本上說,這種惡就是沒有自我思想,把自己變成動物或機器,本能或機械地按照罪惡統(tǒng)治的法規(guī)辦事,心安理得地逃避這種行為的一切道德責(zé)任。要表述這種自暴自棄、把自己矮化為二腳動物的惡,“實在沒有比‘平庸’二字更確切的了”[4](P20),這是一種空洞的惡,平庸的惡。

以艾希曼為代表的現(xiàn)代人應(yīng)該為自己所犯下的這種惡擔(dān)負責(zé)任嗎?阿倫特給予了肯定的回答,但她的理由卻與常人不同,她認為,人類不是奠基在萊布尼茲單子式個人的社會,而是奠基在各式各樣多元共同體的社會,因此,“道德的、也就是個人的而且是個人的行動準則決不能成為從集體的責(zé)任中免除我們的借口?！盵5]這是人類必須為我們所付出的代價而必須承擔(dān)的所謂代理責(zé)任。

總之,阿倫特認為,艾希曼所犯下的這種惡,是一種新型的惡,這種惡雖然極為普通,但罪行又最大,它是西方現(xiàn)代民主政治體制下人們政治冷漠和代議制不足的最為極端的表現(xiàn)。

三、現(xiàn)代性危機的根源

是什么導(dǎo)致一系列的現(xiàn)代化危機呢?阿倫特認為,現(xiàn)代化危機的根源就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)?！八l(fā)現(xiàn)了阿基米德支點,但卻用它來支撐自己,看來他只是被允許僅僅在這一條件下發(fā)現(xiàn)這一支點?！盵2](P252)阿倫特經(jīng)常通過這個隱喻來表達人們發(fā)明但被科學(xué)技術(shù)所奴役的無奈,正如阿倫特所描述的這樣,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代性的危機猶如硬幣的一體兩面,當我們在享受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),特別是宇宙物理科學(xué)技術(shù)所帶來的巨大物質(zhì)成果時,現(xiàn)代性的危機就會接踵而來。

(一)摩登時代以來現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展階段的劃分

以人類利用自然的程度為區(qū)分依據(jù),阿倫特把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展分為蒸汽機階段、電氣化階段和自動化階段。

第一階段:蒸汽機階段。在這一階段,盡管生產(chǎn)力有了質(zhì)的飛躍,但這種飛躍并沒有脫離開我們所賴以生存的自然界,因為這種飛躍是奠基在自然活動基礎(chǔ)之上,以模仿和間接利用自然的活動為其根本活動方式,這與傳統(tǒng)社會直接利用水力、風(fēng)能等自然力量的活動相比,并沒有發(fā)生質(zhì)的變化。

第二階段:電氣化階段。在這一階段,人類的活動已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)藝術(shù)和工藝,以改變大自然、異化大自然來實現(xiàn)人類自身的現(xiàn)世目的。在這一階段,人類技能和人類世界被截然分為兩個相互獨立的實體,人們不再謹慎地在人類技能的四周重重設(shè)防,以抵御自然的基本力量,而是與此相反,大膽地釋放我們?nèi)祟愖陨淼淖匀贿^程,將大自然的力量連同我們?nèi)祟愖陨淼幕玖α?一起引導(dǎo)到世界中。

第三階段:自動化階段。在這一階段,盡管原子彈與核技術(shù)的發(fā)現(xiàn)宣告了自動化階段的終結(jié),但以自動化為標志的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)仍然是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的巔峰。在這個階段,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不再是在地球上、在每一個人的日常生活中解放或釋放基本的自然活動的問題了,而是在地球之外的茫茫宇宙之中、在遠離我們?nèi)粘Ｉ钪獾挠钪嬷薪夥藕歪尫胚h超人類自身確定性的未知活動的問題了。

(二)現(xiàn)代性危機的根源：科技發(fā)展的負面效應(yīng)

阿倫特認為,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代危機的根源,其負面效應(yīng)主要有以下四個方面:

1.勞動者的動物化。阿倫特認為,現(xiàn)代技術(shù)的實質(zhì)是用現(xiàn)代機器取代傳統(tǒng)的工具和器械,在傳統(tǒng)社會,勞動者處于主導(dǎo)地位,勞動者能夠隨心所欲的操縱傳統(tǒng)工具,從某個方面來說,即使再精密的工具也是勞動者雙手的仆役。而在現(xiàn)代社會,卻恰恰相反,勞動者處于從屬地位,勞動者需要嚴格按照一定的流程對機器進行操縱,勞動者需要調(diào)整其自身的身體節(jié)奏以適應(yīng)機器的需要。從某個方面說,哪怕是再原始的機器,也主導(dǎo)著人體的勞動,人成為機器的奴仆。我們可以預(yù)見,在不久的將來,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和自動化水平的提高,人在完全自動化的機器面前所具有的主動操作空間會進一步壓縮,直至人成為完全的機器,勞動者動物化。

2.消費至上。消費是勞動之后的下一個階段,當動物化的勞動者通過枯燥、機械的勞動獲取報酬后,必然要進行消費,因為只有通過消費,勞動者才能獲得物質(zhì)上的滿足感,才會感到幸福。這種幸福感本應(yīng)在消耗與再生產(chǎn)、勞作與休息達到完美平衡的狀態(tài)時才能獲得,但由于現(xiàn)代消費不再是出于真正需要的消費,產(chǎn)品被生產(chǎn)出來也不是為了使用,而是為了被消耗掉、被扔掉,因此,在現(xiàn)代社會中絕大多數(shù)人都渴望幸福,但大部分人卻得不到幸福。在現(xiàn)代社會下,每個本應(yīng)具有自身追求的人卻被僅僅看作是消費者社會中的一員,被看作是一個受利欲驅(qū)使、追求轉(zhuǎn)瞬即逝的物欲滿足感的消費者。更為可怕的是,現(xiàn)代消費者,已經(jīng)被琳瑯滿目的消費品搞得頭暈?zāi)垦?自身已經(jīng)失去也甘愿失去這種判斷自身價值的能力,認識不到自己應(yīng)該追求什么,放棄了能夠證明自身生命價值的追求和信念的活動,把自身沉醉在生物學(xué)意義的全面滿足上,成為消費至上主義的犧牲品。

3.懷疑主義、相對主義思想盛行。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),特別是宇宙物理科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展已經(jīng)向我們證明,宇宙中極大和極小的領(lǐng)域,都不是我們現(xiàn)代人能夠通過我們的感知器官所能夠感知的,也不是我們通過現(xiàn)代最為精密的儀器所能認知的。現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不僅給我們留下了一個永遠無法確切感知、無法確定真?zhèn)蔚挠钪?更使我們?nèi)祟愂チ烁从谌祟惛杏X經(jīng)驗的理性,失去了奠基在人類理性基礎(chǔ)之上的普世價值、信念等,從而使懷疑主義、相對主義思潮開始盛行,這種相對主義的思潮發(fā)展到極致,“唯一能夠繼續(xù)存在的標準,乃是那些純屬主觀性的標準,它們除了個人的自由選擇之外別無其它依據(jù)?！瓪v史主義的頂峰就是歷史虛無主義。”[6]

總之,作為20世紀最獨特、最富有創(chuàng)意的政治哲學(xué)家之一,阿倫特對現(xiàn)代性的批判無疑是非常深刻地,她的這種把生命的關(guān)切同自身的經(jīng)歷和哲學(xué)的思考相統(tǒng)一的思維方式,使她那富有普遍女性的特殊性的洞見“不同于整個西方哲學(xué)的主流并對之形成挑戰(zhàn)”[4](P281)。當前,經(jīng)過改革開放后30多年的發(fā)展,中國社會正在走向現(xiàn)代化的高級發(fā)展階段,阿倫特所描述和分析的各種現(xiàn)代性危機在我們中國國家也日益顯露,有些已經(jīng)嚴重威脅到中國社會的發(fā)展,在此意義上,阿倫特對現(xiàn)代性的批判,或許是幫助我國克服現(xiàn)代性危機、建立一個生機蓬勃的現(xiàn)代社會一條“林中路”。

[1][美]漢娜·阿倫特.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[A].田立年,譯.//西方現(xiàn)代性的曲折與展開:學(xué)術(shù)思想評論(第6輯)[M].賀照田,編.長春:吉林人民出版社,2002:407.

[2][美]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威,譯.上海:上海人民出社,1999.

[3][美]漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗,張立立,譯.南京:譯林出版社,2011:22.

[4]Margaret Canovan.Hannah Arendt-A Reinterpretation of Her Political Thought[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992.

[5][美]漢娜·阿倫特.耶路撒冷的艾希曼[M].孫傳釗,譯.長春:吉林人民出版社,2002:153.

[6][美]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003:19.

ResearchonHannahArendt’sReviewontheModernityanditsInference

PANJian-tun1,GAOJi-guo2
(1.PoliticalCollege,SouthWestPetroleumUniversity,Chengdu,Sichuan610500,China; PoliticalCollege,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu,Sichuan610059,China)

HannahArendt’sreflectiononthemodernityisveryprofound,whichwascommentedbyMargaretCanovan,thefirstone toresearchHannahArendtsystemicallyinwesternacademicfieldasbeing“differentfrommainsteamofwesternphilosophy,moreoverhisthoughtchallengesthem”.ThisarticlediscusseshowHannahArendtanalyzesthemodernityfromtheoriginofmodernity, thedevelopmentofmodernity,thesourceofthecrisisofmodernity.HannahArendt’sreflectionistheroadinthejunglewhichmay beofhelpforChinatoovercomethedepressionofmodernityandbuildarobustandhealthymodernsociety.

HannahArendt;modernity;crititique

B0

A

1672-934X(2014)04-0035-05

2014-04-28

西南石油大學(xué)青年科研創(chuàng)新培育團隊(2013XJRT002);西南石油大學(xué)校級科技基金項(2013RW023)

潘建屯(1973-),男,河南洛陽人,西南石油大學(xué)政治學(xué)院講師,哲學(xué)博士,主要從事外國哲學(xué)研究;高繼國(1981-),男,山東鄒平人,成都理工大學(xué)政治學(xué)院講師,哲學(xué)碩士,主要從事馬克思主義與科技發(fā)展研究。