全娟

摘 要：詩(shī)歌是中華文明5000年的精髓之一，是世界上最古老、最基本的文學(xué)形式。詩(shī)歌翻譯一直是很重要且探討不斷的一個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)詩(shī)人羅伯特·弗羅斯特認(rèn)為“詩(shī)乃翻譯中失去的東西”，而許淵沖先生就針對(duì)詩(shī)歌翻譯提出了“三美”理論，并堅(jiān)持以詩(shī)體譯詩(shī)體。此處弗羅斯特所指的“失去的東西”當(dāng)然指的是“味”，因此該文試著基于以前學(xué)者的相關(guān)研究來(lái)探討在詩(shī)歌翻譯中，我們?cè)凇耙狻焙汀拔丁敝?，?yīng)如何權(quán)衡取舍。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌翻譯 ?譯意 ?譯味

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2014）11（b）-0245-01

1 概述

詩(shī)歌的翻譯很早就已經(jīng)開(kāi)始了，梁?jiǎn)⒊赋觯４嬖诠艜械淖钤绲募兾膶W(xué)翻譯，是《說(shuō)苑·善說(shuō)》中記載的春秋時(shí)代的《越人歌》。1908年蘇曼殊出版了我國(guó)第一本譯詩(shī)集《文學(xué)因緣》。在1914年4月出版的胡懷琛的《海天詩(shī)話》中，便有了關(guān)于譯詩(shī)的精彩論述。然而，詩(shī)歌，無(wú)論是古典詩(shī)歌還是現(xiàn)代詩(shī)歌，其翻譯都絕非易事，因此在翻譯界也就有很多不同的聲音。羅伯特·弗羅斯特先生1935年5月17日在彌爾頓研究院的講話（Address at Milton Academy）中曾說(shuō)“Poetry is what gets lost in translation”。（張致祥， 2001： 180） 與弗羅斯特先生意見(jiàn)一致的還有德國(guó)的摩爾根斯特恩（Morgenstern），他曾說(shuō)“譯本無(wú)非劣者，只判劣與更劣者耳”（Es gibt nur schlechte Ueber-setzungen undweniger schlechte）（許淵沖，2003： 120 -122）。王佐良先生則認(rèn)為：以詩(shī)譯詩(shī)，詩(shī)人譯詩(shī)。對(duì)原詩(shī)意義的理解，對(duì)一個(gè)時(shí)代的詩(shī)藝情況和語(yǔ)言情況的認(rèn)識(shí)，只有詩(shī)人才能較好地把握，所以他主張?jiān)娙俗g詩(shī)。許淵沖先生也是“以詩(shī)譯詩(shī)”的代表人物。他曾提出文學(xué)翻譯的三個(gè)公式：一、譯詞：1+1=1（形似）;二、譯意：1+1=2（意似）;三、譯味：1+1=3（神似）。他曾表示，“中文與英文之間，對(duì)應(yīng)只有一半，不對(duì)應(yīng)也有一半。所以也只有一半可以互譯，另外一半不可以互譯。所以，如果使用簡(jiǎn)單的對(duì)等原則，就只能翻譯出一半，而無(wú)法完整傳達(dá)雙方文化的全部意蘊(yùn)。另外一半該怎么翻譯？我覺(jué)得是‘從心所欲不逾矩。而‘從心所欲不逾矩，被錢鐘書、朱光潛兩位認(rèn)為，是藝術(shù)的最高境界。我認(rèn)為翻譯是藝術(shù)，不是科學(xué)?？茖W(xué)規(guī)律是一加一等于二，所以‘對(duì)等。文學(xué)是一加一大于二?！?/p>

2 從幾首古詩(shī)的翻譯來(lái)看譯意和譯味

漢英詩(shī)歌是很講究韻律與節(jié)奏，但他們?cè)谶@兩方面卻有不同的規(guī)律。因此，翻譯中難以實(shí)現(xiàn)原文韻律的復(fù)制或再現(xiàn)，譯者必須把文本轉(zhuǎn)化為讀者能理解的方式來(lái)表達(dá)才能讓讀者領(lǐng)略到原詩(shī)的美。在這方面許淵沖先生做出了很大貢獻(xiàn)，讓韻律與節(jié)湊都很完美。如杜牧《贈(zèng)別》：“多情卻似總無(wú)情，唯覺(jué)樽前笑不成。蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明?！痹S淵沖先生譯為：Deep， deep our love，Too deep too show./ Deep， deep we drink， silent we grow./ The candle grieves to see us part，/ It melts in tears with burnt-out heart.這首詩(shī)中的意象美主要體現(xiàn)在蠟燭垂淚和同音字（心）芯，譯文中分行與標(biāo)點(diǎn)，很好地體現(xiàn)了節(jié)湊感，使譯詩(shī)讀起來(lái)與原文相吻合。五次重復(fù)的deep[di：p]音，如同蠟燭和淚珠滴落的聲音（drip），在聽(tīng)覺(jué)上讓耳朵享受，與蠟燭有心滴淚的意象一起呈現(xiàn)出意美、音美的相結(jié)合。這樣就不僅傳達(dá)了原詩(shī)的“意”，更是保留了原詩(shī)的“味”。

疊字跟疊詞，也是我國(guó)一大特點(diǎn)。其運(yùn)用使音節(jié)勻稱和諧，形成漢語(yǔ)所特有的音律美。有人認(rèn)為語(yǔ)音語(yǔ)言上有差別，很難譯出。崔道融《寄人二首》詩(shī)的頭兩句，”澹澹長(zhǎng)江水，悠悠遠(yuǎn)客情”中的疊字重復(fù)，許淵沖先生別出心裁，運(yùn)用頭韻將其譯作：Coolly，coolly the River Long rolls on; Sadly， sadly for a far place I am bound.。譯文在音韻和意境上都與原文相配，與原詩(shī)相比，并不遜色，原汁原“味”的向讀者傳達(dá)了原詩(shī)。

再來(lái)看一首英文詩(shī)歌，德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家 Max Webber寫過(guò)一首小詩(shī)Night，只有短短的兩行，卻非常傳神：Fainter， dimmer，stiller each moment，/Now night.郭沫若先生是這樣翻譯的：愈近黃昏，暗愈暗，靜愈靜，每刻每分，已入夜境。辜正坤教授則重譯為：一刻比一刻縹緲、晦暗、安寧，夜，來(lái)了。兩相比較，郭沫若先生雖借助疊字（三“愈”二“暗”二“靜”二“每”）增進(jìn)詩(shī)味，然拋開(kāi)原詩(shī)之“形”，用漢語(yǔ)再生再造，損失是明顯的。辜正坤教授重譯此詩(shī)，對(duì)原詩(shī)之“形美”給予了極大的重視，因而漢譯一如原詩(shī);同時(shí)，譯者充分發(fā)揮了譯語(yǔ)語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)：“一刻”重復(fù)使用，“縹緲”、“晦暗”、“安寧”三詞分別含有相同的偏旁部首，此為以漢語(yǔ)之“形美”傳譯英語(yǔ)比較級(jí)-er之“形美”。此外，原詩(shī)兩行，前長(zhǎng)后短，譯詩(shī)也做到了。比之郭沫若先生所譯，辜正坤教授的重譯進(jìn)步不小。應(yīng)該說(shuō)，前者只譯了其“意”，而后者則傳達(dá)了其“味”。

3 結(jié)語(yǔ)

從對(duì)這幾首詩(shī)的翻譯效果來(lái)看，翻譯詩(shī)歌不徒譯意，更要譯味。如若不然，則如羅伯特·弗羅斯特先生所說(shuō)，“It is that which is lost out of both prose and verse in translation”（詩(shī)意乃解釋時(shí)從散文和詩(shī)中消失的那種東西）。（曹明倫，2002：54-55）。這樣翻譯就失去了本來(lái)的意義。詩(shī)歌之美，美在其味。翻譯之美，美在傳“味”。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹明倫.關(guān)于弗羅斯特若干書名、篇名和一句名言的翻譯[J].中國(guó)翻譯，2002（4）.

[2] 許淵沖.漢英對(duì)照唐詩(shī)三百首[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3] 許淵沖.詩(shī)書人生[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[4] 張致祥.西方引語(yǔ)寶典[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5] 張智中.視象美——詩(shī)歌翻譯中不容忽略之美[J].譯林，2009（1）.endprint