張 華

（西北師范大學法學院，蘭州730070）

一、民事訴訟再審事由的現(xiàn)狀

民事再審事由是打開再審程序之門的鑰匙，是啟動再審的程序性事由而非必然對案件進行改判的理由。再審事由的法定化有利于規(guī)范再審制度，保障當事人申請再審權(quán)的實現(xiàn)，合理平衡判決的既判力與有錯必糾之間的關(guān)系，再審事由的科學設(shè)定，有利于當事人明白哪些情況下可以行使申請再審的權(quán)利，避免出現(xiàn)當事人與法院判斷再審事由以及“錯案”標準上的偏差。它主要具有三個方面的功能：一是糾錯功能，即糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判中存在的錯誤；二是救濟功能，即為當事人提供權(quán)利救濟的途徑；三是監(jiān)督與保障功能，即以審判權(quán)監(jiān)督制約審判權(quán)與保障當事人的主體地位［1］。

（一）《民事訴訟法》規(guī)定的當事人申請再審的事由

我國《民事訴訟法》第二百條規(guī)定了當事人申請再審的三種事由：裁判主體不合法、裁判根據(jù)不合法和裁判程序不合法。第一，裁判主體不合法。裁判主體不合法主要包括裁判機構(gòu)不合法，如裁判機構(gòu)不存在或者審判組織的組成不合法，法官對本案沒有審判權(quán)，如該回避的沒有回避或是法官本身不是合議庭的法官或不能成為獨立的法官，法官在審理案件中實施了職務(wù)犯罪行為。第二，裁判根據(jù)不合法。裁判根據(jù)不合法主要包括事實根據(jù)方面和法律根據(jù)方面，事實方面的如上述條文的第一至第五項和第十二項，《審判監(jiān)督解釋》概括了六種適用法律確有錯誤的情形：（1）適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符；（2）確定民事責任明顯違背當事人約定或法律規(guī)定；（3）適用已失效或尚未實施的法律；（4）違反法律溯及力規(guī)定；（5）違反法律適用規(guī)則；（6）明顯違背立法本意。第三，裁判程序不合法。裁判程序不合法主要包括剝奪當事人程序參與權(quán)、剝奪當事人辯論權(quán)、未經(jīng)傳票傳喚缺席判決和原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的。

（二）現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的檢察院提出抗訴的事由

《民事訴訟法》在第二百零八條又規(guī)定了檢察院提出抗訴的事由，我國民事訴訟規(guī)定的特殊之處在于抗訴事由與當事人申請再審的事由是一致的，這一規(guī)定的立法初衷是為了解決當事人申請再審難的問題，法律試圖通過用檢察院抗訴的方式保障當事人的訴權(quán)得以實現(xiàn)，從而達到追求事實真相、實現(xiàn)司法公正的目的。

二、當前再審事由與抗訴事由合一的弊端

（一）欠缺法理基礎(chǔ)

再審與抗訴的法理基礎(chǔ)和目的均不相同，因此，啟動這兩個程序的前提事由相同于理不合。

《民事訴訟法》第十三條規(guī)定，“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這項規(guī)定體現(xiàn)了處分原則，民事訴訟只能因當事人行使訴權(quán)而開始，因當事人自主的撤訴行為或法院做出生效的判決而結(jié)束［2］，沒有當事人向法院提起民事訴訟，任何公權(quán)力不能依職權(quán)開始民事訴訟程序。當事人的處分權(quán)體現(xiàn)在訴的開始與否由當事人決定，法院審理的范圍大小由當事人決定，訴訟的結(jié)束也可以通過撤訴來實現(xiàn)。當事人申請再審的法理基礎(chǔ)就是行使訴權(quán)，當事人有權(quán)在一定限度內(nèi)自由行使訴權(quán)，《民事訴訟法》設(shè)立當事人申請再審就是為了保障當事人訴權(quán)的充分行使，如果當事人在案件的判決生效后仍不服時，有可以救濟的途徑。

在司法實踐中，一些案件的裁判確實會出現(xiàn)問題。在一些審判活動中發(fā)生的問題，可能會影響案件的公正審判和司法的權(quán)威，就需要對審判權(quán)加以監(jiān)督，審判權(quán)的監(jiān)督要依靠法律監(jiān)督機關(guān)，即檢察院來實現(xiàn)，在民事訴訟中設(shè)置抗訴權(quán)就是為了實現(xiàn)國家權(quán)力之間的平衡，制約法院的司法權(quán)，避免法院司法的肆意妄為，遏制司法腐敗，維護司法公正和司法權(quán)威。

《民事訴訟法》解決的是平等民事主體之間因財產(chǎn)人身關(guān)系產(chǎn)生的矛盾，不應(yīng)當有公權(quán)力的介入。檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，并不是泛指監(jiān)督法律實施的權(quán)力，而是一項專門性權(quán)力。在民事案件中，當事人是原告與被告，檢察院屬于訴訟外主體，當檢察院對已生效判決提出抗訴，介入民事訴訟后，檢察院并非任何一方當事人的代理人，也不代表任何一方當事人的意志，此時的檢察院代表的是國家意志，是在行使憲法賦予的法律監(jiān)督權(quán)［3］。檢察院的抗訴權(quán)實際上是檢察院在實現(xiàn)其法律監(jiān)督職能，對審判權(quán)的行使過程加以監(jiān)督可以保障法官在裁判案件時更加公正，事實上也是維護司法權(quán)威和法律秩序，是保障生效判決的穩(wěn)定性和生效判決效率性兩者的平衡下對程序正義和實體正義的追求［4］。

（二）實踐操作難

在當事人以某一法定的事由申請再審時，法院可以同意或者不同意當事人的申請，做出再審或不予再審的決定。

1.從法院的角度出發(fā)，再審決定對其利益是有影響的。第一，再審案件增加意味著法院工作量的增加，我國的司法資源原本就缺乏，如果再將過多的人力物力投入到不斷的再審當中，會影響司法效率。第二，再審案件基數(shù)的增加導致再審改判的可能性上升，這勢必會影響到法院判決的既判力。試想，法院做出的判決屢屢被改判，法院的司法權(quán)威就會受到影響，出現(xiàn)糾紛時，人們不愿再信任法院，不愿通過訴訟解決矛盾，而是另尋他法，那么司法公信力從何而來？正是由于法院自身的利益考量和既判力穩(wěn)定性的考慮，法院并不會輕易做出再審的決定。

2.當事人自身實現(xiàn)訴權(quán)困難。從當事人實現(xiàn)自身訴權(quán)而言，在當事人以裁判程序不合法為由向法院提出再審申請時，法院一般都會做出不再審的決定，而作為當事人也無法獲知程序違法和適用法律違法等情況，所以這些事由雖然看來是可以為當事人所用，實則虛設(shè)。除非當事人有非常充足的證據(jù)證明當時的審判組織確實不合法，法院無法辯駁，但當事人并沒有權(quán)力調(diào)取法院審判組織是否合法的證據(jù)，比如當事人要證明某個法官沒有資格參與再審案件的審理就難上加難。當事人申請再審時，再審與否由法院決定，但如檢察院提出抗訴，法院就必須受理。在此種再審模式下，當事人申請再審的可能性反而變得微乎其微。將再審事由與抗訴事由規(guī)定一致的立法理念是為了向當事人提供一個救濟途徑，《民事訴訟法》第二百零九條的規(guī)定原本意義在于當事人向法院申請再審不成后再給當事人一個救濟途徑，讓當事人向法院申請在先，檢察院在一些特殊情況下斷后，但由于當事人自己向法院申請再審太難，有些當事人難免就會越過法院，想辦法直接通過檢察院提出抗訴，使得法院受理其案件，這就助長了許多不良之風。檢察院的工作量也會隨之增加，我國《憲法》第一百二十九條規(guī)定檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，如果過多原本應(yīng)當尋求法院救濟的當事人找檢察院來幫其進行抗訴，就會分散檢察院的工作精力，降低檢察院的工作效率，不利于發(fā)揮檢察院應(yīng)有的職能。

三、當事人申請再審事由與檢察院抗訴事由之分離

當事人申請再審與檢察院抗訴的目的不同，當事人申請再審的目的在于保障自身的訴權(quán)，而檢察院抗訴的目的在于監(jiān)督審判活動，這樣我們就可以根據(jù)其目的來分配哪些情形更適合作為當事人申請再審的事由，能夠保障當事人的訴權(quán)，實現(xiàn)再審；哪些事由屬于檢察院抗訴，更有利于檢察院實現(xiàn)監(jiān)督審判活動的目的。

（一）申請再審事由必須法定化

再審不是正常審級內(nèi)的審理，而是對司法既判力的挑戰(zhàn)，所以必須加以限制，有條件限制地申請再審，既可以制止那些不必要的申訴，減輕當事人的訟累，也可以使人民法院能把主要精力集中在真正需要糾正的案件上［5］。限制的手段就是通過法律規(guī)定將再審的情形限定在一定的范圍內(nèi)，只有這樣才能在使既判力和維護司法權(quán)威之間得以平衡。再審制度作為民事訴訟當中的一章，其最終目的在于定紛止爭，在分離再審事由之前，應(yīng)當給再審一個更加適合的定位：當事人私權(quán)救濟的最后途徑。既然是私權(quán)救濟的最后途徑，其主體應(yīng)當以當事人為主導，檢察院只作為法律監(jiān)督者出現(xiàn)。我國的民事訴訟改革正由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變，再審制度也應(yīng)當適應(yīng)當事人主義的訴訟模式，以這樣的思想為指導，才能更加科學地設(shè)定再審事由。

（二）當事人申請再審的事由

1.有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。這一事由的，規(guī)定略有不足，沒有規(guī)定新證據(jù)的時限，此行不利于維護判決的既判力和法律秩序，應(yīng)當在司法解釋中規(guī)定提出新證據(jù)的時限為原判決做出五年內(nèi)。因為案件事實發(fā)生后，證據(jù)會隨著時光的流逝漸漸消滅，人們對于事實的記憶也會模糊，給當事人五年的時限一方面能保證其訴權(quán)的實現(xiàn)，另一方面也可以督促其在一定時期內(nèi)尋找新證據(jù)，減少雙方當事人的訟累。

2.原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；原判決、裁定認定的主要證據(jù)是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的。以上三種情況都是涉及庭審過程中的證據(jù)問題，只有當事人清楚這些證據(jù)的真?zhèn)渭笆欠窠?jīng)過質(zhì)證，所以只能由當事人申請再審，如果遇到無法查明的情況，可以適用《民事訴訟法》第二百零九條的規(guī)定，再向檢察院申請再審審查程序，這也是當事人處分權(quán)的體現(xiàn)。如果當事人覺得訴訟程序太繁雜，也可以放棄其訴權(quán)，平息紛爭。

3.對審理案件的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。此規(guī)定要求當事人提供申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的書面證明，應(yīng)當由當事人自行提供，所以需要由當事人提出再審。

4.無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未能參加訴訟的?；谶@一事由提出再審的權(quán)利由當事人行使是處分原則的體現(xiàn)，未參加訴訟的當事人的訴權(quán)未經(jīng)行使，當事人可以主張也可以放棄，當事人若想主張其訴權(quán)，可以向法院提起再審申請，法院雖堅持一事不再理原則，但此當事人的訴權(quán)并未經(jīng)本人行使，就未參加訴訟的當事人而言，法院并未審理過他的案件，所以法院應(yīng)當受理，規(guī)定無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟這一情形，保護了無訴訟行為能力人的權(quán)益，體現(xiàn)了審理活動中堅持雙方當事人地位實質(zhì)平等的立法理念。

5.違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的。這項規(guī)定是體現(xiàn)當事人保障當事人訴權(quán)的，再審程序的設(shè)立就是為了保障當事人訴權(quán)的充分行使，在庭審過程中剝奪當事人的辯論權(quán)不符合民事訴訟辯論原則，為了彌補這一瑕疵，就需要給當事人提供再審的機會，因此，當事人以此理由申請再審時，法院應(yīng)當受理。

6.未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的?！睹袷略V訟法》第一百三十條規(guī)定只有經(jīng)傳票傳喚后，當事人無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)許可中途退庭的，人民法院才可以做出缺席判決，未經(jīng)傳票傳喚就做出缺席判決的屬于程序上的重大瑕疵，也未能充分保障當事人的訴權(quán)，在一定程度上破壞了司法的程序公正，嚴重影響了司法公信力。但缺席判決未經(jīng)傳票傳喚的證據(jù)需要由當事人提交，只要有證據(jù)證明在審判過程中，當事人的訴權(quán)沒有得到實現(xiàn)，法院就應(yīng)當受理再審申請。

7.據(jù)以做出原判決、裁定的法律文書被撤銷或變更的。法律文書被撤銷或變更后，原判文書的既判力已經(jīng)消失，當事人也不必受判決裁定的約束，由于涉及當事人的權(quán)益變動，因此當事人可以申請再審。

（三）檢察院抗訴的事由

檢察院的抗訴旨在監(jiān)督審判權(quán)，把握這一要義，應(yīng)當將檢察院的抗訴從再審程序中分離出來，單獨列為審判監(jiān)督程序，并將檢察院抗訴的事由規(guī)定為：

1.原判決、裁定適用法律確有錯誤的。適用法律錯誤的情形在《審判監(jiān)督解釋》第十三條中已有規(guī)定，但其判斷并不容易，例如“適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符”。首先，案件性質(zhì)的準確定性只有擁有專業(yè)法律素養(yǎng)的法官和檢察官才能做出公正的決斷，律師雖然也有專業(yè)的法律素養(yǎng)，但其為當事人利益所慮，勢必會想盡辦法站在己方當事人的立場爭取當事人的權(quán)益，所以案件性質(zhì)究竟為何還需要除法官以外的檢察官來判斷。其次，“明顯不符”的判別也需要檢察院出面做出判斷，才能做出符合立法本意的判斷。

2.審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，不僅僅監(jiān)督審判活動，也要監(jiān)督審判人員。在我國現(xiàn)行政治體制下，審判人員也屬于國家工作人員，《刑法》第八章規(guī)定國家工作人員的貪污賄賂罪下的各類罪狀，審判人員符合這些罪名的，檢察院不僅可以申請再審，還可以代表國家意志對其提起訴訟；《民事訴訟法》第四十四條也規(guī)定，審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當事人、訴訟代理人的，應(yīng)當依法追究其法律責任。

（四）特殊情形的處理

通過分析我們發(fā)現(xiàn)，《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由如果直接由檢察院抗訴是不太現(xiàn)實的，因為檢察院無法直接獲知這些事由，只有案件當事人才會主動去尋找證據(jù)，在庭審過程中出現(xiàn)的問題，也只有當事人和法院知曉，檢察院在民事第一審、第二審當中是無法獲得這些庭審實況的，還是需要當事人來提供相關(guān)的證據(jù)；或者某些再審事由影響了審判活動中的司法公正，需要檢察院進行監(jiān)督。因此，還需要設(shè)立當事人向檢察院申請抗訴，檢察院審查后，決定是否再審的事由，如：

1.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的。這項規(guī)定是尊重當事人的處分權(quán)，法院審理案件的范圍以當事人起訴時為準，如果是漏判，那就意味著當事人的部分訴訟請求沒有被判決，如果是超判，就意味著法院擴大了審理的范圍，影響了當事人的私權(quán)處分自由，但當事人有時無法自己判斷是否漏判或超判，這就需要通過檢察院的抗訴來實現(xiàn)其訴求，因此，當事人可以申請檢察院以漏判或超判為由提起抗訴。

2.審判組織的組成不合法或依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的。這兩種情形都屬于審判活動中的違法情形，比如審理案件的主辦法官與案件當事人為近親屬，就可能會嚴重影響司法公正，即使法官公正裁判也難免讓對方當事人心生疑竇，這種情形就應(yīng)當由當事人向檢察院申請抗訴，一方面可以實現(xiàn)案件的程序正義，另一方面也能監(jiān)督案件的公正審判。針對以上特殊情形可以做出這樣的規(guī)定：“符合下列情形之一的，當事人可以向檢察院書面申請抗訴：（一）原判決、裁定超出訴訟請求的；（二）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的。檢察院在收到再審申請書后的15天內(nèi)對再審事由進行審查，做出提出或者不予提出抗訴的決定?！边@里的審查只需要進行形式審查，是否漏判、超判，檢察官看過案卷材料結(jié)合自身的法律素養(yǎng)就可以判斷，審判組織的合法性和應(yīng)當回避而未回避也容易判斷，因此時間不宜過長，有利于保證訴訟效率。在此種情況下，再審的原被告雙方仍是原審的當事人，檢察院作為法律監(jiān)督者可以通過派員出庭等方式保證再審的公正性。再審制度的特殊性決定了再審事由必須法定化，通過分離當事人申請再審的事由和檢察院抗訴的事由，平衡當事人訴權(quán)和監(jiān)督審判活動之間的關(guān)系，實現(xiàn)民事訴訟的宗旨和目的。

［1］江偉.民事訴訟法（第五版）［M］.北京:中國人民大學出版社.2012.

［2］張衛(wèi)平.民事程序法研究（第七輯）［M］.廈門：廈門大學出版社.2011.

［3］王文英.對抗訴啟動民事再審程序的法理辨析［D］.杭州：浙江大學，2013.

［4］鞠艷.論民事訴訟中的抗訴制度［D］.北京：中國政法大學，2006.

［5］江偉.民事訴訟法（第三版）［M］.北京：高等教育出版社.2007.