實驗方法在法學研究中的價值與局限性

朱省琳

河南大學法學院，河南開封475001

摘要：法學研究方法是人類進行法律認識的一種立場和途徑。實驗研究相對于抽樣觀察、問卷調(diào)查、文獻研究等一些靜態(tài)維度上的研究方法來說，有其獨特的優(yōu)勢與實用價值。但它也存在無法回避的內(nèi)部局限性和外部局限性。分析法學實驗方法的意義在于，可以直觀地揭示司法實踐中的問題，努力克服法學理論與實踐相脫離的窘境。

關鍵詞：實驗方法；研究方法；價值；局限性

中圖分類號：

作者簡介：朱省琳(1990-)，女，漢族，重慶人，河南大學法學院，法學碩士研究生，研究方向：法學理論。

一、引言

實驗最早出現(xiàn)在自然科學領域，一般指的是，在實驗主體的干預或控制下，對特定的研究對象進行深入調(diào)查、分析最終得出實驗對象之間的各種關系，或是為了檢驗某種抽象的理論設想是否恰當可行的一系列控制的行為。實驗注重的是對真實世界的關注。法學應關注現(xiàn)實。由于傳統(tǒng)法學研究方法的局限性日益突顯，越來越多的法學家開始反思新的出路，開始試圖將社會科學的研究方法引入到法學研究的范疇，這樣的嘗試取得了一些有益的成果。

二、法學實驗方法的特征

被引入到法學研究領域實驗方法，具有了不同于其在自然科學領域中的特點：

首先，以中立客觀的立場為基本原則。實驗研究追尋的是無涉主觀偏見的客觀結果。在法學研究領域中，展開實驗研究也必須處理好研究者自身的立場與價值判斷之間的辯證哲學關系。具體表現(xiàn)為兩個方面：其一，研究者要“管好自己的思想”。作為研究者，不允許帶有任何個人主觀傾向，此時的研究者的角色應當視為一個毫無主觀思想的“搬運工”。只需按部就班的完成自己的實驗工作。至于研究對象的難易好壞，就不是他考慮的事了。其二，研究者要“管好自己的行為”。研究者以自我判定或先入為主的心理預設為基礎作出的任何關于實驗結果價值判斷，都是不可靠的，這在一定程度上影響到實驗結果的準確性與真實性。因此，要把中立客觀的基本原則貫穿實驗的始終。

其次，善于發(fā)現(xiàn)問題。做實驗貴在創(chuàng)新，而創(chuàng)新的關鍵在于發(fā)現(xiàn)問題，沒有問題就是最大的問題。進行實驗的研究者將實踐中的現(xiàn)實問題與理論學說結合起來，追尋問題的根源。理論與實踐是相鋪相成的：理論源于實踐，并在實踐基礎上得以豐富從而生成新的理論；理論又指導實踐，理論推動著法律制度甚至整個法律體系的改革與發(fā)展。

最后，強調(diào)理論的分析與說明。由于理論源于實踐又指導實踐，因此理論的分析與說明是在獲取經(jīng)驗事實的實踐基礎上進行的。法學領域的理論分析與說明以實驗研究方法兩個環(huán)節(jié)的實踐活動為基礎：第一，收集相關信息和積累豐富的事實經(jīng)驗。第二，收集、分析經(jīng)驗事實本身并不是目的，它只是作為證明和闡釋法律命題的材料和論據(jù)。作為一種手段或工具而存在，經(jīng)驗事實是其建立和驗證理論命題的中介，因此分析和闡釋就顯得尤為至關重要了。

三、實驗方法的價值體現(xiàn)

(一)重視人的行為選擇

法律存在的全部意義與崇高追求就是人的生存、發(fā)展和完善。人是一支有思想的蘆葦，思想指導行為，行為反映思想。因此，分析人的行為選擇應該成為法學研究的基本立足點與出發(fā)點。法學發(fā)展的理論根基是研究人的行為選擇，不能讓法學研究越來越遠離人。因此，為了法學的科學健康發(fā)展，當代法學理論必須植入以人為本的理念，逐步實現(xiàn)在本體論、價值論和方法論上的重構。因而在法學中采用實驗方法，就應當重視人的行為選擇，這樣的研究方法才是真正的研究實驗。

(二)實證分析研究方法移植到法學范疇的實現(xiàn)

在自然社會領域中，實證研究所指涉的是從大量的具體的經(jīng)驗事實中，通過對比、歸納、總結出具有高度抽象意義的結論或原理，然后通過科學的邏輯演繹方法推導出某些結論或規(guī)律，再將這些結論或規(guī)律返回到現(xiàn)實中的活動。這一過程從現(xiàn)實經(jīng)驗—得出結論或原理—回到現(xiàn)實，是進行實驗的真實路徑。實證研究對發(fā)現(xiàn)事實真相，還原事物本質，提供了大量客觀可信的證據(jù)，在這樣的事實基礎之上得出的結論或規(guī)律具有準確性與普遍性。實現(xiàn)了實證研究從社會學等學科向法律研究的移植，豐富了法學研究方法，體現(xiàn)了法學方法領域的包容性與多樣性。

(三)量化分析法律現(xiàn)象

“法律問題不可量化也無法量化”，一直以來在傳統(tǒng)的法學研究中都存在這樣的誤解。過去采用假設、推理、對比的方法不足以有效解決問題，而進行實驗研究漸漸實現(xiàn)法律問題的量化分析。通過經(jīng)驗性的調(diào)查和分析對法律問題進行定性與定量研究。量化分析法律現(xiàn)象既是法學研究的需要，又是法學發(fā)展的重要趨勢。

四、實驗方法的局限性

任何事物都是一分二的。實驗方法有它不可避免的局限性。法學實驗是在一個個具體的案件上操作的，這就決定了法學實驗必定會遭到其他外界因素的影響。正視它面臨的來自實驗內(nèi)部的刺激因素和來自實驗外部因素的影響，找到降低這些風險的辦法才是明智之舉。

(一)法學實驗的內(nèi)部局限性

1.法學實驗的內(nèi)部局限性來自于實驗本身

實驗本身的局限性包括實驗主體和實驗對象。首先在實驗主體方面，進行實驗操作的實驗主體與實驗結果之間應當是利益無涉的，這是試驗方法的特征所決定的。因此，對結果也就不應存在主觀的特別的期待。反之，就會使得實驗主體只選擇他們想要的現(xiàn)象，而對真實的現(xiàn)象卻不聞不問，這就導致實驗結果發(fā)生嚴重的偏差，無法實現(xiàn)結果的準確性與客觀性。其次，進行實驗所需要的條件是多樣的，如人力，物力，財力等這些都決定實驗是否順利進行，還有自然、經(jīng)濟、政策等因素。因此，在開展實驗研究時，研究者必須根據(jù)研究問題的具體要求，事先對實驗可能涉及的各種因素予以劃分。

2.霍桑效應的產(chǎn)生

這屬于實驗對象心態(tài)偏差。這一現(xiàn)象起源于20世紀30年代的美國，那時芝加哥西部一電器公司的霍桑工廠為了提高生產(chǎn)效率，與哈佛大學教授梅奧合作，共同進行了一項旨在研究工人的生產(chǎn)效率是否與工作環(huán)境相關的社會實驗，名為霍桑實驗。實驗結果得出了令人意外的結論：導致實驗組生產(chǎn)效率提高的真正原因不是工作環(huán)境的變化，而正是實驗活動本身，是研究人員的出現(xiàn)使得實驗組的工人感到自己是特殊的，因此可以改變自己的行為。正是這些心理因素，引起了生產(chǎn)效率的提高。從這個實驗中我們發(fā)現(xiàn)，在社會實驗的對象處于實驗環(huán)境或得知自己在被觀察和研究的情況下，其行為和態(tài)度就會發(fā)生較大的變化，從而影響實驗結果的客觀性與準確性。這個結論又被稱為“霍桑效應”。

(二)法學實驗的外部局限性

1.外部效度不足

事實問題與價值問題之間總是存在無法逾越的鴻溝。在法學實驗中，通過實驗所得到的數(shù)據(jù)和結論都是直觀描述性的、實然的，因而無任何指涉性。而法律上想要的結論卻是規(guī)范性、應然性的，具有一定的價值。然而二者之間很難做出一個明確的結論，這就直接影響到了實驗的外部效度。即使具體實驗通過比較方式論證了應然性，也很難將說服力擴大到更廣的范圍。

2.地域局限

地域局限主要體現(xiàn)在司法領域。在現(xiàn)代法治社會中，司法領域的秩序性和實驗的探索性有著固有的矛盾。一方面，司法領域要實現(xiàn)的的社會大眾能夠接受的穩(wěn)定狀態(tài)，另一方面，實驗不局限于固有的結論，而是具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。二者的沖突不可調(diào)和。法律規(guī)則對于事實推導作用決定了秩序是司法領域的基礎。實現(xiàn)社會的井然有序狀態(tài)，法律就應當體現(xiàn)出普遍性、穩(wěn)定性和抽象性。因此，任何打破法律秩序性的行為都有可能受到現(xiàn)有法律規(guī)則和法治理念自發(fā)的抵制與限制。

五、結語

盡管法學實驗存在著許多無法回避的局限性，但其周身所散發(fā)的價值意義足以讓人無視它的缺陷。它實現(xiàn)了研究由“書齋到田野”的轉換與對接。本文試圖從法學實驗方法的特征出發(fā)，分析其在法學研究價值與局限性，并努力克服法學理論與實踐相脫離的窘境。更加理性的認識實驗方法在法學研究領域的價值。法學實驗成為優(yōu)良的實驗任重而道遠。正如高山仰止，景行行止。雖不能至，然心向往。

[參考文獻]

[1]何挺.法律實證研究中的實驗方法[J].國家檢察官學院學報，2010(02).

[2]王貞會.實驗方法在法學研究中的應用[J].武陵學刊，2012(02).