蔣海曦

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心，成都610074）

中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平的國(guó)際比較：2008～2013

蔣海曦

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心，成都610074）

摘要：目前，人民幣已成為全球第二大貿(mào)易融資貨幣及第四大支付貨幣，而商業(yè)銀行國(guó)際化水平直接影響人民幣的國(guó)際化。通過(guò)修正企業(yè)國(guó)際化水平公式，可以測(cè)量出商業(yè)銀行國(guó)際化水平。通過(guò)對(duì)中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行及外國(guó)典型商業(yè)銀行國(guó)際化水平進(jìn)行測(cè)算，可發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化的現(xiàn)有水平與國(guó)際商業(yè)銀行國(guó)際化水平有較大差距，且發(fā)展很不平衡。要提高中國(guó)國(guó)有銀行的國(guó)際化水平，必須運(yùn)用新途徑、新手段以實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展，必須對(duì)原有的“企業(yè)走出去，形成人民幣國(guó)際化，從而使中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化”的戰(zhàn)略進(jìn)行反思及調(diào)整。

關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行；國(guó)際化水平；國(guó)際比較

一、問(wèn)題的提出

人民幣國(guó)際化及中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重大課題。然而，影響人民幣國(guó)際化進(jìn)程的中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化的程度如何，在理論與實(shí)踐上一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。一些專家也承認(rèn)，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平低，但與國(guó)際比較到底差距有多大，學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行過(guò)量化估算，因而也一直沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)理表現(xiàn)值，從而給中國(guó)的金融改革帶來(lái)許多難題。例如，如何借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平？國(guó)際化水平的提高有無(wú)新的途徑？國(guó)際化水平的提高需要通過(guò)哪些要素的改變才能實(shí)現(xiàn)？國(guó)際化水平的提升是否一定要首先依靠人民幣的國(guó)際化？如此等等。作為一般企業(yè)，其國(guó)際化水平是可以測(cè)度的。企業(yè)的國(guó)際化水平一般用企業(yè)的國(guó)際化水平指數(shù)或稱之為跨國(guó)化水平指數(shù)來(lái)表示。根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的國(guó)際化水平或跨國(guó)化水平指數(shù)一般表示為“企業(yè)的國(guó)外資產(chǎn)量與企業(yè)的總資產(chǎn)量（企業(yè)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)量與國(guó)外資產(chǎn)量之和）的比、企業(yè)國(guó)外銷(xiāo)售量與企業(yè)總銷(xiāo)售量（企業(yè)國(guó)外銷(xiāo)售量與國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售量之和）的比及企業(yè)國(guó)外雇員量與企業(yè)總雇員量（企業(yè)國(guó)外雇員量與國(guó)內(nèi)雇員量之和）的比的平均值”，即：

這里，Y表示企業(yè)國(guó)際化水平；Y′表示企業(yè)跨國(guó)化水平指數(shù)；A0為企業(yè)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)量；A1表示企業(yè)國(guó)外資產(chǎn)量；B0表示企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售量；B1表示企業(yè)國(guó)外銷(xiāo)售量；C0表示企業(yè)國(guó)內(nèi)雇員量；C1表示企業(yè)國(guó)外雇員量。

上述公式對(duì)于測(cè)量企業(yè)的國(guó)際化水平是合理的，這是因?yàn)?，無(wú)論任何國(guó)家的何種企業(yè)，它們?cè)趪?guó)內(nèi)還是在國(guó)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)都離不開(kāi)資產(chǎn)（包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)或者不變資本、可變資本）、產(chǎn)品的銷(xiāo)售量（不論是何種產(chǎn)品或服務(wù)的銷(xiāo)售量）以及雇員量（不論是商業(yè)企業(yè)還是生產(chǎn)性企業(yè)）。在相同管理水平及科技水平的前提下，任何國(guó)家的企業(yè)其國(guó)際化水平只與資產(chǎn)、銷(xiāo)售量、雇員量的數(shù)量規(guī)模有關(guān)。而企業(yè)在國(guó)外的資產(chǎn)量、銷(xiāo)售量、雇員量越大，則表明企業(yè)的國(guó)際化水平越高。

定稿日期：2015-10-28

商業(yè)銀行與一般的企業(yè)既有共性又有特殊性。經(jīng)濟(jì)史表明，企業(yè)的生產(chǎn)行為往往與融資、投資行為相伴而生，因而商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為在企業(yè)形成和發(fā)展的初期實(shí)際是企業(yè)所有經(jīng)營(yíng)行為中的一部分，只是在后來(lái)，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為才獨(dú)立存在。［1］所以，商業(yè)銀行與一般企業(yè)既有共性，又有自身的特殊性。

企業(yè)國(guó)際化水平指數(shù)公式是否也可以運(yùn)用于商業(yè)銀行的國(guó)際化水平的測(cè)量呢？目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)文獻(xiàn)。從企業(yè)的國(guó)際化水平測(cè)量公式可知，跨國(guó)化指數(shù)與“企業(yè)的國(guó)外資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比”、“國(guó)外銷(xiāo)售量與總銷(xiāo)售量的比”、“國(guó)外雇員數(shù)與總雇員數(shù)的比”這三項(xiàng)指標(biāo)有關(guān)。如果我們?cè)跍y(cè)量商業(yè)銀行的國(guó)際化水平時(shí)套用該公式，則將遇到下列問(wèn)題。

第一，普通企業(yè)的資產(chǎn)形式與商業(yè)銀行的資產(chǎn)形式的統(tǒng)一問(wèn)題。企業(yè)的資產(chǎn)形式，從大類劃分，可分為有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)。有形資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)（包括貨幣資金、短期投資、應(yīng)收賬款、存貨等）、長(zhǎng)期投資（包括長(zhǎng)期債券、股票等）、固定資產(chǎn)（包括機(jī)器設(shè)備、房屋建筑等）、自然資源性資產(chǎn)（包括礦產(chǎn)、森林、草原、水資源等）；無(wú)形資產(chǎn)又可分為可確指無(wú)形資產(chǎn)（包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、土地使用權(quán)等）、不可確指無(wú)形資產(chǎn)（包括商譽(yù)）。這些資產(chǎn)的確認(rèn)，使得企業(yè)在經(jīng)營(yíng)這些資產(chǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)諸如對(duì)固定資產(chǎn)的折舊、對(duì)壞賬的沖銷(xiāo)、對(duì)存貨的處理等等情況。而對(duì)商業(yè)銀行而言，其資產(chǎn)形式以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其他類型企業(yè)相比是不盡相同的。在其他條件相同的情況下，商業(yè)銀行擁有的有形資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)論在總量還是在種類上都比企業(yè)少得多。如商業(yè)銀行一般不需要擁有可確指的無(wú)形資產(chǎn)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，一般也不需要如礦產(chǎn)、森林、草原、水等自然資源性資產(chǎn)。［2］而在流動(dòng)資產(chǎn)中，商業(yè)銀行很少擁有存貨，而一般企業(yè)卻是大量擁有。且商業(yè)銀行擁有的諸如貨幣資金的流動(dòng)資產(chǎn)，不像企業(yè)主要是屬于自己的貨幣資金及其他流動(dòng)資產(chǎn)，絕大部分則是通過(guò)向企業(yè)及社會(huì)公眾舉債形成的流動(dòng)資產(chǎn)，即如果不考慮所有者權(quán)益，根據(jù)會(huì)計(jì)平衡式，商業(yè)銀行的負(fù)債就是其資產(chǎn)。

第二，企業(yè)的銷(xiāo)售額與商業(yè)銀行的銷(xiāo)售額統(tǒng)一問(wèn)題。企業(yè)的收入一般分為銷(xiāo)售收入及非銷(xiāo)售收入，或者分為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。而無(wú)論是商業(yè)性企業(yè)還是生產(chǎn)性企業(yè)，其銷(xiāo)售收入或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成了它們的主要收入來(lái)源。在一定的價(jià)格水平下，銷(xiāo)售額或銷(xiāo)售量越大，則銷(xiāo)售收入越大。因此，其國(guó)外的銷(xiāo)售量與其總銷(xiāo)售量作為其國(guó)際化的一項(xiàng)指標(biāo)是完全可行的。但由于商業(yè)銀行本身不生產(chǎn)及銷(xiāo)售產(chǎn)品，故不具有企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，沒(méi)有生產(chǎn)性企業(yè)或商業(yè)企業(yè)的銷(xiāo)售量。因此，它們無(wú)法套用企業(yè)國(guó)際化水平公式中的國(guó)外銷(xiāo)售量與總銷(xiāo)售量之比這一項(xiàng)。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)包括：其一是資產(chǎn)業(yè)務(wù)，即商業(yè)銀行運(yùn)用吸收的存款或借款作為自己的資產(chǎn)進(jìn)行放貸或?qū)ν馔顿Y，以獲取利潤(rùn)的業(yè)務(wù)；其二是負(fù)債業(yè)務(wù)，即通過(guò)各種手段及途徑，向企業(yè)、社會(huì)公眾甚至國(guó)外政府進(jìn)行借債充作資本的業(yè)務(wù)；三是中間業(yè)務(wù)，即通過(guò)代發(fā)工資、代客購(gòu)買(mǎi)、咨詢等途徑收取一定手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù)。從商業(yè)銀行的這三項(xiàng)業(yè)務(wù)的特征來(lái)看，的確與企業(yè)迥然不同。

第三，企業(yè)的雇員數(shù)與商業(yè)銀行的雇員數(shù)統(tǒng)一的問(wèn)題。顯然，任何企業(yè)及商業(yè)銀行根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或業(yè)務(wù)的需要，都需要雇傭員工，從而擁有一定的雇員數(shù)。因?yàn)槿魏紊a(chǎn)性企業(yè)與商業(yè)性企業(yè)，在目前的科技水平下，總體上都無(wú)法做到真正的“無(wú)人工廠”或“無(wú)人商場(chǎng)”。20世紀(jì)50年代以后，一些國(guó)家如日本等出現(xiàn)的“無(wú)人工廠”，僅僅只是局限于某些企業(yè)的自動(dòng)化車(chē)間或個(gè)別企業(yè)。對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，企業(yè)的雇員數(shù)是巨大的。隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，企業(yè)整體雇員數(shù)是呈上升趨勢(shì)的，只是“藍(lán)領(lǐng)”、“白領(lǐng)”、“金領(lǐng)”雇員的結(jié)構(gòu)比例在不斷變化罷了。如果根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“總體工人”的理論，自動(dòng)化車(chē)間“機(jī)器人”的增加，仍然是生產(chǎn)資料的增加?；鶎硬块T(mén)活勞動(dòng)的減少，實(shí)際上將轉(zhuǎn)移及增加設(shè)計(jì)、制造、控制、維修等部門(mén)的活勞動(dòng)，并刺激這些部門(mén)活勞動(dòng)的數(shù)量與質(zhì)量的提高。隨著當(dāng)今電子商務(wù)的發(fā)展，商業(yè)企業(yè)也將減少雇員。

商業(yè)銀行的雇員情況則不一樣。由于商業(yè)銀行沒(méi)有生產(chǎn)性雇員的存在，同時(shí)，由于商業(yè)銀行不會(huì)銷(xiāo)售諸如傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)及現(xiàn)代電子商務(wù)企業(yè)的產(chǎn)品，故而也沒(méi)有銷(xiāo)售類雇員。其雇員主要是辦理資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)的柜員和管理人員。然而，隨著科技的發(fā)展，這三項(xiàng)業(yè)務(wù)的辦理，越來(lái)越形成“自主化”狀態(tài)?？蛻糁恍柙诠駟T機(jī)上自行操作，即可完成有關(guān)業(yè)務(wù)，即雇員大多可由客戶自主取代，這進(jìn)一步導(dǎo)致商業(yè)銀行雇員不斷減少。此外，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)甚至可以利用電子網(wǎng)絡(luò)等手段“超國(guó)界”辦理，這也導(dǎo)致商業(yè)銀行雇員的下降。事實(shí)也表明，當(dāng)規(guī)模一定，各國(guó)商業(yè)銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，雇員減少的現(xiàn)象是普遍存在的。

二、企業(yè)國(guó)際化測(cè)量公式的修正：商業(yè)銀行國(guó)際化的測(cè)量

鑒于上述分析，可以看出，商業(yè)銀行國(guó)際化水平的測(cè)算，不能完全套用企業(yè)國(guó)際化水平的公式，因而我們必須對(duì)企業(yè)國(guó)際化測(cè)算公式進(jìn)行修正。我們首先討論“企業(yè)的國(guó)外資產(chǎn)與其總資產(chǎn)的比”這個(gè)指標(biāo)?？紤]到商業(yè)銀行的資產(chǎn)與一般企業(yè)的資產(chǎn)相比，盡管在形式和結(jié)構(gòu)上有所不同，但就總資產(chǎn)而言，其形式與結(jié)構(gòu)并不影響其資產(chǎn)的屬性。且在計(jì)算商業(yè)銀行及一般企業(yè)的國(guó)際化水平時(shí)不會(huì)考慮資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與形式，只會(huì)考慮總資產(chǎn)的量，因此，我們?nèi)匀豢梢砸浴吧虡I(yè)銀行國(guó)外總資產(chǎn)與商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比”作為計(jì)算商業(yè)銀行國(guó)際化水平的要素之一。

測(cè)算商業(yè)銀行國(guó)際化水平的要素還要考慮銷(xiāo)售額與雇員數(shù)。前已所述，在國(guó)際化過(guò)程中，商業(yè)銀行的雇員數(shù)一般會(huì)隨著科技的發(fā)展逐步減少。因此，如果我們?nèi)韵裱芯恳话闫髽I(yè)一樣，將“國(guó)外雇員數(shù)與總雇員數(shù)之比”作為衡量銀行國(guó)際化水平程度中的一個(gè)重要要素，則可能產(chǎn)生較大誤差，甚至得出較荒謬的結(jié)論。但如果我們將商業(yè)銀行的雇員作為知識(shí)型員工（商業(yè)銀行基本上沒(méi)有藍(lán)領(lǐng)雇員），商業(yè)銀行的雇員數(shù)則可以看作人力資本數(shù)，即將商業(yè)銀行的雇員看作人力資本，計(jì)入資本量，這樣一來(lái)，既解決了由于商業(yè)銀行雇員數(shù)量相對(duì)同量固定資本的企業(yè)較少但質(zhì)量更高因而無(wú)法忽略不計(jì)的問(wèn)題，又解決了不能將商業(yè)銀行雇員數(shù)單獨(dú)作為一個(gè)要素，與一般企業(yè)同量固定資本具有更多的雇員數(shù)量進(jìn)行比較而產(chǎn)生矛盾的問(wèn)題。

從銷(xiāo)售量來(lái)看，商業(yè)銀行自身并不銷(xiāo)售產(chǎn)品，也不提供一般商業(yè)企業(yè)的銷(xiāo)售服務(wù)，因此無(wú)法以銷(xiāo)售量來(lái)作為衡量其國(guó)際化的一個(gè)要素。但考慮到商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)及中間業(yè)務(wù)，都是針對(duì)具體的機(jī)構(gòu)或個(gè)人客戶，這與一般企業(yè)的融資、投資行為在服務(wù)及經(jīng)營(yíng)性質(zhì)上有所不同。因此，商業(yè)銀行三項(xiàng)業(yè)務(wù)中的每一項(xiàng)，實(shí)際上都表示的是在向客戶銷(xiāo)售自己的銀行服務(wù)。而這些銀行服務(wù)量可以等同于銷(xiāo)售量。這樣，就會(huì)使我們克服在計(jì)算商業(yè)銀行的國(guó)際化水平時(shí)，因?yàn)闆](méi)有銷(xiāo)售量，而不能借鑒企業(yè)國(guó)際化水平計(jì)算公式的困難。如同企業(yè)的國(guó)際化水平計(jì)算銷(xiāo)售額一樣，商業(yè)銀行的服務(wù)量我們可以用營(yíng)業(yè)收入（營(yíng)業(yè)額）來(lái)計(jì)算。這樣一來(lái)，采用跨國(guó)化指數(shù)計(jì)算商業(yè)銀行國(guó)際化水平時(shí)，考慮到由于商業(yè)銀行的雇員數(shù)作為人力資本歸入總資本，且商業(yè)銀行的資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，雇員量的大小實(shí)際上反映了購(gòu)買(mǎi)雇員勞動(dòng)力的資本量的大小，故這部分的資本或資產(chǎn)也可包括在流動(dòng)資產(chǎn)中，并以商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)額代替銷(xiāo)售量。因此，測(cè)量商業(yè)銀行國(guó)際化水平的公式可以表示為：

這里，Y代表商業(yè)銀行國(guó)際化水平；Y′代表商業(yè)銀行跨國(guó)化指數(shù)；A′0代表商業(yè)銀行國(guó)內(nèi)總資產(chǎn)量（A′0=A0+ C0）；A′1代表商業(yè)銀行國(guó)外總資產(chǎn)量（A′1=A1+C1） B0代表商業(yè)銀行國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售量；B1代表商業(yè)銀行國(guó)外銷(xiāo)售量。

三、中外典型商業(yè)銀行國(guó)際化水平比較

根據(jù)商業(yè)銀行國(guó)際化水平的測(cè)量公式，我們可以利用相關(guān)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，計(jì)算出有代表性的商業(yè)銀行的國(guó)際化水平，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1和表2。

表1　2008年～2014年中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化指數(shù)計(jì)算表

表2　2008年-2013年外國(guó)四大知名商業(yè)銀行國(guó)際化指數(shù)計(jì)算表

根據(jù)表2從中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行及國(guó)外典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平指數(shù)可繪出這些商業(yè)銀行自2008年以來(lái)的國(guó)際化水平變動(dòng)趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。

圖1 國(guó)內(nèi)外典型商業(yè)銀行國(guó)際化水平指數(shù)示意圖

圖1表明，與外國(guó)典型商業(yè)銀行相比，中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平是較低的。在中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行中，中國(guó)銀行的國(guó)際化水平高于其他國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平。中外典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平呈現(xiàn)下列特點(diǎn)。

第一，一般情況下，外國(guó)典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平均普遍高于中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平與外國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化水平相比，差距很大，一般在30%以上。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化起步晚、基礎(chǔ)差，但也說(shuō)明中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平還有很大的提升空間。

第二，外國(guó)典型商業(yè)銀行國(guó)際化水平較為穩(wěn)定。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是新加坡星展銀行、英國(guó)匯豐銀行，還是美國(guó)銀行，盡管其國(guó)際化水平均處于較高位置，但發(fā)展速度保持穩(wěn)定狀態(tài)。說(shuō)明這些銀行的國(guó)際化水平已處于一個(gè)成熟的穩(wěn)態(tài)階段，此階段屬于國(guó)際化戰(zhàn)略穩(wěn)定時(shí)期。

第三，一些外國(guó)典型商業(yè)銀行已在進(jìn)行新的國(guó)際化戰(zhàn)略的調(diào)整，不再單純追求較高的國(guó)際化程度。以美國(guó)花旗銀行為例，它在2008年及2009年的國(guó)際化水平分別達(dá)到了47.258%和46.005%，但在2010～2013年間，它的國(guó)際化水平依次調(diào)整為32.862%，34.895%，34.378%及35.922%。此外，美國(guó)銀行在2008～2013年的近6年間的國(guó)際化水平則一直在10%左右徘徊。數(shù)據(jù)說(shuō)明，這些外國(guó)典型商業(yè)銀行已將自身的國(guó)際化戰(zhàn)略看成為整體目標(biāo)戰(zhàn)略服務(wù)的一個(gè)部分，已不再單純追求國(guó)際化水平的高低，其國(guó)際化發(fā)展速度已根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相應(yīng)調(diào)整。

第四，全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行及外國(guó)典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平影響不大。我們注意到，2008年是全球金融危機(jī)最嚴(yán)重的一年，許多實(shí)體經(jīng)濟(jì)及虛擬經(jīng)濟(jì)均受到重創(chuàng)。然而，無(wú)論是中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行還是外國(guó)典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平并沒(méi)有受到太大的影響，反而還在不斷提升。盡管我們不能說(shuō)國(guó)際金融危機(jī)促使了中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行及外國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化水平的提升，但至少可以說(shuō)明金融危機(jī)對(duì)商業(yè)銀行的國(guó)際化水平影響不大。

第五，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于外國(guó)商業(yè)銀行，但總體呈現(xiàn)國(guó)際化水平逐步走高的趨勢(shì)。2008～2013年間，中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的國(guó)際化水平基本上都在逐年提高，而不像一些國(guó)際典型商業(yè)銀行（如美國(guó)銀行、花旗銀行等）那樣有所起伏。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施的國(guó)際化戰(zhàn)略進(jìn)展較順利，具有成效。

第六，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化發(fā)展程度不同。綜觀中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平，2008～2013年間，中國(guó)銀行的國(guó)際化水平最高，其國(guó)際化水平的年均值為10.919%；其次是交通銀行，國(guó)際化水平3.78%；再次是中國(guó)工商銀行，國(guó)際化水平年均值為3.159%；中國(guó)建設(shè)銀行位居第四，其對(duì)應(yīng)期間的平均國(guó)際化水平年均值為1.264%；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行位居第五，國(guó)際化水平年均值為0.879%。顯然，中國(guó)五大商業(yè)銀行的國(guó)際化發(fā)展程度存在差別，說(shuō)明各銀行實(shí)施的具體國(guó)際化戰(zhàn)略有所不同，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不同，甚至改革進(jìn)程不同。如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行改制較晚，這不能不影響其國(guó)際化進(jìn)程。

第七，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平的提升在加快。根據(jù)2014年1～6月的數(shù)據(jù)，中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平已分別達(dá)到下列數(shù)值：中國(guó)銀行12.190%，交通銀行5.084%，農(nóng)業(yè)銀行2.211%，工商銀行5.051%，建設(shè)銀行2.327%，較2013年都有一定的提升。

四、中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平難以提升的原因

上述比較，有兩點(diǎn)應(yīng)特別關(guān)注：第一，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平很低，且各銀行之間也存在較大差距；第二，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平與國(guó)際商業(yè)銀行國(guó)際化水平差距太大。這兩方面的問(wèn)題都迫使我們要尋求新的國(guó)際化途徑盡快趕上發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的國(guó)際化水平。顯然，改革開(kāi)放以來(lái)，盡管中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平有提升，但很不理想，這必然引起我們對(duì)原有的國(guó)際化戰(zhàn)略進(jìn)行反思。根據(jù)學(xué)者們的最新觀點(diǎn)，商業(yè)銀行的國(guó)際化分為五大階段，［3］中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化正處于第二階段或第三階段。［4］

在其國(guó)際化初期的1979～2014年，我們是實(shí)施“讓企業(yè)走出去，使人民幣國(guó)際化，從而使中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化”的戰(zhàn)略，因此，在1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》下達(dá)之后，企業(yè)改革不斷深入，不少企業(yè)開(kāi)始走出國(guó)門(mén)，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。這時(shí)，中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始由中央集權(quán)計(jì)劃金融體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾醒脬y行及按照產(chǎn)業(yè)分類的專業(yè)銀行的雙層銀行體系，以適應(yīng)企業(yè)國(guó)際化的需要。［5］1985年，以中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行為首的寡占型二級(jí)銀行體制建立；1987年4月1日，交通銀行組建了第一家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行；1993年12月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于金融體制改革的決定》，這更為中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化發(fā)展提供了良好的制度條件。

但在1979～1993年期間，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行從事國(guó)際業(yè)務(wù)少，基本沒(méi)有海外分支機(jī)構(gòu)。1994年，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等三家政策性銀行建立，其中有一個(gè)重要的職能就是支持進(jìn)出口貿(mào)易融資，為企業(yè)的國(guó)際化與人民幣的國(guó)際化提供金融保證。1995年，《中國(guó)人民銀行法》及《商業(yè)銀行法》頒布，中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行逐漸向總行一級(jí)法人制度轉(zhuǎn)變的管理體制過(guò)渡，為國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化提供了較充足的物質(zhì)保證。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行也積極參與國(guó)際市場(chǎng)活動(dòng)，國(guó)外分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量也開(kāi)始增加了。1997年的亞洲金融危機(jī)使中國(guó)許多外向性企業(yè)倒閉，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行也受到?jīng)_擊，這表明通過(guò)“企業(yè)國(guó)際化、人民幣國(guó)際化從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平提升”的戰(zhàn)略是脆弱的。于是，政府加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理并強(qiáng)化了其他措施。1998年3月，中國(guó)人民銀行進(jìn)一步改革了銀行準(zhǔn)備金制度；同年5月，恢復(fù)了公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)；同年8月，國(guó)家財(cái)政部為了補(bǔ)充國(guó)有商業(yè)銀行的資本金，定向發(fā)行了2700億特別國(guó)債。1999年4月，國(guó)家通過(guò)成立4家金融資產(chǎn)公司對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)進(jìn)行清理和剝離，以加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管力度。直到2003年4月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)正式成立，形成了新的監(jiān)管系統(tǒng)，保證了國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化的制度環(huán)境。從2004年起，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)股份制改造的綜合改革，真正成為了市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的主體。在2005～2010年間，中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)交通銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行先后在中國(guó)上海及中國(guó)香港兩地上市。至今，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行從事國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的條件已較充分。但是，30多年來(lái)，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平仍很低，主要有以下幾個(gè)方面的原因。

第一，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化障礙較多。中國(guó)的企業(yè)真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體是改革開(kāi)放以后，形成跨國(guó)經(jīng)營(yíng)歷史更短。而真正進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)數(shù)量較少、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，即便是一些國(guó)有大型跨國(guó)企業(yè)，真正達(dá)到理想的經(jīng)營(yíng)規(guī)模也面臨許多困難。這樣，通過(guò)企業(yè)國(guó)際化從而促使人民幣國(guó)際化來(lái)達(dá)到中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化自然障礙很多。

第二，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)效益不高。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，依據(jù)一級(jí)資本實(shí)力，2007～2013年間，中國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行的全球排名迅速提升。根據(jù)世界銀行公布數(shù)據(jù)，除中國(guó)銀行基本保持在全球第9位之外，中國(guó)交通銀行從2007年的68位上升到23位；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行由2007年的65位提升到第100位；中國(guó)建設(shè)銀行從14位上升到第5位；而中國(guó)工商銀行則由第7位上升到全球第1位。即便如此，大資本投入并未帶來(lái)大利潤(rùn)。除中國(guó)銀行海外稅前利潤(rùn)由2008年的8.17%提升到2012年的18.62%外，其他國(guó)有商業(yè)銀行均不理想。［6］根據(jù)五大國(guó)有商業(yè)銀行年報(bào)，2012年中國(guó)工商銀行海外稅前利潤(rùn)率為4.12%；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為1.49%；中國(guó)交通銀行為4.29%；中國(guó)建設(shè)銀行為1.26%；顯然，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，不僅制約了企業(yè)的國(guó)際化，也制約人民幣的國(guó)際化，必然導(dǎo)致自身國(guó)際化水平較低。

第三，搬用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)短時(shí)間難以奏效。前已所述，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行按一級(jí)資本實(shí)力測(cè)算已有國(guó)際領(lǐng)先的資本規(guī)模，而這種資本規(guī)模的形成主要靠國(guó)外商業(yè)銀行所采用的并購(gòu)、新建投資及國(guó)外上市等途徑來(lái)完成的。但是，由于受其他條件的制約，資本效益并不高。這也說(shuō)明完全按照國(guó)外商業(yè)銀行國(guó)際化的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化是不行的，無(wú)法在短期內(nèi)通過(guò)資本擴(kuò)張使人民幣國(guó)際化從而促進(jìn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平提升。［7］

第四，人民幣的國(guó)際化還有待時(shí)日。在實(shí)施“企業(yè)走出去，形成人民幣國(guó)際化，從而使中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化”的戰(zhàn)略中，企業(yè)國(guó)際化因中國(guó)企業(yè)一些先天不足的條件及數(shù)量較少、經(jīng)營(yíng)規(guī)模不夠理想而面臨許多障礙，因而人民幣國(guó)際化就成為促進(jìn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化的重要基礎(chǔ)及橋梁。但是，盡管人民幣的國(guó)際地位在不斷提升，其國(guó)際化的道路卻還十分漫長(zhǎng)。例如，其幣值是否能長(zhǎng)期穩(wěn)定；國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否能長(zhǎng)期支持幣值的實(shí)現(xiàn)；人民幣能否在國(guó)際貨幣體系中扮演重要角色；能否成為中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事博弈的籌碼，如此等等，這些問(wèn)題的解決和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要我們作長(zhǎng)期努力。所以，在現(xiàn)有條件下，實(shí)施“企業(yè)走出去，形成人民幣國(guó)際化從而使中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化”的戰(zhàn)略是困難的，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整。［8］

值得一提的是，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化已有良好的國(guó)際市場(chǎng)基礎(chǔ)、資本基礎(chǔ)，這完全可與國(guó)外典型商業(yè)銀行比肩。特別是近期中國(guó)政府力推的“亞洲投資銀行”的成立以及“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，無(wú)疑又給人民幣的國(guó)際化增加了正能量，進(jìn)一步加強(qiáng)了中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化的國(guó)際市場(chǎng)基礎(chǔ)及資本基礎(chǔ)。因此，應(yīng)通過(guò)改變傳統(tǒng)國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)途徑，如加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、補(bǔ)充性貨幣擴(kuò)張等新途徑來(lái)提升中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際化水平，縮小差距。

參考文獻(xiàn)

［1］Aliber.Toward a Theory of International Banking［J］.Economic Review，F(xiàn)ederal Reserve Bank of San Francisco，1978，16（4）.

［2］Grubel.A Theory of Multinational Banking［J］.Quarterly Review，Banco Nazional del Lavoro，1977，12.

［3］蔣海曦，銀行國(guó)際化發(fā)展階段及實(shí)現(xiàn)途徑的理論比較與評(píng)析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，（4）.

［4］沈炳熙.我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化戰(zhàn)略問(wèn)題研究［J］.金融縱橫，2012，（1）.

［5］范洵.跨國(guó)銀行發(fā)展論［D］.中國(guó)人民銀行金融研究所（學(xué)位論文），1997.

［6］姜建清.工商銀行的國(guó)際化發(fā)展之路［J］.中國(guó)金融，2012，（4）.

［7］劉博.銀行異質(zhì)性與銀行國(guó)際化市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2010，（1）.

［8］劉俠.中國(guó)商業(yè)銀行的漸進(jìn)式國(guó)際化推進(jìn)［J］.求索，2012，（6）.

責(zé)任編輯：黎貴才

作者簡(jiǎn)介：蔣海曦（1984-），四川成都人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)博士后，新加坡國(guó)立大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，主要從事世界經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上項(xiàng)目基金（2015M572487）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目（JBK150152）

收稿日期：2015-09-17

中圖分類號(hào)：F830.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-2674（2015）12-076-06