王新雅 邵騰

摘要：黃宗羲的民本政治思想中的以民為本、制衡君權(quán)、重視制度等合理成分，對于我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的改善民生、約束權(quán)力與制度建設(shè)具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：以民為本；民生建設(shè)；制度建設(shè)

中圖分類號：D249.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）01-0060-05

從商周至明清的三千余年之中，君權(quán)、君民關(guān)系、治國之道等一直都是古代中國政治思想的主要研究對象。隨著明清之際君主專制權(quán)力發(fā)展到頂峰，資本主義萌芽出現(xiàn)，以及政局持續(xù)動蕩，一批啟蒙思想家立足新的社會背景對上述問題進(jìn)行了批判性思考，尤其是對君主專制制度進(jìn)行了猛烈抨擊。黃宗羲便是其中的代表人物。黃宗羲生逢明末亂世，明察時弊，沿著傳統(tǒng)的民本思想路線，以天下為公的民本學(xué)說為理論內(nèi)核，系統(tǒng)地反思了君權(quán)、君民、君臣等事關(guān)國體的問題，提出了包含分君權(quán)、設(shè)學(xué)校、建方鎮(zhèn)在內(nèi)的一整套政治維新方略，成為“樹立清代學(xué)術(shù)系統(tǒng)之宗師”[1]。即便以現(xiàn)代視角觀之，黃宗羲的政治思想直至今日仍不乏借鑒意義。薩孟武先生便認(rèn)為：“梨洲的思想若能貫徹下去，結(jié)論應(yīng)為民主共和。”[2]所以，在新時期推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的語境中，通過深入探析黃宗羲的民本政治思想，并結(jié)合社會現(xiàn)實發(fā)掘其思想所蘊(yùn)涵的時代啟示，便成為頗具理論與實踐意義之事。

一、黃宗羲的民本政治思想之源：民本傳統(tǒng)與明清變局

思想家的思想往往帶有前人與時代的印記，黃宗羲也不例外。就治學(xué)與修身之道而言，黃宗羲深受王陽明心學(xué)的影響，主張心性統(tǒng)一。在政治思想方面，其理論之源主要是中國傳統(tǒng)民本思想以及明末清初天崩地裂的劇變時代。

作為明末清初民本思想的主要代表人物，黃宗羲繼承了中國傳統(tǒng)民本思想。誠如秦暉教授所言，“黃宗羲實際上是以先秦法家專制形成之前的民本思想資源，作了獨創(chuàng)性的、幾乎可以說是準(zhǔn)近代化的發(fā)揮”[3]。在中國傳統(tǒng)政治思想中，關(guān)于君與民何者為本這一基本問題存在兩條思想主線，一條是將君權(quán)的源起與合法性訴諸上天和神性的君本論，另一條則是重視人民的力量與政治作用，將人民作為國家根本的民本論。民本思想最早可追溯至周公的敬天保民說，其后孔、老、墨諸子均有所論及。孟子是民本思想的集大成者，旗幟鮮明地主張“民為貴，社稷次之，君為輕”[4]，并發(fā)展起保民、養(yǎng)民與教民三位一體的民本理論體系。后世民本學(xué)說大都依此而來。整體上看，我國傳統(tǒng)民本思想以人民意愿為思考起點，重視滿足人民利益訴求與實現(xiàn)人民福祉，在很大程度上發(fā)揮了約束專制皇權(quán)、維護(hù)封建政治秩序的客觀歷史作用。當(dāng)明清之際黃宗羲等人著手批判專制皇權(quán)之弊、重構(gòu)君主與人民的關(guān)系結(jié)構(gòu)之時，傳統(tǒng)民本思想很自然地成為其政治思想的活水源頭與理論武器。

在時代背景方面，明末清初的政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化環(huán)境是黃宗羲政治思想產(chǎn)生的土壤。首先，明清時期中國君主專制制度發(fā)展到巔峰，君權(quán)空前膨脹，但與此同時中國封建社會也在走向沒落。明末政治衰朽、弊政連連、民不聊生，終而引發(fā)了全國性農(nóng)民起義，給了日薄西山的封建社會以沉重打擊。在此政治危機(jī)背景下，黃宗羲等知識分子開始反思專制之害，積極尋求變革之道。其次，明代中國商品經(jīng)濟(jì)獲得較大發(fā)展，東南沿海一帶出現(xiàn)了大量的手工工場，近代資本主義萌芽初步產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)了社會利益結(jié)構(gòu)與力量結(jié)構(gòu)的變化，帶有早期資本主義性質(zhì)的新興市民階層強(qiáng)烈反抗封建專制的壓榨和盤剝，頻頻掀起市民暴動，這就促使思想家們開始重新審視社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至政治關(guān)系。第三，隨著宋代以后城市的繁榮發(fā)展，市民生活日漸變得活躍多彩，一種描繪世俗人情、展現(xiàn)市井生活的明代市民文藝出現(xiàn)，[5]人文因素逐步增長，再加上西方文化逐漸流入中國，外來新知識、新思想的傳播對傳統(tǒng)人文思想產(chǎn)生了不小的沖擊，這些因素都對黃宗羲等思想家的民本思潮構(gòu)成了不可忽視的影響。

二、黃宗羲民本政治思想的言說：以民本為基礎(chǔ)的政道與治道

明代通過廢相、建立廠衛(wèi)機(jī)構(gòu)等一系列舉措大大地強(qiáng)化了皇權(quán)，私天下與家天下程度進(jìn)一步深化，君主私欲與偏好成為政治生活的決定因素與判斷標(biāo)準(zhǔn)，以致君權(quán)的合法性基礎(chǔ)大為削弱，政局動蕩不安。有鑒于此，黃宗羲在批判君主專制之害的基礎(chǔ)上，深入思考了政與治兩大問題，重構(gòu)了君民與君臣關(guān)系，并系統(tǒng)地提出了變法維新之道。學(xué)界普遍認(rèn)為其為一種超越傳統(tǒng)民本學(xué)說、具有近現(xiàn)代意義的新民本思想。[6]

立足民為國本這一基本點，黃宗羲摒棄了“君權(quán)神授”的神秘主義路線，將君權(quán)的產(chǎn)生歸于履行“抑私利、興公利”[7]的責(zé)任的需要，認(rèn)為“最初的君主是天下的公仆”[7]，事實上提出了一種義務(wù)論的君權(quán)起源說。在此論說基礎(chǔ)上，黃宗羲以天下為公為原則，對君主專制制度展開了君—臣—民框架中的道德與制度批判。首先，專制君主為滿足一己之私不惜涂毒天下蒼生，即“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以博我一人之淫樂”[8]（P21），背棄了君主理應(yīng)擔(dān)負(fù)的仁義之責(zé)。其次，專制君主以家法取代公法，并且由于法度缺少正當(dāng)性，以致“法愈密而天下愈亂”[8]（P21）。第三，君主專制制度對于“君為臣綱”的強(qiáng)化嚴(yán)重扭曲了君臣關(guān)系，致使臣下完全淪為君主個人的奴仆，政治決策皆出于帝王一人，大臣只是照本執(zhí)行，最后導(dǎo)致政治衰敗。面對這種君民與君臣關(guān)系的異化，黃宗羲對這兩種關(guān)系進(jìn)行了民本主義的重構(gòu)，發(fā)展出以天下為公為內(nèi)核的君民與君臣關(guān)系新論。其君民關(guān)系學(xué)說的主要內(nèi)容是天下為主，君為客的著名命題。黃宗羲認(rèn)為以天下為私產(chǎn)的君主專制王朝必然走向覆滅，因而天下治亂的標(biāo)準(zhǔn)“不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”[8]（P14）。這實際上旗幟鮮明地主張以天下之利與人民福祉作為君主治國理政的優(yōu)劣判斷標(biāo)準(zhǔn)。在君臣關(guān)系方面，黃宗羲同樣貫徹了天下為公的政治理念，認(rèn)為臣子出仕的原因不是為了效忠君主，而在于為天下人民謀取福祉，“我之出仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”[8]（P13）。并進(jìn)一步提出，符合天下為公的君臣關(guān)系應(yīng)是一種基于分工與共治以造福人民的師友關(guān)系。有當(dāng)代學(xué)者將之視為一種初步具備近代民主意義的協(xié)同治理君臣觀。[9]

以上是黃宗羲政治思想中政道部分，意在理順封建時代的基本政治關(guān)系。在此之后，黃宗羲針對君主專制的弊端，提出了一系列改革舉措，主要包括宰相督權(quán)、學(xué)校參政和恢復(fù)方鎮(zhèn)三個方面。首先，黃宗羲認(rèn)為明代政治衰腐的重要原因在于廢相，“宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣”[8]（P30）。因此，黃宗羲從其新型君臣觀出發(fā)，認(rèn)為治理天下不僅是君主之責(zé)，也需要設(shè)置官吏分君之身。這表達(dá)了兩層意思：一是設(shè)百官以輔佐君主理政，二是通過百官尤其是宰相制約君權(quán)。具體而言，黃宗羲主張恢復(fù)宰相制度，設(shè)置宰相一人，參知政事數(shù)人。在宰相之下分設(shè)諸部，使宰相成為連接君主與百官的中間環(huán)節(jié)，并且可與君主一道批發(fā)文件。其次，黃宗羲認(rèn)為，自古以來學(xué)校不僅起著培育人才的作用，還發(fā)揮著輿論監(jiān)督特別是評議朝政的功能，所以他力主設(shè)置學(xué)校，并提出了具體設(shè)想。一是揀選當(dāng)世大儒擔(dān)任太學(xué)祭酒，并予其等同于宰相的政治地位。二是通過公議選舉地方名儒擔(dān)任郡縣學(xué)官，太學(xué)負(fù)責(zé)監(jiān)督中央政治運行，郡縣學(xué)校負(fù)責(zé)監(jiān)督地方政府運作。再次，黃宗羲系統(tǒng)考察了中國古代分封制與郡縣制的利益得失，認(rèn)為郡縣制導(dǎo)致中央集權(quán)，而中央之權(quán)又進(jìn)一步集中到君主手中以致君主專制。因此，應(yīng)在郡縣之外，設(shè)置具備自主權(quán)力的方鎮(zhèn)以分中央和君主之權(quán)。

三、黃宗羲民本政治思想的特征：批判性、啟蒙性與局限性

黃宗羲的政治思想上承民本傳統(tǒng)，下啟清末維新與革命，即便在當(dāng)時的思想界也具有頗高威望。顧炎武評其為“讀之再三，于是知天下之未嘗無人，百王之弊可以復(fù)起，而三代之盛可以徐還也”[10]。黃宗羲政治思想之所以影響巨大，源于其獨樹一幟的批判性和啟蒙性。當(dāng)然受時代所限，其思想又不可避免地帶有一定局限性。

（一）黃宗羲民本政治思想的批判性

黃宗羲政治思想的批判性集中體現(xiàn)在其對君主專制制度的抨擊上，對此前文已經(jīng)述及。黃宗羲批判思想的形成不僅是動蕩時代的結(jié)果，亦是因為個人經(jīng)歷所致。其父為東林名士但慘遭閹黨迫害致死，明亡后其舉兵抗清失敗，返鄉(xiāng)著述卻屢遭當(dāng)?shù)毓倭诺刂髌群?，坎坷曲折的人生?jīng)歷成為其思想學(xué)說充滿抗?fàn)幮缘闹匾獊碓?。黃宗羲總結(jié)歷史政治經(jīng)驗，著眼明代政治時弊，毫無保留地批判了中國綿延千年的君主專制制度與君為臣綱的陳腐教條，顛覆了長期占據(jù)古代中國政治思想主流的君權(quán)至上論，體現(xiàn)出淋漓盡致的革命性。特別是當(dāng)我們考慮到明清乃是古代中國思想控制逐步加強(qiáng)、文字獄事件頻頻出現(xiàn)的時代，黃宗羲政治思想的批判性就更顯得難能可貴，充分展現(xiàn)出了一個具有道德良知、憂懷天下興亡的思想家的理論品格和道德節(jié)操。

（二）黃宗羲民本政治思想的啟蒙性

作為明末清初三大啟蒙思想家之一，黃宗羲政治思想具有鮮明的啟蒙特征。在黃宗羲的政治思想中，體現(xiàn)著其對政治道德的思考，別具特色地將道德、政治與制度的考量熔作一爐。黃宗羲將政治建構(gòu)的起點放在了個人私利之上，在其代表作《明夷待訪錄》一開篇，便單刀直入地提出：“有生之初，人各自私也，人各自利也”[8]（P5），開誠布公地討論了人性自私自利以及私利與公利的關(guān)系問題，這在當(dāng)時無疑是振聾發(fā)聵的。因為至少自孔孟時代起，儒家政治哲學(xué)的一個傾向是崇義理而貶功利。孔子從君子與小人的角度提出了義利之辨，孟子則諷諫梁惠王談仁義而勿談利益，明確地將義理視為建構(gòu)政治的基石，卻也由此造成了義理與功利的二元對立。黃宗羲則認(rèn)為“人心本無所謂天理，天理正從人欲中見，人欲恰好處，即天理也”[11]，這就肯定了人性自私的合理性，從而為公利尋找到了一個堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，即私利組成公利。黃宗羲認(rèn)為政治的目的并非是排除個人私利，而是要調(diào)整和規(guī)范個人利益使之得到合理滿足，并且在此過程中實現(xiàn)天理，即公利。這就在義理與功利之間搭起了一座連接彼此的橋梁，將傳統(tǒng)政治哲學(xué)中割裂了的義理與功利重新統(tǒng)一起來，具有劃時代的理論意義。在此哲學(xué)思考基礎(chǔ)上，黃宗羲提出了以天下萬民之福祉作為政治建構(gòu)的基礎(chǔ)以及政治治理的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，這實際上拋棄了以君主利益為依歸的傳統(tǒng)非道德政治觀，賦予了政治生活和政治關(guān)系以濃厚的道德意涵，沿著一種德性政治的路徑將明末清初的政治思考向前推進(jìn)了一大步。也正是在這樣一種道德政治觀指引下，黃宗羲進(jìn)而探討了君主權(quán)力的制約、維護(hù)人民正當(dāng)利益、加強(qiáng)制度建設(shè)等政治生活中的重大議題。及至清末，無論維新派梁啟超、譚嗣同，還是革命派孫中山，都從黃宗羲的政治思想中汲取了大量營養(yǎng)，甚至一直到當(dāng)代，黃宗羲熱還經(jīng)久不息，這都足見其啟蒙之功。倘若我們把目光從明清政治移至現(xiàn)代政治上，將黃宗羲的政治思想在兩者比對后進(jìn)行考量，其啟蒙性將更加凸顯。有當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)代政治確立了一種對人性認(rèn)知的底線悲觀政治思維”，“性惡假定”即承認(rèn)人的自私本性可使政治制度“建立于扎實的制惡基礎(chǔ)之上，使制惡成為一種政治體制中的底線設(shè)計”，現(xiàn)代政治因此呈現(xiàn)“人民主權(quán)”“法治”與“權(quán)力制約”三大核心特征。[12]從這一現(xiàn)代政治的論述來看，黃宗羲的政治思想已然具備了現(xiàn)代政治觀的某些基本要素，啟蒙意義十分顯著。

（三）黃宗羲民本政治思想的局限性

盡管黃宗羲的政治思想呈現(xiàn)出批判性和啟蒙性，但作為特定時代的理念產(chǎn)物，卻又不可避免地帶有自身的局限性。這集中體現(xiàn)在其對于君—民—臣政治關(guān)系的重構(gòu)方面。首先，黃宗羲認(rèn)為民為邦本，君主負(fù)有為天下人民謀取福祉的天然責(zé)任，因而君主與大臣都應(yīng)成為為人民服務(wù)的“公仆”。這誠然是一種充滿人文精神的美好憧憬，但問題在于這只是一種應(yīng)然層面的理論設(shè)想，缺少實然層面的保障機(jī)制，也即君主為萬民造福的推動力何在，如果君主未能如此作為，人民應(yīng)該如何維護(hù)自身正當(dāng)利益？黃宗羲顯然未能設(shè)計出這一動力與制約機(jī)制，那么他的政治理想就只能是一種可望不可即的烏托邦。其次，黃宗羲主張通過恢復(fù)宰相制度，利用相權(quán)來制衡君權(quán)，這在古代中國并不是一個新鮮的制度設(shè)計，只不過黃宗羲在具體制度規(guī)定上作了與古制相區(qū)別的安排。這一制度安排的致命問題在于，古代中國的相權(quán)從根本上來說是君權(quán)的制造物和附屬品，不僅是相權(quán)，自秦代郡縣制通行天下之后，所有國家官僚的權(quán)力皆是如此。換言之，相權(quán)來源于君權(quán)，是君主對于宰相的權(quán)力讓予，這種天然的“被制造”身份使得相權(quán)很難真正制衡君權(quán)。即便相權(quán)可以制衡君權(quán)，那么這一制衡架構(gòu)來源于何方、由何種力量來塑造？在當(dāng)時的時代里，這種力量只能是君主。這就出現(xiàn)了一個悖論：君主創(chuàng)造一種力量來制約自己？這顯然不合邏輯。諸如此類的矛盾還有不少?？偠灾?，黃宗羲正確地認(rèn)識到了諸多政治癥結(jié)所在，卻很難在時代條件限制下找到解決問題的正確方法。

四、黃宗羲民本政治思想的當(dāng)代啟示：改善民生、權(quán)力制約與制度建設(shè)

雖然黃宗羲的政治思想有其不可忽視的局限性與矛盾性，但是其思想中的民為國本、制約權(quán)力和重視制度等合理成分即便在今天也是熠熠生輝。正如溫家寶所言，黃宗羲的諸多思想都具有樸素的民主性和科學(xué)性。[13]黃宗羲民本政治思想對于破解當(dāng)前我國社會主義民主政治建設(shè)過程中的民生、公權(quán)力濫用以及制度之治不足等問題仍然具有借鑒價值。

（一）人民福祉的增進(jìn)：加強(qiáng)民生工程建設(shè)

黃宗羲的民主君客說集中反映了其民本學(xué)說的核心內(nèi)涵，肯定了人民追求經(jīng)濟(jì)利益和富裕生活的正當(dāng)性，將政治生活的終極關(guān)懷放置于維護(hù)和增進(jìn)人民福祉之上，提出了工商皆本、減稅、革新幣制、簡化繁禮等改革建言。這一思想與當(dāng)前執(zhí)政黨的以人為本、執(zhí)政為民理念存有內(nèi)在一致性，均立足于人民是國家的主人。從廣義上講，現(xiàn)代民生應(yīng)包括生存與發(fā)展兩個基本向度，前者是指人民衣食住行等基本生活需求的滿足，后者是指人民精神生活與政治生活層面的滿足。黃宗羲政治思想中君臣應(yīng)致力于人民福祉的理論主張，事實上已經(jīng)觸及民生與政治的關(guān)系。近幾年來隨著民生在中國社會成為強(qiáng)勢話語，一種民生政治分析路徑開始興起，其立足人類福祉是政治的最終旨?xì)w這一古老的德性政治論斷，主張“以改善民生為政治目標(biāo)，以民生問題作為政治決策、政治職能和政治資源配置的中心……把民生的改善、國民的福祉作為衡量發(fā)展的最高標(biāo)準(zhǔn)，用民眾生活質(zhì)量指數(shù)取代簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)作為考量政治發(fā)展標(biāo)桿的政治模式”[14]（P26）。這就是在彰顯政治之“人文精神”[15]的同時，將民生關(guān)懷的傳統(tǒng)視閾拓展到政治之維，民生與政治由此實現(xiàn)了價值層面的對接。

思想是現(xiàn)實的映照。黃宗羲民本學(xué)說有其現(xiàn)實基點，那就是專制的暴虐之下人民基本生活權(quán)利的被踐踏。當(dāng)我們經(jīng)由黃宗羲政治思考的邏輯脈絡(luò)審視當(dāng)下民生現(xiàn)狀，會發(fā)現(xiàn)一方面執(zhí)政黨和政府經(jīng)過數(shù)十年的公共物品供給極大地改善了人民生活，如消除貧困與實現(xiàn)溫飽，在基本解決生存問題的同時初步實現(xiàn)了人民的主體性發(fā)展。另一方面，民生建設(shè)實況尚未達(dá)到執(zhí)政預(yù)期目標(biāo)和人民主觀要求，集中表現(xiàn)在教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、民主權(quán)利實現(xiàn)等方面的非公平正義問題，如教育資源分配不公、城鄉(xiāng)與東西部收入差距、社會保障欠均等化。這些都是當(dāng)代中國民生建設(shè)不可忽視的現(xiàn)實基點。若透過萬千表象來審視當(dāng)下的民生現(xiàn)實，可發(fā)現(xiàn)其中的癥結(jié)在于公正價值的缺失，因為公平正義是構(gòu)成民生幸福的倫理基礎(chǔ)。[16]公平正義是黃宗羲政治哲學(xué)的內(nèi)在蘊(yùn)涵，其天下為公、天下之法均包含著這一核心政治訴求。放眼當(dāng)下，一種公正的哲學(xué)也正隨著民生話語的上升而日益在執(zhí)政與民意層面得到伸張。

那么，在上述黃氏言說與現(xiàn)實語境下推進(jìn)民生工程建設(shè)，首先應(yīng)確立公正價值在執(zhí)政與政策價值體系中的基礎(chǔ)性地位，使之成為“善治政府的價值追求”[17]以及思考與解決民生問題的主導(dǎo)理念，并將公正價值的衡量樹為民生工程建設(shè)質(zhì)量的評判尺度。其次，教育、就業(yè)、收入分配和社會保障是目前人民群眾最關(guān)心的四個基本問題，故應(yīng)做好保障人民平等受教育權(quán)、積極擴(kuò)大就業(yè)、深化收入分配與推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，建立多層次社會保障體系諸項工作。第三，在人民政治生活需求的滿足方面，保障人民民主權(quán)利的實現(xiàn)。林尚立教授從人民民主的角度主張民生與民主相結(jié)合，認(rèn)為應(yīng)將“保障人民在國家中的地位”與“保障人民生存與發(fā)展”高度統(tǒng)一起來。[18]事實上，若以分配政治觀的視角觀之，人民話語與權(quán)利表達(dá)的格局決定著物質(zhì)利益的分配格局，故而在新時期推進(jìn)合乎公正的民生工程建設(shè)，需要“以公民的利益訴求作為保障和改善民生的依據(jù)”[14]（P28）。因此，應(yīng)完善包括聽證、選舉在內(nèi)的政治參與渠道，保障人民民主權(quán)利的行使，滿足人民合理政治生活訴求。

（二）權(quán)力的制約：規(guī)范地方政府權(quán)力運行

黃宗羲的君主專制批判，清晰地表明了權(quán)力過分集中與缺少制約的巨大危害。雖然黃宗羲并未找到行之有效的應(yīng)對之道，但其制約公權(quán)力（在當(dāng)時以君權(quán)為代表）的政治設(shè)想?yún)s頗具現(xiàn)代特征。眾所周知，公共權(quán)力的制約與平衡乃是現(xiàn)代政治文明演進(jìn)的基本成果之一。尤其值得注意的是，黃宗羲權(quán)力制約思想的理論基礎(chǔ)也具現(xiàn)代性，這就是人性自私的假設(shè)。正是以此為基礎(chǔ)，黃宗羲深刻揭示了手握專制皇權(quán)的君主為一己之私而不惜為禍天下，以及臣下為了自保而罔顧天下公利，只知逢迎君主。事實上，現(xiàn)代政治體系中權(quán)力制衡思想的基本邏輯正是以人性惡假定為起點，認(rèn)為由人組成的政府會因私利而廢公利。誠如聯(lián)邦黨人的著名譬喻所言：“如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”[19]時至當(dāng)今，權(quán)力需要制衡已經(jīng)成為現(xiàn)代政體的基本共識。習(xí)近平總書記明確指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”[20]，表達(dá)了新時期執(zhí)政黨制約公權(quán)力的決心。就此而言，黃宗羲具有現(xiàn)代意義的制權(quán)思想對于當(dāng)前我國規(guī)范權(quán)力運行工作頗具啟示意義。

（三）制度的合法化與科學(xué)化：推進(jìn)國家治理體系建設(shè)

黃宗羲政治思想中的一個主要內(nèi)容是法，主要是指“封建社會的政治制度”[7]（P267），從其“法者，天下之公器”“非法之法”“法愈密而天下愈亂”[8]（P21）等主張來看，黃宗羲對于政治制度實際上提出了兩大要求：合法性和科學(xué)性。所謂合法性包括公正與公共兩方面要求。[21]科學(xué)性則是就以制度治理天下的效果而論。以此認(rèn)知為基礎(chǔ)，黃宗羲批判了君主專制制度以家法取代公法的非正義性，以及動蕩政局中封建政治制度的非科學(xué)性。從人類政治文明史演進(jìn)來看，從人治到制度之治是政治發(fā)展的一個重要內(nèi)容，通過制度來治理已在當(dāng)今各國政治生活中成為一項基本原則。那么隨之而來的問題是，我們需要何種制度以實現(xiàn)社會事務(wù)的良好治理？黃宗羲的制度理論給出了答案。若從政策科學(xué)的角度來看，現(xiàn)代政策制定與制度創(chuàng)設(shè)無一例外需要解決合法化與科學(xué)化兩大關(guān)鍵問題。由此而論，黃宗羲的制度理論具有現(xiàn)代啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊幼炯.中國政治思想史[M].上海：上海書店，1984：280.

[2] 薩孟武.中國政治思想史[M].北京：東方出版社，2008：434.

[3] 秦暉.從黃宗羲到譚嗣同：民本思想到民主思想的一脈相承[J].浙江學(xué)刊，2005（04）：10.

[4] 中華經(jīng)典誦讀：孟子[M].萬麗華，藍(lán)旭，譯注.北京：中華書局，2006：324.

[5] 李澤厚.美學(xué)三書[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2007：169.

[6] 吳光.論黃宗羲新民本思想的性質(zhì)、內(nèi)容、淵源及其現(xiàn)代意義[J].孔子研究，2009（02）：15.

[7] 曹德本.中國政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[8] 李偉.明夷待訪錄譯注[M].長沙：岳麓書社，2008.

[9] 劉華安.黃宗羲君主政治理論中的“協(xié)同治理”思想探析[J].浙江社會科學(xué)，2010（09）：73.

[10] 蕭公權(quán).中國政治思想史（三）[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：551.

[11] 黃宗羲.南雷文案·與陳乾初論學(xué)書[M].//羅國杰.中國倫理思想史（下卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：641.

[12] 張英魁.基于大眾意志、經(jīng)濟(jì)資本與個人能力的現(xiàn)代政治屬性分析[J].南京社會科學(xué)，2014（07）：71.

[13] 溫家寶.溫家寶總理論黃宗羲思想的親筆信[J].浙江學(xué)刊，2005（04）：05.

[14] 張賢明，高光輝.民生的政治屬性、價值意蘊(yùn)與政府責(zé)任[J].理論探討，2011（06）.

[15] 孫關(guān)宏，蔣一澄.中國政治學(xué)發(fā)展的走向：人文精神與科學(xué)精神的融通[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（06）：26.

[16] 何建華.公平正義：民生幸福的倫理基礎(chǔ)[J].浙江社會科學(xué)，2014（05）：111.

[17] 羅建文.崇尚民生幸福是善治政府的價值追求[J].中國行政管理，2008（01）：59.

[18] 林尚立.民主與民生：人民民主的中國邏輯[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（01）：112.

[19] [美]漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等，譯.北京：商務(wù)印書館.1980：264.

[20] 習(xí)近平.更加科學(xué)有效地防治腐敗堅定不移把反腐倡廉建設(shè)引向深入[N].人民日報，2013-01-23（1）.

[21] 李本森.黃宗羲的法哲學(xué)及其法制論[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報），1995（01）：89.