張曉艷趙飛章夢婷（.青島銀行零售銀行部.青島大學(xué)商學(xué)院）

我國上市商業(yè)銀行公司治理及績效的關(guān)系研究★

張曉艷1趙飛2章夢婷2
（1.青島銀行零售銀行部2.青島大學(xué)商學(xué)院）

【摘要】在金融全球化背景下，商業(yè)銀行公司治理已成為一個全球性話題。本文選取中國16家上市銀行2008～2012年的年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)，對商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)和治理績效采用定量分析。實證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行股權(quán)集中度與其經(jīng)營風(fēng)險呈正相關(guān)，商業(yè)銀行非執(zhí)行董事比例、組織運作效率和銀行平均經(jīng)營效率均與其盈利能力呈正相關(guān)，銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的多元化會顯著降低銀行的不良貸款率，并據(jù)此提出建設(shè)流程銀行等建議。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行公司治理治理績效

一、引言

金融危機(jī)嚴(yán)重影響了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使得商業(yè)銀行公司治理問題受到了全球范圍內(nèi)前所未有的關(guān)注。2013年，銀監(jiān)會進(jìn)一步總結(jié)和完善相關(guān)改革經(jīng)驗并且頒布《商業(yè)銀行公司治理指引》，明確地對我國商業(yè)銀行公司治理提出要求，并對治理方法進(jìn)行總結(jié)和規(guī)范。經(jīng)過十余年的改革，我國商業(yè)銀行公司治理已日趨成熟，主要體現(xiàn)在治理架構(gòu)的建立、治理規(guī)則的規(guī)范以及治理運作的成型等方面。然而，當(dāng)前我國商業(yè)銀行公司治理的效果明顯趕不上國外先進(jìn)的治理制度，比如董事會在決策和監(jiān)督方面的作用依舊較為微弱以及獨立董事的“獨立”問題等，以上問題的存在能否對公司治理績效產(chǎn)生負(fù)面影響？如果有負(fù)面影響，那么影響程度多大？為解決上述問題，本文分別實證分析了我國16家上市商業(yè)銀行（包括5大國有銀行和其他11家商業(yè)銀行）的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、高管薪酬以及業(yè)務(wù)流程與銀行治理績效之間的關(guān)系，指出影響治理水平最重要的因素同時分析其影響機(jī)制，希望能夠?qū)ξ覈虡I(yè)銀行公司治理改革有所裨益。

二、研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行公司治理績效

股權(quán)結(jié)構(gòu)對任何一家企業(yè)而言都是代表公司股權(quán)的分散程度，對銀行也具有較深刻的意義。在股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行公司績效的關(guān)系研究方面，國內(nèi)學(xué)者仍存在爭議。如一方實證研究認(rèn)為二者呈正相關(guān)關(guān)系（李維安、曹廷求，2004；陳科、宋增基，2008）；另一方實證研究則認(rèn)為二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（孫月靜，2006）。股權(quán)的高度集中使銀行面臨更大的決策風(fēng)險（萬政廷，2012），也可能催生了內(nèi)部人為控制的問題（李堪，2013）。本文將績效分解成盈利能力和風(fēng)險控制能力，同時認(rèn)為股權(quán)的集中度對商業(yè)銀行的風(fēng)險影響更大，故提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與風(fēng)險控制能力呈負(fù)相關(guān)，與盈利能力無顯著相關(guān)。

（二）非執(zhí)行董事比例與銀行公司治理績效

對一般企業(yè)而言，董事會成員有獨立董事、執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事等，其組成會影響公司治理績效。國內(nèi)學(xué)者在對非執(zhí)行董事比例和銀行公司治理績效的關(guān)系研究中也存在爭議，即支持二者正相關(guān)關(guān)系的研究（何衛(wèi)東，1999）和認(rèn)為非執(zhí)行董事比例對銀行績效影響甚微的研究（萬政廷，2012）。存在這種爭議可能是因為現(xiàn)階段董事會在我國商業(yè)銀行中還未完全發(fā)揮其所應(yīng)履行的職能，董事會內(nèi)部組成有待完善。本文對此選擇了董事會中非執(zhí)行董事比例作為指標(biāo)，并提出以下假設(shè)：

假設(shè)二：非執(zhí)行董事比例與盈利能力正相關(guān)，與風(fēng)險控制能力無顯著相關(guān)性。

（三）高管薪酬設(shè)計與銀行公司治理績效

商業(yè)銀行治理機(jī)制中，薪酬激勵制度是其典型制度之一。健全的薪酬激勵機(jī)制，可以幫助解決公司兩權(quán)分離引發(fā)的利益沖突，緩解機(jī)構(gòu)的所有權(quán)以及控制權(quán)不統(tǒng)一下的矛盾。在現(xiàn)實的激勵制度中，薪酬的激勵能在一定程度上促進(jìn)績效的提高。然而，實證研究則發(fā)現(xiàn)銀行對高層管理人員短期的薪酬激勵和對銀行績效促進(jìn)程度沒有顯著的關(guān)系（李維安、曹廷求，2004；孫月靜，2006；王朝弟，2007）。因此，借鑒學(xué)者們的研究結(jié)論，本文拋開現(xiàn)實的思維定式，大膽提出以下假設(shè)：

假設(shè)三：商業(yè)銀行高管薪酬與盈利能力負(fù)相關(guān)，與風(fēng)險控制能力正相關(guān)。

（四）業(yè)務(wù)流程與銀行公司治理績效

國內(nèi)對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程和績效的相關(guān)性探究較少，尤其是實證研究。已有的實證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程管理能提高在公司治理結(jié)構(gòu)下的銀行治理水平（蘇虹、張同，2009；馮科，2011）。為深入了解業(yè)務(wù)流程和我國上市商業(yè)銀行治理績效間的聯(lián)系，借鑒上述文獻(xiàn)，本文最終選取3個代理變量來衡量商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)流程，即單位員工工資、成本收入比以及非利息收入比，用此進(jìn)行與治理績效的研究，并提出以下假設(shè)：

假設(shè)四：商業(yè)銀行單位員工工資和銀行盈利能力、風(fēng)險控制能力正相關(guān)。

假設(shè)五：商業(yè)銀行成本收入比和銀行盈利能力負(fù)相關(guān)，和風(fēng)險控制能力正相關(guān)。

假設(shè)六：商業(yè)銀行非利息收入比和銀行盈利能力、風(fēng)險控制能力正相關(guān)。

三、實證分析過程與結(jié)果

（一）樣本選擇

本文所選取的樣本數(shù)據(jù)來自興業(yè)銀行、北京銀行、華夏銀行、工商銀行、浦東發(fā)展銀行、中國銀行、光大銀行、平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、交通銀行、民生銀行、南京銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中信銀行、招商銀行、寧波銀行、建設(shè)銀行16家上市商業(yè)銀行所公布的銀行年報，樣本區(qū)間為2008～2012年。

（二）變量選擇與定義

風(fēng)險控制指標(biāo)和財務(wù)績效指標(biāo)是衡量銀行績效的常見指標(biāo)。在借鑒馮科（2011）的研究后，本文對于銀行治理績效（被解釋變量）的衡量，將其分為對銀行盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險控制的衡量，前者用總資產(chǎn)回報率ROA表示，后者用不良貸款率NPL表示。

此外，本文將選用四個指標(biāo)代表商業(yè)銀行公司治理績效（解釋變量）：在分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響因素時，選取了最大股東所持有股份的比例（SH1）、商業(yè)銀行排名前五的股東總持有股份的比例（CR5）、商業(yè)銀行排名前十的股東總持有股份的比例（CR10）、Herfindahl指數(shù)①Herfindahl指數(shù)是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來計量市場份額的變化，即市場中廠商規(guī)模的離散度。在本文中則為公司前10位大股東持股比例的平方和，表示持股比例的差異。（H10），用于表示上市商業(yè)銀行的股權(quán)分布情況；在董事會結(jié)構(gòu)指標(biāo)的選擇上，采用了非執(zhí)行董事占董事會人員總數(shù)這一比例來衡量（OBR）；關(guān)于高管薪酬的指標(biāo)選擇上，用董事、高級管理層人員以及監(jiān)事的薪酬總和來表示（AW）；在業(yè)務(wù)流程指標(biāo)選擇上，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，最后采用單位員工工資（EPTA）、成本收入比（ROC）和非利息收入比（RR）作為變量，分別反映銀行組織運作效率、經(jīng)營平均效率以及商業(yè)銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

（三）回歸結(jié)果分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行治理績效

本文對16家上市商業(yè)銀行的年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)篩選整理，最后得到有效數(shù)據(jù)75個，再利用Pear?son相關(guān)性分析對CR5、CR10、SH1、H10和NPL、ROA進(jìn)行相關(guān)分析，其結(jié)果如表1。

表1　股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理績效的相關(guān)分析

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行治理績效的作用明顯表現(xiàn)在銀行風(fēng)險控制能力上。股權(quán)結(jié)構(gòu)與不良貸款率呈顯著正相關(guān)，即隨著股權(quán)集中度的升高，銀行的不良貸款率將提高，加大其面臨的經(jīng)營風(fēng)險，但其與銀行盈利能力沒有顯著的相關(guān)性。其中存在的原因可能是銀行股權(quán)集中度的提高使銀行決策的決定權(quán)向少數(shù)人轉(zhuǎn)移。為使銀行信貸資金得到有效配置、銀行績效得以提高，對外增發(fā)貸款是有效途徑之一，但也伴隨不良貸款提高的潛在可能。短期銀行績效的提升顯示銀行盈利能力的提升，但不良貸款凸顯的問題則會降低銀行的盈利能力，進(jìn)而使銀行盈利能力成為不確定因素，取決于時間及不良貸款的輕重程度。

2.非執(zhí)行董事比例與銀行治理績效

本文用OBR代表董事會的結(jié)構(gòu)，即非執(zhí)行董事人數(shù)/董事會成員總數(shù)，再將商業(yè)銀行總資產(chǎn)設(shè)定為控制變量，建立非執(zhí)行董事和銀行風(fēng)險控制能力、盈利能力的回歸方程，其研究結(jié)果如表2。

表2　非執(zhí)行董事比例與銀行治理績效的回歸分析

通過對上述表格數(shù)據(jù)的分析可知，非執(zhí)行董事在董事會人數(shù)中所占的比例對銀行治理績效影響顯著，即非執(zhí)行董事比重的增加會提高銀行的盈利水平，但也會提高銀行的不良貸款率。具體而言，OBR上升1個百分點時，能夠引起ROA提高0.003個百分點左右，同時會使NPL提高0.006個百分點左右，說明能夠采用增加非執(zhí)行董事比例來改善銀行的盈利水平，但同時會引起不良貸款率的上升從而增加了銀行的經(jīng)營風(fēng)險。就相關(guān)系數(shù)大小而言，ROA和NPL對OBR的相關(guān)系數(shù)較小，代表兩者之間的關(guān)聯(lián)程度不大，非執(zhí)行董事的比例不是影響銀行績效的關(guān)鍵因素，并且其變化所帶來的影響程度不大。之所以存在這樣的現(xiàn)象可能是許多的非獨立董事都來自各股東單位，并且與商業(yè)銀行之間存在各種各樣的利益關(guān)系，沒有較高的獨立性。

3.高管薪酬設(shè)計與銀行治理績效

表3　高管薪酬與銀行治理績效的相關(guān)分析

經(jīng)過研究整理銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，得到72個可利用樣本，進(jìn)行相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)：ROA與AW呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.291，p值為0.013，NPL與AW呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.241，p值為0.042。即銀行高管薪酬水平和銀行的盈利能力呈負(fù)相關(guān)，但與銀行的風(fēng)險控制能力呈正相關(guān)。高管薪酬一定程度上可代表管理層的管理能力，越高的銀行高管薪酬代表更先進(jìn)的管理水平，嚴(yán)格控制下的不良貸款率反映了銀行風(fēng)險控制能力提高。但是回歸結(jié)果表明，隨著高管薪酬的提高，銀行的盈利能力將下降，這可能是因為目前在我國銀行盈利水平普遍較高，高管薪酬水平也維持在較高水平，在相同的盈利水平下，由于商業(yè)銀行的特殊地位，銀行高管的薪酬將高于一般企業(yè)的高管薪酬，再者，商業(yè)銀行在確立薪酬激勵機(jī)制時更傾向于優(yōu)先鼓勵高管控制風(fēng)險的能力。

4.業(yè)務(wù)流程與銀行治理績效

本文用EPTA表示總資產(chǎn)/員工人數(shù)總和，反映銀行組織運作的效率；用ROC表示成本收入比即營業(yè)成本/營業(yè)收入，反映銀行經(jīng)營平均效率；用RR代表非利息收入/利息收入，反映商業(yè)銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，其回歸結(jié)果如表4。

表4　業(yè)務(wù)流程與銀行治理績效的回歸分析

由此可見，EPTA與ROA呈顯著正相關(guān)，與NPL呈顯著負(fù)相關(guān)；ROC與ROA呈顯著負(fù)相關(guān)，但與NPL的相關(guān)性不顯著；RR與ROA、NPL的相關(guān)性均不顯著。具體而言，即銀行組織運作效率的提升會顯著提升銀行的風(fēng)險控制能力，降低銀行的不良貸款率，同時其在一定程度上會增加銀行的盈利能力；隨著成本收入比的減小導(dǎo)致的銀行平均經(jīng)營效率的提升，會顯著提高銀行的盈利水平，但其對銀行風(fēng)險控制能力的影響不顯著；商業(yè)銀行的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和它的盈利水平、風(fēng)險控制能力均不相關(guān)。

基于上述分析，本文最終得出了綜合的銀行治理績效方程，方法是選用以下6個代理變量作為解釋變量：股權(quán)結(jié)構(gòu)CR5，非執(zhí)行董事比例OBR，高管薪酬AW，業(yè)務(wù)流程的代理變量EPTA、ROC、RR，根據(jù)2008～2012年中國16家上市銀行的年度財務(wù)報表數(shù)據(jù)，消除變量之間沒有顯著相關(guān)性的，最后如下所示：

ROA=- 0.003CR5 + 0.004OBR + 0.003EPTA-0.035ROC+0.026

（- 2.127*）（2.767**）（2.710**）（- 7.441**）（10.504**）

R2= 0.711，F(xiàn) = 17.887

NPL=0.006CR5–0.009EPTA–0.011RR+ 0.014

（2.762**）（-4.054**）（-2.142*）（5.379**）

R2= 0.621，F(xiàn) = 14.892

從銀行盈利能力的回歸結(jié)果看，該回歸方程剔除了因變量高管薪酬AW和非利息收入比RR，這說明商業(yè)銀行高層管理者的薪酬水平以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與銀行績效沒有明顯關(guān)系。從銀行風(fēng)險控制能力的回歸結(jié)果看，各變量和銀行不良貸款率沒有顯著的相關(guān)性，或者即使有相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)也很小，這代表商業(yè)銀行對經(jīng)營業(yè)績的注重程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不良貸款所代表的風(fēng)險控制水平的關(guān)注度。

四、結(jié)論

本文實證分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、高管薪酬水平、業(yè)務(wù)流程等因素與銀行治理績效的關(guān)系，實證分析的結(jié)果表明：上升的股權(quán)集中度趨勢會對銀行的風(fēng)險控制能力和盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響；董事會中非執(zhí)行董事比例的提升會提高銀行的盈利能力，但其對銀行的風(fēng)險控制并未起到預(yù)期的監(jiān)督作用；組織運作效率的提升會顯著提升銀行的盈利能力，降低銀行不良貸款率。通過本文的研究，商業(yè)銀行在進(jìn)行公司治理時應(yīng)當(dāng)以顧客需求為中心、以業(yè)務(wù)流程為基礎(chǔ)、以信息系統(tǒng)為支持，建立扁平化的組織結(jié)構(gòu)，并全面貫穿風(fēng)險管理體系，這樣才能更好地發(fā)揮銀行公司治理的作用，進(jìn)一步提升商業(yè)銀行的績效。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] Burkart M, Gromb D, Panunzi F．Large shareholders, monitoring, and the value of the firm[J]．The Quarterly Journal of Economics, 1997, 112(3): 693-728．

[2] Jensen M C, Meckling W H．Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]．Journal of financial economics, 1976, 3(4): 305-360．

[3]曹廷求,王裕瑾．商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)與治理績效關(guān)系相關(guān)研究進(jìn)展[J]．理論學(xué)刊,2011 (5): 73-75．

[4]曹廷求,陳麗萍．城市商業(yè)銀行治理有效性的實證研究——基于銀行治理評價的分析[J]．金融論壇,2012,12:35-41．

[5]曹廷求,王營,位華．商業(yè)銀行治理機(jī)制和風(fēng)險承擔(dān)行為:一個文獻(xiàn)回顧[J]．山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011,05:1-7．

[6]高文亮,羅宏．薪酬管制薪酬委員會與公司績效[J]．山西財經(jīng)大學(xué)報,2011,08:84-91．

[7]李斌,郭劍橋．高管薪酬與公司績效關(guān)系的實證研究[J]．財經(jīng)問題研究,2013,11:115-121．

[8]李堪．商業(yè)銀行公司治理與經(jīng)營績效的實證分析[J]．金融論壇,2013,05:28-34．

[9]李維安,孫文．董事會治理對公司績效累積效應(yīng)的實證研究——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007．

[10]梁洪波,劉遠(yuǎn)亮．商業(yè)銀行公司治理與信用風(fēng)險:基于上市銀行的實證研究[J]．金融與經(jīng)濟(jì),2012,10:75-78．

[11]宋林．陜西上市公司董事會結(jié)構(gòu)和公司績效的實證分析[J]．西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,03:41-45．

[12]蘇虹,張同?。覈虡I(yè)銀行流程再造體系研究[J]．統(tǒng)計與決策,2009(2):137-139．

[13]萬政廷．我國銀行上市公司治理與績效關(guān)系研究[J]．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2012,32:42-43．

[14]王朝弟．中小商業(yè)銀行公司治理機(jī)制與經(jīng)營績效關(guān)系的實證分析[J]．南開管理評論,2007,04:67-72．

[15]王鵬飛．中國銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)和績效的實證分析[J]．生產(chǎn)力研究,2013,03:52-55．

[16]徐燕．民營上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究[J]．統(tǒng)計與決策,2010,04:179-181．

[17]張潔,譚軍．我國商業(yè)銀行公司治理與信用風(fēng)險管理績效[J]．財會通訊,2013,06:113-115+129．

[18]張永強(qiáng),付京晶．試論銀行監(jiān)管視角下的我國商業(yè)銀行公司治理[J]．生產(chǎn)力研究, 2013(1): 50-51．

[19]莊宇,朱靜,孫亞南．公司治理與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為——基于我國上市商業(yè)銀行的研究[J]．經(jīng)濟(jì)與管理,2013,10:34-38．

責(zé)編:險峰

【中圖分類號】F832

基金項目：★2013年國家軟科學(xué)項目“人才聚集與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展研究”（2013GXS4D129）。