王　賢

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶　400044

?

論我國(guó)對(duì)涉外同性婚姻的承認(rèn)

王賢

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044

摘要：當(dāng)今世界，同性戀現(xiàn)象漸漸得到廣泛關(guān)注，伴隨而來(lái)更多的是同性戀者對(duì)于同性婚姻權(quán)利追求。承認(rèn)同性婚姻合法化的國(guó)家越來(lái)越多。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)間聯(lián)系的加強(qiáng)，各國(guó)都面臨著是否承認(rèn)外國(guó)同性婚姻關(guān)系合法化的問(wèn)題，我國(guó)也不例外。我國(guó)在面對(duì)涉外同性婚姻問(wèn)題時(shí)，一概都利用公共秩序保留原則來(lái)否定在其他國(guó)家合法成立的婚姻關(guān)系的合法性和有效性。面對(duì)此原則的弊端，我國(guó)應(yīng)該彈性適用公共秩序保留原則，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人和本國(guó)利益。

關(guān)鍵詞：涉外同性婚姻；承認(rèn)；公共秩序

一、同性婚姻的含義

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們傳統(tǒng)意識(shí)的不斷改變，“同性戀”現(xiàn)象在社會(huì)中變得越來(lái)越不陌生。從最開(kāi)始的盲目崇拜，到被迫害、再到定罪入病，最后到今天的除罪去病化，都顯示出人們對(duì)待同性戀的理解與寬容得到日漸加強(qiáng)。從字義上講，同性戀是指?jìng)€(gè)體無(wú)法對(duì)異性做出性反應(yīng)，反而被同性所吸引的一種現(xiàn)象，它有別于傳統(tǒng)的性表達(dá)方式，是一種獨(dú)特的人性?xún)A向。而同性婚姻，顧名思義，是指性別相同的兩個(gè)人形成的穩(wěn)定的婚姻關(guān)系。它打破了傳統(tǒng)婚姻對(duì)于婚姻雙方“一男一女”的限制，滿(mǎn)足了同性戀者對(duì)于自身婚姻權(quán)利的要求，廣泛被稱(chēng)為“自由人的結(jié)合”。對(duì)于同性婚姻而言，有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。狹義上講，同性婚姻僅指將其納入婚姻法規(guī)制的婚姻形式，同性婚姻雙方均享有同異性婚姻雙方相同的權(quán)益。廣義上講，同性婚姻是指在某種程度上得到法律的相關(guān)認(rèn)可與保護(hù)，當(dāng)事人可以通過(guò)完成法律規(guī)定的事項(xiàng)或手續(xù)來(lái)享有特定或全部的權(quán)益或權(quán)利。本文取廣泛說(shuō)。

當(dāng)今世界對(duì)待同性婚姻關(guān)系的態(tài)度，大致可分為兩種，一種是承認(rèn)并保護(hù)同性婚姻關(guān)系，代表國(guó)家有丹麥，挪威，瑞典，冰島，法國(guó)，比利時(shí)，荷蘭等。雖然其承認(rèn)程度不一，但是都在立法上顯示出包容的態(tài)度。另一種是不承認(rèn)同性婚姻關(guān)系。其堅(jiān)守傳統(tǒng)婚姻的“一男一女”條件，對(duì)同性婚姻關(guān)系不予承認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)屬于后者。

二、同性婚姻的基本形式

與傳統(tǒng)的異性婚姻不同，由于各國(guó)對(duì)待同性婚姻的承認(rèn)程度與保護(hù)力度不同，同性婚姻的表現(xiàn)形式可謂多種多樣。多年潛心研究歐洲的同性戀之立法動(dòng)態(tài)的慕尼黑大學(xué)法學(xué)院米夏埃爾·克斯特爾教授，創(chuàng)造性地將大量的同性戀立法規(guī)則歸納為四種基本的立法模式：第一種是零星地立法規(guī)則模式，第二種是家庭伙伴(或者同居者)立法模式，第三種是家庭登記伙伴規(guī)則模式，第四種是同性婚姻的立法模式。

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今世界各國(guó)更多的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，學(xué)界通常將當(dāng)今世界的同性婚姻分為三種基本形式：婚姻形式(狹義)，民事結(jié)合形式和家庭伴侶或注冊(cè)伴侶關(guān)系。

首先，以婚姻形式來(lái)承認(rèn)同性婚姻合法典型國(guó)家或地區(qū)主要有西班牙、荷蘭、加拿大、比利時(shí)以及南非。以同性婚姻合法化最為徹底的荷蘭為例，荷蘭的《家庭伴侶法》與《家庭伴侶法》使荷蘭成為世界上第一個(gè)以婚姻形式承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家，同性配偶與異性配偶享有相同的權(quán)利。

其次，以民事結(jié)合形式來(lái)承認(rèn)同性婚姻合法典型國(guó)家主要有美國(guó)的少數(shù)州、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、瑞士以及新西蘭。此種模式并不改變婚姻法內(nèi)容，而是允許兩個(gè)同性以民事主體的身份合法生活在一起。

最后，以家庭伴侶或注冊(cè)伴侶關(guān)系形式來(lái)承認(rèn)同性婚姻合法典型國(guó)家或地區(qū)主要有德國(guó)、法國(guó)、挪威、丹麥、瑞典、英國(guó)等12個(gè)國(guó)家或地區(qū)。相比較于民事結(jié)合形式，此種形式更為簡(jiǎn)單易行，應(yīng)用廣泛。它是指立法者或者修改原有的婚姻法，或者制定出臺(tái)新的法律來(lái)賦予同性伴侶一些權(quán)益或者權(quán)利，它往往要求完成法定的注冊(cè)或者登記程序。

三、我國(guó)對(duì)待涉外同性婚姻承認(rèn)之應(yīng)然態(tài)度

與同性婚姻關(guān)系在西方的發(fā)展形成對(duì)比的是，我國(guó)的同性婚姻關(guān)系的進(jìn)程較為緩慢。在同性婚姻合法化問(wèn)題上，我國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家李銀河教授可謂貢獻(xiàn)頗多，代表作品有《婚姻法修改論爭(zhēng)》、《虐戀亞文化》和《女性主義》等。她多年致力于為同性戀發(fā)聲，倡導(dǎo)為同性戀者爭(zhēng)取平等的權(quán)利，曾多次向全國(guó)人大提交有關(guān)同性婚姻合法化的議案，雖未成功，但意義重大。同樣對(duì)同性婚姻表示認(rèn)可的還有徐國(guó)棟教授，婚姻法學(xué)家巫昌禎教授，周平安教授，社會(huì)學(xué)家王紅旗，郭曉飛教授。

涉外同性婚姻指具有涉外因素的同性婚姻。根據(jù)我國(guó)目前的婚姻法律沖突規(guī)則，“認(rèn)定婚姻是否有效，適用婚姻締結(jié)地法律”。面對(duì)此沖突規(guī)則，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)待涉外同性婚姻的態(tài)度是不予認(rèn)可，應(yīng)對(duì)策略主要為運(yùn)用公共秩序保留原則對(duì)其不予承認(rèn)。但是，不可否認(rèn)的是國(guó)際大環(huán)境正在改變，特別是2013年6月26日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決“聯(lián)邦的《婚姻保衛(wèi)法》第三條違憲”。這一判決是全世界同性戀者的福音。作為同性戀運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)的美國(guó)，將大大推進(jìn)全世界范圍內(nèi)同性婚姻合法化的進(jìn)程。

在經(jīng)濟(jì)全球化，世界一體化的今天，我國(guó)應(yīng)該順應(yīng)潮流，以更加積極主動(dòng)的方式和態(tài)度對(duì)待同性婚姻關(guān)系。最重要的就是合理解決我國(guó)對(duì)涉外同性婚姻的承認(rèn)問(wèn)題。承認(rèn)涉外同性婚姻是我國(guó)法制不斷融入世界的重要一步，是對(duì)婚姻本質(zhì)的重要維護(hù)，也是對(duì)同性戀者人權(quán)的重要尊重與保護(hù)。

四、公共秩序保留原則的合理運(yùn)用

在考慮承認(rèn)涉外同性婚姻問(wèn)題時(shí)，依照我國(guó)的法律沖突規(guī)則，對(duì)待婚姻合法問(wèn)題，我國(guó)本該適用婚姻締結(jié)地法。但是，面對(duì)外國(guó)合法締結(jié)的同性婚姻，我國(guó)一貫采用公共秩序保留原則來(lái)拒絕承認(rèn)其合法性。公共秩序保留原則有其固然優(yōu)勢(shì)，但是一味的“一刀切”的做法并不是明智的做法。公共秩序保留原則有其制度弊端，很可能被濫用，從而不能更好更全面地保護(hù)當(dāng)事人及本國(guó)利益。所以，如何合理在維護(hù)我國(guó)法律權(quán)威的基礎(chǔ)上更大范圍地實(shí)現(xiàn)公民和國(guó)家利益是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。美國(guó)西北大學(xué)安德魯·考伯曼教授在考慮公共秩序保留時(shí)，將法院所面臨的申請(qǐng)承認(rèn)的同性婚姻分為四類(lèi)：規(guī)避婚姻、遷徙婚姻、游客婚姻和域外效力的婚姻。

基于以上考慮，我國(guó)在適用公共秩序保留時(shí)，應(yīng)采取更加理性的態(tài)度和做法?？傮w上講，規(guī)避型婚姻應(yīng)該歸為無(wú)效，而針對(duì)非規(guī)避型婚姻則應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。如果單純要求承認(rèn)同性婚姻關(guān)系，則我國(guó)應(yīng)該直接適用公共秩序保留原則。但是如果同性婚姻只是先決性問(wèn)題，則應(yīng)該更有彈性地運(yùn)用公共秩序保留原則，更大限度的保護(hù)涉外同性婚姻問(wèn)題下的扶養(yǎng)問(wèn)題，遺產(chǎn)問(wèn)題，收養(yǎng)問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題等。

全球經(jīng)濟(jì)正在飛速發(fā)展，各國(guó)人員正在廣泛而頻繁的流動(dòng)，是否承認(rèn)涉外同性婚姻關(guān)系的問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。雖然我國(guó)的同性婚姻關(guān)系的進(jìn)程還非常遙遠(yuǎn)，但是這并不能阻礙我國(guó)在國(guó)際私法上對(duì)其他合法成立的同性婚姻的承認(rèn)。我國(guó)應(yīng)該更加涉外同性婚姻問(wèn)題，順應(yīng)時(shí)代的步伐，更好加以應(yīng)對(duì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李銀河.同性戀亞文化[M].北京：今日中國(guó)出版，1998.

[2]黃兆群.美國(guó)的民族、種族和同性戀[M].北京：東方出版社，2007.

[3]何群.涉外同性婚姻法律適用問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)，2012(12).

[4]黃珊.涉外同性婚姻法律適用探析[D].吉林大學(xué)，2008.

[5]徐國(guó)棟.認(rèn)真地透析綠色民法典草案中的綠[J].民商法研究，2006.36.

[6]Andrew Koppelman.Same Sex，Different States：When Same-Sex Marriages Cross State Lines.Yale University Press，2006.

[7]United States v.Windsor，133 S.Ct，2013：2675-2696.

作者簡(jiǎn)介：王賢(1991-)，女，漢族，河南南陽(yáng)人，重慶大學(xué)法學(xué)院，研究方向：國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D921；D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0206-02