從奈達的功能對等角度評析《吶喊》的兩個英譯本

張茜茜

(廣東培正學(xué)院，廣東　廣州　510830)

?

從奈達的功能對等角度評析《吶喊》的兩個英譯本

張茜茜

(廣東培正學(xué)院，廣東廣州510830)

摘要：尤金·A·奈達是功能學(xué)派翻譯家的代表人物之一，其理論的核心理念“功能對等”要求評價譯文的優(yōu)劣時不再單純地看譯文是否將原文中的字句意義準(zhǔn)確地譯出，而是要重點關(guān)注讀者閱讀時的感受和反應(yīng)。本文將魯迅的《吶喊》的兩個英譯本進行對比研究，分析兩個譯本是否都達到了與原文的功能對等。

關(guān)鍵詞：《吶喊》；功能對等；譯文對比；意義；風(fēng)格

一、《吶喊》簡介

《吶喊》是中國現(xiàn)代文學(xué)奠基人魯迅先生的一部小說集，收入了魯迅先生1918-1922年所作的《阿Q正傳》、《故鄉(xiāng)》、《孔乙己》等14部小說。魯迅在這部小說中真實地描繪了從辛亥革命到“五四”運動時期的社會生活，揭示了種種深層次的社會矛盾。《吶喊》已經(jīng)被翻譯成多種語言，其英譯本有好幾種，本文選擇進行對比研究的是楊憲益和戴乃迭1981年的譯本 Call to Arms(以下簡稱楊譯或 Y’s)和威廉萊爾1990年的譯本 Diary of a Madman and Other Stories(以下簡稱萊譯或 L’s)。

二、奈達的功能對等理論

尤金·A·奈達是功能學(xué)派翻譯理論家的代表之一，他的功能對等理論自提出以來得到了廣大中國譯界學(xué)者的接受與應(yīng)用。根據(jù)奈達的理論，翻譯如果只是準(zhǔn)確地譯出了詞匯的表層意義。好的翻譯必須在這個基礎(chǔ)上做到將原文的深層信息在譯文中重現(xiàn)，這些深層信息包括文體、寫作風(fēng)格、社會環(huán)境、文化信息等，正是因為這些信息才使每一個文本成為了一個獨特的文本，若只譯出詞匯意義，譯文讀者閱讀時的感受會大打折扣。只有當(dāng)意義的翻譯與深層信息的翻譯不能兼顧時，才可舍棄深層信息的傳達，因為意義的傳達是首要的。奈達的功能對等為翻譯提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，翻譯的優(yōu)劣不再單純地停留在原文中的字句意義是否準(zhǔn)確地譯出，而是要看譯文讀者和原文讀者在閱讀時的反應(yīng)或感受是否一致，只有當(dāng)原文讀者在讀原文時理解到的字句意義、感受到的作者寫作風(fēng)格、聯(lián)想到的畫面、體驗到的社會和文化環(huán)境及被喚起的情感等都在譯文讀者讀譯文時得到再現(xiàn)，才能說譯文與原文達到了功能對等，這樣的譯文從功能對等理論的角度來看才算得上是好的翻譯。

三、譯本對比評析

下面我們舉五個例子來探討《吶喊》的兩個英譯本是否達到了與原文的功能對等。

1.“竊書不能算偷……”(魯迅，2015：P22)

Y’s: “Taking books can’t be counted as stealing…”(Yang Xiangyi & Gladys Yang, 1981:P14)

L’s: “The purloining of volumes, good sir, cannot be counted as theft.” (Leyell, 1990: P44)

這句辯解的話充分體現(xiàn)了孔乙己的學(xué)究氣和讀書人高人一等的想法。 原文中的“竊”與“偷”是近義詞，都是指未經(jīng)過同意而占用他人財物，但 “竊”比“偷”更正式，“偷”更籠統(tǒng)。萊譯采用比較正式的“purloin”譯“竊”，籠統(tǒng)的“steal”譯“偷”，達到了功能對等。而楊譯則用“take”譯“竊”，首先“take”是非正式用語，其次用“take”無法反映出孔乙己的學(xué)究氣以及他說話時喜歡使用文言字眼、賣弄學(xué)識的習(xí)慣。所以從功能對等的角度來看，用“purloin”這一比較正式的詞語來譯“竊”更加合適。

2. “虧伊裝著這么高底的小腳，竟跑的這樣快?！?魯迅，2015：P67)

Y’s: “And it was a marvel, considering the size of her feet, how fast she could run.”(Yang Xiangyi & Gladys Yang, 1981: P64)

L’s: “Mother said she had never imagined that Second Sister Yang could develop such speed on those little feet of hers.” (Leyell, 1990: P99)

在封建舊中國，女孩從小就要用布裹緊雙腳，使其無法發(fā)育，導(dǎo)致成年后雙腳依然像孩提時代一樣大小，這便是“小腳”。這一現(xiàn)象在現(xiàn)代社會已經(jīng)不存在了。所以這里要譯“小腳”則不能只譯出該詞最基本的概念意義，而是要譯出其社會意義，這樣的英譯文才能準(zhǔn)確地再現(xiàn)該作品中所描繪的時代及社會環(huán)境。楊譯沒有直接翻譯“小腳”這個詞，而是用 “考慮到她腳的尺寸”這樣的話來進行模糊處理；萊譯則將“小腳”簡單地譯成“l(fā)ittle feet”，只譯出了概念意義，這會讓外國讀者誤解為其腳本身就長得小，而無法體會到其中的社會歷史因素。由此看來，楊譯和萊譯都沒有很好地體現(xiàn)出“小腳”的社會意義，就無法使譯文讀者體會到“小腳”的社會歷史背景，也就無法喚起他們對封建社會吃人本質(zhì)的憎恨，所以這兩個譯本都沒有做到功能對等。筆者建議可以考慮在“feet”前加一個解釋性的“bound”來體現(xiàn)它的社會意義，即將“小腳”譯成“l(fā)ittle bound feet”。

3. “我到了自家的房外，我的母親早已迎著出來了，接著便飛出了八歲的侄兒宏兒?！?魯迅，2015：P59)

Y’s: “By the time I reached the house my mother was already at the door to welcome me, and my eight-year-old nephew, Hong’ er， rushed out after her.”(Yang Xiangyi & Gladys Yang, 1981: P56)

L’s: “By the time I made my way back to the rooms that our branch occupied， my mother had already come out to greet me. My eight-year-old nephew Hong’ er darted out from behind her. ” (Leyell, 1990: P90)

魯迅行文的特點是喜用且善用動詞來描寫人物的行動。譯者在翻譯前必須弄清作者選用該動詞的意圖，再選擇最合適的詞來譯。此例中宏兒從來沒有見過“我”，當(dāng)他知道他的叔叔回來了，他便十分渴望、十分好奇地想見“我”，魯迅用一個“飛”字來形容宏兒出來的動作，選詞十分恰當(dāng)，體現(xiàn)了八歲孩童的生氣勃勃以及那種好奇、渴望的心理。楊譯和萊譯分別用動詞“ rush”和“ dart”來譯“飛”字，雖然都含有 “快速、突然的運動”的意義，但“ dart”有“飛鏢”的意思，譯文讀者讀到這個詞時能迅速聯(lián)想到“飛鏢”投射出去時的情景，所以用“dart”翻譯“飛”更加形象，更能傳遞出原文中“飛”字的效果，也更準(zhǔn)確地傳達出了原作的風(fēng)格。

4. “他意思之間，似乎覺得人生天地間大約本來有時也未免要殺頭的。”(魯迅，2015：P101)

Y’s: “It seemed to him that in this world probably it was the fate of everybody at some time to have his head cut off.” (Yang Xiangyi & Gladys Yang, 1981: P111)

L’s: “As his mind flickered on and off, Ah Q concluded that in this old world of ours there must be times when a man is supposed to get hauled away and have his head chopped off.” (Leyell, 1990: P169)

這句話只有27個漢字，卻有11個是虛詞：似乎、大約、本來、有時、也、未免。這給原文的讀者留下了深刻的印象。魯迅將如此之多的虛詞連用以表現(xiàn)阿Q的麻木、遺憾和茫然。然而，要是一味追求形式上的對等，將這些虛詞一一譯成英文中的虛詞，則會讓譯文讀者摸不著頭腦，嚴重影響譯文讀者的閱讀感受，這時候形式則阻礙了文化信息的傳遞。根據(jù)奈達的功能對等理論，當(dāng)意義和形式不能同時兼顧時，意義是最重要的，所以在此我們只好忽視形式上的完全對等。楊譯和萊譯都采取了只譯出其中兩三個虛詞的方法，基本上保留了原文的風(fēng)格，但萊譯中將“似乎覺得”譯成“conclude”不妥，因為“conclude”是一種確定的語氣，而“似乎”是不確定的語氣。

5. “夫文童者，將來恐怕要變秀才者也?！?魯迅，2015：P72)

Y’s: “…though most young scholars were likely to pass the official examination.” (Yang Xiangyi & Gladys Yang, 1981: P71)

L’s: “those whom one doth Young Literati name can darn well get to be those whom one must Budding Talents proclaim.” (Leyell, 1990: P108)

在白話文中夾雜使用文言字眼是魯迅行文的一大特色，目的是讓這兩種形式的語言形成強烈的對比，諷刺當(dāng)時存在的封建社會思想和陋習(xí)。本例中使用文言字眼就是為了諷刺未莊人的勢利。為了譯出原文這種獨特的風(fēng)格，譯文必須也夾雜一些古英語。在萊譯中把古英語詞“doth”和“darn”與其他的現(xiàn)代詞語夾雜使用，這樣譯文讀者在讀譯文時也能感受到原文的那種諷刺效果。而楊譯則用簡單的口語體的詞來譯全句，讀者就無法體會到其中的諷刺效果，所以沒有達到與原文的功能對等。

四、結(jié)語

要想譯出理想的譯文，譯者必須有豐富的社會、歷史、文化知識，對英漢雙語差異要十分敏感，翻譯時綜合考慮各方面因素，不僅僅是譯出原文詞匯的表層意義，也不拘泥于形式對等。而是注重讀者的閱讀感受，讓譯文做到與原文的功能對等，即：原文讀者在讀原文時理解到的字詞句的意義、感受到的作者寫作風(fēng)格、聯(lián)想到的畫面、體驗到的社會和文化環(huán)境及被喚起的情感等，都應(yīng)在譯文讀者讀譯文時得到再現(xiàn)。以上所舉例句從奈達的功能對等角度對比評析了《吶喊》的兩個英譯本，無論是詞匯意義層面的傳達還是深層信息層面的傳達，整體上萊譯都優(yōu)于楊譯，我們可以仔細研讀并借鑒萊譯，學(xué)習(xí)其如何從這兩個層面達到與原文的功能對等。

參考文獻：

[1]Leyell. William A. Diary of a Madman and Other Stories[M]. Honolulu: University of Hawaii Press, 1990.

[2] Nida. Eugene A. Language, Culture and Translating[M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 1993.

[3] Yang Xiangyi & Gladys Yang. Call to Arms[M]. Beijing: Foreign Language Press, 1981.

[4] 魯迅. 吶喊 [M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2015.

中圖分類號：I046

文獻標(biāo)識碼：A

*收稿日期：2015-11-17

文章編號：2095-4654(2016)02-0137-02