○張坤
?
圖像視角下的《文心雕龍》新解讀
○張坤
成書于南朝齊的《文心雕龍》雖以文字作品為研究對象,但其作者劉勰不可避免會具有圖像的視界,這是因?yàn)槔L畫在當(dāng)時(shí)已是一門相當(dāng)成熟且逐漸文人化的藝術(shù)。魏晉南北朝時(shí)期的中國繪畫已經(jīng)走過了一個(gè)漫長的歷程,其題材逐漸從人物畫中滋生了山水畫,其功能則逐漸從存形、鑒誡往傳神、達(dá)意方面轉(zhuǎn)化①;顧愷之、宗炳、謝赫、王微、姚最等畫家的畫論著作談及當(dāng)時(shí)的畫家及其作品,亦述及繪畫藝術(shù)審美的流變。劉勰不可能不了解繪畫的發(fā)展?fàn)顩r,更重要的是他浸染于建筑、雕塑等廣義的圖像藝術(shù)之中,具有與今天迥異的視覺經(jīng)驗(yàn),這必然會對他的思想產(chǎn)生一定的影響。本文著眼于文論與圖像的關(guān)聯(lián),就劉勰與圖像擦肩而過的事實(shí)進(jìn)行陳述,對劉勰通曉圖繪藝術(shù)的可能性及忽略的原因做出初步的探索,開掘這一學(xué)術(shù)資源,以期為當(dāng)前的文學(xué)與圖像關(guān)系研究提供參考與借鑒。
一、《文心雕龍》中兼具繪畫才能的作家
劉勰論及的作家大約有二百多人②,我們僅就其中影響較大、且同時(shí)具有繪畫才能的幾個(gè)人進(jìn)行例說。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》對張衡、蔡邕、楊修、諸葛亮、嵇康、溫嶠、王微等人都有記載③,可見他們在繪畫史上具有一定的地位;而這幾個(gè)人同時(shí)又是杰出的作家,劉勰對他們有不同程度的關(guān)注與評價(jià):《文心雕龍》涉及張衡的有17篇④,涉及蔡邕的有10篇⑤,涉及楊修及諸葛亮的各有2篇⑥,涉及嵇康及溫嶠的各有6篇⑦,涉及王微的有1篇⑧?,F(xiàn)選擇劉勰對他們的評價(jià)略作例說,評張衡語為“平子淹通,故慮周而藻密”(《體性》)⑨、“張衡通贍”(《才略》),評蔡邕語為“蔡邕銘思,獨(dú)冠古今”(《銘箴》)、“蔡邕精雅”(《才略》),評楊修語為“頗懷筆記之工”(《才略》),評諸葛亮語為“孔明之辭后主,志盡文暢”(《章表》)、“諸葛孔明之詳約……理得而辭中”(《詔策》),評嵇康語為“嵇志清峻”(《明詩》)、“嵇康師心以遣論”(《才略》),評溫嶠語為
溫太真之筆記,循理而清通”(《才略》)、“以溫嶠文清,故引入中書”(《詔策》),評王微則說其家族文才輩出,謂其“王袁聯(lián)宗以龍章”(《時(shí)序》)??v覽劉勰對以上作家的評價(jià),可知他幾乎完全著眼于他們的文字作品,似乎并未考慮這些作家的繪畫才能,但劉勰不知道以上作家具有繪畫特長的可能性非常小,他的做法本無可厚非:立意論文,何必枝蔓?但我們認(rèn)為,這一現(xiàn)象不應(yīng)該被簡單忽略,其背后應(yīng)有若干原因。
二、《文心雕龍》中與圖像有關(guān)的文學(xué)作品
《文心雕龍》中涉及的文學(xué)作品非常多,其中屈原《天問》、揚(yáng)雄《趙充國頌》、郭璞《爾雅圖贊》、王延壽《魯靈光殿賦》、何晏《景福殿賦》等作品皆是因圖像而成文的,下文我們逐一就這些作品及劉勰的評論進(jìn)行分析。
屈原《天問》就“宇宙間一切事物之繁之不可推者,欲從而究其理”⑩,王逸認(rèn)為《天問》篇的創(chuàng)作與壁畫有關(guān),他說:
屈原放逐,憂心愁悴。彷徨山澤,經(jīng)歷陵陸。嗟號昊旻,仰天嘆息。見楚有先王之廟及公卿祠堂,圖畫天地山川神靈,琦瑋僪佹,及古圣賢怪物行事。周流疲倦,休息其下,仰見圖畫,因書其壁,呵而問之,以泄憤懣,舒瀉愁思。(11)
屈原是否真正因壁畫而作《天問》,其事實(shí)已經(jīng)無考,但劉勰評《天問》“瑰詭而慧巧”(《辨騷》)之語似乎僅就文字而言。揚(yáng)雄的《趙充國頌》是一篇頌贊文章,漢成帝為追懷前朝功臣趙充國召揚(yáng)雄就趙充國畫像而作頌(12),該頌的文本很大程度上游離了畫像,而劉勰似乎并沒有關(guān)注這一點(diǎn),而只是評價(jià)它符合典章、“褒德顯榮”(《頌贊》)?!稜栄艌D贊》是郭璞為《爾雅》所繪的圖及所作的贊,這是一本圖文體的著作,以四字韻語描繪《爾雅》名物,如贊梧桐曰“桐實(shí)嘉木,鳳凰所棲,爰伐琴瑟,八音克諧,歌以永言,噰噰喈喈”(13),劉勰評之曰,“景純注雅,動植必贊,義兼美惡,亦猶頌之變耳”(《頌贊》),他雖然認(rèn)識到從論贊、史贊到圖贊的文體風(fēng)格變遷,但主要仍是著眼于對文字進(jìn)行評述。王延壽的《魯靈光殿賦》和何晏的《景福殿賦》都是描述宮殿建筑的賦作,前者描寫東漢恭王劉余在曲阜建設(shè)的宮殿,后者描寫魏明帝曹叡在許昌建設(shè)的宮殿,二者都有敘述宮殿壁畫的段落,《魯靈光殿賦》有辭曰:
圖畫天地,品類群生。雜物奇怪,山神海靈。寫載其狀,托之丹青。千變?nèi)f化,事各繆形。隨色象類,曲得其情。上紀(jì)開辟,遂古之初。五龍比翼,人皇九頭。伏羲鱗身,女媧蛇軀。鴻荒樸略,厥狀睢盱。煥炳可觀,黃帝唐虞。軒冕以庸,衣裳有殊。下及三后,淫妃亂主。忠臣孝子,烈士貞女。賢愚成敗,靡不載敘。惡以誡世,善以示后。(14)
《景福殿賦》有辭曰:
命共工使作繢,明五采之彰施。圖象古昔,以當(dāng)箴規(guī)。椒房之列,是準(zhǔn)是儀。觀虞姬之容止,知治國之佞臣。見姜后之解佩,寤前世之所遵。賢鐘離之讜言,懿楚樊之退身。嘉班妾之辭輦,偉孟母之擇鄰。(15)
《魯靈光殿賦》的相關(guān)段落描述了宮殿壁畫對上古以來神話、傳說及歷史的展示;《景福殿賦》的相關(guān)段落描述了后妃所居宮室的壁畫對古代婦女良好德行的展示。以上段落不過是整篇賦作的一部分內(nèi)容,在涉獵作家作品極多、欲構(gòu)建文藝?yán)碚擉w系的劉勰眼中,某位作家或某部作品也不過一語帶過,更何況一篇作品中的一個(gè)段落呢?劉勰評《魯靈光殿賦》曰“延壽靈光,含飛動之勢”(《詮賦》),又在《才略》篇評王延壽繼承父志,“瑰穎獨(dú)標(biāo),其善圖物寫貌,豈枚乘之遺術(shù)歟?”這兩處都贊嘆他作賦的突出才能,而“圖物寫貌”是劉勰論述漢賦的常用語,似乎并非專就描述壁畫的段落而發(fā)。而劉勰對于何晏的多處評價(jià)主要是指出他的玄學(xué)氣息,唯有《才略》篇肯定了身處魏晉時(shí)期的何晏能以《景福殿賦》“光于后進(jìn)”,《文心雕龍》述及何晏此賦的語句不過如此。
劉勰僅用一句話提及的“回文詩”則是另一種意義上的圖像?!睹髟姟菲弧盎匚乃d,則道原為始”,該篇將回文詩與“三六雜言”、“離合詩”、“聯(lián)句詩”歸為一類,稱“巨細(xì)或殊,情理同致,總歸詩囿”。道原是否首創(chuàng)回文詩已無法考證,但劉勰之前已有傅咸的《回文反復(fù)詩》、溫嶠的《回文詩》、蘇蕙的《回文璇璣圖詩》卻是歷史事實(shí),其中《回文璇璣圖詩》是一幅織在錦鍛上的圖像,不過劉勰對這種文體不甚重視,只是一語帶過而已。
三、已被圖像展示卻未被劉勰論及的作品
值得一提的還有那些雖未被劉勰論及卻已經(jīng)被圖像化的文學(xué)作品,如張華的《女史箴》與曹植的《洛神賦》。東晉畫家顧愷之根據(jù)以上二作分別繪成《女史箴圖》和《洛神賦圖》,在繪畫史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。劉勰雖然沒有直接提及《女史箴》與《洛神賦》,但他對于張華與曹植這兩位作家非常熟悉,《文心雕龍》50篇中論及張華的有10篇(16),論及曹植的有21篇。(17)他論及了張華的詩、樂府、表及抒情小賦《鷦鷯賦》,并認(rèn)識到人們忽略了張華的奏議才能,而過于看重他的《鷦鷯賦》,但并未提及張華的《女史箴》。劉勰注意到曹植的詩、樂府、表、頌、誄、論等多種作品,對其才華橫溢屢加贊嘆,認(rèn)為他“思捷而才俊、詩麗而表逸”(《才略》)、“援牘如口誦”(《神思》);在論述“比”時(shí),劉勰曰“至于揚(yáng)班之倫,曹劉以下,圖狀山川,影寫云物,莫不織綜比義,以敷其華,驚聽回視,資此效績”(《比興》),這似乎是對曹植賦作的提及,但并沒有單獨(dú)點(diǎn)出《洛神賦》一篇。而《女史箴》和《洛神賦》在南北朝時(shí)代已經(jīng)具有廣泛的影響卻是不爭的事實(shí),蕭統(tǒng)《文選》只編選了一篇箴,即張華的《女史箴》,而南朝齊梁文壇領(lǐng)袖沈約已認(rèn)識到“以《洛神》比陳思他作,有似異手之作”(18)。以劉勰對張華與曹植的熟悉程度,他不知道這兩個(gè)作品的可能性很小。劉勰忽略《女史箴》應(yīng)與其征圣宗經(jīng)的宗旨及辨正文體的努力息息相關(guān),他認(rèn)為箴的正體應(yīng)是“虞箴”等“官箴王闕”類型的作品,而張華的《女史箴》顯然不符合這一特點(diǎn)。(19)劉勰不提《洛神賦》應(yīng)與他“麗詞雅義”(《詮賦》)的論賦主張有關(guān),他羅列了可稱魏晉賦首的作家:“仲宣靡密,發(fā)篇必遒;偉長博通,時(shí)逢壯采;太沖、安仁,策勛于鴻規(guī);士衡、子安,厎績于流制;景純綺巧,縟理有余;彥伯梗概,情韻不匱”(《詮賦》)。這段話可作如下解釋:王粲(仲宣)的《登樓賦》“從四望所見景物寫起,寫到思?xì)w之感,世亂失意之悲”,徐干(偉長)的《齊都賦》有漢賦夸張描寫之勢,因此說“時(shí)逢壯采”;左思(太沖)的《三都賦》繼承班固的《兩都賦》、張衡的《二京賦》,潘岳(安仁)的《籍田賦》寫當(dāng)時(shí)的重大典禮,二者都是規(guī)模宏大、成就斐然;陸機(jī)(士衡)《文賦》分類論文,成公綏(子安)敘述“嘯”能表達(dá)各種情感及不同風(fēng)格,二者都在論流品和制作上有成就;郭璞(景純)的《江賦》富有文采而有條理,袁宏(彥伯)的《東征賦》、《北征賦》梗概多氣、情韻充盈。(20)與以上作品相比,《洛神賦》既無關(guān)國家大義,又非宏篇巨制,既缺遒勁骨力,又無梗概之風(fēng),不過是以眷戀宓妃為主題的個(gè)人情感抒發(fā),這顯然不符合劉勰選賦的標(biāo)準(zhǔn),屈原“駕豐隆,求宓妃”尚且被劉勰譏為“詭異之辭”(《辨騷》),曹植此作自然難入劉勰法眼。于是,劉勰沒有提及這兩篇文學(xué)作品,便很自然地與《女史箴圖》與《洛神賦圖》失之交臂了。
四、《文心雕龍》中與圖像有關(guān)的其他歷史文獻(xiàn)
讖緯之書是劉勰頗為重視的一種文獻(xiàn)。“讖”多預(yù)測未來,“緯”多配附經(jīng)典,一般配有插圖,張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》所載讖緯書的插圖便有97幅。(21)我們認(rèn)為,雖然后世讖緯之書的插圖多有亡佚散失,但劉勰看到的讖緯之書應(yīng)該具有多幅插圖,這可以從他《正緯》篇的相關(guān)表述獲得參證。該篇中“商周以前,圖箓頻見,春秋之末,群經(jīng)方備”,“原夫圖箓之見,乃昊天休命,事以瑞圣,義非配經(jīng)”,“榮河溫洛,是孕圖緯”等語句顯然是以“圖箓”、“圖緯”代指讖緯之書,劉勰的評價(jià)主要著眼于它們對后世文章寫作所產(chǎn)生的良好作用:“事豐奇?zhèn)ィo富膏腴,無益經(jīng)典而有助文章?!边@一影響應(yīng)該包括文章對文章的影響及圖像對文章的影響兩個(gè)方面。他注意到離合詩源于讖緯,稱“離合之發(fā),則萌于圖讖”(《明詩》);離合詩“剖析字形、領(lǐng)會其意,或離或合,拼字串字而成義”(22),例如,孔融曾作《離合作郡姓名字詩》:
漁父屈節(jié),水潛匿方;與時(shí)進(jìn)止,出寺施張。
呂公磯釣,合口渭旁;九域有圣,無土不王。
好是正直,女回于匡;海外有截,隼逝鷹揚(yáng)。
六翮將奮,羽儀未彰;蛇龍之蟄,俾也可王。(23)
這首詩每一行經(jīng)過“離合”,便是“魯國孔融”四字,這種詩體萌于讖緯。例如,緯書所載“卯金刀,在軫北,字禾子,天下服”是暗含劉邦稱帝之意的隱語(24),以詩體的形式來表述,這是后世離合詩的源頭。
與此相關(guān)的是河圖、洛書,這是一種具有神秘意味的古代圖像,歷來頗有爭議。據(jù)當(dāng)代學(xué)者韓永賢研究,河圖是古代的氣象圖、洛書是古代的方位圖,宋人傳河圖、洛書是由直線、圓圈、黑點(diǎn)組合成的兩幅不同的圖像,在無文字的時(shí)代發(fā)揮了重要的作用,具有很深遠(yuǎn)的意義。(25)河圖、洛書的史實(shí)難以考究,在漫長的后世它們更主要是以其獨(dú)特的文化意義彰顯自我。在劉勰看來,河圖、洛書是中華文化的瑰寶,民族文明的源頭,具有神圣的地位,絕非后世可以仿作,在《正緯》篇中,他引孔子“鳳鳥不至,河不出圖,吾已矣夫”(26)之嘆,認(rèn)為河圖、洛書因“瑞圣”而生,“河出圖,洛出書”(27),這是上天賜予圣王的,后人不可偽造,又引《尚書》所載周康王時(shí)代“大玉、夷玉、天球、河圖,在東序”(28),認(rèn)為河圖、洛書是歷代傳承的,孔子不過是敘錄與整理前代圣跡罷了。河圖、洛書雖然具有神秘意味,但絕不像后世的讖緯之作那樣妄論陰陽災(zāi)異,毋寧說河圖、洛書是神圣的寶典與秘圖。它們具有規(guī)范與指導(dǎo)帝王的意義,《封禪》篇引《綠圖》語“潬潬噅噅,棼棼雉雉,萬物盡化”來稱述圣王“至德所被”,引《丹書》語“義勝欲則從,欲勝義則兇”來稱述圣王“戒慎之至”,這些語句是否真正源于《綠圖》《丹書》已無從考證,但《綠圖》《丹書》的神圣性確實(shí)被劉勰提升到無以復(fù)加的地位:它們育生了后世重要的典籍,“河圖孕乎八卦,洛書韞乎九疇”(《原道》),周易卦象據(jù)《河圖》而畫,《尚書·洪范》所載的九條治國大法因洛書而生。在劉勰眼中,河圖、洛書是上古智慧的源頭,具有包蘊(yùn)性與根本性。
不得不提及的還有《周易》之卦象。《周易》成為經(jīng)典是孔子之后的事情,從源頭上講,“有天地自然之《易》,有伏羲之《易》,有文王周公之《易》,有孔子之《易》。自伏羲以上皆無文字,只有圖畫,最宜深玩,可見作《易》本原精微之意;文王以下,方有文字,即今之《周易》”(29)。劉勰很熟悉易之卦象,他說:“幽贊神明,易象惟先。庖犧畫其始,仲尼翼其終。”(《原道》)可見劉勰認(rèn)識到易象所包含的深厚哲理與傳統(tǒng)智慧,并認(rèn)識到僅有圖畫之“易”到孔子闡釋之“易”的歷史變遷。劉勰沒有在圖像上停留,亦沒有在圖與文之間作過多徘徊,而是徑直由圖入意,他闡釋《周易》,很強(qiáng)調(diào)其“四象”,并借以論述文章,例如,“四象精義以曲隱”(《征圣》)、“隱之為體,義生文外……譬爻象之變互體……互體變爻,而化成四象”(《隱秀》)?!八南蟆敝浮皩?shí)象”、“假象”、“義象”、“用象”,以乾卦為例,以乾象天當(dāng)為實(shí)象;乾象天,引申為父,當(dāng)為假象;乾,健也,當(dāng)為義象;乾有四德,元亨利貞,即始通和正,當(dāng)為用象。(30)“四象”整體而言都是意義之“象”,而不是圖像之“像”。劉勰又一次與圖像擦肩而過,這亦可從劉勰引用卦象解釋文論問題的具體做法看出,例如,《詔策》引“姤象”傳“后以施命誥四方”來釋“命”,《事類》引“大畜”象傳“君子以多識前言往行”來解釋作家寫文章應(yīng)博覽群書以擴(kuò)展其知識面,從現(xiàn)有知識中廣泛摘引、以作事類。這兩處引用都是借用卦象的“象傳”來闡釋自己的理論問題,顯然是“得意忘圖”(31)的做法。
綜上所述,《文心雕龍》涉及的若干作家中有一些具有突出的繪畫才能,其涉及的若干文學(xué)作品中有一些與圖像有關(guān),《文心雕龍》又涉及讖緯、河圖洛書、《周易》卦象等與圖像有關(guān)的歷史文獻(xiàn);但在評述作家作品之時(shí),劉勰并未在圖像上作過多停留,而是與其擦肩而過,這一方面是因?yàn)樗暮诵哪繕?biāo)在于建構(gòu)文論體系,另一方面是因?yàn)樗哉y(tǒng)文學(xué)思想為圭臬,欲規(guī)范文體、正本清源。這種與圖像間離的做法,又與《文心雕龍》頗具再現(xiàn)意味的語象及借助視覺物象言說文學(xué)的理論建構(gòu)形成了一定的錯位,這是值得我們另文探討的新問題。
(作者單位:南京大學(xué)文學(xué)院云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院)
①陳綬祥《中國繪畫斷代史》(魏晉南北朝繪畫)[M],北京:人民美術(shù)出版社,2004年版,第71頁。
②穆克宏《劉勰與蕭統(tǒng)》[A],見饒芃子主編《文心雕龍研究薈萃》,上海:上海書店出版社,1992年版,第374頁。
③921)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》[M],俞劍華注,上海:上海美術(shù)出版社,1964年版,導(dǎo)言,第82頁。
④⑤⑥⑦⑧(16)(17)周振甫主編《文心雕龍辭典》[M],上海:中華書局,1996年版,第323頁,第350頁,第317頁,第340頁,第346-347頁,第349頁,第294頁,第322-323頁,第341-342頁。
⑨本文凡《文心雕龍》原文,皆引自周振甫《文心雕龍注釋》[M],北京:人民文學(xué)出版社,1981年版。下文不再一一出注。
⑩游國恩《天問題解》[A],《游國恩學(xué)術(shù)論文集》,北京:中華書局,1999年版,第219頁。
(11)王逸《〈天問〉序》[A],見洪興祖《楚辭補(bǔ)注》,北京:中華書局,1983年版,第85頁。
(12)班固《漢書·趙充國傳》[M],見班固《漢書》卷六十九,北京:中華書局,1999年版,第2252頁。
(13)嚴(yán)可均輯《全晉文》(下)[M],北京:商務(wù)印書館,1999年版,第1294頁。
(14)王延壽《魯靈光殿賦》[M],見蕭統(tǒng)編,李善注《文選》,長沙:岳麓書社出版社,2002年版,第346頁。
(15)何晏《景福殿賦》[M],見蕭統(tǒng)編,李善注《文選》,長沙:岳麓書社出版社,2002年版,第357頁。
(18)蕭子顯《南齊書》卷五十二[M],北京:中華書局,1972年版,第900頁。
(19)趙俊玲《說“官箴”“私箴”—兼及〈文心雕龍〉與〈文選〉對箴文的評錄》[J],《前沿》,2011年第20期。
(20)張國慶,涂光社《文心雕龍集校、集釋、直譯》[M],北京:中國社會科學(xué)出版社,2015年版,第154-155頁。
(22)鐘卓?!镀平饷艽a化的中國文化》[M],成都:巴蜀書社,2013年版,第129頁。
(23)佘斯大選注《建安七子》[M],長沙:岳麓書社,1998年版,第30頁。
(24)宋均《孝經(jīng)右契》,見《玉函山房輯佚書》(影印版),上海:上海古籍出版社,1990年版。
(25)韓永賢《〈河圖〉與〈洛書〉解疑》[J],《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》,1989年第6期。
(26)《論語·子罕》[M],見《論語注疏》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本,北京:北京大學(xué)出版社,1999年版,第115頁。
(27)《周易·系辭上》[M],見《周易正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本,北京:北京大學(xué)出版社,1999年版,第290頁。
(28)《尚書·顧命》[M],見《尚書正義》,李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本,北京:北京大學(xué)出版社,1999年版,第503頁。
(29)《朱子圖說·卦變圖》[A],見牛鈕、孫在豐著《日講易經(jīng)解義》之卦圖部分,北京:中央編譯出版社,2013年版,第14頁。
(30)周振甫《文心雕龍注釋》[M],北京:人民文學(xué)出版社,1981年版,第14頁。
(31)趙憲章《語圖互仿的順勢與逆勢——文學(xué)與圖像關(guān)系新論》[J],《中國社會科學(xué)》,2011年第3期,第183頁。
[基金項(xiàng)目:國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“詩性文化與《文心雕龍》的詩性遺存研究”(12BZW011)]