林日弟 程忠國 易木壽

摘 要：民辦高職教育以辦學(xué)主體多元化為特征，從社會的需求出發(fā)，培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)第一線的高等技術(shù)應(yīng)用型的高技能人才。目前，全國共有高職高專院校約1200所，民辦高職院校數(shù)近占1/5，民辦高職教育已成為我國高職教育的重要組成部分。民辦高職院校的獨(dú)立辦學(xué)特色，使得學(xué)校必須通過加強(qiáng)服務(wù)、提升教學(xué)質(zhì)量等途徑吸引學(xué)生，開發(fā)出更多的教育形式滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需要，建設(shè)更加人性化的教學(xué)質(zhì)量評價體系，充分地體現(xiàn)學(xué)校特色。

關(guān)鍵詞：民辦高職；質(zhì)量監(jiān)控；評價體系

對于民辦高職院校而言，教學(xué)過程的成功與否與學(xué)校品牌、學(xué)生的就業(yè)率有著密切的關(guān)系，學(xué)生在企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Ψ从持鴮W(xué)校的教學(xué)效果。但很多民辦的高職院校在教學(xué)過程中缺乏全面的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，僅局限于校內(nèi)評價，忽略了家長、畢業(yè)生、用人單位等的跟蹤調(diào)查，也沒有形成專業(yè)性的評價體系。本課題通過引入家長、畢業(yè)生、企業(yè)、第三方專業(yè)評價機(jī)構(gòu)參與教學(xué)質(zhì)量評價，形成校內(nèi)、校外共同構(gòu)成的教學(xué)質(zhì)量評價體系。采用整體和系統(tǒng)的研究方法，對教學(xué)過程進(jìn)行監(jiān)控，深入研究，檢驗教學(xué)效果，形成具有可行性的評價體系，建立多方、有效的教學(xué)信息反饋機(jī)制，幫助我校各專業(yè)找準(zhǔn)專業(yè)特色，促進(jìn)學(xué)校多元化的人才培養(yǎng)模式。

一、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的主要內(nèi)容

教學(xué)質(zhì)量是民辦高職院校的生命線，正確的教育管理質(zhì)量觀，直接關(guān)系到民辦高職院校辦學(xué)水品的社會認(rèn)可度和學(xué)校自身的可持續(xù)發(fā)展。學(xué)校開展教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作，目的是對教學(xué)工作中出現(xiàn)的異常情況及時跟進(jìn)處理，評估教學(xué)質(zhì)量水平。因此，為了保證和提高民辦高職院校的教學(xué)質(zhì)量，不能只關(guān)注教學(xué)結(jié)果，而是要貫穿于整個教學(xué)過程，即關(guān)注教學(xué)準(zhǔn)備-教學(xué)執(zhí)行過程-教學(xué)效果-學(xué)習(xí)質(zhì)量，遵循價值導(dǎo)向、動態(tài)性和社會性原則，實(shí)現(xiàn)對教學(xué)質(zhì)量管理和過程實(shí)施的重心轉(zhuǎn)移。監(jiān)控體系的主要內(nèi)容包含目標(biāo)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、制度系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、評估系統(tǒng)和信息系統(tǒng)六大子系統(tǒng)，各系統(tǒng)之間既相互獨(dú)立，有密切聯(lián)系，貫穿并作用于教學(xué)全過程。

二、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控存在的主要問題

（一）主要現(xiàn)狀

我國高等職業(yè)技術(shù)教育順應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)對技術(shù)應(yīng)用型專門人才的迫切要求，在高等教育領(lǐng)域中異軍突起。教育部在《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見（教高〔2012〕4號）》提出，要創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，健全教育質(zhì)量評估制度。在這些政策性文件的引導(dǎo)下，高職教育開始致力于推行“工學(xué)結(jié)合，校企合作”的人才培養(yǎng)模式，逐漸出現(xiàn)了“訂單培養(yǎng)”、“工學(xué)交替”、“雙證融通”等十幾種不同的具體模式。面臨大好的發(fā)展機(jī)遇，高等職業(yè)教育呈現(xiàn)出快速發(fā)展的良好態(tài)勢，如何保證和提高教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存發(fā)展的重大難題。我國高等教育的質(zhì)量監(jiān)控與教育評價工作起步較晚，近年來，高職教育也積極探索，認(rèn)真實(shí)踐，并取得長足發(fā)展。

目前，我校充分結(jié)合實(shí)際情況，建立了適合本校情況的教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)構(gòu)和指標(biāo)體系，主要包括院校兩級的評級模式，通過學(xué)生評教、同行評價、督導(dǎo)評價三方共同評價教學(xué)質(zhì)量情況。近幾年來，通過不斷完善叫教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評價制度，組建信息員隊伍，成立專門的教學(xué)督察辦公室和學(xué)生督察隊伍，我校的教學(xué)質(zhì)量逐年提升，取得很好的效果。主要表現(xiàn)在：教師的教學(xué)準(zhǔn)備充分充足，由原來的“專教”觀念轉(zhuǎn)變成為“教學(xué)一體”，注重學(xué)生的消化吸收能力，教學(xué)的方法和手段不斷創(chuàng)新，學(xué)生的整理素質(zhì)、實(shí)操能力、專業(yè)知識、業(yè)務(wù)能力得到了顯著提高，畢業(yè)生獲得廣東地區(qū)，特別是珠三角的企業(yè)青睞，學(xué)校的社會認(rèn)知度和影響力不斷擴(kuò)大，競爭力逐年增強(qiáng)。

（二）主要問題

1、教學(xué)評價數(shù)據(jù)失真，學(xué)生評教、同行評價、督導(dǎo)評價等評價過程存在隨意性。教學(xué)管理部門在設(shè)置評價指標(biāo)的時候分了5個等級，部分師生在評價過程中，并沒有仔細(xì)研究評價指標(biāo)，只是為了應(yīng)付一次任務(wù)，隨意選擇等級提交；另外，在學(xué)生評教前，存在教師弄虛作假，給學(xué)生灌輸可以看到學(xué)生給予的評價，以學(xué)生成績威脅學(xué)生給予好評價等，致使評價數(shù)據(jù)失真，評價結(jié)果的對比性不夠明顯。

2、學(xué)生考試作弊方法和手段不斷更新，防不勝防。高校擴(kuò)招、自主招生資格逐漸放開，部分學(xué)生只是為了混文憑、求資格，影響教學(xué)質(zhì)量，平時學(xué)習(xí)不夠認(rèn)真，考試時作弊的方法和手段層出不窮，時時更新，且屢禁不止。除了民辦學(xué)校政策制度不健全、懲罰措施不到位等，還有最重要的因素在于學(xué)生對作弊行為的錯誤認(rèn)識不足，考試并不能真正測試學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，檢測教學(xué)質(zhì)量。

3、教學(xué)信息員反饋信息不夠客觀，存在包庇老師或者反饋帶有個人感情色彩。我校教學(xué)信息員直屬教務(wù)處管理，主要正對日常的教學(xué)異常情況，通過系統(tǒng)提交反饋，有助于及時跟進(jìn)處理。但在日常教學(xué)過程中，教學(xué)信息員反饋的信息缺乏過濾系統(tǒng)，查實(shí)難度大。

4、教學(xué)督導(dǎo)監(jiān)控工作缺乏靈活性，僅停留在聽課層面。民辦院校的督導(dǎo)基本都是公辦退休的教授過來擔(dān)任，年齡較大，體力有限，工作缺乏創(chuàng)新性，，對于教學(xué)的督導(dǎo)監(jiān)控基本停留在聽課層面，并沒有綜合教學(xué)文件、教學(xué)效果、教師素質(zhì)的提升等方面綜合評價。

5、教學(xué)質(zhì)量評價僅限于校內(nèi)，缺乏校外和第三方的客觀評價。目前民辦學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量評價基本都是來自于校內(nèi)學(xué)生、老師和督導(dǎo)的評價，并沒有引入校外和第三方參與，缺乏同類院校的比較、用人單位的要求、專業(yè)評價機(jī)構(gòu)思維、家長的滿意度等。

三、構(gòu)建多元化、多渠道的教學(xué)質(zhì)量評價體系

（一）構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系

我校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控只要由教學(xué)管理部門和質(zhì)量監(jiān)督部門組織實(shí)施，構(gòu)建和完善學(xué)校的教學(xué)決策指揮系統(tǒng)、教學(xué)監(jiān)控系統(tǒng)、教學(xué)信息收集與調(diào)控系統(tǒng)、教學(xué)質(zhì)量評價與診斷系統(tǒng)、教學(xué)信息員反饋系統(tǒng)，形成校院兩級共同監(jiān)控，對教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題給予及時通報和解決。

（二）“督”與“導(dǎo)”齊頭并行，突出導(dǎo)的指引作用

針對我校的督導(dǎo)模式，督導(dǎo)內(nèi)容千遍一律。建議針對不同情況，督導(dǎo)內(nèi)容有多變更。對于教齡較長的老教師，督導(dǎo)重點(diǎn)應(yīng)側(cè)重于教學(xué)方法的改進(jìn)、課程改革與診斷；而對于剛走向講臺的年輕教師，則重點(diǎn)檢查教學(xué)組織、教學(xué)氛圍和教學(xué)效果等方面，做到有的放矢。把工作重心已到引導(dǎo)的方向，多深入教學(xué)一線，聽聽任課教師的想法，績效考核指標(biāo)更加體現(xiàn)教師的崗位職責(zé)，體現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的重要性。

（三）積極引入第三方評價，形成校內(nèi)、校外共同構(gòu)成的教學(xué)質(zhì)量評價體系

“校企合作、工學(xué)結(jié)合”的高職教育人才培養(yǎng)模式下，課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的建設(shè)需符合它的特殊性，轉(zhuǎn)變過去重視教師教的形式和內(nèi)容的評價，通過教學(xué)質(zhì)量評價方式的改革與創(chuàng)新，激發(fā)教師教學(xué)的創(chuàng)新能力，建立充滿活力的課程教學(xué)體系，真正實(shí)施“因材施教”創(chuàng)設(shè)出教師熱教、學(xué)生樂學(xué)的教學(xué)環(huán)境和企業(yè)認(rèn)可、家長滿意的育人質(zhì)量。在過去校內(nèi)評價為主的基礎(chǔ)上，引入第三方的評價，形成校內(nèi)、校外共同構(gòu)成的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

（四）建立依托教師自我質(zhì)量評價和自我質(zhì)量保障的體系

過去我們將課程教學(xué)質(zhì)量評價過多的依靠教務(wù)處和聘請的督導(dǎo)專家，唯獨(dú)不考慮教師自身的自主權(quán)，導(dǎo)致了教師在課程教學(xué)質(zhì)量建設(shè)上的缺失，也使得課程質(zhì)量建設(shè)迷失了方向。我們要尊重教師在課程教學(xué)質(zhì)量建設(shè)中的主體地位，使教師真正行使課程教學(xué)質(zhì)量的“監(jiān)管權(quán)”。教師通過觀察、測試、訪談等多種手段，衡量學(xué)生是否達(dá)到了課程預(yù)定的培養(yǎng)目標(biāo)學(xué)生；對學(xué)生提出的意見和期望，及時進(jìn)行調(diào)整和修正。在教學(xué)評價時，由任課教師牽頭組織校內(nèi)師生、校外專家、教育管理者、社會人士及企業(yè)專家等對教師課程教學(xué)的質(zhì)量進(jìn)行評價，并征求他們對課程教學(xué)實(shí)施中的建議，以指導(dǎo)教師對下一輪的教學(xué)實(shí)施新一輪的變革和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]李榮俠.高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系研究[D].南京理工大學(xué)，2007.

[2]黃華.浙江高職院校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建[D].浙江師范大學(xué)，2006.

[3]莫貴評.校企合作的高職院校教學(xué)質(zhì)量評價研究[D].廣西師范大學(xué)，2009.

[4]劉軍.我國高等職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制研究[D].重慶師范大學(xué)，2010.

[5]鄭愛芳.工藝美術(shù)類高職院校專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量保障體系研究[D].上海師范大學(xué)，2011.

[6]呂紅.澳大利亞職業(yè)教育課程質(zhì)量保障的研究[D].西南大學(xué)，2009.

[7]黃秋明.高職課程質(zhì)量保證體系研究[D].華東師范大學(xué)，2008.

[8]秦書雅.中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障研究[D].河北師范大學(xué)，2012.