福州外語外貿(mào)學(xué)院　林　玲

新CAS30下利潤表列報與財務(wù)分析探討

福州外語外貿(mào)學(xué)院林玲

利潤表列報與基于利潤表的財務(wù)分析之間存在互動關(guān)系，兩者要相互適應(yīng)、相互促進(jìn)。本文在新CAS30框架下，基于財務(wù)分析視角發(fā)現(xiàn)利潤表列報存在一些問題，降低了財務(wù)分析指標(biāo)的準(zhǔn)確性，不利于評價企業(yè)真實的經(jīng)營成果；隨后從提高財務(wù)分析質(zhì)量的角度提出了改進(jìn)目前利潤表列報的建議；反之，本文也基于利潤表列報視角將一些相應(yīng)財務(wù)分析指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，以使基于利潤表的財務(wù)分析更適應(yīng)新CAS30下利潤表的列報框架。

新CAS30利潤表列報財務(wù)分析改進(jìn)建議

2014年1月26日，我國財政部發(fā)布了關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號—財務(wù)報表列報》（以下簡稱“新CAS30”）的通知。在新CAS30下，一方面要求利潤表列報框架要便于信息使用者進(jìn)行財務(wù)分析，另一方面基于利潤表的財務(wù)分析指標(biāo)也要適應(yīng)新列報準(zhǔn)則框架，這是二者之間的互動關(guān)系。然而新CAS30實施已經(jīng)兩年多，目前利潤表的框架中還存在一些列報的問題，不利于進(jìn)行基于利潤表的財務(wù)分析，必須對利潤表的列報予以一定的調(diào)整。與此同時，目前的財務(wù)分析指標(biāo)體系中也存在一些問題，有些財務(wù)分析指標(biāo)未按照新CAS30的列報新要求與時俱進(jìn)，也要將其做相應(yīng)的調(diào)整和改進(jìn)。如何讓目前的利潤表列報和分析相互適應(yīng)和促進(jìn)，是本文的研究思路。

一、基于財務(wù)分析視角的利潤表列報存在的問題分析

（一）主營和其他業(yè)務(wù)合并列報問題主營和其他業(yè)務(wù)合并列報將降低相關(guān)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。早在2006年2月我國財政部出臺的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》就已經(jīng)規(guī)定在利潤表中將主營業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入合并列報為營業(yè)收入，主營業(yè)務(wù)成本和其他業(yè)務(wù)成本也合并列報為營業(yè)成本。而2006年之前則是主營業(yè)務(wù)收入、其他業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本和其他業(yè)務(wù)成本均分別列報?；谪攧?wù)分析視角，將主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)合并會使?fàn)I運能力評價指標(biāo)中的存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)出現(xiàn)異常。存貨周轉(zhuǎn)率有存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)和存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)兩種表示方法。以存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)為例，按照目前的利潤表列報框架，在計算該指標(biāo)時一般是將營業(yè)成本除以平均存貨。其中平均存貨一般是采用年平均存貨，即年初存貨加年末存貨之和除以2，而營業(yè)成本則直接取年度利潤表中的營業(yè)成本的數(shù)額。但是目前的利潤表中的營業(yè)成本是包括主營業(yè)務(wù)成本及其他業(yè)務(wù)成本。其他業(yè)務(wù)成本核算的內(nèi)容則包括銷售材料的成本、出租固定資產(chǎn)的折舊額和出租無形資產(chǎn)的攤銷額等。而將與存貨周轉(zhuǎn)沒有關(guān)系的固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷額并入營業(yè)成本后就會使得存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)以及存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)的計算產(chǎn)生較大誤差，不利于準(zhǔn)確評價企業(yè)存貨的流動性，降低了企業(yè)營運能力分析的準(zhǔn)確性，可能會掩蓋存貨管理中存在的問題。尤其是如果企業(yè)出租固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的業(yè)務(wù)較多的情況下，這個問題更加凸顯。

（二）已實現(xiàn)與未實現(xiàn)損益混雜列報問題已實現(xiàn)與未實現(xiàn)損益混雜列報，不利于評價企業(yè)真實的盈利情況。目前利潤表的列報框架中將企業(yè)已實現(xiàn)的損益和未實現(xiàn)的損益混雜在一起列報，如將“公允價值變動損益”“資產(chǎn)減值損失”這些未實現(xiàn)的利得和損失也放置營業(yè)利潤中，同營業(yè)收入、營業(yè)成本、期間費用等在同一層次列報，這樣做混淆了企業(yè)已實現(xiàn)和未實現(xiàn)的損益，不利于評價企業(yè)真實的盈利情況。將未實現(xiàn)的損益納入當(dāng)期損益，將影響信息使用者對企業(yè)利潤分析的正確性。“公允價值變動損益”“資產(chǎn)減值損失”等僅是交易性金融資產(chǎn)資產(chǎn)和存貨等資產(chǎn)的價值變動帶來的，并不能真正代表企業(yè)的經(jīng)營獲取利潤能力的高低。假如在公允價值變動損益金額比較大的企業(yè)，在利潤分配決策時如果以利潤表中的凈利潤為基礎(chǔ)來決定當(dāng)期利潤分配政策時，可能會存在利潤過度分配的情況。因為凈利潤中含有的未實現(xiàn)損益并未帶來真正的現(xiàn)金流，也并不是企業(yè)真正能夠支配和使用的利潤，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行利潤分配決策，可能出現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)金流無法支撐企業(yè)支付高額利潤給股東的情況。那么假如企業(yè)在決定利潤分配政策時已經(jīng)考慮自身現(xiàn)金流不夠充裕的情況，而采取較低的利潤分配政策，這樣是否可以避免上述的問題？以上市公司為例，財務(wù)分析中通常用每股股利和股利支付率等財務(wù)指標(biāo)來衡量公司股利分配的高低。股利支付率是將每股股利除以每股收益計算而來。按照目前的利潤表列報框架，每股收益計算的基礎(chǔ)是公司的凈利潤，凈利潤中如果含有未實現(xiàn)的損益，勢必導(dǎo)致凈利潤虛增，每股收益虛增。在每股收益虛增的情況下，如果每股股利較少的話，就會導(dǎo)致股利支付率偏低，而過低的股利支付率通常會被認(rèn)為公司的競爭力不足，財務(wù)實力不夠雄厚，發(fā)展前景不佳等，會嚴(yán)重影響投資者等信息使用者對公司的信心，這會對上市公司的股價乃至未來發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響。

因此，筆者認(rèn)為如果按照目前的利潤表列報框架，將未實現(xiàn)的損益納入當(dāng)期利潤中列報，并且如果上市公司的未實現(xiàn)的損益占了比較大的比例，將會使其陷入兩難的尷尬困境。一方面如果采用高股利分配政策，可能會遇到無足夠現(xiàn)金流支付股利的情況；另一方面如果在凈利潤虛高的情況下因為現(xiàn)金流不足而被迫采用低股利分配政策，又會導(dǎo)致投資者對企業(yè)未來信心不足，對公司的股價和聲譽等方面產(chǎn)生諸多不利的影響，進(jìn)而陷入兩難的境地。

（三）將經(jīng)營活動與投資活動產(chǎn)生的收益混淆問題未將經(jīng)營活動與投資活動產(chǎn)生的收益分列，不便于財務(wù)分析。目前利潤表列報框架中，將投資收益列示于營業(yè)利潤之中，筆者認(rèn)為這樣的列報有失偏頗，也不利于進(jìn)行相關(guān)的財務(wù)分析。其對財務(wù)分析造成的影響包括兩個方面。

（1）導(dǎo)致利潤表項目與其他報表項目的分析口徑不統(tǒng)一。將投資收益放置于營業(yè)利潤之中列報，會導(dǎo)致本該是經(jīng)營活動產(chǎn)生的營業(yè)利潤包含了投資活動產(chǎn)生的投資收益。這不利于在財務(wù)分析時對企業(yè)的經(jīng)營活動與投資活動產(chǎn)生的成果進(jìn)行分別評價。在財務(wù)分析中，資產(chǎn)負(fù)債表中經(jīng)營性資產(chǎn)項目（即總資產(chǎn)減去投資性資產(chǎn)以后的部分），利潤表中的“營業(yè)利潤”項目和現(xiàn)金流量表中的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”項目之間存在著息息相關(guān)的聯(lián)系。將投資活動產(chǎn)生的投資收益以及一些未實現(xiàn)的損益放置于營業(yè)利潤中列報，將投資活動混淆于經(jīng)營活動之中，會導(dǎo)致營業(yè)利潤的范圍被人為擴大，營業(yè)利潤將名不符其實。上述資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表三個項目的分析口徑就會出現(xiàn)不一致，進(jìn)而導(dǎo)致三者之間的對應(yīng)關(guān)系被破壞，也不便于評價企業(yè)自身的經(jīng)營活動產(chǎn)生的盈利能力。特別是如果企業(yè)的投資收益金額較大的話，這個問題將更加凸顯。

（2）影響營業(yè)利潤率指標(biāo)計算的正確性。盈利能力指標(biāo)中營業(yè)利潤率的計算是將營業(yè)利潤除以營業(yè)收入，是用來評價企業(yè)的管理者的經(jīng)營能力，反應(yīng)企業(yè)從事經(jīng)營活動的業(yè)績。目前利潤表的列報框架中營業(yè)收入僅包括主營業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入之和。但是營業(yè)利潤已經(jīng)擴展到了包括投資收益、公允價值變動損益等范圍，“營業(yè)”的含義已經(jīng)完全不是傳統(tǒng)意義上的“營業(yè)”概念。如果營業(yè)利潤中投資收益、公允價值變動損益占利潤較大比重時，營業(yè)利潤率將會失去其原有的意義。因為投資收益、公允價值變動損益等與企業(yè)的營業(yè)收入無關(guān)，將與營業(yè)收入無關(guān)的收益與其進(jìn)行比率計算，會讓這個指標(biāo)的計算正確性大大降低，也會誤導(dǎo)信息使用者。

（四）將利息收入作為利息費用的減項問題在目前利潤表列報框架中，企業(yè)的利息收入是作為利息費用的減項，沖減財務(wù)費用。筆者認(rèn)為將利息收入和利息費用互相抵消后列入財務(wù)費用是欠妥的。原因如下：第一，不符合財務(wù)報表列報準(zhǔn)則的規(guī)定。“新CAS30”第十一條明確指出“財務(wù)報表中的資產(chǎn)項目和負(fù)債項目的金額、收入項目和費用項目的金額、直接計入當(dāng)期利潤的利得項目和損失項目的金額不得相互抵銷”。因此，將利息收入和利息費用相互抵消后列報不符合準(zhǔn)則該條款的規(guī)定。第二，違背了會計的重要性原則。通過觀察上市公司的報表，可以發(fā)現(xiàn)不少公司利潤表中的財務(wù)費用出現(xiàn)負(fù)數(shù)，表明較多公司的利息收入超過了利息費用。原因一部分是因為不少公司由于銀行存款等貨幣資金金額比較大，導(dǎo)致產(chǎn)生的存款利息收入也比較多，超過了借款產(chǎn)生的利息費用。另一部分原因則是現(xiàn)代企業(yè)利息收入形式不局限于存款利息收入，其利息收入形式可以多種多樣。既然公司利息收入金額較大，說明其對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)具備重要性，根據(jù)會計的重要性原則，利息收入應(yīng)該單獨列報，而不是直接沖減利息支出。第三，將導(dǎo)致某些財務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)異常。如果財務(wù)費用呈現(xiàn)大額的負(fù)值，一方面使不是專業(yè)財會人士的社會大眾報表使用者感覺報表項目出現(xiàn)異常；另一方面是會導(dǎo)致償債能力指標(biāo)如利息保障倍數(shù)和固定支出保障倍數(shù)等財務(wù)指標(biāo)的計算出現(xiàn)異常。利息保障倍數(shù)是將息稅前利潤除以利息費用，這個指標(biāo)用來說明企業(yè)是否有足夠的利潤以支付利息費用。一般情況下這個指標(biāo)要大于1為正常，并且通常認(rèn)為這個指標(biāo)越大越好，說明企業(yè)對利息費用的保障程度越高。我國的會計實務(wù)中，部分的企業(yè)并未在報表附注中披露利息費用的直接數(shù)據(jù)，而是披露利息費用減去利息收入后的利息凈額，所以有時外部的信息使用者和財務(wù)分析人士并不能取得準(zhǔn)確的利息費用的直接數(shù)據(jù)。因此，在財務(wù)分析實踐中，分析人士通常直接將財務(wù)費用代替利息費用進(jìn)行計算。但是財務(wù)費用記錄的內(nèi)容并不都是利息費用，還在利息費用的基礎(chǔ)上沖減了利息收入，還包括了匯兌損益及籌資活動發(fā)生的其他財務(wù)費用。因此，直接用財務(wù)費用代替企業(yè)的利息費用，會出現(xiàn)利息保障倍數(shù)計算的誤差。如果企業(yè)的利息收入超過了利息費用等，財務(wù)費用是負(fù)數(shù)時，利息保障倍數(shù)更是出現(xiàn)負(fù)值。如前所述，利息保障倍數(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)一般是大于1，并且是越大越好，如果出現(xiàn)負(fù)值則會與評價標(biāo)準(zhǔn)相悖。負(fù)值的利息保障倍數(shù)會讓信息使用者誤認(rèn)為企業(yè)的利息償還能力很差。而實際上恰恰相反，負(fù)值的利息保障倍數(shù)反而代表企業(yè)對利息的保障程度非常高，說明企業(yè)自身的利息收入足以保障其利息費用。

二、基于提高財務(wù)分析質(zhì)量的利潤表列報改進(jìn)建議

（一）將主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)分開列報為了便于比較企業(yè)的主營業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)帶來的利潤，并且考慮到會計上的配比原則，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)收入與費用的性質(zhì)分類，盡可能將不同類型的收入費用相互配比，以計算出不同業(yè)務(wù)所取得的利潤。所以筆者認(rèn)為目前的利潤表還是應(yīng)該保留主營業(yè)務(wù)收入、其他業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本和其他業(yè)務(wù)成本分開列報更合適。一方面可以分清企業(yè)主業(yè)副業(yè)帶來的利潤，更有利于評價企業(yè)自身主要的經(jīng)營活動的盈利情況。另一方面在計算存貨周轉(zhuǎn)率時不會出現(xiàn)前述誤差情況，能夠更加更加準(zhǔn)確地評價企業(yè)存貨的流動情況，還原存貨周轉(zhuǎn)率的本質(zhì)含義。

（二）將未實現(xiàn)損益從利潤中剔除列入其他綜合收益根據(jù)新CAS30的規(guī)定，綜合收益是指企業(yè)在某一期間除與所有者以其所有者身份進(jìn)行的交易之外的其他交易或事項所引起的所有者權(quán)益變動。綜合收益是等于凈利潤加上其他綜合收益凈額。凈利潤即是傳統(tǒng)意義上的稅后利潤，其他綜合收益凈額則是指企業(yè)根據(jù)其他會計準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項利得和損失扣除所得稅影響后的凈額。為了避免企業(yè)產(chǎn)生利潤泡沫，從而出現(xiàn)過度的利潤分配或者出現(xiàn)因現(xiàn)金流不足而被迫采用低股利政策讓投資者失去信心等不良影響的情況出現(xiàn)，應(yīng)該將未實現(xiàn)的損益從當(dāng)期利潤中剔除，提高凈利潤的質(zhì)量。應(yīng)該將這部分未實現(xiàn)的損益列入其他綜合收益，這樣既可以提高股利支付率這個財務(wù)分析指標(biāo)的正確性，不誤導(dǎo)投資者等相關(guān)信息使用者，還可更確切地反映企業(yè)的全面收益和綜合盈利情況。

（三）將投資收益于營業(yè)利潤之外列報基于更好進(jìn)行財務(wù)分析的目的，企業(yè)應(yīng)該要將自身的經(jīng)營活動和投資活動分開列示，將投資收益從營業(yè)利潤中剔除出來，放置于營業(yè)利潤之后，共同構(gòu)成利潤總額的組成部分。由此，利潤表中營業(yè)利潤的計算公式可以表達(dá)為：營業(yè)利潤=主營業(yè)務(wù)收入+其他業(yè)務(wù)收入－主營業(yè)務(wù)成本－其他業(yè)務(wù)成本－營業(yè)稅金及附加－管理費用－銷售費用－財務(wù)費用。這樣一方面讓營業(yè)利潤“名副其實”，便于分析者評價企業(yè)自身的主營業(yè)務(wù)經(jīng)營能力和盈利情況的高低；另一方面也便于將企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的“營業(yè)利潤”項目與現(xiàn)金流量表中“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”項目中的經(jīng)營活動分析口徑相統(tǒng)一；最后，這樣列報也會讓營業(yè)利潤率指標(biāo)計算更加地準(zhǔn)確，可謂一舉三得。

（四）將利息收入從財務(wù)費用中剔除，單列入投資收益鑒于上述新CAS30的規(guī)定，并且考慮到實務(wù)中較多企業(yè)的利潤表財務(wù)費用呈現(xiàn)負(fù)值，說明較多的企業(yè)利息收入會超過利息費用，且利息收入對于企業(yè)而言具備重要性，不應(yīng)該將其與利息費用合并抵消反映。因此，筆者建議將利息收入從財務(wù)費用剔除，作為投資收益項下的子項目單列。因為實際上企業(yè)銀行存款的利息收入等也是其讓渡資金使用權(quán)產(chǎn)生的收入，也是投資收益的一種，將其單列是為了體現(xiàn)其重要性。這樣還可以提高利息保障倍數(shù)計算的正確性，避免對其出現(xiàn)兩種評價標(biāo)準(zhǔn)。

三、基于利潤表列報框架的財務(wù)分析指標(biāo)改進(jìn)建議

（一）增設(shè)投資性資產(chǎn)報酬率和經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率指標(biāo)總資產(chǎn)報酬率是目前財務(wù)分析指標(biāo)體系中一個重要和常用的盈利能力評價指標(biāo)，它反映了企業(yè)綜合運用所擁有的全部資產(chǎn)獲得利潤的能力，是利潤與平均資產(chǎn)總額的比值。這里的利潤可以用凈利潤、息稅前利潤和利潤總額三種形式。如前所述，利潤表列報中企業(yè)應(yīng)將自身的經(jīng)營活動和投資活動所產(chǎn)生的效益分別列報，相應(yīng)的也應(yīng)該將企業(yè)的總資產(chǎn)區(qū)分為經(jīng)營性資產(chǎn)和投資性資產(chǎn)。為了更好的評價企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)和投資性部分資產(chǎn)的增值和盈利情況，財務(wù)分析時需要增設(shè)經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率（營業(yè)利潤與平均經(jīng)營性資產(chǎn)的比值）和投資性資產(chǎn)報酬率（投資收益與平均投資性資產(chǎn)的比值）。增設(shè)這兩個指標(biāo)可以分析企業(yè)的利潤結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系，細(xì)分經(jīng)營性資產(chǎn)和投資性資產(chǎn)各自的盈利情況，明確企業(yè)哪一部分的資產(chǎn)所產(chǎn)生的效益比較高，降低企業(yè)盲目投資或者盲目經(jīng)營的情況，可以提高企業(yè)對各部分資產(chǎn)的管理效率。一般而言如果只用總資產(chǎn)報酬率單一指標(biāo)來評價企業(yè)的資產(chǎn)獲利能力，容易出現(xiàn)某部分資產(chǎn)的高獲利水平掩蓋了另一部分資產(chǎn)的虧損狀態(tài)的情況，無法準(zhǔn)確得知企業(yè)對各部分資產(chǎn)的管理效率的高低。

（二）增設(shè)凈資產(chǎn)綜合收益率指標(biāo)原有的財務(wù)分析體系中的“凈資產(chǎn)收益率”對于企業(yè)的投資者是非常有意義的，因為投資者可以根據(jù)這個指標(biāo)和自身要求的收益率相比，做出是否繼續(xù)投資的決策。對于企業(yè)的管理者而言，也可以將其與企業(yè)的貸款利率相比較，可以考核企業(yè)管理者是否利用財務(wù)杠桿為投資者創(chuàng)造了更多的價值。因此，凈資產(chǎn)收益率所具備的分析含義比較重要，是一個重要的財務(wù)分析評價指標(biāo)，在財務(wù)分析實務(wù)中也比較常用。凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)目前是將凈利潤除以平均凈資產(chǎn)。但是在資產(chǎn)負(fù)債表觀和綜合收益觀下，目前報表列報框架已經(jīng)開始重視企業(yè)綜合收益的列報。信息使用者需要更全面了解企業(yè)的綜合收益情況，不僅關(guān)注企業(yè)已實現(xiàn)的凈利潤，還要關(guān)注尚未在當(dāng)期利潤中確認(rèn)的利得和損失。綜合收益能夠更好地反應(yīng)當(dāng)期企業(yè)凈資產(chǎn)的全部變動情況。因此，僅分析企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率是不夠的，相關(guān)人員在做財務(wù)分析時，需要在保留原有凈資產(chǎn)收益率基礎(chǔ)上增設(shè)凈資產(chǎn)綜合收益率，計算時將企業(yè)的綜合收益除以平均凈資產(chǎn)。

（三）將每股收益改為每股凈利潤和每股綜合收益新CAS30要求企業(yè)提供的利潤表要列報綜合收益總額，但是財務(wù)分析實踐中每股收益指標(biāo)仍然是以凈利潤為計算口徑，即將凈利潤除以普通股股份數(shù)。實際上目前的“每股收益”指標(biāo)可以稱其為每股凈利潤，其未考慮綜合收益情況。如前所述，目前的列報框架重視企業(yè)的綜合收益，為了使投資者等信息使用者能夠全面分析企業(yè)的綜合盈利能力等財務(wù)業(yè)績，并據(jù)以做出正確的決策，筆者建議財務(wù)分析時將每股收益指標(biāo)改設(shè)為每股凈利潤和每股綜合收益兩個分析指標(biāo)。保留每股凈利潤是因為每股凈利潤在多年的財務(wù)分析實務(wù)中已經(jīng)具備重要的經(jīng)濟含義，應(yīng)該予以保留，計算時是將企業(yè)的凈利潤除以普通股股份數(shù)，而每股綜合收益則是將企業(yè)的綜合收益除以普通股股份數(shù)。

［1］張新民、錢愛民：《財務(wù)報表分析》，中國人民大學(xué)出版社2014年版。

（編輯周謙）