袁怡琨+王芳

摘要：在中國(guó)，究竟哪些因素對(duì)在校大學(xué)生是否參與志愿服務(wù)產(chǎn)生影響？我們通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，除性別外，年級(jí)、政治面貌、學(xué)生干部情況、學(xué)科、學(xué)分要求均對(duì)志愿服務(wù)參與率產(chǎn)生影響；不同類(lèi)型行為動(dòng)機(jī)的影響力不同，“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)大于“被動(dòng)型”動(dòng)機(jī)，“利己型”動(dòng)機(jī)與“利他型”動(dòng)機(jī)影響力相當(dāng)，“人力資本導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)影響力最大；各外部支持與制約因素對(duì)參與率產(chǎn)生不同程度的促進(jìn)和限制作用；高效優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)可以提高大學(xué)生志愿服務(wù)參與率。

關(guān)鍵詞：志愿服務(wù)；行為動(dòng)機(jī)；人口基本特征；外部支持與制約因素

一、引言

志愿服務(wù)是全面提高公民道德素質(zhì)、創(chuàng)新社會(huì)治理的有效途徑，是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的有力抓手。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“激發(fā)社會(huì)組織活力，支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織”。目前我國(guó)大學(xué)生志愿者隊(duì)伍龐大，參與熱情高漲，服務(wù)類(lèi)型不斷深入社會(huì)各層面。但同時(shí)，參與動(dòng)機(jī)盲目、人員流失嚴(yán)重、持續(xù)服務(wù)意愿不足等問(wèn)題，給高校大學(xué)生志愿服務(wù)長(zhǎng)效化、制度化發(fā)展帶來(lái)制約。究竟有哪些因素影響大學(xué)生參與志愿服務(wù)呢？本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以南京仙林地區(qū)五所本科院校在籍本科生為調(diào)研對(duì)象，設(shè)計(jì)主要變量與基本假設(shè)，采用問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)學(xué)生在大學(xué)期間參與志愿服務(wù)的情況和主要影響因素進(jìn)行了調(diào)查，以期對(duì)大學(xué)生志愿服務(wù)者隊(duì)伍建設(shè)和志愿服務(wù)長(zhǎng)效化、制度化提供一定的實(shí)證基礎(chǔ)和參考意見(jiàn)。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究背景

（一）Cnaan[1]等通過(guò)研究12個(gè)國(guó)家的學(xué)生志愿者情況，從年齡、性別、收入、宗教信仰角度探索了不同專(zhuān)業(yè)學(xué)科背景學(xué)生的志愿率參與情況。Conn[2]等通過(guò)對(duì)大學(xué)生社會(huì)行為的歷史和現(xiàn)狀研究，發(fā)現(xiàn)持續(xù)與有力的政府支持、社會(huì)行為效果在長(zhǎng)期應(yīng)當(dāng)是有效和受歡迎的，與專(zhuān)業(yè)技能和興趣相關(guān)、做些有意義的事、文化與機(jī)構(gòu)支持一共五個(gè)方面對(duì)學(xué)生從事志愿行為和社會(huì)行為產(chǎn)生關(guān)鍵作用。Frisch[3]等認(rèn)為，志愿者行為動(dòng)機(jī)只有兩類(lèi)：利己和利他。Ward[4]等從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角將志愿行為動(dòng)機(jī)劃分為行動(dòng)導(dǎo)向型、人力資本導(dǎo)向型和產(chǎn)出結(jié)果導(dǎo)向型三類(lèi)，發(fā)現(xiàn)該分類(lèi)對(duì)明確現(xiàn)有人力資源狀況和制定合理的招募策略有幫助。在研究印度大學(xué)生志愿行為動(dòng)機(jī)時(shí)，Toorjo Ghose[5]等發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)和個(gè)體層面的因素產(chǎn)生影響，利他主義的影響廣泛存在但不頻繁，家人、朋友和互聯(lián)網(wǎng)是最顯著的支持因素。Georgina Brewis[6]等提出，英國(guó)的大學(xué)對(duì)學(xué)生志愿行為的支持主要有經(jīng)費(fèi)資助、提供志愿服務(wù)機(jī)會(huì)、培訓(xùn)、支付開(kāi)銷(xiāo)、教育等六部分。Rebecca Nesbit[7]等提出直至2020年志愿服務(wù)與國(guó)家服務(wù)都將是占主導(dǎo)地位的國(guó)家政策。Waikayi[8]等研究發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)是保障志愿者存續(xù)的一個(gè)中心環(huán)節(jié)，影響其長(zhǎng)久性動(dòng)機(jī)，原因應(yīng)在于培訓(xùn)提供了不斷學(xué)習(xí)并掌握新技能的機(jī)會(huì)。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭永森[9]研究了政治面貌、生源地戶(hù)籍性質(zhì)、是否擔(dān)任學(xué)生干部等因素對(duì)大學(xué)生參與志愿服務(wù)的影響。陳平等[10]在對(duì)大型體育賽事志愿者長(zhǎng)效服務(wù)的研究中發(fā)現(xiàn)了發(fā)展性參與動(dòng)機(jī)、高質(zhì)量的培訓(xùn)、是否受到尊重和時(shí)間等影響因素；李芹等[11]分析了年齡、性別、教育程度、政治面貌、是否獨(dú)生子女、服務(wù)動(dòng)機(jī)因素對(duì)青年參與志愿服務(wù)的影響。張網(wǎng)成[12]在研究我國(guó)志愿者管理現(xiàn)狀中發(fā)現(xiàn)，“沒(méi)有接受過(guò)培訓(xùn)的志愿者對(duì)其服務(wù)過(guò)的機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)是最低的”。

（三）不同國(guó)家和地區(qū)的志愿服務(wù)狀況深受文化傳統(tǒng)、國(guó)情和發(fā)展時(shí)間的影響，差距很大，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在志愿服務(wù)方面比我們領(lǐng)先很多。我國(guó)目前的志愿者主體是大學(xué)生，針對(duì)這一群體，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟理論與研究成果，通過(guò)實(shí)證分析來(lái)探索大學(xué)生參與志愿服務(wù)的影響因素，在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中不多見(jiàn)。這對(duì)更加清晰準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)大學(xué)生志愿服務(wù)現(xiàn)狀，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生志愿服務(wù)長(zhǎng)效化與可持續(xù)發(fā)展意義較大。

三、影響大學(xué)生志愿服務(wù)的主要變量

在綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)大學(xué)生這一特定群體，提出人口基本特征、行為動(dòng)機(jī)、外部支持與制約、培訓(xùn)四個(gè)主要影響因素。其中人口基本特征選擇了性別、年級(jí)、政治面貌、擔(dān)任學(xué)生干部情況、學(xué)科類(lèi)別、學(xué)分要求六個(gè)指標(biāo)；行為動(dòng)機(jī)采用社會(huì)學(xué)和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的兩種分類(lèi)模式，將利己型、利他型和被動(dòng)型的分類(lèi)和行動(dòng)導(dǎo)向型、人力資本導(dǎo)向型、志愿活動(dòng)產(chǎn)出結(jié)果導(dǎo)向型和被動(dòng)型的分類(lèi)同步分析；在外部支持與制約因素方面設(shè)定了包括政府在資金和制度方面的保障等在內(nèi)的七項(xiàng)外部支持因素和對(duì)服務(wù)對(duì)象幫助不大、感受不到自我實(shí)現(xiàn)等在內(nèi)的八項(xiàng)制約因素；培訓(xùn)方面對(duì)大學(xué)期間是否參加過(guò)志愿培訓(xùn)、培訓(xùn)內(nèi)容、效果評(píng)價(jià)等進(jìn)行了測(cè)量。

四、大學(xué)生志愿服務(wù)影響因素的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

南京市仙林大學(xué)城內(nèi)五所本科院校中，有屬于“985”、“211”工程的全國(guó)重點(diǎn)院校2所，江蘇省屬重點(diǎn)大學(xué)和重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)2所，中央與地方共建高校1所，學(xué)校類(lèi)型比較全面，較有效地避免了學(xué)生樣本選擇單一性帶來(lái)的偏差，數(shù)據(jù)來(lái)源與分析結(jié)果的可靠性得以保障。本次調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象為在校本科生，采取隨機(jī)抽樣的方式，共發(fā)放問(wèn)卷940份，回收有效問(wèn)卷820份，有效回收率87%。

（二）基本假設(shè)

假設(shè)一：人口基本特征對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生影響。具體包括性別、年級(jí)、政治面貌、大學(xué)期間擔(dān)任學(xué)生干部情況、學(xué)科類(lèi)別、所在學(xué)?；?qū)I(yè)對(duì)志愿活動(dòng)的學(xué)分要求六個(gè)指標(biāo)。

假設(shè)二：不同類(lèi)型的行為動(dòng)機(jī)對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生影響。

假設(shè)三：外部支持與制約因素對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生影響。

假設(shè)四：培訓(xùn)對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生影響。

（三）分析結(jié)果

數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行分析，820份有效問(wèn)卷中，基本情況見(jiàn)表1。

表1中顯示，此次被調(diào)查的大學(xué)生中，女生參與到志愿服務(wù)中的占62.9%；大二參與的比率最高，大四參與的比率最低；團(tuán)員參與的比重最高（82.3%）；未擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的同學(xué)相對(duì)較積極（46%）；文科生參與度比理工科要高（47.9%）。其中，大學(xué)期間參與過(guò)志愿服務(wù)的571人，占69.6%，未參與過(guò)志愿服務(wù)的249人，占30.4%，與預(yù)期較吻合。

為了證實(shí)樣本特征是否能代表總體，本文對(duì)以上四個(gè)基本假設(shè)做了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下。

1.不同的人口基本特征指標(biāo)對(duì)是否參與志愿服務(wù)影響不同。

表1第1、2行顯示，卡方統(tǒng)計(jì)量為0.179，相伴概率為0.673，大于一般的顯著性水平，不能拒絕原假設(shè)，表明性別對(duì)是否參加過(guò)志愿活動(dòng)沒(méi)有差異。此外，年級(jí)、政治面貌、擔(dān)任學(xué)生干部情況、學(xué)科類(lèi)別、學(xué)分要求五個(gè)指標(biāo)的相伴概率均小于一般的顯著性水平，表明其對(duì)大學(xué)生是否參與志愿服務(wù)均產(chǎn)生影響。綜合分析結(jié)果：在六個(gè)被測(cè)量的人口基本特征指標(biāo)中，除性別外，其他指標(biāo)均對(duì)是否參加過(guò)志愿活動(dòng)具有影響，假設(shè)一基本成立。

2.不同類(lèi)型的行為動(dòng)機(jī)對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生不同影響。調(diào)查中我們同時(shí)采納了社會(huì)學(xué)和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上的兩種分類(lèi)方式，并通過(guò)SPSS軟件進(jìn)行聚類(lèi)分析，發(fā)現(xiàn)兩種分類(lèi)方式可在一定程度上融合。

問(wèn)卷中設(shè)定了11個(gè)行為動(dòng)機(jī)變量，采用SPSS對(duì)變量進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)，結(jié)果詳見(jiàn)圖1。圖1中顯示出的動(dòng)機(jī)分類(lèi)結(jié)果與假設(shè)相吻合，總體上可分為“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)（A至H）和“被動(dòng)型”動(dòng)機(jī)（I至K）兩類(lèi)。其中“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)可再細(xì)分為 “利他型”動(dòng)機(jī)（A至C）和“利己型”動(dòng)機(jī)（D至H）兩類(lèi)，或“志愿活動(dòng)產(chǎn)出結(jié)果導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)（A至C）、“人力資本導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)（D、E）和“行動(dòng)導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)（F至H）三類(lèi)。系統(tǒng)聚類(lèi)的結(jié)果顯示，“利他型”動(dòng)機(jī)正好與“志愿活動(dòng)產(chǎn)出結(jié)果導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)在選項(xiàng)上一致。

不同類(lèi)型動(dòng)機(jī)的選擇比例與贊同程度不相同，結(jié)果見(jiàn)表2。表2中“占比”為不同行為動(dòng)機(jī)的實(shí)際選擇比例，“選擇度”則代表個(gè)體對(duì)該選項(xiàng)的贊同程度。“選擇度”的計(jì)算方法是首先給“非常同意”、“同意”、“比較同意”、“有點(diǎn)同意”、“不知道”、“不同意”六個(gè)選項(xiàng)分別賦值4、3、2、1、0、-1，然后與“占比”進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算得出各選項(xiàng)的選擇度，每個(gè)動(dòng)機(jī)變量下六個(gè)選項(xiàng)選擇度之和為該動(dòng)機(jī)的“總選擇度”?？傔x擇度的高低反映出該動(dòng)機(jī)對(duì)參與志愿活動(dòng)影響力的大小，總選擇度數(shù)值越接近4，影響力越大，反之越小。分析表2可以發(fā)現(xiàn)以下結(jié)果。

（1）“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)的影響力遠(yuǎn)大于“被動(dòng)型”動(dòng)機(jī)。

“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)（A至H項(xiàng)）總選擇度均值為2.86，“被動(dòng)型”動(dòng)機(jī)（I至K項(xiàng)）為1.16，表明大學(xué)生在參與志愿服務(wù)時(shí)以主動(dòng)、自覺(jué)行為為主導(dǎo)。但同時(shí)，I項(xiàng)中前兩項(xiàng)的選擇比例達(dá)26.77%，說(shuō)明仍有超過(guò)1/4的同學(xué)認(rèn)為“學(xué)分要求或老師要求”是促使其參與志愿服務(wù)的重要原因。另外，J項(xiàng)中選擇“不知道”的比例達(dá)22.97%，遠(yuǎn)高于其他，反映出社會(huì)環(huán)境對(duì)大學(xué)生參與志愿服務(wù)的認(rèn)知度不足，不少學(xué)生家長(zhǎng)、老師等尚未意識(shí)到其重要意義與價(jià)值。

（2）“利他型”動(dòng)機(jī)與“利己型”動(dòng)機(jī)影響力相當(dāng)。

“利他型”動(dòng)機(jī)總選擇度均值為2.96，“利己型”動(dòng)機(jī)為2.80，二者差距不明顯，說(shuō)明大學(xué)生參與志愿服務(wù)時(shí)大多同時(shí)受“利他型”和“利己型”動(dòng)機(jī)驅(qū)使。在8個(gè)主動(dòng)型動(dòng)機(jī)變量中，總選擇度最高的是C項(xiàng)，其前兩項(xiàng)選擇度之和高達(dá)2.98，反映出大學(xué)生對(duì)“服務(wù)社會(huì)”動(dòng)機(jī)的高度認(rèn)可。

（3）“人力資本導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)影響力最大。

“人力資本導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)的總選擇度均值高達(dá)3.11，位列第一?！爸驹富顒?dòng)產(chǎn)出結(jié)果導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)為2.96，位列第二。在11個(gè)動(dòng)機(jī)變量的總選擇度排名中D項(xiàng)和E項(xiàng)分別排在第二和第三，說(shuō)明大學(xué)生極大地希望通過(guò)志愿活動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人能力提升、閱歷增加、掌握更多的就業(yè)技能等人力資本的增加。

綜上，不同類(lèi)型的行為動(dòng)機(jī)對(duì)志愿服務(wù)參與度的影響力不同，假設(shè)二成立。

（1）支持因素。在預(yù)設(shè)的六個(gè)外部支持因素（詳見(jiàn)表3）中，我們要求受訪(fǎng)者選擇并排序。

第一，外部獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)志愿服務(wù)參與度的影響力不顯著。分別有69.2%和64.9%的人認(rèn)為E項(xiàng)、F項(xiàng)對(duì)參與度沒(méi)有影響。第二，C項(xiàng)對(duì)參與度的影響力不確定。有近一半（49.5%）的人認(rèn)為沒(méi)有影響，36%的人認(rèn)為影響力排在第二或第三位，這反映出相同的問(wèn)題：大學(xué)生家庭層面和朋友圈子對(duì)大學(xué)生參與志愿服務(wù)不關(guān)注。第三，A、B、D三項(xiàng)對(duì)參與度產(chǎn)生較大影響。46.4%的人認(rèn)為A對(duì)志愿服務(wù)參與度的支持作用是最大的，有50.7%和40.5%的人分別將B和D排在了前兩位。

結(jié)論：外部支持因素總體上對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生積極影響。相比之下，“政府資金和政策保障”（46.4%）、“服務(wù)對(duì)象感謝和社會(huì)認(rèn)可”（22.3%）、“輿論支持”（21.8%）這三個(gè)支持因素的影響較大， “家庭朋友理解與贊賞”的影響力不確定，而“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”和“榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)”這兩個(gè)支持因素則影響甚微。

（2）制約因素。對(duì)預(yù)設(shè)的7個(gè)外部制約因素選擇情況的分析結(jié)果見(jiàn)表4。第一，相對(duì)而言，E項(xiàng)的影響力最大。有58.3%的人將之作為最主要的制約因素（排在前三），比例遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)。第二，“無(wú)影響”的選擇度較高。7個(gè)選項(xiàng)中有5個(gè)“無(wú)影響”的選擇比例超過(guò)50%，1個(gè)接近50%（48.1%），其中D項(xiàng)更有高達(dá)89.2%的受訪(fǎng)者選擇了“無(wú)影響”。分析原因可能來(lái)自：大部分大學(xué)生志愿服務(wù)活動(dòng)都是短期行為，而制約因素更多著眼于長(zhǎng)期，故受訪(fǎng)者易于產(chǎn)生“漠視”，選擇“無(wú)影響”。第三，“對(duì)服務(wù)對(duì)象幫助不大”和“大眾缺乏對(duì)志愿服務(wù)的了解和支持”是較突出的制約因素。

第四，我們?cè)趩?wèn)卷中特別設(shè)定了“目前志愿服務(wù)在組織和制度方面的不足有哪些” 一題，受訪(fǎng)者選擇情況見(jiàn)表5。

結(jié)果顯示：其一，選擇集中的為A、B兩項(xiàng)，有45.6%的人將A作為首選項(xiàng)，有70.1%的人將B視為主要不足（排名前兩位）。這如實(shí)地反映了目前大學(xué)生志愿服務(wù)在機(jī)構(gòu)管理和培訓(xùn)環(huán)節(jié)相對(duì)落后的現(xiàn)狀。其二，各選項(xiàng)均有一定比例的未選擇率（23.7%-56.3%），說(shuō)明存在相當(dāng)數(shù)量的參與者對(duì)志愿服務(wù)的組織和制度效率還是滿(mǎn)意的。結(jié)合個(gè)訪(fǎng)結(jié)論我們發(fā)現(xiàn)，凡是有政府和專(zhuān)業(yè)力量介入的公共志愿服務(wù)項(xiàng)目，如南京青奧會(huì)志愿服務(wù)，其管理效率、培訓(xùn)、經(jīng)費(fèi)、制度保障、激勵(lì)等各方面工作都比較到位，志愿者評(píng)價(jià)很高。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的現(xiàn)代意義上的志愿服務(wù)的真正發(fā)展是在2008年汶川地震和北京奧運(yùn)會(huì)的志愿服務(wù)之后。這樣的調(diào)研結(jié)果印證了課題組的預(yù)設(shè)，即中國(guó)的志愿服務(wù)在應(yīng)對(duì)大型賽事和突發(fā)性公共事件上的發(fā)展是較為成熟的，但在諸如社區(qū)服務(wù)、法律援助、安全衛(wèi)生援助、弱勢(shì)群體援助等方面比較落后。

可見(jiàn)，制約因素對(duì)志愿服務(wù)的參與度產(chǎn)生負(fù)面影響，但總體上，制約作用小于預(yù)期。相比之下，“活動(dòng)形式化、短期化，缺乏可持續(xù)性”是最顯著的制約因素；“對(duì)服務(wù)對(duì)象幫助不大”、“大眾缺乏對(duì)志愿服務(wù)的了解和支持”和“感受不到自我實(shí)現(xiàn)，缺少幸福感”等制約作用較顯著。在對(duì)志愿服務(wù)“組織與制度”的關(guān)注中，“組織機(jī)構(gòu)管理效率低”和 “缺乏專(zhuān)業(yè)、高效的志愿者培訓(xùn)環(huán)節(jié)”是最突出的不足。假設(shè)三成立。

4.培訓(xùn)對(duì)志愿服務(wù)參與度產(chǎn)生影響

受訪(fǎng)者中，接受過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的僅占37.5%，具體信息見(jiàn)表6。

在最終回答“你對(duì)自己大學(xué)期間所從事的志愿服務(wù)滿(mǎn)意嗎”時(shí)，31%的人選擇了“滿(mǎn)意”，其中主要的選擇人群與前述的23.7%（表6）的人群相吻合。很大程度上，志愿者主體對(duì)所從事志愿服務(wù)的滿(mǎn)意度，會(huì)成為其是否持續(xù)參與志愿服務(wù)的信號(hào)，滿(mǎn)意度越高，持續(xù)參與意愿越強(qiáng)。

五、結(jié)論與啟示

（一）在校大學(xué)生參與志愿服務(wù)主要受“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)影響

“幫助他人”、“服務(wù)社會(huì)”等“利他型”動(dòng)機(jī)和“鍛煉能力提高素質(zhì)，為就業(yè)做準(zhǔn)備”、“ 增加閱歷結(jié)識(shí)朋友”等“利己型”動(dòng)機(jī)都是大學(xué)生參與志愿服務(wù)的主要?jiǎng)訖C(jī)。學(xué)分要求、從眾等“被動(dòng)型”動(dòng)機(jī)的影響力不占主導(dǎo)。但將學(xué)分要求與滿(mǎn)足大學(xué)生的“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)相結(jié)合，卻不失為一條很好的道理。這在許多發(fā)達(dá)國(guó)家已有成功先例，最典型的就是美國(guó)從上世紀(jì)末開(kāi)始推廣的“服務(wù)學(xué)習(xí)”。“服務(wù)學(xué)習(xí)”是將提供社會(huì)服務(wù)與課程教學(xué)相結(jié)合，將為社區(qū)等提供社會(huì)服務(wù)作為學(xué)校課程教學(xué)的組成部分。“服務(wù)學(xué)習(xí)”形式上要求學(xué)生通過(guò)提供社會(huì)服務(wù)以完成定量學(xué)分，但這個(gè)學(xué)分要求更多的是一種認(rèn)證、激勵(lì)和引導(dǎo)，而非強(qiáng)制和督促。因?yàn)閷W(xué)生可以自由選擇服務(wù)類(lèi)型，參加服務(wù)之前會(huì)接受正規(guī)、專(zhuān)業(yè)和系統(tǒng)化的培訓(xùn)，通過(guò)服務(wù)能較好地達(dá)到增強(qiáng)認(rèn)知、鍛煉能力、加深社會(huì)歸屬感和責(zé)任感等目的，學(xué)生的被動(dòng)要求與主動(dòng)發(fā)展之間實(shí)現(xiàn)了有效結(jié)合。所以單純的學(xué)分要求，或納入課程體系并不能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，核心在于行為的結(jié)果能否帶來(lái)學(xué)生的“主動(dòng)型”動(dòng)機(jī)滿(mǎn)足，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自我發(fā)展。

（二）“利他”與“利己”動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合

“利他型”動(dòng)機(jī)與“利己型”動(dòng)機(jī)的影響力相當(dāng)，反映出大學(xué)生參與志愿服務(wù)時(shí)大多是同時(shí)受兩類(lèi)動(dòng)機(jī)影響的，這符合大學(xué)生的心理認(rèn)知，也符合事物發(fā)展的一般規(guī)律。無(wú)論是在幫助他人的同時(shí)收獲自身經(jīng)歷與內(nèi)心幸福感，還是在鍛煉自我的前提下得到他人的感謝與贊賞，這都是一種實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)和諧共贏的最優(yōu)狀態(tài)。因此我們?cè)谶M(jìn)行志愿服務(wù)宣傳與引導(dǎo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把“利他”與“利己”要素相結(jié)合，任何偏廢都不可取。單純地宣揚(yáng)“利他”、提倡奉獻(xiàn)會(huì)讓志愿服務(wù)高高在上，難以真正推廣；而一味地鼓吹“利己型”動(dòng)機(jī)更會(huì)從根本上斷送志愿服務(wù)的根基。無(wú)論是美國(guó)的“服務(wù)行動(dòng)”（Service Action）計(jì)劃、“校園契約” 聯(lián)盟（Campus Compact），還是加拿大的“社區(qū)至上”（CFICE）計(jì)劃，雖然都為校園里的學(xué)生提供了實(shí)踐和鍛煉的機(jī)會(huì)，但其根本的目標(biāo)都在于建立校園與社區(qū)（社會(huì)）的伙伴關(guān)系，讓學(xué)生在為社區(qū)（社會(huì)）提供服務(wù)的同時(shí)，增加學(xué)生與社會(huì)的融合，提高學(xué)生的社會(huì)參與度和社會(huì)責(zé)任感，從而培養(yǎng)出對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的、政治參與意識(shí)明確的新一代公民甚至是政治領(lǐng)袖。

（三）志愿服務(wù)應(yīng)更多與專(zhuān)業(yè)技能實(shí)踐、就業(yè)能力提升等相結(jié)合

“人力資本導(dǎo)向型”動(dòng)機(jī)對(duì)大學(xué)生參與志愿服務(wù)的影響最大，“鍛煉能力提高素質(zhì)，為就業(yè)作準(zhǔn)備”和“增加閱歷結(jié)識(shí)朋友”成為高度集中的選項(xiàng)，是大學(xué)生參與志愿服務(wù)中影響力最大的一類(lèi)動(dòng)機(jī)。Conn等研究發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)，參加志愿服務(wù)的大學(xué)生中有大約50%在進(jìn)校前是從事過(guò)志愿服務(wù)的。[13]大學(xué)生自己把原因歸結(jié)為時(shí)間的缺乏，他們覺(jué)得進(jìn)入大學(xué)后由于有更多更重要的事情導(dǎo)致了沒(méi)有更多的時(shí)間去參加志愿服務(wù)。但研究者同時(shí)關(guān)注了其他地區(qū)，發(fā)現(xiàn)大約從2010年起，英國(guó)大學(xué)生大學(xué)期間參加志愿服務(wù)的比例不到30%，而同期美國(guó)大學(xué)生的參與比例則高達(dá)60%以上。作者借鑒了美國(guó)的“校園契約”聯(lián)盟（Campus Compact）和加拿大的“社區(qū)至上”（CFICE）計(jì)劃，提出的建議之一即為將志愿服務(wù)與大學(xué)生的專(zhuān)業(yè)課程和未來(lái)職業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合。這一點(diǎn)同樣適用于中國(guó)的大學(xué)生志愿服務(wù)，因?yàn)閷?duì)于大學(xué)生而言，四年的大學(xué)時(shí)間中，他們要學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、鍛煉專(zhuān)業(yè)技能，還要培養(yǎng)綜合素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)從學(xué)生向社會(huì)人的轉(zhuǎn)變。他們需要做的事情確實(shí)“很多很重要”，如果志愿服務(wù)不能同其他的需求相結(jié)合，那么對(duì)大學(xué)生而言，它就極可能成為被舍棄的那一部分。

而且在我們的調(diào)查中，受訪(fǎng)者認(rèn)為參加志愿服務(wù)對(duì)自己能力與素質(zhì)提升最大的方面分別是：“團(tuán)隊(duì)合作”（284人，占比49.1%）、“溝通與人際交往”（346人，占比59.8%）和“實(shí)踐能力”（224人，占比38.7%）。而Conn等在研究中也發(fā)現(xiàn)，“85%的學(xué)生認(rèn)為增加了他們的溝通技能；79%的學(xué)生認(rèn)為提高了自己的能力，77%的學(xué)生認(rèn)為提高了自己對(duì)他人的理解能力；30歲以下的本科生畢業(yè)生中有78%的人在面試時(shí)提及過(guò)自己的志愿服務(wù)經(jīng)歷”[14]。因此將志愿服務(wù)與專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)與實(shí)踐、就業(yè)技能訓(xùn)練、基本素質(zhì)培養(yǎng)、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃相結(jié)合，是大學(xué)生的迫切需求，也是提高大學(xué)生志愿服務(wù)參與率、尤其是持續(xù)參與率的關(guān)鍵因素之一。

（四） “政府資金和政策保障”、“服務(wù)對(duì)象感謝和社會(huì)認(rèn)可”、“輿論支持”三大因素對(duì)志愿服務(wù)的參與率存在顯著的支持作用

政府始終是志愿服務(wù)存在與發(fā)展的支持力量。放眼全球，志愿服務(wù)較發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，都離不開(kāi)政府的支持和推動(dòng)。政府的支持主要體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)、自上而下的機(jī)構(gòu)設(shè)置與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型活動(dòng)與計(jì)劃的實(shí)施、法律法規(guī)保護(hù)和輿論導(dǎo)向方面，其中前三者又顯得更為重要，尤其是經(jīng)費(fèi)。在英國(guó)，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也曾在一段時(shí)間制約志愿服務(wù)的發(fā)展。目前在國(guó)內(nèi)高校，志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)有限，且不固定，很大程度上限制了志愿服務(wù)的推廣和發(fā)展。

社會(huì)的輿論導(dǎo)向和廣泛的社會(huì)認(rèn)可與支持對(duì)志愿服務(wù)的參與具有深遠(yuǎn)影響。中國(guó)的志愿服務(wù)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，最顯著的體現(xiàn)就是參與率較低。目前在中國(guó)志愿者主體是青年，尤其是在校大學(xué)生，這與美、英、加等國(guó)和香港地區(qū)都不同。帶來(lái)的問(wèn)題就是志愿服務(wù)的活動(dòng)空間大多局限在學(xué)校和部分社區(qū)機(jī)構(gòu)等，在全社會(huì)的推廣與認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。志愿服務(wù)不僅是高校的，更是社會(huì)的，青年志愿者是中國(guó)志愿服務(wù)的一道風(fēng)景，卻不應(yīng)是主要甚至唯一的存在。所以，在青年之外的社會(huì)空間中，個(gè)體、機(jī)構(gòu)需要盡快形成對(duì)志愿服務(wù)的認(rèn)識(shí)、認(rèn)可，進(jìn)而逐步參與，媒體需要給予正面宣傳和引導(dǎo)形成積極的輿論支持。只有這樣，大學(xué)生的志愿服務(wù)才能獲得長(zhǎng)足發(fā)展，中國(guó)志愿服務(wù)也才能真正推廣和壯大。

（五）“活動(dòng)形式化、短期化，缺乏可持續(xù)性”是最顯著的制約因素

中國(guó)的志愿服務(wù)整體上缺乏頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有政府組織的全國(guó)性的行動(dòng)計(jì)劃，現(xiàn)有的一些特色或品牌活動(dòng)都是局部的、分割的。這方面發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。以美國(guó)為例，“老年志愿服務(wù)計(jì)劃”、“美國(guó)志愿隊(duì)計(jì)劃”、“學(xué)習(xí)和服務(wù)美國(guó)計(jì)劃”、“公民服務(wù)隊(duì)計(jì)劃”、“為美國(guó)驕傲計(jì)劃”等等，都是政府作為“出資人”和“主辦人”開(kāi)展的全國(guó)性行動(dòng)計(jì)劃[15]，這些計(jì)劃深入到美國(guó)社會(huì)各角落，也吸引了各類(lèi)型的人員參與。

（六）高效優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)可以提升大學(xué)生志愿服務(wù)參與率

調(diào)研顯示，在高校對(duì)培訓(xùn)滿(mǎn)意度較高的志愿者持續(xù)參與志愿服務(wù)的意愿較強(qiáng)，但目前國(guó)內(nèi)大學(xué)生志愿服務(wù)的培訓(xùn)環(huán)節(jié)普遍比較薄弱。如何加強(qiáng)對(duì)志愿精神的認(rèn)同與傳播，提高專(zhuān)業(yè)化程度，建立多元化、個(gè)性化、素質(zhì)化相結(jié)合的培訓(xùn)模式，培養(yǎng)出骨干與核心成員都是當(dāng)下大學(xué)生志愿服務(wù)的培訓(xùn)面臨的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Debbie Haski-Leventhal，Ram A.Cnaan，et al.Students' Vocational Choices and Voluntary Action： A 12-Nation Study[J].International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2008（19）：1-21.

[2][13][14]Zoe Conn，Sara Fernandez，Adam OBoyle.et.al.Students，Volunteering and Social Action in the UK： History and policies[M].Student Hub Publisher，2004：8-9，51，13.

[3]Michael B.Frisch and Meg Gerrard.Natural Helping Systems： A Survey of Red Cross Volunteers[J].American Journal of Community Psychology，1981（9）：567-579.

[4]Anne Marie Ward，Donal G.Mckillop.An Examination of Volunteer Motivation In Credit Unions： Informing Volunteer Resource Management[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2011（82）：253-275.

[5]Toorjo Ghose，Meenaz Kassam.Motivations to Volunteer Among College Students in India[J].International Society for Third-Sector Research，2012（25）：28-45.

[6]Georgina Brewis，Clare Holdsworth.University Support for Student Volunteering in England： Historical Development and Contemporary Value[J].J Acad Ethics，2011（9）：165-176.

[7]Rebecca Nesbit，JeffreyL.Brudney.At Your Service？ Volunteering and National Service into 2020[J].Public Administration Review，2010（s）：107-113.

[8]Loise Waikayi，Colm Fearon，et al.Volunteer management：An Exploratory Case Study Within the British Red Cross[J].Management Decision，2012（50）：362.

[9]鄭永森.學(xué)生志愿服務(wù)參與度的影響因素分析——基于深圳市三所高校的問(wèn)卷調(diào)查[J].人民論壇，2013（17）：168-169.

[10]陳平，許冠忠，朱俊英，等.大型體育賽事志愿者長(zhǎng)效服務(wù)影響因素的調(diào)查研究——以2008北京奧運(yùn)會(huì)帆船賽為例[J].中國(guó)體育科技，2009（6）：127-130.

[11]李芹，于琳.青年志愿服務(wù)：影響因素及問(wèn)題分析[J].山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)， 2011（2）：1-5.

[12]張網(wǎng)成.我國(guó)志愿者管理現(xiàn)狀與問(wèn)題的實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011（6）：26-32.

[15]黃曉鵬.美國(guó)志愿服務(wù)觀(guān)察及其啟示[J].中國(guó)青年研究，2012（11）：112-116.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）