劉亞明
〔摘要〕人的生命價(jià)值問(wèn)題是價(jià)值哲學(xué)的核心話題,也是生命哲學(xué)的重要課題,但少有學(xué)者予以特別關(guān)注。人的生命價(jià)值雖包含在“價(jià)值這個(gè)普遍概念”中,具有一般價(jià)值的共性,但也有一般價(jià)值概念不具備的特殊性。在目前對(duì)價(jià)值的研究中,普遍將人抽象為純粹理性人,失卻了生命的豐富內(nèi)涵;同時(shí)將人的價(jià)值建立于主客體關(guān)系中,其中隱含著主體對(duì)客體的工具性、暴力性傾向。要克服這些困境和危險(xiǎn)傾向,必須瓦解主客體理論模式,建立生命價(jià)值的主體間思維方式,同時(shí),重建生命結(jié)構(gòu):物質(zhì)性生命、主體性生命和情感性生命,使對(duì)生命及其價(jià)值的理解既有抽象的超越,亦契合“此在”生命的現(xiàn)實(shí)意義。
〔關(guān)鍵詞〕價(jià)值;生命價(jià)值;生命三維結(jié)構(gòu);主體間
〔中圖分類號(hào)〕B018〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769(2016)06-0136-07
一、價(jià)值論視野中價(jià)值與人的價(jià)值
對(duì)人價(jià)值的研究,價(jià)值學(xué)界主要有二條思維進(jìn)路,一是從“價(jià)值一般”到“人的價(jià)值”,二是從人的主體性存在直接契入。
(一)從“價(jià)值一般”到人的價(jià)值
價(jià)值范疇橫跨哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,也是一語(yǔ)義駁雜廣泛,俗用、學(xué)用不分的概念。漢語(yǔ)中“價(jià)值”一詞,溯其根源,是一合成詞,是語(yǔ)義交叉的“價(jià)”與“值”的合用?!皟r(jià)”,古有二字:價(jià)與價(jià)?!对?shī)經(jīng)·大雅》云:“價(jià)人惟藩。”《說(shuō)文解字》曰:“價(jià),善也”;“價(jià)”,《說(shuō)文解字》解釋:“物直(值)也。從人賈,賈亦聲?!薄百Z”(賈)即買賣。所以,“價(jià)”(后簡(jiǎn)化為“價(jià)”)就是買賣中的商品之“值”?!爸怠?,《說(shuō)文解字》說(shuō):“措也?!鼻宕淖謱W(xué)家段玉裁認(rèn)為許慎解釋有誤,“值,持也。引申為當(dāng)也。凡彼此相遇、相當(dāng)曰值。亦持之意也。史、漢多用直為之?!狄嗍窍喈?dāng)意。從人,直聲?!保ā墩f(shuō)文解字注》)價(jià)即“物值”,“值”即“相當(dāng)”之意,“價(jià)值”就是物物交換或比較而“相當(dāng)”,俗用中的“值不值得”的“值”,就是判斷是否“相當(dāng)”。物物由比較而有價(jià)值。在漢語(yǔ)系統(tǒng)中,價(jià)值是一“關(guān)系性”概念,離開(kāi)物與物的比較和交換關(guān)系,就無(wú)所謂價(jià)值。從學(xué)科意義上看,“相當(dāng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意味很濃。在英語(yǔ)中,“value、worth”都有“價(jià)值”的意義?!皏alue”可譯為中文“價(jià)值、價(jià)格、等值、有用性”,做動(dòng)詞時(shí)指“評(píng)價(jià)、尊重、重視”,偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義;“worth”可指物質(zhì)、精神和貨幣的價(jià)值,而“personal worth”“moral worth”顯示其濃厚的哲學(xué)意蘊(yùn)。
由于俗用、學(xué)用混濫以及橫跨哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,“價(jià)值”概念在不同學(xué)科中的涵義交叉透滲,因此,對(duì)哲學(xué)“價(jià)值”范疇的理解也是歧義紛呈,爭(zhēng)執(zhí)在所難免。在國(guó)內(nèi)30多年價(jià)值研究中,比較典型的觀點(diǎn)有:(1)“屬性論”或“功能論”,認(rèn)為客體(外在物)的屬性(功能)本身就是一種價(jià)值存在,無(wú)論主體(人)是否意識(shí)到,價(jià)值都內(nèi)在于客體中。這一觀點(diǎn)將價(jià)值絕對(duì)化而被棄用,但由于從價(jià)值客體一方有深入揭示,仍有值得肯定之處;(2)“關(guān)系論”,認(rèn)為價(jià)值就是主體與客體之間一種“需要與被需要”關(guān)系,又可概括為“需要滿足說(shuō)”或“效用論”。這種觀點(diǎn)反對(duì)將客體屬性(功能)直接等同于價(jià)值,強(qiáng)調(diào)屬性(功能)只有被主體需要時(shí)才有價(jià)值,價(jià)值在主客體相互聯(lián)系與作用的對(duì)象性關(guān)系中產(chǎn)生并發(fā)生效應(yīng)。
價(jià)值關(guān)系論是目前學(xué)界的主流論調(diào)。此觀點(diǎn)有三個(gè)關(guān)鍵詞:主體、客體、需要。需要是聯(lián)系主客體的中介,但需要是主體的需要,主體在價(jià)值中是居于主動(dòng)的一方。所謂價(jià)值的“屬人性質(zhì)”,就是指從主體需要出發(fā)對(duì)客體進(jìn)行評(píng)價(jià),價(jià)值因主體需要而存在;客體作為被需要的一方從屬于主體,服從于主體需要,并在動(dòng)態(tài)化的需要中為主體的實(shí)踐活動(dòng)所改造?!爸黧w對(duì)客體的作用,包含了從主體的結(jié)構(gòu)和規(guī)定性出發(fā),需要-目的-效益等方面的基本內(nèi)容環(huán)節(jié)。其總的性質(zhì)和趨勢(shì),是使客體同化于主體,為主體‘服務(wù)”?!?〕總之,使客體主體化,達(dá)到主體所需要的“效果和效益”,是價(jià)值關(guān)系論的核心所在,也是目前一般價(jià)值哲學(xué)的核心觀點(diǎn)。
從“價(jià)值一般”觀點(diǎn)看,學(xué)者們認(rèn)為“價(jià)值”是一普遍的哲學(xué)范疇,是對(duì)象性關(guān)系的價(jià)值認(rèn)同,包括“主體與主體、主體與客體、客體與客體的相互聯(lián)系與作用中產(chǎn)生的、直接或間接地有關(guān)主體生存與發(fā)展的各種效用?!薄?〕顯然“價(jià)值一般”中包含人的價(jià)值,但多數(shù)學(xué)者討論人的價(jià)值時(shí),將人也視為客體,即所謂的主體客體化。
(二)價(jià)值即人的價(jià)值
另一派學(xué)者則撇開(kāi)“價(jià)值一般”,直接從人的主體性存在的存在論視角討論價(jià)值。認(rèn)為“對(duì)價(jià)值的把握和理解,必須從人獨(dú)特的生存方式出發(fā),即必須立足于人存在的二重化結(jié)構(gòu)”,“對(duì)人的發(fā)展與人的本質(zhì)的絕對(duì)超越性指向與追求,正是‘價(jià)值最實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵與最根本的規(guī)定。”〔4〕
這種觀點(diǎn)主張嚴(yán)格限制“價(jià)值”的使用范圍,試圖將價(jià)值限定在“人本身”, 認(rèn)為“價(jià)值”就是指“人的價(jià)值”,而人的價(jià)值“以總體的方式表現(xiàn)著人的自我發(fā)展、自我確證和自我肯定,價(jià)值歸根底屬于人對(duì)自身本質(zhì)的追求,表現(xiàn)的是人的本性。”〔5〕此派學(xué)者價(jià)值論的關(guān)鍵詞是:主體性、存在、發(fā)展。因此,他們同時(shí)也反對(duì)使用認(rèn)識(shí)論哲學(xué)中主客體對(duì)象性關(guān)系概念,認(rèn)為以此思維方式理解價(jià)值(即人的價(jià)值),沒(méi)有擺脫從物出發(fā)說(shuō)明人的價(jià)值,是對(duì)價(jià)值屬人性質(zhì)的遺忘。在他們看來(lái),人就是一種價(jià)值存在,人在“雙向度的存在”中,以人所特有的向上意欲,超越人的生物本能,“日益走向自由與全面發(fā)展之境?!薄?〕
筆者以為,后者在論人的價(jià)值上有相當(dāng)深度,從整體存在與發(fā)展中揭示了人的生存目的和意義,但未能對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體之人的價(jià)值做具體分析,且將價(jià)值哲學(xué)局促于人的價(jià)值,有違于價(jià)值作為哲學(xué)普遍范疇的事實(shí)。筆者贊同將人的價(jià)值視為價(jià)值哲學(xué)的重要部分,而且是最核心部分。從價(jià)值的屬人性質(zhì)看,價(jià)值問(wèn)題必然回歸到人自己身上,以人的尺度認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“此在”的人本身。但是,在思考人的價(jià)值時(shí),繼續(xù)沿用主客體思維模式是值得商榷的。在主客體思維框架中,只要與主體發(fā)生對(duì)象性關(guān)系的就是客體,包括自我之外的一切“他者”(外在物、社會(huì)群體、個(gè)人),甚至主體本身(主體被自我視為認(rèn)識(shí)與改造對(duì)象時(shí))。這種思路從理論上雖然能自圓其說(shuō),但有“泛客體”之嫌。在關(guān)于“人的價(jià)值”問(wèn)題上,主客體對(duì)立思維模式可能導(dǎo)致如下結(jié)果:一是將人客體化,在理論和事實(shí)上都降低了人的主體地位,盡管持此論者做了理想化的預(yù)設(shè);二是人與人之間的平等地位受到威脅。在主客體不平等的價(jià)值關(guān)系中,價(jià)值主體在“為我”意識(shí)中,視“他者”為“我”的價(jià)值客體,其中隱含著控制性、征服性的暴力因素。在現(xiàn)實(shí)生活世界,持此論者極可能把自我之外的“他者”視為自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的工具。如此結(jié)果可能也出乎理論創(chuàng)設(shè)者的初衷。
(三)人的價(jià)值是價(jià)值論的核心
在筆者看來(lái),我們?nèi)钥梢暼说膬r(jià)值為“價(jià)值這個(gè)普遍概念”的題中應(yīng)有之義,但必須走出以“需要滿足”為本質(zhì)的主客體思維模式,建立一種主體間(主體—主體)的新型關(guān)系模式,區(qū)隔人的價(jià)值與一般價(jià)值的不同。如此才能避免主客體關(guān)系下關(guān)于人的價(jià)值的理論與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。再者,尚應(yīng)克服理論惰性,再行一步,進(jìn)入到“存在者”——人本身,追問(wèn)主體間關(guān)系存在的根據(jù)。沒(méi)有人的存在,何來(lái)人與人之間的關(guān)系。馬克思在論人與社會(huì)關(guān)系時(shí)說(shuō):“個(gè)人是社會(huì)存在物”,又說(shuō):“全部人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)體的存在”,“社會(huì)關(guān)系的含義是許多個(gè)人的合作”?!?〕人的存在與一般外在物有質(zhì)的差別,因?yàn)槿耸侨f(wàn)物的尺度,離開(kāi)了人,萬(wàn)物(包括人本身)也無(wú)所謂價(jià)值。我們由此斷言:“存在即價(jià)值”,人具有外在物所不備的“內(nèi)在價(jià)值”,這種“內(nèi)在價(jià)值”是一切價(jià)值的終極根據(jù),一切主客體關(guān)系、主體間關(guān)系的價(jià)值之本,是價(jià)值的價(jià)值,我們稱為“本源性價(jià)值”?!氨驹葱詢r(jià)值”概念的提出及對(duì)“內(nèi)在價(jià)值”的肯認(rèn),打破了價(jià)值定義上的“概念的統(tǒng)一性”:從主客體關(guān)系上升到主體間關(guān)系,再進(jìn)到主體自身言人的價(jià)值。
筆者認(rèn)為,唯有如此,才能觸及并理解人的價(jià)值的真實(shí)本面。另外,也唯有如此,對(duì)人的價(jià)值評(píng)價(jià)才有根基,人生意義的建立才有終極根據(jù)。哲學(xué)雖然從本質(zhì)上說(shuō)是“形而上學(xué)”,但超越現(xiàn)實(shí)的“形而上學(xué)”不是無(wú)意義的邏輯戲論,必須立足于人的存在,為現(xiàn)實(shí)的人的生命價(jià)值提升為鵠的。否則,當(dāng)人們?cè)趦r(jià)值問(wèn)題上保持“概念的統(tǒng)一性”時(shí),作為哲學(xué)的價(jià)值論卻反而沒(méi)有存在的“價(jià)值”了。
二、存在論視野下生命與人的生命價(jià)值
盡管“哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向”是哲學(xué)現(xiàn)代性的深刻之處,但不意味著價(jià)值論可以取代存在論;相反,價(jià)值論的建立必須以存在論為基,“價(jià)值”是“存在者”的價(jià)值,而“存在者”的存在,是一種價(jià)值存在。價(jià)值論與存在論作為現(xiàn)代哲學(xué)的二大主題有深度耦合。所以,討論人的價(jià)值不能離開(kāi)人的存在論視野。目前為止,學(xué)界討論人的價(jià)值,大抵在哲學(xué)價(jià)值論框架內(nèi)。有學(xué)者也從存在論視角分析人的價(jià)值,但“人的價(jià)值”中的“人”的概念,尚停留在一種抽象層次,在抽象的存在中討論人的價(jià)值,缺乏生生不息的“生命”意識(shí)。人是一種現(xiàn)實(shí)的存在,正如馬克思所言:“有生命的個(gè)體的存在”是“全部人類歷史的第一個(gè)前提”。所以探討人的價(jià)值,可以從抽象的人的存在中抽繹,但從生命個(gè)體角度、立于生命的現(xiàn)實(shí)存在與發(fā)展探討人的價(jià)值,更有現(xiàn)實(shí)意義。
(一)生命的三重結(jié)構(gòu)
在討論生命價(jià)值之前,先須對(duì)人的生命本身有所理解。生命的奇妙難以思議,由于學(xué)科視角不同,對(duì)生命的理解也很是不同。從生物學(xué)與醫(yī)學(xué)角度看,生命無(wú)非就是由細(xì)胞構(gòu)成的生物體,“是蛋白質(zhì)存在的一種形式”。(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》)人的生命與其他生命沒(méi)有兩樣,只是形體不同且構(gòu)造更復(fù)雜一些而已。但從哲學(xué)上看,人的生命內(nèi)涵太過(guò)豐富,遠(yuǎn)不止這些。綜合國(guó)內(nèi)多年來(lái)的研究成果,從生命結(jié)構(gòu)論上看,主要有二重說(shuō)、三重說(shuō)和四重說(shuō)。
“二重結(jié)構(gòu)說(shuō)”,即傳統(tǒng)哲學(xué)中“身心二元”論的另一表達(dá),又可表述為肉體與心靈(靈魂)、物質(zhì)與精神的結(jié)構(gòu)。在中西哲學(xué)史上,關(guān)于人生命的身心關(guān)系的論述不可謂少,且從“形而上”與“形而下”的相待中確立二者先后、主次的關(guān)系。二者既結(jié)合又對(duì)立,結(jié)合的一面,強(qiáng)調(diào)人的心靈、精神以肉體為基;對(duì)立的一面,強(qiáng)調(diào)心靈(精神)對(duì)肉體的超越。古今中外的哲學(xué)家及當(dāng)今多數(shù)學(xué)者皆推崇生命的超越層次。高清海教授提出了獨(dú)創(chuàng)的雙重生命觀:種生命與類生命?!胺N”即“物種”,“類”為“人類”?!胺N生命為人與動(dòng)物所共有,類生命為人所獨(dú)有”。此分類的目的正如作者所說(shuō),是為“把握人的本性,理解人之為人、人區(qū)別于他物,特別是區(qū)別于動(dòng)物的那種特殊本質(zhì)和奧秘?!薄?〕在談及二者價(jià)值時(shí),作者強(qiáng)調(diào)二者的不分離性,認(rèn)為肉體生命脫離類本性不具有單獨(dú)的價(jià)值,“只有結(jié)合于個(gè)體(種)生命才能發(fā)揮它的作為人的生命的價(jià)值和意義?!薄?〕張曙光主張生命“三重說(shuō)”:肉體生命、精神生命和社會(huì)生命,還有劉濟(jì)良的“四層次說(shuō)”:自然生命、精神生命、價(jià)值生命、智慧生命。鄭曉江則立足生命教育,提出生命的“二維四重性”觀點(diǎn)。二維即實(shí)體性(自然性生理)生命與關(guān)系性(人文性)生命;再將關(guān)系性生命分為血緣性親緣生命、人際性社會(huì)生命、超越性精神生命,加上實(shí)體性生命,即四重性?!?0〕
由于視角、立足點(diǎn)及目的各不相同,學(xué)者們對(duì)生命結(jié)構(gòu)看法可謂異彩紛呈,對(duì)生命價(jià)值的研究也各有貢獻(xiàn),筆者深獲啟示,也試圖從一個(gè)新視角對(duì)人的生命作新的建構(gòu):物質(zhì)性生命、主體性生命和情感性生命。“三維結(jié)構(gòu)”的著眼點(diǎn)是人的個(gè)體及個(gè)體的生命價(jià)值。
1.所謂“物質(zhì)性生命”,指人生命的物質(zhì)存在形式,或者說(shuō)生命的物質(zhì)形態(tài),一種有形象、可感知的生命存在,是從生命的“物本”意義上說(shuō)的。生命的物質(zhì)性大略有以下含義:
其一,人與外在世界的可溝通性?,F(xiàn)象世界是一種物質(zhì)性存在,人的生命也是一種物質(zhì)性存在,在這點(diǎn)上人與世界是統(tǒng)一的。人的生命不是一個(gè)自我封閉的系統(tǒng),而是向外界全方位敞開(kāi)的開(kāi)放系統(tǒng)。物質(zhì)性生命以其特有的生理機(jī)能與外在世界每時(shí)每刻都在進(jìn)行能量交換。
其二,“人直接地是自然存在物”〔11〕,動(dòng)物也是“自然存在物”,人與動(dòng)物在這一點(diǎn)上具有同一性。物質(zhì)世界中的物質(zhì)性生命,需要與外部世界保持物的能量交換,必然產(chǎn)生物質(zhì)性欲望。在此意義上,人與一般動(dòng)物是一樣的?!帮嬍衬信?,人之大欲存焉?!保ā抖Y記·禮運(yùn)》)“告子曰:“食色,性也?!保ā睹献印じ孀由稀罚帮柺撑拢菥佣鵁o(wú)教,則近于禽獸?!保ā睹献印る墓稀罚┲形髡軐W(xué)在討論人的肉體生命時(shí),無(wú)一例外注意到人作為生命體存在的“物本”性質(zhì)。說(shuō)人“一半是野獸”,與其說(shuō)是一種觀點(diǎn),毋寧說(shuō)是生命的真實(shí)體驗(yàn)。從生物本性而言,人要生存就要“吃、喝、玩、樂(lè)、性”,無(wú)論對(duì)此如何包裝掩飾,這些需要本質(zhì)上與一般動(dòng)物沒(méi)有差別。弗洛伊德甚至將人的這種生物本能稱為“本我”。
2.所謂“主體性生命”,指人生命的主體存在形式,或者說(shuō)生命的主體性表達(dá),一種無(wú)形而可感的生命存在,是從生命的“人本”意義上說(shuō)的。主體性生命中的“主體”涵意有二:第一,對(duì)待關(guān)系(主體間、主客體間)中的主體;第二,在生命的物質(zhì)性、主體性、情感性三維結(jié)構(gòu)中居核心地位。主體性生命或生命的主體性概念的提出,是為了彰顯生命的自主自宰的能動(dòng)性與創(chuàng)造性,以及由此而顯現(xiàn)的生命的“內(nèi)在價(jià)值”。主體性生命內(nèi)在地包含了精神生命、超越生命、智慧生命等意涵。
盡管人在物質(zhì)性生命層面有“一半是野獸”的“物本”性,但人之為人在于人同時(shí)“一半是天使”, 在于人是一種主體性存在。動(dòng)物幾乎完全依生物本能行為,本能需要與本能行為幾乎直接合一,而主體性的人能依其獨(dú)具的意識(shí)理性認(rèn)識(shí)自己的生物性需要,并對(duì)這些需要進(jìn)行符合人性的調(diào)節(jié),采取不同于動(dòng)物的行為方式。
為便于討論免于歧解,我們將人生命價(jià)值視野中的主體性做如下概括:
第一,普遍主體的自我認(rèn)同性。雖然“人直接地是自然存在物”,但“個(gè)人(也)是社會(huì)存在物”,人是“自然存在物”與“社會(huì)存在物”的矛盾統(tǒng)一體,是自然屬性與社會(huì)屬性的矛盾統(tǒng)一體。在充滿矛盾的生命統(tǒng)一體中,人能夠自覺(jué)意識(shí)到與一般動(dòng)物的不同,從而將人與一般動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。
第二,個(gè)體主體的自我認(rèn)同性。個(gè)體與他者交往,包括與他人、社會(huì)、自然等,總是本能地將“自我”確立為價(jià)值主位,以主體身姿與他者發(fā)生關(guān)系?!胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方,這種關(guān)系都是為我而存在的?!薄?2〕個(gè)體主體在對(duì)象性關(guān)系中有“為我”傾向,以“我”為本位確立認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系。筆者建議,首先須承認(rèn)人本能的“價(jià)值本位”意識(shí),同時(shí)思考建立“圓融主體”的概念。
馬克思說(shuō):“全部人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)體的存在”,承認(rèn)并建立價(jià)值哲學(xué)上的個(gè)體主體概念是為人的生命價(jià)值做奠基工作,離開(kāi)個(gè)體主體,生命價(jià)值便成了虛無(wú)的戲論。但必須指出,個(gè)體主體不能極端化,成為與“他者”隔離甚至對(duì)立的“孤立主體”,如此“將陷入自我中心主義的封閉與獨(dú)斷”,并可能導(dǎo)致以“暴力”將他人“作為客體加以壓迫?!薄?3〕為避免個(gè)體主體的極端化傾向,筆者嘗試提出“圓融主體”概念?!皥A融”的本意即圓滿融通,無(wú)所障礙?!皥A融主體”即指?jìng)€(gè)體在保持“為我”價(jià)值立場(chǎng)時(shí),能與他者交互融攝而無(wú)矛盾沖突。換言之,作為價(jià)值主體的個(gè)體,與“他者”(他人、集體、國(guó)家、人類社會(huì))并非主客體關(guān)系,而是價(jià)值上互相成就的關(guān)系。個(gè)體與他人互為主體間的平等關(guān)系,而集體、國(guó)家、人類社會(huì)等組織是個(gè)體價(jià)值體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)處。法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科提出“作為他者的自身”概念,與“圓融主體”在意義可以互釋,但使用“圓融主體”更有概括的整全性及中國(guó)哲學(xué)意味。
第三,個(gè)體主體對(duì)自我生存與發(fā)展的自覺(jué)性。關(guān)于這一點(diǎn),也許是目前為止在討論人的(生命)價(jià)值中學(xué)者高度認(rèn)同的唯一領(lǐng)域。毫無(wú)疑義,人的(生命)價(jià)值是多元的,因?yàn)槿说陌l(fā)展向度是多維的。主體有能知能動(dòng)的特性,能知能動(dòng)是主體表現(xiàn)為主體的能力,“能知”的主體以一般動(dòng)物難以企及的意識(shí)辨識(shí)外在世界,也反思人自己;“能動(dòng)”的主體以對(duì)自我及外部世界的“所知”為工具,為人的生存與全面發(fā)展而展開(kāi)行動(dòng)。
3.情感性生命,指人生命的情感存在形式,或者說(shuō)是生命的情感表達(dá),一種無(wú)形而可感的生命存在形式,是從生命的“情本”意義上說(shuō)的。
在漢語(yǔ)中,“情”“感”有一共同意符:心,表明二者與心有關(guān),是“心”的一種現(xiàn)象和狀態(tài)。何為“情”?許慎《說(shuō)文解字》說(shuō):“人之陰氣有欲者,從心青聲?!倍偈嬲f(shuō):“性者,生之質(zhì)也;情者,人之欲也。”(《春秋繁露·天人三策》)荀子論“欲”時(shí)說(shuō):“欲者,情之應(yīng)也?!保ā盾髯印ふ罚┛梢?jiàn),“情”與“欲”有必然聯(lián)系,有欲必有情,情中必有欲,或者說(shuō)情由欲來(lái),有欲必生情。何為“感”,許慎《說(shuō)文解字》說(shuō):“感,動(dòng)人心也,從心咸聲?!薄案小笔怯|動(dòng)人心,延伸說(shuō)就是“交感”,如“天地感而萬(wàn)物化生?!保ā兑捉?jīng)·咸卦》)但“交感”主要是心的交感,所以“感”又引申出“感知、感覺(jué)、感受”等意義,這些屬于人的心理體驗(yàn),如苦、樂(lè)、不苦不樂(lè)等?!扒椤彪m有欲而生,但欲乃人與對(duì)象交感而有,有感而有欲,有欲才有情。
那么,情感之于人的生命是怎樣的關(guān)系?《禮記·禮運(yùn)》中提到的“七情”值得關(guān)注:“何為人情?喜怒哀懼愛(ài)惡欲七者,弗學(xué)而能?!比酥星槭恰案W(xué)而能”的先天稟賦,非后天學(xué)習(xí)培育的結(jié)果。筆者把“情”的“弗學(xué)而能”稱為“能情”或“情能”。人的能力是多元的,“能情”是至為重要的一種?!澳芮椤被颉扒槟堋弊鳛橹黧w性的人的自然能力,與能知(思維主體的認(rèn)識(shí)能力)、能動(dòng)(行為主體的行為能力),同為主體性生命的三大“本能”。人的“能情”是說(shuō)人有產(chǎn)生情感的自然能力,而不是指情感本身,情感一定是人與他者、自我交感有欲后生成的。
主體性突出表達(dá)的是人之為人的理性(理智)能力,即人的“能知能動(dòng)”性。亞里士多德斷言“人是理性的動(dòng)物”,影響了西哲兩千多年。對(duì)人理性的肯認(rèn)并不斷演化,最終形成了理性主義傳統(tǒng)。理性和理性主義是涵義廣泛的范疇,“但有一個(gè)最基本的涵義,就是指人的理智能力,進(jìn)而演變?yōu)檎J(rèn)識(shí)能力”。〔14〕康德系統(tǒng)論證了人的理性能力,提出了認(rèn)知理性與實(shí)踐理性概念,將人的理性提升到至高無(wú)上的地位。但理性主義泛濫也帶來(lái)了許多困惑。理性被推高后,情感作為形而下的非理性被貶低和邊緣化。理性認(rèn)識(shí)論主張“認(rèn)識(shí)與情感截然分開(kāi),認(rèn)識(shí)論是獨(dú)立的,認(rèn)識(shí)上的‘真與情感沒(méi)有關(guān)系,反過(guò)來(lái)說(shuō),只有擺脫了情感的參與,才能求得認(rèn)識(shí)的‘真理”?!?5〕這幾乎是康德之后西哲的主流思想。
如前所述,“能情”是“不學(xué)而能”的自然能力,與主體的“能知能動(dòng)”性相并行,非對(duì)立關(guān)系,如果主體只有“能知能動(dòng)”性而沒(méi)有“能情”性,那是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的理性怪物。純粹的“理性動(dòng)物”是虛幻的想像,不符合“此在”人的情狀?,F(xiàn)實(shí)中人不但是“理性的動(dòng)物”,也是“情感的動(dòng)物”。蒙培元甚至認(rèn)為:“因?yàn)榍楦?,且只有情感,才是人的最首要最基本的存在方式。”?6〕
對(duì)“情”關(guān)注最深的莫過(guò)于中哲中的佛教。佛教稱人的認(rèn)識(shí)為“情識(shí)”,能產(chǎn)生情感的生命六因素(眼耳鼻舌身意)為“六情根”,并且把“情”看作是生命與非生命的最根本的區(qū)別,稱一切有情識(shí)(情感和意識(shí))的生命為“有情”, 包括人與動(dòng)物,稱非生命物為“非情”或“無(wú)情”?!冻晌ㄗR(shí)論述記》卷一說(shuō):“梵云薩埵,此言有情,有情識(shí)故……情者性也,有此性故;又情者愛(ài)也,能有愛(ài)生故?!薄?7〕“情”是人的本性之一,只要是人必有心有性有愛(ài),非此不能叫做“有情”。
人是“有情”,是“情感動(dòng)物”,基于這樣的事實(shí),筆者提出“情感性生命”概念,是對(duì)人生命的返本歸元,不會(huì)降低人之為人的主體性地位,因?yàn)楸M管動(dòng)物也有情感(這是事實(shí),也為心理學(xué)家所證實(shí)),但人的情感與理性相關(guān)聯(lián),與理性一體,具有一般動(dòng)物難以企及的超越性。蒙培元稱其為“情感理性”或“理性情感”,“仁在本質(zhì)上是情感的,同時(shí)又是理性的,是理性化的情感或情感化的理性。”〔18〕這樣的認(rèn)識(shí)是對(duì)“此在”生命的整全性肯認(rèn)。
物質(zhì)性生命、主體性生命、情感性生命,并非三種不同的生命,而是每一生命的三種存在樣態(tài)或者三個(gè)面向。三者的有機(jī)結(jié)合形成了人的完整生命,是一體生命的三個(gè)維度:三維一體、一體三維。物質(zhì)性生命是主體性與情感性生命的依憑者,離開(kāi)物質(zhì)性的主體性、情感性是不存在的。人的主體性依托于物質(zhì)性生命得以顯現(xiàn)、成就,情感雖是一種心理狀態(tài)和活動(dòng),但需借助物質(zhì)性生命得以實(shí)現(xiàn)與表達(dá);物質(zhì)性生命不是一種獨(dú)立的生命,不能沒(méi)有主體性、情感性,離開(kāi)了主體性、情感性的物質(zhì)性其實(shí)只是物質(zhì),而非生命。其中,主體性在生命三要素中居于主體、統(tǒng)領(lǐng)者位置。
(二)生命的價(jià)值
“三維一體”的生命是否有價(jià)值?這是一個(gè)不證自明的問(wèn)題。但我們尚需討論:何為生命價(jià)值?何為生命價(jià)值的尺度?生命價(jià)值的指向是誰(shuí)?生命價(jià)值以何種形式存在?生命結(jié)構(gòu)各維是各有價(jià)值還是蘊(yùn)合才有價(jià)值?這些問(wèn)題互相關(guān)聯(lián),交織而存在。其中“何為生命價(jià)值”是核心問(wèn)題,其他問(wèn)題都是此一問(wèn)題的展開(kāi)。
“價(jià)值一般”中的價(jià)值,是客體的存在及其屬性(功能)對(duì)主體的“效用”,是以主體——人的尺度對(duì)客體的度量與評(píng)價(jià)??腕w是否有價(jià)值、有怎樣的價(jià)值取決于主體的認(rèn)識(shí)、判斷、利用和改造,離開(kāi)人的尺度,沒(méi)有主客體對(duì)象性關(guān)系,客體無(wú)所謂價(jià)值。
那么,人的生命價(jià)值是否也以人為尺度,將人視為客體,站在“為我”立場(chǎng)進(jìn)行度量與評(píng)價(jià)呢?我們認(rèn)為,生命價(jià)值雖然包含在“價(jià)值這個(gè)普遍概念”中,具有一般價(jià)值的共性,但也有一般價(jià)值概念不具備的特殊性。
人是萬(wàn)物價(jià)值的尺度,也是人自我生命價(jià)值的尺度。有學(xué)者反對(duì)這樣的說(shuō)法,認(rèn)為人作為尺度,尺度不能自我“尺度”。這是為譬喻所囿。如果人不能尺度人自己,那么人的生命價(jià)值又以何為尺度?生命價(jià)值的尺度標(biāo)準(zhǔn)就是人存在本身及其發(fā)展。從此意義上說(shuō),人性能力的實(shí)現(xiàn)即是人生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn),能力實(shí)現(xiàn)的程度體現(xiàn)了生命價(jià)值的高低??傊?,人的自我價(jià)值以人性能力的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo),體現(xiàn)了生命價(jià)值的“為我”傾向,但與客體價(jià)值的“為我所用”性不同。
我們肯定,生命價(jià)值仍是一種關(guān)系性價(jià)值,有二方面涵義:一方面,生命價(jià)值在人際互動(dòng)中發(fā)生與存在,另一方面,生命存在本身的價(jià)值(“存在即價(jià)值”)也是在關(guān)系中顯現(xiàn)的,因?yàn)槿说纳ň哂形镔|(zhì)性、主體性和情感性的完整生命)不能獨(dú)立于他者(他人、集體、人類社會(huì))之外而存在,一定是與他者相聯(lián)系的關(guān)系中存在。但再次重述,生命價(jià)值是主體間的價(jià)值關(guān)系,非主客體間的價(jià)值關(guān)系。主體間的生命價(jià)值關(guān)系是平等的。這種平等指主體與主體間生命本性的平等,也包括主體間在交往互動(dòng)中價(jià)值互相成就的平等。如商品交易中,買賣雙方主體間平等,買賣的實(shí)現(xiàn)也是主體間價(jià)值互相成就與滿足,所以價(jià)值平等(商品買賣中的價(jià)值平等,是生命價(jià)值的具體體現(xiàn))。
由此,我們得出一個(gè)結(jié)論,生命價(jià)值的指向是雙向度的:主體“我”的生命對(duì)與“我”相對(duì)的一切他者有價(jià)值;主體“我”的生命對(duì)“我”有價(jià)值。對(duì)他者的價(jià)值反轉(zhuǎn)為對(duì)主體“我”的價(jià)值,對(duì)主體“我”的價(jià)值又可反轉(zhuǎn)為對(duì)他者的價(jià)值。自我與他者的生命價(jià)值交互存在,指向我與他者的存在與不可分離的終極發(fā)展。
生命價(jià)值的雙向度指向引發(fā)其存態(tài)問(wèn)題:貢獻(xiàn)與享有。二者是看似相反的方式。貢獻(xiàn)作為個(gè)體生命價(jià)值的存在方式,即自我對(duì)他者(他人、集體、人類社會(huì))的“效用”。對(duì)他者的“效用”可顯現(xiàn)在社會(huì)生活的不同領(lǐng)域:政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、科技的……以及日常生活中的各種付出;享有指從他者處獲取、使用、消費(fèi)和保有,包括物質(zhì)的、精神的……以及社會(huì)中地位和聲譽(yù)等。有學(xué)者把貢獻(xiàn)與享用稱為“人的社會(huì)價(jià)值”。我們認(rèn)為,“人的社會(huì)價(jià)值”這一普遍認(rèn)可的概念,不妨繼續(xù)使用,但只在生命價(jià)值的存態(tài)意義上使用。就此而言,所謂“人的社會(huì)價(jià)值”,即生命價(jià)值的社會(huì)存在方式:生命的價(jià)值在于貢獻(xiàn),也顯現(xiàn)為享有。貢獻(xiàn)與享有是生命價(jià)值存態(tài)的一體二面,不可只推崇貢獻(xiàn)而貶抑享有,亦不可只見(jiàn)享有而漠視貢獻(xiàn)。
人是一個(gè)有機(jī)的生命大系統(tǒng),而每一個(gè)體生命在同一時(shí)空環(huán)境中,又與他者形成交互作用的生命系統(tǒng),由此產(chǎn)生不同的價(jià)值聯(lián)動(dòng)。家庭是一個(gè)主要以血緣關(guān)系為紐帶的生命系統(tǒng),在此系統(tǒng)中,每一生命個(gè)體居于本位,與其他成員發(fā)生價(jià)值上的相互成就關(guān)系,他(她)的不同角色產(chǎn)生不同的價(jià)值。血緣關(guān)系外溢聯(lián)系不同家庭,形成遠(yuǎn)近不同的親戚關(guān)系,組成一個(gè)更大的生命系統(tǒng)。社會(huì)當(dāng)然是一個(gè)生命巨系統(tǒng),巨系統(tǒng)中又有諸多功能不一的分系統(tǒng)和小系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的生產(chǎn)與消費(fèi)、買與賣;政治關(guān)系中的選舉與管理、文化科技生活中的創(chuàng)造與使用等分系統(tǒng),分系統(tǒng)再由功能不同的子系統(tǒng)和地理不同的小系統(tǒng)構(gòu)成。每一個(gè)體生命同時(shí)處于小系統(tǒng)、分系統(tǒng)和大系統(tǒng)中,關(guān)系或遠(yuǎn)或近,價(jià)值互相聯(lián)動(dòng),平等地互相成就。我們把這種在同一時(shí)空環(huán)境里生命系統(tǒng)中產(chǎn)生的價(jià)值稱為橫向價(jià)值。除了橫向價(jià)值外,尚有不同時(shí)空的縱向聯(lián)系的價(jià)值,如人的歷史(歷時(shí))價(jià)值,換言之,生命不但在其留存期與活動(dòng)中對(duì)他者有價(jià)值,在其歿后“效用”仍存。所以,生命系統(tǒng)不但具有同一時(shí)空環(huán)境的聯(lián)動(dòng)性,亦有不同時(shí)空環(huán)境的延續(xù)性,從此看來(lái),人的生命價(jià)值有橫向與縱向無(wú)限延伸的可能。一般意義上說(shuō)的“生命共同體”,其實(shí)就是生命交互系統(tǒng)由價(jià)值聯(lián)動(dòng)所形成的“命運(yùn)共同體”。
筆者還認(rèn)為,人生命的每一維都分別具有價(jià)值,蘊(yùn)合為完整生命亦有價(jià)值。三維生命分別有“物本”性、“人本”性、“情本”性?!氨尽钡囊馑际恰澳苌保慈S生命各能生發(fā)價(jià)值;“本”也是“基”義,能為一切他者奠基價(jià)值。具體而言,物質(zhì)性生命要維持其存在,需要物質(zhì)性消費(fèi)和使用,所以需要與他者建立貢獻(xiàn)和享有的價(jià)值互成關(guān)系;主體性是人完整生命的主體,其特征是“能知能動(dòng)”性,并依此人性能力,追求生命的發(fā)展與圓滿。每一主體性生命莫不如此,彼此交融,共趣人類社會(huì)的圓滿之境——自由人聯(lián)合體(共產(chǎn)主義社會(huì))。其中衍生出主體間的自由、平等、公正等價(jià)值;生命的情感性,實(shí)為主體性能力——“情能”的情感表象,亦與人的心理活動(dòng)有關(guān)。之所以抽出建構(gòu)為生命的一維,實(shí)源于哲學(xué)界對(duì)人情感的漠視,為凸顯生命的現(xiàn)實(shí)存在而為之。情感性生命內(nèi)容深為豐富,有潛藏與外溢二種形態(tài)。人際互動(dòng)相當(dāng)程度上是情感交流。就道德領(lǐng)域來(lái)說(shuō),仁愛(ài)、道義等絕不僅是理性觀點(diǎn),更多表現(xiàn)為情感。就此而論,人的道德情感是否有價(jià)值,也是不證自明的。
這樣分述是為理解的方便,實(shí)際上,三維生命是一體的,任何一維生命在價(jià)值成立時(shí)滲透著其他二維因素,或者說(shuō)是生命三維合作的價(jià)值。當(dāng)一個(gè)人以物質(zhì)性方式做出貢獻(xiàn)時(shí),主體性生命發(fā)揮著能知能動(dòng)的自主自宰作用,也同時(shí)傾注了諸多情感性表達(dá)。
最后,我們對(duì)人的價(jià)值做一概略性描述。所謂生命價(jià)值,就是人的生命現(xiàn)實(shí)存在本身,是人的人性能力無(wú)限發(fā)展的目的和程度,以及在主體間對(duì)象性關(guān)系中生命的地位和作用。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕王定功.生命價(jià)值論〔M〕.北京:教育科學(xué)出版社,2013:9.
〔2〕李德順.價(jià)值論,一種主體性的研究〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013:45.
〔3〕易小明.論比較價(jià)值〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài),2015(8):36.
〔4〕〔5〕賀來(lái).價(jià)值化的哲學(xué):價(jià)值 哲學(xué) 人——三位一體的合理理論形態(tài)〔J〕.長(zhǎng)白學(xué)刊,1997(4):32,33.
〔6〕孫偉平.價(jià)值與人〔J〕.山東社會(huì)科學(xué),2007(6):76.
〔7〕馬克思恩格斯全集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社,1995:85.
〔8〕〔9〕高清海.人的雙重生命觀:種生命與類生命〔J〕.江海學(xué)刊,2001(1):78,80.
〔10〕鄭曉江.論人類生命的二維性四重性〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué),2010(5):51-52.
〔11〕馬克思恩格斯全集:第42卷〔M〕.北京:人民出版社,1979:167.
〔12〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京: 人民出版社,1995: 81.
〔13〕賀來(lái).“陌生人”的位置——對(duì)“利他精神”的哲學(xué)前提性反思〔J〕.文史哲,2015(3):136.
〔14〕蒙培元.人是情感的存在——儒家哲學(xué)再闡釋〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2003(2):2.
〔15〕〔16〕〔18〕蒙培元.情感與理性〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:213,3,自序.
〔17〕窺基.成唯識(shí)論述記:卷一〔M〕//大正藏:第43冊(cè).233.