余小茅+劉文婷

摘 要：介于教育目的在整個(gè)教育活動(dòng)中所具有的統(tǒng)帥地位，當(dāng)代中國教育尤其是教育目的的變革一直為人們所關(guān)注。如何確立與當(dāng)代中國社會(huì)變革與發(fā)展相適應(yīng)的教育目的，理當(dāng)成為當(dāng)代中國教育目的的題中應(yīng)有之義?？v觀當(dāng)代中國教育變革歷程，在教育目的的確立中出現(xiàn)了種種知行脫節(jié)（脫離）的現(xiàn)象。從傳統(tǒng)文化特別是陽明心學(xué)的“知行合一”學(xué)說中汲取豐富的資源，把培育青少年的實(shí)踐人格作為當(dāng)代中國教育尤其是教育目的變革的基本向度，推進(jìn)中國教育目的向著更加注重“知行合一”的實(shí)踐人格方向邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐人格；“知行合一”；教育目的；教育變革

中圖分類號(hào)：G40-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）03-0056-06

縱觀中外教育思想史，尤其是中國教育思想史，在涉及有關(guān)教育目的（目標(biāo)）的表述時(shí)，曾經(jīng)有過諸多對(duì)于理想人格的設(shè)計(jì)，形成了蔚為壯觀的塑造理想人格的教育思想范式。其中比較有代表性的表述有：孔子的君子人格、孟子的大丈夫人格、莊子的真人人格、朱子的圣賢人格以及王陽明的實(shí)踐人格等等。筆者在此所謂人格者，與今日心理學(xué)有關(guān)人格的種種解析式的精密界定甚不相同，其主要涵義為做人（為人）之典范，即人之為人的理想狀態(tài)以及為達(dá)成相應(yīng)之目的所采取的諸多手段、路徑、策略等。以此觀之，結(jié)合筆者對(duì)于王陽明“知行合一”學(xué)說的學(xué)習(xí)與思考，擬提出“知行合一”學(xué)說本身所蘊(yùn)含的實(shí)踐人格思想，并以實(shí)踐人格思想為基礎(chǔ)，嘗試探索培育實(shí)踐人格對(duì)于當(dāng)代中國教育變革所能產(chǎn)生的積極影響。

一、王陽明“知行合一”學(xué)說蘊(yùn)含實(shí)踐人格的豐富內(nèi)涵

陽明學(xué)之體系可謂博大精深。它上承朱陸學(xué)說，下啟曾文正公、張文襄公等人引領(lǐng)的近現(xiàn)代新儒學(xué)，在中國儒學(xué)思想史上，素有所謂“孔孟朱王”并稱之美譽(yù)。他是一位思想巨匠，開創(chuàng)了儒學(xué)新天地，既是一代“心學(xué)”宗師，又是具有世界影響的偉大哲學(xué)家，集立德、立功、立言于一身而成為真“三不朽”，實(shí)現(xiàn)了古今圣賢的最高人格理想。美國哈佛大學(xué)的新儒學(xué)代表人物杜維明斷言：21世紀(jì)是王陽明的世紀(jì)。后輩學(xué)人總括其學(xué)說經(jīng)緯，通常將其分解為陽明心學(xué)、良知學(xué)說和“知行合一”思想等三個(gè)部分。本文尤重其“知行合一”這一思想。為不使理解上出現(xiàn)誤差與歧義，我們還是不妨聆聽王陽明先生本人的論述。在其《傳習(xí)錄》中特別要緊的論述有兩處：一處（第133條）明確道：“知之真切篤實(shí)處，即是行，行之明覺精察處，即是知。知行工夫，本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進(jìn)之說。真知即所以為行不行不足謂之知?！?[1 ]另一處（第226條）中記載：“（有人）問知行合一。先生曰：‘此須識(shí)我立言宗旨。今人學(xué)問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動(dòng)，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了。須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨。” [1 ]對(duì)此，陽明先生的著名弟子劉宗周先生作出了相當(dāng)精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)：“如此說知行合一，真是絲絲見血。先生之學(xué)，真切乃爾。后人何曾會(huì)得？” [1 ]近代著名學(xué)人但衡今有云：“陽明言知行合一，以本節(jié)數(shù)語為親切深至，進(jìn)德修業(yè)之基。近人之言即知即行者，當(dāng)奉此以為圭臬。至于根絕潛伏不善之念，又當(dāng)以戒慎恐懼為總持工夫?！?[1 ]我國當(dāng)代著名哲學(xué)家李澤厚先生則將陽明的“知行合一”思想視為是對(duì)人的主體實(shí)踐（道德行為）的能動(dòng)性的極大強(qiáng)調(diào)。他指出：“‘知必須是‘行，‘良知無不行，而自覺的行也就是知。這就是說，人的真實(shí)存在是在行為活動(dòng)的‘良知之中，在此行為中，人才獲得它的本體存在?！?[2 ]其后，當(dāng)代著名的陽明學(xué)研究者吳光先生對(duì)于“知行合一”思想?yún)s是將之定位為“知行合一的工夫論”，并且還具體提出了三個(gè)要點(diǎn)：“知行只是一個(gè)功夫，不能割裂。而所謂‘工夫，就是認(rèn)知與實(shí)踐的過程。第二，知行關(guān)系是辯證的統(tǒng)一：知是行的出發(fā)點(diǎn)，是指導(dǎo)行的，而真正的‘知不但能‘行，而且是已在‘行了；行是知的歸宿，是實(shí)現(xiàn)知的，而真切篤實(shí)的‘行已自有明覺精察的‘知在起作用了。第三，知行工夫中‘行的根本目的，只是要徹底克服那‘不善的念而達(dá)于至善，這實(shí)質(zhì)上是個(gè)道德修養(yǎng)與實(shí)踐的過程?！?[3 ]至于海外學(xué)人在這方面的論述，就我們所見，大多還集中于傳記類的綜合評(píng)介，具有代表性的有日本學(xué)者高瀨武次郎的《王陽明詳傳》，書中對(duì)于陽明先生謫居（1509年）貴陽始論“知行合一”有過較為詳細(xì)的記載：“（其時(shí)）貴州提學(xué)副使席書，號(hào)元山，他一生潛心于理學(xué)，向來敬仰王陽明。第二年（1509年），他特地派人迎王陽明到貴陽府城中做客，求教朱陸異同之辨。王陽明沒有詳細(xì)闡述朱陸之學(xué)，而是告訴席書他所悟得的‘知行合一的學(xué)說。這就是王陽明倡導(dǎo)‘知行合一的開始。” [4 ]這無疑對(duì)于生活于貴州貴陽這片土地上的吾輩而言是一個(gè)大大振奮的消息。如今，貴陽市的城市精神被后人提煉為“知行合一，協(xié)力爭(zhēng)先”，無疑就是對(duì)于陽明精神一種很好的詮釋與繼承。那么，如何從學(xué)理上進(jìn)一步論證陽明實(shí)踐人格所蘊(yùn)含的深邃思想，如何在當(dāng)代教育目的中彰顯實(shí)踐取向以培養(yǎng)當(dāng)代人的實(shí)踐人格等，都有待我們給出有說服力的分析。

二、王陽明“知行合一”學(xué)說與西方實(shí)踐哲學(xué)蘊(yùn)含共同的旨趣

筆者認(rèn)為，實(shí)踐人格是王陽明“知行合一”學(xué)說與西方實(shí)踐哲學(xué)的共同旨趣，是具有深厚的學(xué)理依據(jù)的。主要包括兩個(gè)方面的依據(jù)：

1. 兩者皆蘊(yùn)含深厚的倫理訴求

讓我們還是先看看陽明“知行合一”學(xué)說所蘊(yùn)含的深厚的倫理訴求。對(duì)此，當(dāng)代學(xué)者吳震在論及陽明“知行合一”學(xué)說時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)：“陽明所說的知行主要是指?jìng)惱韺W(xué)意義上的概念，‘知主要是指德性之知，‘行主要是指道德實(shí)踐……在陽明看來，如果實(shí)踐行為沒有良知的明覺監(jiān)察，那么這些行為是盲目的（‘冥行），如果求知活動(dòng)沒有認(rèn)真篤實(shí)的態(tài)度，那么這些活動(dòng)也將是盲目的（‘妄想）……總之，晚年陽明將知行合一說建立（在）這樣一種良知的觀念之上：知行過程有良知的參與，良知本體具有‘自知的特質(zhì)及其‘明覺的能力，故能為知行合一提供保證。應(yīng)當(dāng)說，陽明從良知學(xué)說的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)知行關(guān)系的考察是深刻的。事實(shí)上，也唯有從良知的角度出發(fā)，才能證成知行合一……值得注意的是，在知行過程中良知的參與，使得知行問題能夠超越知識(shí)論領(lǐng)域，從而得以合理地進(jìn)入到倫理學(xué)領(lǐng)域之中，這是陽明知行合一論的又一重要特色?！?[5 ]自此不難推出，單純從知識(shí)論角度，實(shí)難以理解“知行合一”學(xué)說之精髓，勢(shì)必會(huì)在知行關(guān)系上陷入孰先孰后抑或孰輕孰重的無謂論爭(zhēng)之中。對(duì)此，陽明先生又做出了怎樣的表述呢？

在《答友人問（丙戌）》中針對(duì)友人所問：“自來先儒皆以學(xué)問思辨屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事。今先生獨(dú)謂知行合一，不能無疑。”陽明先生做出了如下的回答：“此事吾已言之屢屢。凡謂之行者，只是著實(shí)去做這件事。若著實(shí)做學(xué)問思辨的工夫，則學(xué)問思辨亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辨是思辨做這件事，則行亦便是學(xué)問思辨矣。若謂學(xué)問思辨之，然后去行，卻如何懸空先去學(xué)問思辨得？行時(shí)又如何去得個(gè)學(xué)問思辨的事？行之明覺精察處，便是知；知之真切篤實(shí)處，便是行。若行而不能警察明覺，便是冥行，便是‘學(xué)而不思則罔，所以必須說個(gè)知；知而不能真切篤實(shí)，便是妄想，便是‘思而不學(xué)則殆，所以必須說個(gè)行。原來只是一個(gè)工夫。凡古人說知行，皆是就一個(gè)工夫上補(bǔ)偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做……知行原是兩個(gè)字說一個(gè)工夫，這一個(gè)工夫須著此兩個(gè)字，方說的完全無弊病……知之真切篤實(shí)處，便是行；行之明覺精察處，便是知。若知時(shí)，其心不能真切篤實(shí)，則其知便不能明覺精察；不是知之時(shí)只要明覺精察，便不要真切篤實(shí)也。行之時(shí)，其心不能明覺精察，則其行便不能真切篤實(shí)；不是行之時(shí)只要真切篤實(shí)，便不要明覺精察也。知天地之化育，心體原是如此。乾知大始，心體亦原是如此?！?[3 ]此處所謂乾知大始之“乾知”，正即所謂良知是也 [5 ]。此說與秦家懿先生在其專著《王陽明》一書中強(qiáng)調(diào)的陽明的“知行合一”說，也就是他的道德理想 [6 ]相仿。

那么，西方學(xué)者的實(shí)踐哲學(xué)又蘊(yùn)含了怎樣的倫理訴求呢？對(duì)此，人們一般都將關(guān)注的目光投向被譽(yù)為西方倫理學(xué)的奠基之作《尼各馬可倫理學(xué)》（廖申白、鄧安慶等先生譯名）或是《尼各馬科倫理學(xué)》（苗力田先生譯名）。在《尼各馬可倫理學(xué)》（筆者在此采用了廖、鄧等先生的譯名）的第一卷便是以“善”為卷題（廖申白譯名）或者以“倫理學(xué)與政治學(xué)：善、幸福與靈魂活動(dòng)”為卷題（鄧安慶譯名）。無論該卷卷題譯名怎樣，卻都共同把倫理上的善確立為實(shí)踐活動(dòng)的基本向度。該書開篇便寫道：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。” [7 ]該段文字鄧安慶則譯為“每種技藝與探索，與每種行動(dòng)和選擇一樣，都顯得是追求某種善，所以人們有理由把善表示為萬事萬物所追求的目標(biāo)” [8 ]。然而苗力田先生的譯法則要簡(jiǎn)潔許多：“一切技術(shù)，一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和抉擇，都以某種善為目標(biāo)?！?[9 ]筆者無意在此咬文嚼字，讓筆者深為認(rèn)同的是，亞里士多德將倫理上的良善（品質(zhì)）作為人類一切實(shí)踐活動(dòng)的基本指令。不止于此，在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷即關(guān)于“理智德性”（廖申白譯）抑或“理智德性論”（鄧安慶譯）甚或“實(shí)踐智慧”（余紀(jì)元譯）的論述中，亞里士多德更進(jìn)一步指出：“明智（亦有人譯為實(shí)踐智慧）是一種同人的善相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的實(shí)踐品質(zhì)?！?[7 ]故此，人們不難看到，實(shí)踐活動(dòng)絕非放棄德性準(zhǔn)則的一味蠻干，恰恰相反，人類的一切實(shí)踐活動(dòng)無不是在德性的根本指導(dǎo)下展開的。因?yàn)樵趤喞锸慷嗟驴磥?，“德性使得我們的目的正確，明智則使我們采取實(shí)現(xiàn)那個(gè)目的的正確的手段……使得我們的目的正確的是德性” [7 ]?？傊?，“德性提供了目的，明智則提供了達(dá)到目的的實(shí)踐” [9 ]。為此，對(duì)于亞里士多德倫理學(xué)意涵有著深入研究的余紀(jì)元作了如下頗有見地的分析：“實(shí)踐智慧是實(shí)踐理性的德性，能使一個(gè)人做出正確的倫理決斷……實(shí)踐智慧是決定人如何過好的、正確的生活的那種實(shí)踐理性的德性……研究實(shí)踐智慧，即是研究如何在人類事務(wù)中做得對(duì)，怎么樣讓理智發(fā)揮到最優(yōu)秀的狀態(tài)……實(shí)踐智慧研究人們?cè)撊绾紊?，研究幸福的源泉……擁有?shí)踐智慧的人是在他成長(zhǎng)的范圍內(nèi)所接受到的價(jià)值中生活，并在傳統(tǒng)范圍內(nèi)獲得實(shí)踐智慧的……沒有實(shí)踐智慧，是得不到完滿德性的。而完滿德性一定是經(jīng)過長(zhǎng)期修煉的，最終和實(shí)踐智慧關(guān)聯(lián)在一起……倫理德性和實(shí)踐智慧以一種相互補(bǔ)益增強(qiáng)的方式共同發(fā)展?！?[10 ]可見，西方實(shí)踐哲學(xué)尤其是亞氏實(shí)踐哲學(xué)之實(shí)踐行動(dòng)絕非單純的行動(dòng)更非盲動(dòng)，而是有德性的行動(dòng)，因?yàn)椤坝械滦械男袆?dòng)是kalon的（美、美好、高貴），而且有德性的行動(dòng)者正是為了這個(gè)原因選擇它們……擁有實(shí)踐智慧的人憑借他對(duì)人類好的理解，用理性確定在不同情境下如何行動(dòng)才是秩序良好的?！?[11 ]至此，我們便不難看到，亞氏實(shí)踐哲學(xué)和陽明“知行合一”學(xué)說中所共同蘊(yùn)含的倫理訴求：前者為良善之德性，后者為自覺之良知。

2. 實(shí)踐人格本身具有鮮明的以德性活動(dòng)為其特征的目的性導(dǎo)向?qū)ⅰ爸迸c“行”兩者聯(lián)系起來

無論是王陽明的“知行合一”學(xué)說，還是以亞里士多德為代表的西方實(shí)踐哲學(xué)，都將實(shí)踐人格設(shè)定為他們共同追求的理想人格范式，其間蘊(yùn)含著鮮明的目的導(dǎo)向。而且這種目的導(dǎo)向性又與別的理想人格范式諸如君子人格（孔子）、自然人格（老子）、逍遙人格（莊子）等所關(guān)注的目的導(dǎo)向相比有著明顯的差異，即以行動(dòng)尤其是以充盈良知良善的行動(dòng)為其鮮明特征。

眾所周知，在中國歷史上有一個(gè)著名的“三不朽”的說法至今影響深遠(yuǎn)。本文無意在此深挖所謂“三不朽”之學(xué)理淵源及對(duì)后世之啟示價(jià)值，盡管王陽明一直以來被世人當(dāng)作真正實(shí)現(xiàn)了所謂“三不朽”之人生理想的典范，另外尚有孔子“一個(gè)”（一個(gè)完整實(shí)現(xiàn)了“三不朽”）和曾國藩“半個(gè)”（半個(gè)實(shí)現(xiàn)了“三不朽”）為世人所尊崇，只想結(jié)合王陽明先生所極力倡導(dǎo)的“知行合一”這一特色鮮明的主張，將“知行合一”中所蘊(yùn)含的德性旨趣即實(shí)踐人格本身蘊(yùn)含的德性旨趣作些分析，以便在為當(dāng)代中國教育目的的變革注入實(shí)踐的力量時(shí)不至于喪失德性的旨趣。在明朝那“妖孽橫行的宮廷”（當(dāng)年明月語）之中，陽明先生幾乎是以一己之力（德行的力量）與宮廷中的妖孽如劉瑾之流抗衡，更是憑借“知行合一”的一己之力（兼具德性、智慧、謀略的力量）平定了明朝中葉最大的叛亂即寧王朱宸濠叛亂。當(dāng)寧王叛亂被平定之后，陽明先生并未迎來人生的輝煌，而是遭到了種種刁難甚至于非議。他究竟是怎樣化解這種種的是非紛擾的？實(shí)賴于他一直秉持的“知行合一”工夫所深蘊(yùn)的良知（德性）力量，一如他留給世人的最后一句話：“此心光明，亦復(fù)何言。”一個(gè)心中有光明的陽明先生，以其實(shí)踐人格的卓然偉力一直深深啟迪著后來者。

與此相呼應(yīng)的是馬克思以其改變世界的實(shí)踐勇氣。如關(guān)于青年人的擇業(yè)，馬克思說道：“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美……如果一個(gè)人只為自己勞動(dòng)，他也許能夠成為著名學(xué)者、大哲人、卓越詩人，然而他永遠(yuǎn)不能成為完美無疵的偉大人物……如果我們選擇了最能為人類福利而勞動(dòng)的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們壓倒，因?yàn)檫@是為大家而獻(xiàn)身……我們的幸福將屬于千百萬人，我們的事業(yè)將默默地、但是永恒發(fā)揮作用地存在下去，而面對(duì)我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。” [12 ]這便是青年時(shí)代的馬克思的哲學(xué)魅力與實(shí)踐人格的真實(shí)寫照，無疑將激勵(lì)后人沿著他開掘的理想之境繼續(xù)前行。

三、從培育實(shí)踐人格透視當(dāng)代中國教育目的的實(shí)踐取向

近年來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人如習(xí)近平、李克強(qiáng)等在不同場(chǎng)合都做到自覺彰顯并踐行陽明的“知行合一”思想。特別值得一提的是，習(xí)近平總書記最近的系列重要講話中充分展現(xiàn)了他的實(shí)干家風(fēng)格，如“空談?wù)`國、實(shí)干興邦”、“抓鐵有痕”、“抓常、抓細(xì)、抓長(zhǎng)”、“發(fā)揚(yáng)釘釘子精神”、“久久為功”、“立說力行”、“力行力改”、“善始善終”、“善作善成”、“擼起袖子加油干”等等，這些簡(jiǎn)明易懂的語詞無不蘊(yùn)含著“知行合一”的深邃思想，而且還折射出由“知行合一”學(xué)說所指向的實(shí)踐人格旨趣。

雖然，當(dāng)今大多數(shù)學(xué)者都關(guān)注到了陽明的“知行合一”思想，還做出了很多很有深意的闡發(fā)，但大多是從哲學(xué)史、思想史的角度去論述的。讓我們稍感遺憾的是，今人對(duì)于“知行合一”這一學(xué)說中蘊(yùn)含的豐富的教育思想，以及“知行合一”思想對(duì)于現(xiàn)代教育尤其是對(duì)于培育當(dāng)代人的實(shí)踐人格產(chǎn)生的極為深遠(yuǎn)的影響并沒有深入的研究，我們至今尚未見到在這方面有分量的研究成果。我們相信，隨著國內(nèi)外陽明學(xué)研究向縱深推進(jìn)，我們將結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的豐碩成果，著力深化陽明學(xué)中有關(guān)“知行合一”思想的研究，并將此研究成果融入當(dāng)代人的實(shí)踐人格的培育之中，以塑造當(dāng)代人的實(shí)踐人格抑或?qū)嵺`品格。

誠然，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的示范引領(lǐng)作用已然產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)，為了讓實(shí)踐人格思想得以真正地“落地生根”，我們認(rèn)為，完全可以將實(shí)踐人格視為當(dāng)代中國教育目的的實(shí)踐取向。筆者擬結(jié)合上述有關(guān)實(shí)踐人格的分析，嘗試從如下幾個(gè)方面提供一些建設(shè)性的意見與建議。

1. 就理念層面而言，在教育目的的理念設(shè)計(jì)中，注重將實(shí)踐人格的培育作為一個(gè)重要的維度

其實(shí)，當(dāng)今中國教育對(duì)于所要培育的人的實(shí)踐性方面的要求是相當(dāng)明確的，這可以在有關(guān)學(xué)者乃至于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于實(shí)踐能力、動(dòng)手能力、操作能力等等要求的闡述中得到明證?？墒?，實(shí)際結(jié)果又總是那么讓人失望。個(gè)中緣由，估計(jì)各路學(xué)者也是見仁見智。在我們看來，一方面與我國當(dāng)前越演越烈的應(yīng)試教育不無關(guān)系，另一方面與我國在確立教育目的的基本內(nèi)容時(shí)只是泛泛地提出有關(guān)實(shí)踐能力的要求有關(guān)系，更是與并未將培育實(shí)踐人格上升到當(dāng)今我國教育目的變革的重要維度有著密切的關(guān)系。其實(shí)，若干年前聯(lián)合國教科文組織提出“學(xué)會(huì)”理念（即學(xué)會(huì)生存、學(xué)會(huì)求知、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)共處）在筆者看來便是實(shí)踐人格作為教育目的之基本向度的一種經(jīng)典表述?！皩W(xué)會(huì)”理念不僅作為一種現(xiàn)代教育理念已然突破了簡(jiǎn)單的知識(shí)論視野，并架起了知識(shí)與實(shí)踐、知識(shí)與生活、知識(shí)與智慧的橋梁，而且更凸顯了培育實(shí)踐人格的鮮明特征。

2. 就制度層面而言，在有關(guān)教育目的的制度設(shè)計(jì)中，將實(shí)踐人格的培育作出制度上的安排與規(guī)定

為了確保人類理念層面的認(rèn)識(shí)成果落到實(shí)處，勢(shì)必就要在制度層面作出系統(tǒng)完備的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)今社會(huì)治理當(dāng)然也包括教育治理在內(nèi)的一種重要方式就是采用充滿理性且與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的制度治理，即用制度治理的穩(wěn)定性捍衛(wèi)包括教育治理（理念）在內(nèi)的社會(huì)治理（理念）的思想性。我們相信制度治理的重要性，決不意味著我們認(rèn)同如有些學(xué)者所推崇的“制度高于一切” [13 ]的主張，即所謂“制度膜拜”。為此，我們強(qiáng)調(diào)將實(shí)踐人格的培養(yǎng)目標(biāo)在現(xiàn)行的教育制度設(shè)計(jì)與安排中予以特別關(guān)注，充分彰顯制度理性及其規(guī)定（規(guī)范）對(duì)于理念理性的切實(shí)保障作用。進(jìn)而言之，我們的設(shè)想是，在當(dāng)今的考試制度（如中、高考等考試制度）中給予與實(shí)踐人格培育密切關(guān)聯(lián)的實(shí)驗(yàn)性、操作性知識(shí)一席之地，并且還要確保占據(jù)相當(dāng)?shù)臋?quán)重與比例（起碼要占有全部分值約三分之一的權(quán)重與比例），就像現(xiàn)在藝術(shù)類、外語類考試中所關(guān)注考生實(shí)踐性操作部分的那樣。當(dāng)然要避免此類考試運(yùn)作中的人為操控與舞弊現(xiàn)象，為此也要制定與此相應(yīng)的制度來保障。

3. 就一線教育活動(dòng)而言，將培育實(shí)踐人格的教育目標(biāo)貫徹到一線教師的教育教學(xué)活動(dòng)之中

當(dāng)下一線教師正迷失于越來越慘烈的應(yīng)試教育而不能自拔，即便有不少一線教師確乎也有心于教育教學(xué)改革探索，無奈也只能發(fā)出“帶著鐐銬跳舞”的沉重慨嘆。所以，包括新課改在內(nèi)的有國家教育行政力量主導(dǎo)（支持）的一系列教育改革便出現(xiàn)了所謂“穿新鞋走老路”的慣習(xí)與阻抗。對(duì)此，筆者不便妄加評(píng)論，只是想本著實(shí)踐人格培育的理念，給一線教師提一點(diǎn)建議。為著學(xué)生一生的幸福著想，所有一線教師從現(xiàn)在起就要注重將培育實(shí)踐人格作為學(xué)生發(fā)展的重要維度，為他們走進(jìn)社會(huì)服務(wù)社會(huì)創(chuàng)造人生價(jià)值開啟一條相當(dāng)“接地氣”的管用的實(shí)際路徑。廣大一線教師可以利用自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)充分挖掘培育實(shí)踐人格的獨(dú)特路徑：如文史學(xué)科的教師就可以通過向?qū)W生生動(dòng)講述中外歷史上那些在踐行“知行合一”上正反兩面都讓人印象深刻的人物故事；又如數(shù)理學(xué)科的教師則可以通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)與數(shù)理邏輯推演向?qū)W生展示人類在數(shù)理世界中“知行合一”的內(nèi)在要求；當(dāng)然，教師自身在“知行合一”上的示范與榜樣作用將更為直接地影響到學(xué)生實(shí)踐人格的培育效果。

4. 就家長(zhǎng)教育理念與行為方式而言，務(wù)必率先垂范，為培育子女的實(shí)踐人格營造良好氛圍

毋庸諱言，當(dāng)今中國家長(zhǎng)無論是從教育理念還是從教育行為方式而言，都深受功利主義的短淺目光所浸染而難以自拔?！拔覀兘?jīng)常看到父母將孩子當(dāng)做自己的實(shí)驗(yàn)品，要他（她）學(xué)習(xí)音樂、美術(shù)、繪畫、書法，或者奧數(shù)，或者是其他熱門的特長(zhǎng)班，全然不顧他們自身的特長(zhǎng)特點(diǎn)及其興趣愛好之所在，只是用來滿足他們對(duì)將來熱門工作的判斷，從而使孩子進(jìn)入他們所預(yù)設(shè)的‘實(shí)驗(yàn)車間之中，取得所謂的成功?！?[14 ]如此目光短淺之家庭教育，焉能培育孩子的實(shí)踐人格？據(jù)此，我們認(rèn)為，現(xiàn)在是到了該徹底糾正家長(zhǎng)教育理念的時(shí)候，讓我們的每個(gè)家長(zhǎng)都認(rèn)真反思我們究竟要把自己的孩子培育成什么樣的人，即什么東西才是對(duì)于自己孩子一生最為重要的：是當(dāng)下炫目的分?jǐn)?shù)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)潛隱的品質(zhì)？是言行脫節(jié)的夸夸其談還是知行合一的實(shí)踐人格？我想家長(zhǎng)們是不難抉擇的?？傊?，中國家長(zhǎng)不僅要變革自身那目光短淺的功利主義教育理念，真正關(guān)注能夠讓孩子一生幸福的諸多元素：品質(zhì)、能力、智慧、儀表等等，而且還要切實(shí)將培育子女的實(shí)踐人格作為他們基本的目標(biāo)向度。為此，家長(zhǎng)必須率先垂范、以身作則，為培養(yǎng)子女言行一致、學(xué)用結(jié)合的實(shí)踐人格營造良好的家庭教育氛圍。

5. 就學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)而言，將培育實(shí)踐人格作為學(xué)生重要的學(xué)習(xí)目標(biāo)

一切教育理念、一切教育主張的最終落腳點(diǎn)在于學(xué)生。離開學(xué)生的真實(shí)發(fā)展，所有教育的美好理念和愿景將成“鏡月水花”。為此，我們要向?qū)W生充分彰顯“知行合一”這一實(shí)踐人格的魅力，要將培育實(shí)踐人格定位為他們至關(guān)重要的學(xué)習(xí)目標(biāo)并予以確認(rèn)和落實(shí)。具體可以讓學(xué)生結(jié)合自身興趣愛好并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多實(shí)際問題開展豐富多彩的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。針對(duì)當(dāng)下一些非常形式化表面化的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)存在的諸多問題，我們認(rèn)為，非常有必要充分利用學(xué)校（而非簡(jiǎn)單的校外）、利用課堂（而非隨意的課外）這樣一些與學(xué)生生活緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，向?qū)W生提出實(shí)實(shí)在在的社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)生活的直接任務(wù)與要求，并且讓他們從點(diǎn)滴的實(shí)際工作中得到真實(shí)的進(jìn)步，進(jìn)而讓他們自身認(rèn)識(shí)到實(shí)踐人格并非什么虛無縹緲的“空氣”而是現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)人都有的人格特質(zhì)。只有當(dāng)學(xué)生自身對(duì)于培育實(shí)踐人格之重要性的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)關(guān)乎他們幸福生活與前途命運(yùn)的高度時(shí)，他們才會(huì)從現(xiàn)在開始真正關(guān)心并切切實(shí)實(shí)地承擔(dān)起實(shí)踐人格培育的重任。

對(duì)于生活在當(dāng)今改革開放時(shí)代的中國人來說，我們不僅要有改革開放的時(shí)代精神，同時(shí)還應(yīng)該秉承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民族精神，既有面向世界的開闊胸襟，又有植根民族優(yōu)秀文化的中華情懷，尤其要具有濃縮了中華情懷的諸多人格境界與操守，其中之一便是本文所推崇的實(shí)踐人格，因?yàn)檫@是一種與中華民族注重實(shí)踐注重實(shí)用相適切的人格境界與操守。中國的古圣先賢對(duì)于彰顯“知行合一”這一實(shí)踐人格及其特征已有諸如“行勝于言”、“訥言敏行”、“篤行”等許多經(jīng)典的語錄?，F(xiàn)在的關(guān)鍵已經(jīng)不再是重復(fù)這些經(jīng)典語錄的時(shí)候，而是要在實(shí)際生活與現(xiàn)實(shí)人生中探討如何培育我們每個(gè)人的實(shí)踐人格，如何真真正正貫徹“知行合一”。一切恰如國學(xué)大師謝無量先生所言：“凡是必以知行相合而成，故知行工夫唯一而已。陽明在申知行之真義，非徒沾沾于文字間也?！?[15 ]而此種“知行工夫”又正好與當(dāng)代法國著名哲學(xué)家布迪厄所強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐感” [16 ]有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。難道這僅僅是偶合嗎？

參考文獻(xiàn)：

[1]陳榮捷.王陽明《傳習(xí)錄》詳注集評(píng)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：98，180，180，180.

[2]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：人民出版社，1986：250.

[3]吳 光.王陽明全集（上卷）[M].上海：上海古籍出版社，2012：29-30，176-177.

[4]高瀨武次郎.王陽明詳傳[M].北京：時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆?013：69.

[5]吳 震.《傳習(xí)錄》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：93-104，101.

[6]秦家懿.王陽明[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：57.

[7]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：3，173，187.

[8]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)（注釋導(dǎo)讀本）[M].北京：人民出版社，2010：38.

[9]亞里士多德.亞里士多德全集（第8卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992：3，137.

[10]余紀(jì)元.亞里士多德倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：99-121.

[11]理查德·克勞特.布萊克維爾《尼各馬可倫理學(xué)》指南[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：123-143.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982：7.

[13]張振學(xué).制度高于一切[M].北京：中國商業(yè)出版社，2006：152.

[14]冉云飛.沉疴——中國教育的危機(jī)與批判[M].?？冢耗戏匠霭嫔?，1999：309.

[15]謝無量.謝無量文集（第3卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：239.

[16]皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感[M].南京：譯林出版社，2003：38.

The Cultivation of Practical Personality：the Practical Orientation

of Contemporary Educational Purpose from the Perspective

of Wang Yangmings“Combining Knowledge with Practice”

YU Xiaomao，LIU Wenting

（College of Educational Science，Guizhou Normal University，Guiyang，Guizhou 550001，China）

Abstract：Because of the commanding position of educational purpose in the whole educational activities，the change of contemporary Chinese education，especially the educational purpose，has been paid more and more attention. It is necessary to establish an educational purpose which is suitable to the contemporary Chinese social changes and development. In the contemporary educational reform in China，there are various phenomena of disconnection between knowledge and practice in the establishment of educational purpose. We should learn from the rich traditional culture，especially Wang Yangmings“combining knowledge with practice”，establish an educational purpose of cultivating teenagers practical personality and take the purpose as the basic dimension of the reform of contemporary Chinese education，especially the reform of educational purpose. By this way，we can promote Chinese educational purpose to emphasize the practical personality of“combining knowledge with practice”.

Key words：practical personality；“combining knowledge with practice”；education purpose；education reform