彭穎暉+廖鋅超+巢傳宣

摘 要：文章采用實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘皩?shí)驗(yàn)后追蹤測(cè)試設(shè)計(jì)，對(duì)志愿服務(wù)是否影響高職生的學(xué)習(xí)投入度及主觀幸福感進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生參加志愿服務(wù)后，學(xué)習(xí)投入度及主觀幸福感得到了暫時(shí)性的提高，但6個(gè)月后又回落到原有水平。這說(shuō)明，參與志愿服務(wù)確實(shí)是有助于志愿者積極心理品質(zhì)的提升，但習(xí)慣性的志愿活動(dòng)才有助于積極心理品質(zhì)持久性地提升。

關(guān)鍵詞：志愿服務(wù)；學(xué)習(xí)投入度；主觀幸福感；高職生

作者簡(jiǎn)介：彭穎暉（1983-），男，江西宜春人，江西科技師范大學(xué)講師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃涣武\超（1980-），男，福建永定人，江西應(yīng)用科技學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)院校旅游管理；巢傳宣（1971-），男，江西九江人，南昌工程學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾睦斫】到逃?/p>

中圖分類號(hào)：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）17-0093-04

志愿服務(wù)是指?jìng)€(gè)人自愿貢獻(xiàn)自己的時(shí)間及精力，在不為物質(zhì)報(bào)酬的情況下參加的服務(wù)他人、奉獻(xiàn)社會(huì)的公益實(shí)踐活動(dòng)[1]。作為一項(xiàng)利他性的公益社會(huì)活動(dòng)，志愿服務(wù)有助于弘揚(yáng)團(tuán)結(jié)、友愛(ài)、互助、奉獻(xiàn)的社會(huì)風(fēng)氣，提高社會(huì)的整體道德水平，促進(jìn)社會(huì)的和諧與進(jìn)步。在發(fā)達(dá)國(guó)家，志愿服務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，早在本世紀(jì)初，根據(jù)一些國(guó)家的統(tǒng)計(jì)，志愿服務(wù)工作能夠達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值的8～14%左右。在美國(guó)，志愿者的服務(wù)相當(dāng)于900萬(wàn)工作者的全時(shí)工作量，每年創(chuàng)造2550億美元的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[2]。但在我國(guó)，志愿服務(wù)事業(yè)起步較晚，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚有較大差異，正如中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)在《關(guān)于推進(jìn)志愿服務(wù)制度化的意見(jiàn)》（2014）中所指出：“總體而言，我國(guó)的志愿服務(wù)還處在初始階段，活動(dòng)開(kāi)展不夠經(jīng)常、體制機(jī)制不夠完善、服務(wù)水平不夠高等問(wèn)題，在一些地方不同程度地存在”[3]。因此，如何動(dòng)員社會(huì)公眾積極參與志愿服務(wù)，成為黨和政府需要解決的一個(gè)重要民生工程，也成為一些專家、學(xué)者重點(diǎn)研究的課題。

志愿服務(wù)的主要特征是志愿性、無(wú)償性、公益性、組織性[4]。無(wú)償，意思是沒(méi)有報(bào)酬。因此，不能企圖通過(guò)提供物質(zhì)回饋的方式來(lái)激發(fā)社會(huì)公眾參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)。如果這樣做，就偏離了志愿服務(wù)的本質(zhì)。這使得一些專家、學(xué)者變換視角，試圖通過(guò)揭示志愿服務(wù)能給志愿者本身帶來(lái)精神或心理方面的回饋，即志愿服務(wù)盡管在物質(zhì)方面是“無(wú)償?shù)摹?，但在精神、心理方面卻是“有償?shù)摹?，并以此?lái)激發(fā)更多的社會(huì)公眾參與志愿服務(wù)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體參與志愿服務(wù)可以獲得諸多回饋：或是習(xí)得了某項(xiàng)技能，或是拓展了人際關(guān)系，或是提升了社會(huì)參與度，滿足了其社會(huì)興趣，從而提高了自我價(jià)值，增加了正向的自我概念，進(jìn)而增進(jìn)了生理健康和心理健康[5]。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）明確提出，要將鼓勵(lì)學(xué)生積極參與志愿服務(wù)和公益事業(yè)納入培養(yǎng)創(chuàng)新人才的標(biāo)準(zhǔn)[6]。已占據(jù)高等教育半壁江山的高等職業(yè)教育，因其教育凸顯應(yīng)用性，而學(xué)界普遍認(rèn)為參與志愿服務(wù)有助于應(yīng)用性人才的培養(yǎng)，所以高職生志愿服務(wù)問(wèn)題受到多方的關(guān)注和重視。本文的研究主旨是探明高職生參與志愿服務(wù)是否給其自身帶來(lái)了積極的心理影響，以期為高職生志愿服務(wù)的動(dòng)員工作提供一定的科學(xué)依據(jù)。眾所周知，學(xué)生最主要的任務(wù)是學(xué)習(xí)，而理解學(xué)生學(xué)習(xí)效果最有效的方法是分析學(xué)生在學(xué)習(xí)上所花的時(shí)間及精力的多少，即學(xué)習(xí)投入度[7]。此外，主觀幸福感是衡量個(gè)體生活質(zhì)量、反映個(gè)體心理健康狀況的一個(gè)重要的綜合性心理指標(biāo)。因此，本文把“學(xué)習(xí)投入度”與“主觀幸福感”作為具體的測(cè)量指標(biāo)，來(lái)探明志愿服務(wù)對(duì)高職生所帶來(lái)的積極心理影響。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

在獲得江西省某高職院校后勤保障處的幫助下，在該校征集志愿參與學(xué)校后勤服務(wù)的100名學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組，按性別、年級(jí)、年齡（±0.5歲）、來(lái)源地（城市/農(nóng)村）相等的原則選擇100名未志愿參加學(xué)校后勤服務(wù)的學(xué)生作為對(duì)照組。每組被試的構(gòu)成如下：男生54人，女生46人；一年級(jí)學(xué)生45人，二年級(jí)學(xué)生47人，三年級(jí)學(xué)生8人（因征集志愿者時(shí)三年級(jí)學(xué)生正處于畢業(yè)前實(shí)習(xí)期，多數(shù)學(xué)生在校外實(shí)習(xí)，在校學(xué)生人數(shù)不多，所以征集到的志愿者人數(shù)較少）；城市籍學(xué)生23人，農(nóng)村籍學(xué)生77人。

（二）研究設(shè)計(jì)及研究工具

1.研究設(shè)計(jì)。本研究的實(shí)驗(yàn)組共進(jìn)行3～4次的志愿服務(wù)活動(dòng)，主要有清除雜草、種植花卉、清除垃圾廣告、在食堂收拾餐具等，志愿服務(wù)活動(dòng)均在后勤保障處有關(guān)人員的帶領(lǐng)下進(jìn)行，時(shí)間跨度為兩個(gè)月。在同一時(shí)間跨度內(nèi)，對(duì)照組未進(jìn)行上述志愿活動(dòng)。兩組學(xué)生均參與實(shí)驗(yàn)初（實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前一周內(nèi)）和實(shí)驗(yàn)?zāi)▽?shí)驗(yàn)結(jié)束后一周內(nèi)）的測(cè)試，以及實(shí)驗(yàn)結(jié)束6個(gè)月后的追蹤測(cè)試。由于三年級(jí)學(xué)生在實(shí)驗(yàn)結(jié)束6個(gè)月后已畢業(yè)離校，所以未參與追蹤測(cè)試，僅有實(shí)驗(yàn)初和實(shí)驗(yàn)?zāi)┑臏y(cè)試數(shù)據(jù)。此外，每次測(cè)試均有個(gè)別學(xué)生所填答問(wèn)卷為無(wú)效問(wèn)卷，本研究中按無(wú)效樣本處理。

2.研究工具。對(duì)被試學(xué)習(xí)投入度的測(cè)量所采用的工具，是方來(lái)壇等[8]（2008）根據(jù)荷蘭學(xué)者Schaufeli等[9]（2002）編制的學(xué)習(xí)投入量表所修訂的中文版量表。量表采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法，共17個(gè)條目，得分越高，表明學(xué)習(xí)投入度越高。據(jù)方來(lái)壇等人的研究，量表具有較好的信度和效度[10]。本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.831。

對(duì)被試主觀幸福感的測(cè)量所采用的工具是總體幸福感量表。該量表由美國(guó)學(xué)者Fazio（1977）編制，國(guó)內(nèi)段建華（1996）修訂，具有良好的信度和效度[10]。量表共有18個(gè)項(xiàng)目，得分越高表明被試的主觀幸福感越強(qiáng)。本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.829。

3.統(tǒng)計(jì)分析。采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、整理與分析。主要的分析方法有方差分析、t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

三、研究結(jié)果與分析

（一）實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘皩?shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度得分比較

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘?個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度得分情況見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn)：實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初的學(xué)習(xí)投入度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.437，P>0.05），表明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初學(xué)習(xí)投入度的得分具有等值性，符合等組實(shí)驗(yàn)的要求；實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)?zāi)W(xué)習(xí)投入度的得分高于對(duì)照組（t=2.253，P<0.01），但實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.167，P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘皩?shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤學(xué)習(xí)投入度得分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.838，P<0.05），兩兩比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)初及實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度的得分顯著低于實(shí)驗(yàn)?zāi)┑膶W(xué)習(xí)投入度得分（P值均<0.01），但實(shí)驗(yàn)初和實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度得分的差異為達(dá)到顯著性水平（P>0.05）。對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘?個(gè)月追蹤的學(xué)習(xí)投入度得分則相對(duì)穩(wěn)定，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.139，P>0.05）。這表明，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生參加志愿服務(wù)后，學(xué)習(xí)投入度得到了暫時(shí)性的提高，但6個(gè)月后又回落到原有水平。

（二）實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘皩?shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的主觀幸福感得分比較

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘?個(gè)月追蹤的主觀幸福感得分情況見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)：實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初的主觀幸福感得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.938，P>0.05），表明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初主觀幸福感的得分具有等值性，也符合等組實(shí)驗(yàn)的要求；實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)?zāi)┲饔^幸福感的得分高于對(duì)照組（t=4.427，P<0.01），但實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的主觀幸福感得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.427，P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘皩?shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤主觀幸福感得分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=12.420，P<0.01），兩兩比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)初及實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的主觀幸福感的得分顯著低于實(shí)驗(yàn)?zāi)┑闹饔^幸福感得分（P值均<0.01），但實(shí)驗(yàn)初和實(shí)驗(yàn)后6個(gè)月追蹤的主觀幸福感得分的差異為達(dá)到顯著性水平（P>0.05）。對(duì)照組實(shí)驗(yàn)初、實(shí)驗(yàn)?zāi)┘?個(gè)月追蹤的主觀幸福感得分則相對(duì)穩(wěn)定，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.185，P>0.05）。這表明，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生參加志愿服務(wù)后，主觀幸福感也得到了暫時(shí)性的提高，但6個(gè)月后也回落到了原有水平。

四、討論與建議

大學(xué)生志愿者是我國(guó)志愿者的主力軍，大學(xué)生志愿服務(wù)在我國(guó)志愿服務(wù)中占有重要地位。然而，總體而言，我國(guó)大學(xué)生參與志愿活動(dòng)的積極性不夠，大學(xué)生志愿組織、大學(xué)生志愿者穩(wěn)定性不強(qiáng)，流失嚴(yán)重[11]。在有些高校，為了迎合上級(jí)行政部門(mén)的要求，甚至出現(xiàn)了從學(xué)生角度而言的“被志愿”現(xiàn)象[12]。這些現(xiàn)象，在高職院校也同樣存在。因此，如果能從“回饋”的角度，探索參與志愿服務(wù)對(duì)高職生自身所帶來(lái)的積極影響，對(duì)推動(dòng)高職生志愿服務(wù)的發(fā)展無(wú)疑具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

志愿服務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種互惠性成長(zhǎng)。志愿服務(wù)可以同時(shí)讓志愿服務(wù)者本人、志愿服務(wù)者組織和志愿服務(wù)對(duì)象三方受益。志愿服務(wù)者通過(guò)志愿服務(wù)，付出了一定的時(shí)間和精力，盡管沒(méi)有獲得物質(zhì)上的“回饋”，但可以獲得其它方面的諸多“回饋”。本研究發(fā)現(xiàn)，參加志愿活動(dòng)，能顯著提升高職生的學(xué)習(xí)投入度及主觀幸福感。按理說(shuō)，既然參加志愿活動(dòng)，能給高職生自身帶來(lái)諸多益處，高職生應(yīng)該積極投身于志愿活動(dòng)，在為他人、為社會(huì)帶來(lái)幸福的同時(shí)，也帶動(dòng)自身幸福的提升。然而現(xiàn)實(shí)情況卻是，高職生志愿活動(dòng)的參與率較低[13]。筆者以為，這可能正如索變利所說(shuō)，以往研究大多數(shù)都是橫向研究，即在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)某一志愿團(tuán)體或參加某一活動(dòng)的志愿者進(jìn)行研究，很少有縱向研究[14]，并沒(méi)有揭示出志愿服務(wù)對(duì)志愿者所帶來(lái)的積極心理品質(zhì)的變化的深層機(jī)理。本研究的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參加志愿活動(dòng)盡管能顯著提升高職生的學(xué)習(xí)投入度及主觀幸福感，但這種提升是暫時(shí)性的，6個(gè)月后又回落到原有水平，并不是永久性的提升。我們總不能期望一個(gè)小孩在小時(shí)候扶過(guò)老奶奶過(guò)馬路，從此以后一生都比別人幸福吧。董澤松、曾曉陽(yáng)的研究結(jié)果就反映了這樣一個(gè)事實(shí)：志愿服務(wù)頻率與主觀幸福感存在相關(guān)關(guān)系，經(jīng)常參加志愿服務(wù)活動(dòng)的大學(xué)生的主觀幸福感較偶爾參加者高[15]。因此，對(duì)于志愿服務(wù)者本人及志愿服務(wù)的號(hào)召者、組織者而言，都應(yīng)該明白的是，習(xí)慣性的志愿活動(dòng)才有助于持久的心理素質(zhì)的提升。

可以想象，一個(gè)人如果不明白習(xí)慣性的志愿活動(dòng)才有助于持久的心理素質(zhì)的提升，當(dāng)他回憶起他多年前參與的一次志愿服務(wù)活動(dòng)，感覺(jué)好像沒(méi)有給現(xiàn)在的自己帶來(lái)任何積極的意義，那么他就有可能不再參與志愿服務(wù)活動(dòng)。因此，對(duì)于志愿服務(wù)者本人及志愿服務(wù)的號(hào)召者、組織者而言，都應(yīng)該明白，習(xí)慣性的志愿活動(dòng)才有助于持久的心理素質(zhì)的提升。具體到高職院校而言，用學(xué)界的話來(lái)說(shuō)，就是需要探索高職學(xué)生志愿服務(wù)的常態(tài)化機(jī)制[16]，在志愿服務(wù)的理念號(hào)召、組織宣傳、隊(duì)伍建設(shè)、管理制度、激勵(lì)措施等諸方面都要適應(yīng)時(shí)代需求，促進(jìn)志愿服務(wù)可持續(xù)發(fā)展，從而讓學(xué)生成為志愿服務(wù)的“?？汀?。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勤，武志芳.中國(guó)志愿者發(fā)展問(wèn)題研究的新視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：52-56.

[2]劉家祥，楊娟.青年志愿者行動(dòng)的價(jià)值內(nèi)涵[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（2）：100-102.

[3]中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì).關(guān)于推進(jìn)志愿服務(wù)制度化的意見(jiàn)[EB/OL].http：//www.wenming.cn/zyfw_298/yw_zyfw/201403/t20140319_1814509.shtml.

[4]卓汗容，譚建光.中國(guó)社會(huì)志愿服務(wù)轉(zhuǎn)型的探討[J].江海學(xué)刊，2001（3）：45-49.

[5]鄭碧強(qiáng).志愿服務(wù)參與對(duì)企業(yè)肢殘員工心理健康影響研究——以福建“同人心橋”心理咨詢熱線志愿者為例[J].東南學(xué)術(shù)，2011（3）：191-202.

[6]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.

[7]Shouping Hu， Alexander C， McCormick. An Engagement-Based Student Typology and Its Relationship to College Outcomes[J]. Research in Higher Education， 2012（53）：738-754.

[8]方來(lái)壇，時(shí)勘，張風(fēng)華.中文版學(xué)習(xí)投入量表的信效度研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2008（6）：618-620.

[9]Schaufeli WB， Martinez IM， Marques-Pinto A， et al. Burnout and engagement in university students： A cross-national study[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2002（5）：464-481.

[10]段建華.總體幸福感量表在我國(guó)大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1996（1）：56-57.

[11]唐玉梅.大學(xué)生志愿者參與志愿行為動(dòng)機(jī)探析[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（7）：13-14.

[12]張曉紅，蘇超莉.大學(xué)生“被志愿”：志愿服務(wù)的自愿性與義務(wù)化[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017（1）：122-127.

[13]田崇峰，張歡.高職院校大學(xué)生志愿服務(wù)工作現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人力資源管理，2016（7）：283.

[14]辛華，楊義鳳.志愿服務(wù)的發(fā)展與創(chuàng)新：互惠、反思和規(guī)范——美國(guó)服務(wù)學(xué)習(xí)制度的啟示[J].新視野，2016（3）：99-103.

[15]索變利.志愿活動(dòng)對(duì)個(gè)體心理健康功效研究綜述[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：46-48.

[16]何菁.高職學(xué)生志愿服務(wù)常態(tài)化機(jī)制的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（8）：97-99.

責(zé)任編輯 秦紅梅