司法改革創(chuàng)新之巡回法庭問(wèn)題研究

谷婷婷

司法改革創(chuàng)新之巡回法庭問(wèn)題研究

谷婷婷

“最高人民法院設(shè)立巡回法庭”的創(chuàng)新舉措終于在十八屆四中全會(huì)被明確提出。隨之，第一、第二巡回法庭由最高人民法院正式設(shè)立，巡回法庭運(yùn)轉(zhuǎn)的序幕亦由此拉開(kāi)。一時(shí)之間，引發(fā)眾人關(guān)注。文章以國(guó)內(nèi)外巡回法庭的歷史流變問(wèn)題為切入點(diǎn)，著重探討巡回法庭能審理什么樣的案件，由此引發(fā)對(duì)其設(shè)立的一點(diǎn)設(shè)想與建議。

司法改革；最高人民法院；巡回法庭

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，有關(guān)“司法改革”問(wèn)題的討論如火如荼，而此次“巡回法庭”制度的明確提出更是使“司法改革”能夠讓老百姓“看得見(jiàn)摸得著”，所以反響頗甚。

2015 年 1 月，最高人民法院先后在廣東深圳設(shè)立第一巡回法庭，在遼寧沈陽(yáng)設(shè)立第二巡回法庭，巡回法庭之正式運(yùn)轉(zhuǎn)序幕由此揭開(kāi)。據(jù)悉，一年以來(lái)，第一、二巡回法庭審結(jié)的全部案件，都沒(méi)有發(fā)生信訪的情況。此后，2016 年 12 月 28 日至 29 日，江蘇省南京市、河南省鄭州市、重慶市、陜西省西安市又分別成立最高院的第三、第四、第五、第六巡回法庭。

司法實(shí)踐中，巡回法庭還以許多其他新穎的形式存在，比如海門經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法庭把庭審搬進(jìn)海西社區(qū)、上?！跋M(fèi)糾紛巡回法庭”、交通巡回法庭以及漁船上的法庭等。巡回法庭以其特有的形式“飛入尋常百姓家”，為人們的訴訟帶來(lái)諸多便利?？梢?jiàn)，巡回法庭成為試驗(yàn)田證明決策的方向是對(duì)的，但該迅速推出的制度本身仍有許多地方是值得考量的，譬如，其究竟能審理什么樣的案件，我們?cè)撊绾瓮ㄟ^(guò)借鑒古今中外之經(jīng)驗(yàn)將其更好施行。下面就將圍繞這些問(wèn)題淺談一些見(jiàn)解。

二、巡回法庭之歷史流變

（一）我國(guó)巡回法庭之流變

巡回法庭雖然屬于“司法改革”的創(chuàng)新舉措，但我國(guó)追溯至隋朝，就有與“巡回法庭”類似之司法制度了。歷史總是能給人以警醒，如今在我們探討巡回法庭的問(wèn)題的時(shí)候，不妨先將目光轉(zhuǎn)向千百年前。

隋朝開(kāi)始設(shè)立監(jiān)察御史，在當(dāng)時(shí)設(shè)立監(jiān)察御史的初衷是中央用來(lái)監(jiān)察地方行政的官員。作為監(jiān)察御史一方面可以彈劾不法官員，另一方面如果皇帝準(zhǔn)許，他們還可以直接對(duì)不法官員進(jìn)行審判。然而，這項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)的實(shí)行并未達(dá)到其預(yù)期效果，監(jiān)察御史的品級(jí)太低，僅有八品官，連出入朝堂正門的資格都沒(méi)有，又如何指望他們能夠讓那些位高權(quán)重的大臣又或是皇親貴胄有所忌憚呢？

兩宋時(shí)期所設(shè)的提刑司，在當(dāng)時(shí)的司法地位相當(dāng)于是中央派出的“路”一級(jí)，也算是當(dāng)時(shí)的司法機(jī)構(gòu)。他們的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)所管轄的州府之內(nèi)的案件，但他們更重要的作用是，能夠隨時(shí)去各州監(jiān)察是否有瀆職枉法的現(xiàn)象并隨時(shí)彈劾，也就是當(dāng)時(shí)老百姓常說(shuō)的“青天老爺”。近年來(lái)，宋朝著名“提刑司”宋慈的形象經(jīng)常出現(xiàn)在影視劇中，讓公眾對(duì)提刑司有了更直觀、深刻的理解。

回歸近現(xiàn)代，我國(guó)司法史上仍然能找到巡回法庭的“蹤跡”。其中，首要提及的便是著名的“馬錫五審判方式”。馬錫五在擔(dān)任隴東分區(qū)分庭庭長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)去和群眾聊天，從而了解案情，還原事實(shí)真相。在封芝琴婚姻上訴案中，這種方式更是發(fā)揮了不容忽視的作用。于是，后人將這稱為“馬錫五審判方式”。其主要內(nèi)容為簡(jiǎn)化訴訟程序，實(shí)行巡回審判、就地審判。這種模式的成功自然有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，但對(duì)于今天的巡回法庭制度仍然是有借鑒意義的。

（二）國(guó)外巡回法庭之流變

若以比較法視野來(lái)看國(guó)外的巡回法庭制度，其主要起源于英美法系國(guó)家。且相較于同時(shí)代的中國(guó)而言，其制度更為“精致”，實(shí)行力度也更為“妥當(dāng)”。所以，其對(duì)我國(guó)現(xiàn)行巡回法庭制度建設(shè)，有很大的參考價(jià)值。

英國(guó)在 12世紀(jì)的時(shí)候就開(kāi)始借鑒法國(guó)特派專員調(diào)查制度。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)主要是封建領(lǐng)主控制了司法權(quán)，法院無(wú)奈面臨分割。于是，亨利二世迫切想要改變這種局面。所以，他把當(dāng)時(shí)的英國(guó)劃分為六個(gè)司法區(qū)，同時(shí)成立六個(gè)由法官組成的司法小組，奔赴各個(gè)司法區(qū)審判。這樣，雖然司法權(quán)漸漸脫離封建領(lǐng)主的掌控，但是司法效率并未得到很大改善。同時(shí)，由于是國(guó)王直接指派，以至于每次巡回小組去審判，國(guó)王先簽發(fā)詔令，還要明確每次巡回審判的職責(zé)和權(quán)限，雖然集權(quán)但收效卻并不是最高。于是，最終巡回小組還是難以承受重負(fù)，最終于 1294 年不再設(shè)立了。

而觀察美國(guó)巡回法庭制度，可見(jiàn)其源于英國(guó)之跡象。美國(guó)設(shè)立巡回法院的初衷有些讓人“忍俊不禁”，主要是美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為聯(lián)邦最高法院過(guò)于清閑，甚至有些與社會(huì)“脫節(jié)”，所以為了讓它們能夠有事情做，也為了讓它們能夠“食人間煙火”，進(jìn)而設(shè)立了巡回法院。巡回法院的工作當(dāng)然要和聯(lián)邦最高法院有關(guān)，更多的時(shí)候還會(huì)讓最高法院的法官去聽(tīng)審。1869 年，只有 1 名聯(lián)邦最高院法官巡回審判。如此一來(lái)，這名法官可不再是“富貴閑人”，而是轉(zhuǎn)變成為“大忙人”。所以，為了減輕其工作壓力，美國(guó)國(guó)會(huì)增設(shè)了八個(gè)巡回法官。1891 年，《埃瓦茨法院改革法案》設(shè)立獨(dú)立的上訴法院，這又大大減輕聯(lián)邦最高院的負(fù)擔(dān)。1948 年，美國(guó)國(guó)會(huì)正式將巡回法院更名為巡回上訴法院。由此可見(jiàn)，中國(guó)的巡回法庭制度建設(shè)將以美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的歷史流變?yōu)閰⒖肌?/p>

三、我國(guó)巡回法庭的發(fā)展展望

（一）巡回法庭能審理什么樣的案件

最高院設(shè)立巡回法庭，其最直接的原因主要是，物質(zhì)生活日益豐富的社會(huì)，矛盾也日益增多，大量來(lái)自全國(guó)各地的群眾申訴信訪案件涌入最高人民法院，使得最高院的受理壓力與負(fù)擔(dān)過(guò)大。與此同時(shí)，無(wú)論身處何地的群眾，申訴信訪均需跑至北京，無(wú)疑也增加了許多百姓的訴訟成本。

那么，我國(guó)最高院設(shè)立的巡回法庭究竟能審理什么樣的案件呢？首先，我們需要先來(lái)厘清一下，最高院設(shè)立的巡回法庭與其本身的關(guān)系。①“巡回法庭：司法改革的‘排頭兵’—— 專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長(zhǎng)”，載《中國(guó)法律評(píng)論》2015 年第 1 期。最高院副院長(zhǎng)江必新曾明確表示，“巡回法庭的性質(zhì)是派出機(jī)構(gòu)，最高法院目前在進(jìn)行研究，可能會(huì)先試點(diǎn)，然后再推廣?！蓖瑫r(shí)，最高院的有關(guān)人員也表示，最高人民法院設(shè)置的巡回法庭即代表最高法，巡回法庭作出的裁判與最高法的裁判在效力上是一樣的，都是終審判決。

然而，由于政治體制等的約束，此次“巡回”所表達(dá)出來(lái)的含義，似乎僅僅是局限于地理上。比如，2015 年 1 月 31 日，在最高人民法院立案大廳的公告就明確指出，第一巡回法庭管轄廣東、廣西、海南三省份，第二巡回法庭管轄遼寧、吉林、黑龍江三省份。那么，這三個(gè)省份就是一個(gè)巡回區(qū)。這與 1950 年代的最高院大區(qū)法院制度類似。②賀小榮、何帆、馬淵杰：“《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用”，《人民法院報(bào)》2015 年 1 月 29 日。從大區(qū)法院和巡回法庭發(fā)揮的作用來(lái)看，無(wú)疑是大同小異，都是代表最高院進(jìn)行巡回區(qū)內(nèi)的終審審判。

以目前形勢(shì)來(lái)看，巡回法庭處理的案件主要分為兩大類，其一是申訴信訪案件，其二是跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。申訴信訪案件主要是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，涌入最高院案件太多，最高院受理申訴信訪案件壓力太大。關(guān)于巡回法庭能夠處理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，似乎更傾向于實(shí)現(xiàn)巡回法庭的理想職能。這兩類案件屬于完全不同的兩種類型。對(duì)于申訴信訪的案件，主要是處于申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呤窃?jīng)申請(qǐng)?jiān)賹彽潜获g回的階段。而對(duì)于跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，大多是沒(méi)有二審案件。之所以要突出跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，這要是司法改革所要體現(xiàn)的創(chuàng)新之處，這個(gè)期望是審理兩類案件?！堆不胤ㄍヒ?guī)定》第三條規(guī)定，最高院巡回法庭能夠受理十一類案件。而實(shí)踐中最多的信訪案件卻被排除在十一類案件之外，這不禁讓人感慨理論與現(xiàn)實(shí)的差距無(wú)處不在。③景漢朝 ：《立案信訪和審判監(jiān)督改革的路徑與成效》，人民法院出版社 2013 年版，第 33-34 頁(yè)。

（二）對(duì)最高院設(shè)立巡回法庭的設(shè)想和建議

從以上所述可知，依個(gè)人淺見(jiàn)，最高院如果是想要建立真正意義上的巡回法庭，就應(yīng)該真正“放開(kāi)手”，不要僅將其作為一個(gè)派出機(jī)構(gòu)看待，而應(yīng)當(dāng)將其設(shè)立為最高院組成部分，這樣一來(lái)，最高院和其設(shè)立的巡回法庭才是真正的“一家人”，而不僅僅是以前“大區(qū)巡回法庭”的“再版”。④萬(wàn)鄂湘主編：《專門法院改革的路徑與成效》，人民法院出版社 2013 年版，第 38 頁(yè)。也只有這樣，它才能夠更接近于實(shí)現(xiàn)“跨行政區(qū)域重大行政案件和民商事案件”的理想職能，實(shí)現(xiàn)黨中央規(guī)劃設(shè)立最高院巡回法庭的真正意圖。而與此相反，如果做不到這些，最高法院設(shè)立巡回法庭的意義似乎有些不太“明朗”了。畢竟遼寧訪民去沈陽(yáng)的成本相對(duì)去北京的確降低了，但是，這并不是代表黑龍江訪民去北京的成本也一定就低了。⑤蘇澤林主編：《 司法行政管理改革的路徑與成效》，人民法院出版社 2013 年版，第 101-102 頁(yè)。

谷婷婷，女，江蘇南京人，江蘇大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。

D921.14

B

1008-4428（2017）06-111-02