羅云++鐘璞

摘要：創(chuàng)意是創(chuàng)意經(jīng)濟的引擎與驅動力。梳理中、西創(chuàng)意學說史發(fā)現(xiàn)都沒有建構起“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”的元理論體系，西方諸如詹姆斯·韋伯·楊的“舊元素新組合”理論、約翰·霍金斯的“業(yè)已存在的東西的再造”理論、喬治·路易斯的“打破規(guī)則與傳統(tǒng)”理論，已經(jīng)觸及到創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質，但只是一個描述性的解釋而不是一個嚴格的學科定義。中國注重創(chuàng)意學原理與方法理論體系的學科建構，但卻陷入了“創(chuàng)新主意”、“創(chuàng)造新義”、“創(chuàng)新意義”的語詞釋義性臆斷，再加上簡單移植、生搬硬套的學科方法即“頭腦風暴法”，以致出現(xiàn)了“創(chuàng)意不可教”的怪論與“給創(chuàng)意下定義本身就缺乏創(chuàng)意”的吊詭，這必然導致學科理論與文化產(chǎn)業(yè)實踐指導的脫節(jié)。創(chuàng)意本質上是經(jīng)濟產(chǎn)品與服務體現(xiàn)人類自由自覺的本質力量反抗與超越外在強制力量的能動性反映，因而創(chuàng)意的含義就是創(chuàng)建符號能指形式的新形式并賦予其意義，這才是創(chuàng)意的哲學本質與內(nèi)涵。

關鍵詞：創(chuàng)意；內(nèi)涵；本質；學說史；比較

創(chuàng)意經(jīng)濟既是人類經(jīng)濟下游化發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在需要，也是人類自由自覺的本質力量反抗與超越外在強制力量的能動性反映，在經(jīng)濟領域的產(chǎn)品與服務等對象化形式中的具體實現(xiàn)，從而賦予經(jīng)濟化的產(chǎn)品與服務以價值選擇與感性愉悅的人文觀念?；诖?，哈佛商學院教授羅布·奧斯汀就認為創(chuàng)意經(jīng)濟是從“工業(yè)化制造”向“藝術化創(chuàng)造”的轉變，強調(diào)創(chuàng)意不是工業(yè)化的制造，而是藝術化的創(chuàng)造和人文化的關懷，指出當商業(yè)變得更為依賴知識來創(chuàng)造價值時，工作也變得更像是藝術，經(jīng)濟發(fā)展也開始從知識的“理性”轉向審美的“藝術”。如果說現(xiàn)代化意義上的創(chuàng)新，主要是心物二元對立的科技意義上的知識經(jīng)濟，那么后現(xiàn)代性意義上的創(chuàng)意，更多的是打破心物二元對立后科技與人文融合的創(chuàng)意經(jīng)濟，經(jīng)濟觀念也從以效用為重心的技術經(jīng)濟轉向以價值為重心的人文經(jīng)濟，從以機械組織和制度為基礎的社會化經(jīng)濟，轉向以生命感受與情感體驗為基礎的個性經(jīng)濟，從產(chǎn)品的物質實用功能性轉向實用功能基礎上的審美享受與人文關懷。

創(chuàng)意是創(chuàng)意經(jīng)濟的引擎與發(fā)動機，或者說創(chuàng)意經(jīng)濟正是通過產(chǎn)品與服務的豐富性感性呈現(xiàn)形式來實現(xiàn)的，但對于什么是創(chuàng)意、如何創(chuàng)意等學科元理論的學理建構，中、西的創(chuàng)意學理論研究均沒有給出人性基礎與哲學本質的解釋，以致出現(xiàn)了“創(chuàng)意不可教”的怪論與“給創(chuàng)意下定義本身就缺乏創(chuàng)意”的吊詭。本文擬通過梳理中、西創(chuàng)意學理論研究的淵源與內(nèi)容，分析評價中、西創(chuàng)意學理論研究的得失，奠定人性基礎與哲學本質的創(chuàng)意本質與內(nèi)涵。

一、西方創(chuàng)意內(nèi)涵與本質理論研究概述

20世紀中晚期以來，西方發(fā)達國家“后工業(yè)化時代”的消費需求導向催生了新的經(jīng)濟形態(tài)與新的經(jīng)濟觀念，賦予“豐富性與多樣性”產(chǎn)品呈現(xiàn)形式成為經(jīng)濟發(fā)展的一種新趨勢與動力，“技術與藝術的完美融合”、“技術與文化的巧妙聯(lián)姻”成為經(jīng)濟學研究的一個新領域，從而在傳統(tǒng)經(jīng)濟學領域孕育并發(fā)展出“創(chuàng)意經(jīng)濟”理論。20世紀40年代，德國法蘭克福學派西奧多·阿多諾及馬克斯·霍克海姆等人提出了“文化工業(yè)”概念，在二者合著的《啟蒙辯證法》一書中，盡管阿多諾與霍克海姆對“文化工業(yè)”中藝術超越性的復制消解與大眾文化的標準化持否定的批判態(tài)度，但他們提出的“文化工業(yè)”概念為經(jīng)濟學研究提供了新視角與新內(nèi)容，甚至可以說是開啟了“創(chuàng)意經(jīng)濟”的大門。20世紀60、70年代之后，伴隨著科學技術的進步而不斷產(chǎn)生新的“文化工業(yè)”產(chǎn)品，如電視媒介產(chǎn)品、電影產(chǎn)品、服裝設計產(chǎn)品、建筑設計產(chǎn)品等，“文化產(chǎn)業(yè)”的蓬勃發(fā)展迫切要求“文化工業(yè)”理論作出現(xiàn)實回應。英國文化經(jīng)濟研究學派在繼承德國法蘭克福學派“文化工業(yè)”理論的基礎上，對其“批判性的否定”觀念進行了重新思考和再定位，肯定了“文化工業(yè)”在經(jīng)濟社會發(fā)展中的積極作用，完成了“文化工業(yè)”理論的“撥亂反正”。其代表性人物當屬英國伯明翰大學“當代文化研究中心”的斯圖亞特·霍爾，在其代表性著作《電視話語的編碼與解碼》（1973）一文中，從“數(shù)碼”的轉換生成角度來解釋電視媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費現(xiàn)象，認為影視與媒介產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費實際上就是數(shù)字符號的“編碼”與“解碼”轉換過程。盡管斯圖亞特·霍爾是從編碼與解碼的轉換生成角度，來解釋電視媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費原理，并沒有提出“創(chuàng)意”概念，但電視媒介產(chǎn)品正是通過“符號或信息到數(shù)字序列”的“創(chuàng)異”過程來實現(xiàn)的，即從“符號”到“產(chǎn)品”的創(chuàng)意生成原理與方式。

20世紀晚期美國憑借其雄厚的技術優(yōu)勢，不僅產(chǎn)生了眾多新興文化產(chǎn)業(yè)類別如廣告業(yè)、時裝設計業(yè)、藝術設計業(yè)等，而且其發(fā)展也如日中天，文化產(chǎn)業(yè)理論與創(chuàng)意學理論也成為美國經(jīng)濟學理論研究的熱點問題。這其中觸及“文化工業(yè)”原理研究的，或者說與“創(chuàng)意學”元理論研究相關的，當屬廣告學領域的兩個大師級人物詹姆斯·韋伯·楊和喬治·路易斯。詹姆斯·韋伯·楊被譽為20世紀60年代美國廣告“創(chuàng)意革命”三大旗手之一，廣告創(chuàng)意魔島理論創(chuàng)始人，他的名著《創(chuàng)意》（也譯為《生產(chǎn)意念的技巧》（A Technique For Producing Idears）是以哲學視角解釋廣告創(chuàng)意原理的經(jīng)典之作。他認為，廣告創(chuàng)意遵循兩個基本原理：“一條創(chuàng)意其實就是以前要素的一個新組合”，“一條是把以前的要素進行新的結合的能力，很大程度上取決于認清這些關系的能力”。①明確指出創(chuàng)意并不是要創(chuàng)造新事物，而是對舊要素進行新組合而形成的新表現(xiàn)形式與表達方式，揭示了創(chuàng)意的來源與方式，但并未觸及到創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質。喬治·路易斯是最另類叛逆的藝術指導，美國廣告首席創(chuàng)意指導，其著作《廣告的藝術》一書，被譽為大眾傳播學的圣經(jīng)。他與比爾·皮茨合著的《Whats the Big Idea》（中國人民大學出版社2008年版譯為《大創(chuàng)意》，華文出版社2010年版譯為《蔚藍詭計》），是專門研究廣告創(chuàng)意原理與方法的著作。他認為“廣告是打破規(guī)則的藝術，而不是建立規(guī)則的科學”，廣告創(chuàng)意就是“要尋求一種新的解決方案，要從對規(guī)則、傳統(tǒng)和趨勢說‘不開始”。盡管喬治·路易斯、比爾·皮茨沒有系統(tǒng)地論述廣告創(chuàng)意的原理與方法，但他們對創(chuàng)意的發(fā)生學原理卻有著獨到精辟的見解，指出創(chuàng)意源于人類對規(guī)則、傳統(tǒng)與趨勢的反叛與挑戰(zhàn)，這實際上已經(jīng)揭示了廣告創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質，只不過缺少哲學的學理注解。endprint

提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”作為國民經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并于1998年被英國布萊爾政府接收，從而被尊稱為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父”的英國著名經(jīng)濟學家約翰·霍金斯，于2002完成了創(chuàng)意經(jīng)濟學的奠基之作《創(chuàng)意經(jīng)濟：如何點石成金》（The Creative Economy：How People Make Money from Ideas）。作為創(chuàng)意經(jīng)濟學奠基之作，其貢獻在于首次系統(tǒng)地對創(chuàng)意經(jīng)濟這一新經(jīng)濟形態(tài)作了全面系統(tǒng)的分析，并明確提出了“創(chuàng)意經(jīng)濟”這個概念；其次在于首次明確提出“創(chuàng)意”這一學理概念并論述了什么是創(chuàng)意以及如何創(chuàng)意的理論問題?；艚鹚拐J為創(chuàng)意并不新鮮，每個人都具有創(chuàng)意的天稟，“創(chuàng)意就是催生某種新事物的能力，它表示一人或多人創(chuàng)意和發(fā)明的產(chǎn)生，這種創(chuàng)意和發(fā)明必須是個人的、原創(chuàng)性的，且具有深遠意義的”。創(chuàng)意的獨創(chuàng)性體現(xiàn)在“它可能是全新的，也可能是對業(yè)已存在的東西的再造。我將前者描述為‘無中生有，而后者則是‘賦予既有事物某種特色。……第一個意思就是‘無中生有，這確實發(fā)生了，但十分罕見。更常見的情形是，一個有創(chuàng)意的人會以一種新穎而有趣的方式重新組合既有的觀念”。從霍金斯的論述來看，他并沒有給創(chuàng)意一個明確的概念界定，而只是一個描述性的解釋，同時，他又把“發(fā)明”也納入創(chuàng)意范圍，顯然混淆了創(chuàng)新與創(chuàng)意兩個概念。2009年，霍金斯又完成了《創(chuàng)意生態(tài)：思考在這里是真正的職業(yè)》一書，系統(tǒng)地論述創(chuàng)意思維素質及影響創(chuàng)意的外部環(huán)境問題。

2002年，美國喬治梅森大學公關政策學院理查德·弗羅里達教授，則基于創(chuàng)意是創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的引擎與發(fā)動機這一核心觀念，認為人類社會必將在創(chuàng)意經(jīng)濟時代大潮中催生出一個新的社會階層即創(chuàng)意階層，從而完成他的《創(chuàng)意階層的崛起：關于一個新階層和城市的未來》一書。他認為，人類的創(chuàng)意是最根本的經(jīng)濟資源，并將主導人類未來的城市及經(jīng)濟發(fā)展。他強調(diào)在工業(yè)社會之后，創(chuàng)意經(jīng)濟時代的到來正在改變整個世界的社會和文化價值觀，而創(chuàng)意階層的形成將對人類的工作方式、價值觀念乃至日常生活的基本架構產(chǎn)生深刻的影響。為了進一步說明創(chuàng)意階層對于世界經(jīng)濟全球化、一體化趨勢下經(jīng)濟發(fā)展的影響，2005年，理查德·弗羅里達教授又完成了《創(chuàng)意經(jīng)濟》一書，認為人類已經(jīng)進入的新世紀將是創(chuàng)意經(jīng)濟時代，創(chuàng)意人才將是推動創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的根本因素，基于創(chuàng)意經(jīng)濟的發(fā)展需要全球對于人才將產(chǎn)生越來越激烈的爭奪。與霍金斯相比，弗羅里達側重于創(chuàng)意經(jīng)濟時代下創(chuàng)意人才內(nèi)涵與特質的研究，以及創(chuàng)意人才對于創(chuàng)意經(jīng)濟的支配性與決定性作用，兩本理論成果幾乎都沒有涉及“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”的理論問題。

綜觀西方自“文化工業(yè)”理論以來的“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”理論研究成果，主要有以下幾個方面的特點：一是西方學術理論對于經(jīng)濟社會實踐的回應較為及時，能夠根據(jù)西方“后工業(yè)時代”的經(jīng)濟發(fā)展特點與現(xiàn)象，相應地提出“創(chuàng)意經(jīng)濟”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”等理論創(chuàng)新體系，回應經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要；二是西方創(chuàng)意經(jīng)濟、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論注重于“創(chuàng)意學”外延研究，諸如創(chuàng)意心理、創(chuàng)意生態(tài)、創(chuàng)意階層、創(chuàng)意城市等理論成果相繼產(chǎn)生，而缺少“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”等學科基礎理論的研究，諸如創(chuàng)意來源、本質、含義、特征、表現(xiàn)形式、原則、方法的基礎性理論成果至今尚未出現(xiàn)。盡管詹姆斯·韋伯·楊的“對舊要素進行新組合”、 喬治·路易斯的“打破傳統(tǒng)與規(guī)則”、霍金斯的“對業(yè)已存在的東西的再造”等理論，觸及到創(chuàng)意內(nèi)涵問題，但這種描述性的解釋既不是一個明確界定的概念，也不具備實踐操作的方法論指導意義?；诖耍艚鹚贡救硕颊J為自己的解釋仍然沒有揭示出創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質，“許多人已經(jīng)對創(chuàng)意作出了各式各樣的描述，但是，很少人對它的物理或化學狀態(tài)下過非常貼切生動的定義。創(chuàng)意就像作為人類的基本活動之一的睡眠一樣，至今仍然蒙著神秘的面紗”。④

二、中國創(chuàng)意內(nèi)涵與本質理論研究概述

隨著中國文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展并被上升到國家經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)之后（以2009年7月22日由國務院通過的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》為標志），中國的創(chuàng)意經(jīng)濟學理論、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論以及創(chuàng)意學理論進入了“理論自覺”的初創(chuàng)期，涌現(xiàn)了大量的研究成果，蔚為壯觀。綜觀中國10多年來的創(chuàng)意內(nèi)涵與本質理論成果主要有：

陳放、武力的《創(chuàng)意學》（2007年）是國內(nèi)最早研究創(chuàng)意原理的成果，系統(tǒng)地研究了創(chuàng)意的來源、本質、方法、特征等方面的問題；吳廷玉的《文化創(chuàng)意策劃學》（2010年），對文化創(chuàng)意策劃的基本原理、思維方式、運作程序及技術路徑等，進行了理論聯(lián)系實際的系統(tǒng)闡述；嚴三九、王虎的《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意與策劃》（2008年）對文化產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)——文化經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè)市場、文化產(chǎn)品、文化品牌、文化市場流通渠道的創(chuàng)意和策劃作了規(guī)律性的闡述，并對紙質傳媒、影視、網(wǎng)絡、動漫、廣告、休閑、會展等七類文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意和策劃作了分析和介紹；白慶祥、李宇紅的《文化創(chuàng)意學》（2010年），從人類的“創(chuàng)意史”分析論證創(chuàng)意的產(chǎn)生及其實現(xiàn)形式，并提出了建立“文化創(chuàng)意學”學科的必要性；丁俊杰等的《創(chuàng)意學概論》（2011年），則從創(chuàng)意學的理論基礎、創(chuàng)意的社會功能、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概述、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)典型案例解析等八個方面，論證創(chuàng)意的性質、功能、特點和實現(xiàn)形式的基本理論；王珉的《創(chuàng)意學理論與案例分析》（2012年）系統(tǒng)地論述了創(chuàng)意主體、創(chuàng)意元素、創(chuàng)意思維、創(chuàng)意過程和創(chuàng)意人才等創(chuàng)意領域的基礎性問題；賴聲川的《賴聲川的創(chuàng)意學》（2015年）結合獨特的“賴氏”戲劇和電影經(jīng)驗，解析創(chuàng)意生成和實現(xiàn)的過程；謝梅、王理的《文化創(chuàng)意與策劃》（2015年）則區(qū)分了創(chuàng)意與策劃的概念，分析了創(chuàng)意與策劃在各種文化產(chǎn)業(yè)類別上的具體體現(xiàn)與工作流程。

綜觀十多年來中國“創(chuàng)意學”理論研究，具有以下幾個方面的基本特點：一是與火熱的文化產(chǎn)業(yè)實踐一樣，中國的“創(chuàng)意經(jīng)濟”、“創(chuàng)意學”理論成果也十分活躍，但從學術角度來看，這些理論成果還處于引進消化的借鑒過程，尚未進入理論研究的自覺階段；二是與西方注重創(chuàng)意心理、創(chuàng)意生態(tài)、創(chuàng)意人才、創(chuàng)意階層、創(chuàng)意城市等創(chuàng)意外延研究相比，中國從一開始就注重創(chuàng)意內(nèi)涵與本質的研究，諸如陳放、武力的《創(chuàng)意學》、吳廷玉的《文化創(chuàng)意策劃學》、嚴三九、王虎的《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意與策劃》、白慶祥、李宇紅的《文化創(chuàng)意學》、王珉的《創(chuàng)意學理論與案例分析》等，均試圖從創(chuàng)意的原理與方法上建構起“創(chuàng)意學”這一創(chuàng)意經(jīng)濟、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的元理論體系。但這種元理論體系建構也表現(xiàn)出初始階級的草創(chuàng)性與臆斷性，主要表現(xiàn)在：首先是理論建構上的混亂性與駁雜性，將生成文化產(chǎn)品的“創(chuàng)意學”與傳播營銷文化產(chǎn)品的“策劃學”混同，二者分屬于兩門不同學科；其次是都沒有從人性基礎的哲學、美學和文化學高度來闡述“創(chuàng)意”的內(nèi)涵與本質，并明確閾定創(chuàng)意的研究對象與內(nèi)容，從而進一步解釋當代文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的正當性與合理性，這是國內(nèi)“創(chuàng)意內(nèi)涵”理論研究的整體缺失。比如，就研究對象來說，對于“什么是創(chuàng)意”，大都沿襲陳放先生的概念將創(chuàng)意定義為“創(chuàng)新主意”、“創(chuàng)造新意”、“創(chuàng)新意義”，這種語詞釋義性的概念閾定既無明確的研究對象和內(nèi)容，也無法產(chǎn)生實踐操作的方法，從而陷入了形而上學性的神秘主義與虛無主義，最終導致了“創(chuàng)意不可教”的怪論與“給創(chuàng)意下定義本身就缺乏創(chuàng)意”的吊詭。endprint

任何一門學科的建立都必須明確其研究對象與邊界，并探討其特征和規(guī)律，美術是線條與色彩的生成原理與變化規(guī)律的學科，音樂是音符的生成原理與變化規(guī)律的學科，舞蹈是人體動作的生成原理與變化規(guī)律的學科。每一門具體的學科都有其明確的內(nèi)涵與本質，那么，“創(chuàng)意學”的內(nèi)涵即研究對象到底是什么呢？陳放、武力在2007年出版的《創(chuàng)意學》一書中，給創(chuàng)意下的定義是“所謂‘創(chuàng)意就是人們平常說的‘點子、‘主意、‘想法，好的點子就是‘好的創(chuàng)意?！雹荽撕髧廊?、王虎的《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意與策劃》、白慶祥、李宇紅的《文化創(chuàng)意學》、王珉的《創(chuàng)意學理論與案例分析》、吳廷玉的《文化創(chuàng)意策劃學》等，都沿襲了這樣的定義，把“創(chuàng)意學”的內(nèi)涵確立為“點子”、“主意”、“想法”，不僅使創(chuàng)意學研究對象空泛、大而無邊，更為主要的是，把創(chuàng)意定義為創(chuàng)造新主意，使創(chuàng)意蒙上了“靈光閃現(xiàn)”的神秘主義色彩，創(chuàng)意變成“不可教”的東西，具有柏拉圖“神靈附體”式和尼采“強力意志”般的天才性，讓人望而卻步、退避三舍?！拔以?jīng)和大部分人一樣，認為創(chuàng)意是一件神秘、不可能‘教的事情”。⑥同時，把“點子”、“主意”、“想法”作為“創(chuàng)意學”的研究對象，就文化產(chǎn)業(yè)來說，也混淆和模糊了“創(chuàng)意學”與“策劃學”的研究對象與邊界，因為策劃的“謀劃、謀略”也屬于“點子”、“主意”、“想法”范疇?！昂玫狞c子是策劃必不可少的基礎和核心，一個杰出的策劃往往包含有一個好的點子”。⑦

丁俊杰等的《創(chuàng)意學概論》則將“創(chuàng)意”定義為“創(chuàng)造新意”，即原創(chuàng)、首創(chuàng)和獨創(chuàng)，“創(chuàng)意與創(chuàng)新、創(chuàng)造以及創(chuàng)意與策劃、點子的關系是一種承接的、線性的關系：創(chuàng)意是起點，創(chuàng)新是過程，創(chuàng)造是結果”。⑧王萬舉的《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意學》也將創(chuàng)意定義為“就是創(chuàng)生新主張、新主意”，⑨也是“創(chuàng)造新意”的范疇。這些定義不僅模糊了“創(chuàng)新”與“創(chuàng)意”的區(qū)別，而且從文化學、符號學的角度來說，除非有新的文化成果即文化符號出現(xiàn)，任何符號的所指概念意義都是約定俗成的、固定的，不可能再創(chuàng)造，只可能在表達現(xiàn)實世界互動關系時產(chǎn)生象征或隱喻意義。比如，北京奧運會主體育館“鳥巢”所具有的“生命搖籃”這個隱喻意義不是創(chuàng)造出來的，而是從原有符號所指概念意義中轉喻過來的。Creative在英語中的意思是“創(chuàng)造的、創(chuàng)意的、創(chuàng)新的”，“創(chuàng)新”是指創(chuàng)造前人沒有的成果，而“創(chuàng)意”則指“創(chuàng)造的”、“創(chuàng)建的”，即創(chuàng)意界所說的“創(chuàng)造性的破壞”，是對舊元素進行新組合的一種“破壞性創(chuàng)建”。對此，愛因斯坦就有過精辟的解釋：“在我的思維機構中，書面的或口頭的文字似乎不起任何作用，作為元素的心理的東西是一些記號和有一定明晰程度的意象，它們可以由我‘隨意地再生和組合……這種組合活動似乎是創(chuàng)造性思維的主要表現(xiàn)形式”。⑩可見，“Creative”既有科學技術發(fā)明創(chuàng)新的原創(chuàng)性、首創(chuàng)性即發(fā)明的創(chuàng)造，也有對舊有元素進行重新組合的創(chuàng)建性、創(chuàng)立性即發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造，前者指向“創(chuàng)造新的”、后者指向“破壞舊的再重建新的”。據(jù)此，把“創(chuàng)意”定義為“創(chuàng)造新意”，不僅是一種語詞釋義性的臆斷解釋，而且違背了文化學、符號學的基本原理。

總之，國內(nèi)關于“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”理論建構的成果，存在著“語詞釋義”的臆斷性定義與“天才靈感”的方法論缺失。但也不乏有真知灼見的成果，如賴聲川先生的《賴聲川的創(chuàng)意學》，盡管該書不是一本嚴格意義的創(chuàng)意學理論專著，也沒有形成創(chuàng)意來源、本質、內(nèi)涵、特征、原則與方法的系統(tǒng)學理體系，比如，對于什么是創(chuàng)意，賴先生就給了一個最通俗的解釋“創(chuàng)意就是解題”，因而《賴聲川的創(chuàng)意學》只能是一本有關“創(chuàng)意”的通俗讀物。但這本通俗讀物結合賴聲川先生多年的戲劇、影視創(chuàng)意經(jīng)驗，提出了諸多創(chuàng)意內(nèi)涵與本質的精辟見解。比如，就創(chuàng)意來源來說，賴聲川先生認為創(chuàng)意來源于人類“超越界限”、“去標簽”、“放下概念”的反既定模式的需要。“在去標簽這短短的時刻中，我們可以看到事物的原貌、事情的真相，超越標簽、超越概念，我們解放事物，因為它再也不需要符合觀念和標簽加諸給它的期望”。比如，對于如何創(chuàng)意即創(chuàng)意方法問題，賴聲川先生提出了“拼貼”與“連結”的創(chuàng)意方法論，“只有在看到整體的時候，才真正有融合的可能。這就是為什么看到整體那么重要?？床坏秸w，創(chuàng)意工作就像拼圖，一片拼到另一片上，而不是一片一片拼到整體上。如果只有能力一片拼一片，根本無法知道這個拼圖要長成什么樣，更不知道總共需要幾片?！雹线@些見解已經(jīng)觸及到了創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質，只是缺少哲學的抽象與剖析。

三、中西創(chuàng)意內(nèi)涵與本質理論比較研究

通過梳理中、西學界“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”理論研究成果不難看出，西方盡管主要是從創(chuàng)意的外延研究“創(chuàng)意學”的，但詹姆斯·韋伯·楊、約翰·霍金斯、喬治·路易斯的描述性解釋，已經(jīng)觸及到創(chuàng)意的人性基礎與哲學本質，只不過還不是一個嚴格的學科定義，因而無法明確創(chuàng)意的研究對象與內(nèi)容。我國學界盡管從一開始就著眼于“創(chuàng)意”的內(nèi)內(nèi)涵與本質理論建構，但現(xiàn)有的研究成果多指向語詞釋義性的臆斷推測，要么是“創(chuàng)造新意”，要么是“創(chuàng)造新點子、主意、想法”， 語詞臆斷性的解釋不僅無法閾定概念的對象與本質，也無法形成實踐指導的方法論。“如果不注重對文化生產(chǎn)的根源，即創(chuàng)意過程本身的研究，那么任何關于經(jīng)濟與文化之間關系的認識都將是不完整的”。⑿這一點，王育濟先生早在《文化產(chǎn)業(yè)：學術闡述的原則與目的》一文中，就一針見血地指出：“把創(chuàng)意定義為創(chuàng)造性的好主意、好點子，這種定義對文化產(chǎn)業(yè)而言，幾乎毫無意義”，因而必須“從哲學本體論的高度理解文化對于人的重要性，理解我們這個時代文化產(chǎn)業(yè)崛起的必然性與合理性”，“從更高和更深層上關注文化產(chǎn)業(yè)學科的元問題和元理論”。⒀

語詞釋義的臆斷性解釋必然導致創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實踐指導的方法論缺失。比如，創(chuàng)意學術界與實踐界都廣泛提到的創(chuàng)意方法——“頭腦風暴法”， 是源于精神病理學的學科術語，指精神病患者的精神錯亂狀態(tài)，后發(fā)展為“管理學”反對群體思維而形成最佳決策的方法。管理學認為，在群體決策中，由于群體成員心理相互作用影響，容易形成屈從于權威或大多數(shù)人意見的心理慣性和思維定勢，形成所謂的“群體思維”。群體思維削弱了群體成員的獨立批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質量，為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質量，管理學上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風暴法就是其中較為典型的一個，即通過參與決策的群體成員在輕松愉快的氣氛中無限制的自由聯(lián)想和討論，從而產(chǎn)生新觀念或激發(fā)創(chuàng)新設想，以形成最佳最有效的決策方案?？梢姡邦^腦風暴法”是管理學中“創(chuàng)新觀念”的一種思維方法，是“決策管理”的方法，而不是“創(chuàng)意”的方法，把決策管理的“頭腦風暴法”照搬照抄為創(chuàng)意方法，顯然屬于學科方法的簡單移植?；艚鹚瓜壬兔鞔_反對把“頭腦風暴法”作為創(chuàng)意方法，他說“某些這種的自組織對話看起來和‘頭腦風暴頗為類似，但與‘頭腦風暴有著不同的起因、用途和形式。頭腦風暴會議一般都有正式原因，有明確的時間和空間的范圍，而‘創(chuàng)意對話則是非正式的，沒有明確的時空邊界，只是參與者的能量在不斷流動”。⒁因此，“頭腦風暴法”是管理學的一種決策管理方法，而不是創(chuàng)意學的一種創(chuàng)意方法。endprint

我們不否認在創(chuàng)意策劃方案形成的實踐工作中也會經(jīng)常運用到“頭腦風暴法”，因為任何創(chuàng)意與策劃方案首先是屬個人的獨創(chuàng)性成果，霍金斯在《創(chuàng)意經(jīng)濟——如何點石成多》一書中已經(jīng)明確地指出了這一點，即獨創(chuàng)性。如何實現(xiàn)創(chuàng)意成果的“創(chuàng)益”目的與原則，使屬“個人的獨創(chuàng)性成果”具備吸引目標客戶并刺激消費與購買欲望的新穎性與審美性，就需要對屬“個人的獨創(chuàng)性成果”進行提升優(yōu)化的群體性分析與討論，充分發(fā)揮群體成員的批判精神和創(chuàng)造力，群體成員各自提出自己的提升優(yōu)化意見與觀點，最終形成最佳最有效的創(chuàng)意策劃方案，正所謂“三個臭皮匠，抵個諸葛亮”，這就是創(chuàng)意策劃方案決策過程中經(jīng)常用到的“頭腦風暴法”。但這屬于創(chuàng)意策劃方案形式的決策管理辦法，而不是形成“個人獨創(chuàng)性成果”的創(chuàng)意方法，因此，“頭腦風暴法”屬于創(chuàng)意策劃方案形成的決策管理方法，而不是指導“個人獨創(chuàng)成果”的創(chuàng)意方法?！澳X力激蕩和另類思考本身沒有問題，但是往往未能有效達到目標，因為這些是技巧而已，不是創(chuàng)意本身”。⒂語詞釋義性的臆斷定義即“創(chuàng)造新主意”、“創(chuàng)新意義”、“創(chuàng)造新義”，再加上簡單移植、生搬硬套的學科方法即“頭腦風暴法”，是當前國內(nèi)創(chuàng)意理論界解決“創(chuàng)意內(nèi)涵與本質”的學科元理論建構的基本體系，必然導致學科理論與文化產(chǎn)業(yè)實踐指導的脫節(jié)，也必然導致實踐運用的無所適從和盲目模仿。

創(chuàng)意本質上就是創(chuàng)建技術化理性產(chǎn)品的豐富性感性呈現(xiàn)形式與意義賦予，給人耳目一新、賞心悅目的感性愉悅與精神享受，包括文化認同層面的價值選擇觀念與對象化自身直觀的心靈愉悅，即為創(chuàng)意?？ㄎ鳡栐?jīng)說過：“在科學中，我們力圖把各種現(xiàn)象追溯到它們的終極因，追溯到它們的一般規(guī)律和原理。在藝術中，我們專注于現(xiàn)象的直接外觀，并且最充分地欣賞著這種外觀的全部豐富性和多樣性”。⒃卡西爾認為，人類出于表達豐富的、無限的現(xiàn)實世界互動關系的需要，通過賦予符號能指形式的豐富性與多樣性表現(xiàn)，可以承載起人類思想與情感解釋與反映世界的藝術化呈現(xiàn)，即藝術形象本身就是符號能指形式的情感化破壞與創(chuàng)建。而經(jīng)濟學領域的產(chǎn)品本身就是“符號”，創(chuàng)意經(jīng)濟就是要把人類的思想與情感創(chuàng)建到產(chǎn)品（符號）的能指形式中，以使技術化的產(chǎn)品承載起價值選擇與心靈愉悅的人文觀念與審美情趣，使冷冰冰的物（產(chǎn)品）的生產(chǎn)成為人自身生命關懷的生產(chǎn)，從而對象化的物也成為人自身的對象化?？梢?，創(chuàng)意首先是要將人類價值選擇與心靈愉悅的人文觀念創(chuàng)建到產(chǎn)品即符號的能指形式中，通過“創(chuàng)異的形式創(chuàng)建”來實現(xiàn)符號能指形式的“創(chuàng)造性的破壞”，實現(xiàn)技術化理性產(chǎn)品的豐富性感性呈現(xiàn)形式。同時，豐富性感性呈現(xiàn)形式創(chuàng)建即“創(chuàng)異的形式創(chuàng)建”必須來源于人類的文化，或者說必須從人類的文化中尋找符號能指形式創(chuàng)建的來源（正是在這一點上創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也叫文化產(chǎn)業(yè)），可見，創(chuàng)意的研究對象與邊界是文化符號，創(chuàng)意的內(nèi)涵與本質就是產(chǎn)品（符號）的承載價值觀念與審美情趣的豐富性呈現(xiàn)形式?！拔幕a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費模式也不同于傳統(tǒng)工業(yè)，其突出特點在于人與符號的互動關系，可以用‘符號經(jīng)濟或‘非物質經(jīng)濟等新術語來概括?！需b于此，文化產(chǎn)業(yè)新學科的建構首先要打破物質經(jīng)濟時代的觀念范式和學術范式，特別需要以下兩個相關學科的理論資源作為基石，一個是以“文化”為第一關鍵詞的學科——文化人類學，另一個就是符號學（符號經(jīng)濟學）。”⒄

綜上所述，創(chuàng)意就其本質來說是人類對既定的、約定俗成的符號世界的反抗與超越，即人類自由自覺本質力量反抗與超越外在強制力量的能動性反映；就其內(nèi)容來說，創(chuàng)意是要通過能動性反映來純粹實用功能性的經(jīng)濟產(chǎn)品或服務，獲得價值選擇與心靈愉悅的豐富性感性呈現(xiàn)，從而在經(jīng)濟的產(chǎn)品或服務中實現(xiàn)人自身的直觀。因此，創(chuàng)意就是創(chuàng)建符號能指形式的新存在方式、表現(xiàn)形式與表達方式并賦予其意義，創(chuàng)意的研究對象就是“符號”。

文化作為人類“狹義動物性提升”的象征與標志，最終都體現(xiàn)在符號上，人類任何價值選擇觀念與心靈愉悅觀念也最終都承載在符號上，創(chuàng)意就是要通過產(chǎn)品（符號）能指形式的“創(chuàng)造性破壞”來實現(xiàn)世界呈現(xiàn)形式的多樣性與豐富性，從而使同一化的技術化產(chǎn)品（符號）獲得豐富性的感性呈現(xiàn)形式，使人在對象化的產(chǎn)品中也能實現(xiàn)自身，這就是創(chuàng)意作為一種技術力量對于經(jīng)濟的引擎與驅動力作用。

注釋：

①詹姆斯·韋伯·楊：《創(chuàng)意》，李旭大譯，中國海關出版社，2004年版，第26頁。

②喬治·路易斯、比爾·皮茨：《大創(chuàng)意》，何輝譯，中國人民大學出版社，2008年版，第21頁，第43頁。）

④霍金斯：《創(chuàng)意經(jīng)濟：如何點石成金》，洪慶福、孫薇薇、劉茂玲翻譯，上海三聯(lián)書店出版，2006年版，第3頁，第18、19頁，第15頁。）

⑤陳放、武力：《創(chuàng)意學》，金城出版社，2007年版，第11頁。

⑥賴聲川：《賴聲川的創(chuàng)意學》，廣西師范大學出版社，2011年版，第3頁。

⑦吳粲：《策劃學》（第六版），中國人民大學出版社，2012年版，第23頁。

⑧丁俊杰等編：《創(chuàng)意學概論》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2011年版，第30頁。

⑨王萬舉：《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意學》，文化藝術出版社，2008年版，第11頁。

⑩轉引自克雷齊等著：《心理學綱要》上冊，周先庚、林傳鼎等譯，文化教育出版社，1981年版，第210頁。

⑾賴聲川：《賴聲川的創(chuàng)意學》，廣西師范大學出版社，2011年版，第132頁，第245頁。

⑿戴維·思羅斯比：《經(jīng)濟學與文化》，王志標、張崢嶸譯，中國人民大學出版社，2011年版，第102頁。

⒀王育濟：《文化產(chǎn)業(yè)：學術闡述的原則與目的》，《東岳論叢》，2006年第3期。

⒁約翰·霍金斯：《創(chuàng)意生態(tài)：思考在這里是真正的職業(yè)》，林海譯，北京聯(lián)合出版公司，2011年版，第94頁。

⒂賴聲川：《賴聲川的創(chuàng)意學》，廣西師范大學出版社，2011年版，第11頁。

⒃卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，1985年版，第58頁。

⒄葉舒憲：《文化再啟蒙：文化產(chǎn)業(yè)學科的觀念基礎》，《光明日報》2011年8月30日，第11版。

作者簡介：羅云（1973.1— ），湖南婁底人，湖南涉外經(jīng)濟學院藝術設計學院講師，主要研究方向：傳統(tǒng)文化與藝術設計；鐘璞（1970.6— ），湖南隆回人，碩士教授，湖南涉外經(jīng)濟學院文產(chǎn)系主任，主要研究方向：文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意與策劃。endprint