黃艷萍

語(yǔ)文教學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)都處于高耗低效的尷尬狀態(tài)之中，很多教師反思后認(rèn)為當(dāng)下的課堂教學(xué)只涉及語(yǔ)文的表層，未能真正激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的思維動(dòng)力，導(dǎo)致語(yǔ)文教學(xué)處于課程的淺表之中。于是，另一極端現(xiàn)象開(kāi)始在教學(xué)中出現(xiàn)：文本肆意挖掘、目標(biāo)高深莫測(cè)、手段層出不窮。但最終沒(méi)有形成預(yù)期的效果，學(xué)生不是陷在思維的泥潭中無(wú)法自拔，就是如聽(tīng)天書般云里霧里。那問(wèn)題究竟出在了哪里呢？其實(shí)，在閱讀教學(xué)中進(jìn)行深度學(xué)習(xí)并沒(méi)有錯(cuò)，深度學(xué)習(xí)也可以以簡(jiǎn)約的形式顯于其外。

一、深度學(xué)習(xí)要以簡(jiǎn)約的目標(biāo)為方向

教學(xué)目標(biāo)是課堂教學(xué)的方向，更是研制教學(xué)內(nèi)容、遴選教學(xué)策略的根本抓手。目標(biāo)制訂一旦有失偏頗，課堂教學(xué)的高效就成為一種奢望。但在深度學(xué)習(xí)理念的驅(qū)動(dòng)下，不少教師在目標(biāo)制訂時(shí)，唯恐背上淺薄、單一的標(biāo)簽，大行深度教學(xué)之能事，一味地求深貪全，致使課堂教學(xué)滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，學(xué)生如同被趕著上架的鴨子，由一個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向另一個(gè)環(huán)節(jié)。事實(shí)上，語(yǔ)文學(xué)習(xí)的深度目標(biāo)，無(wú)須一味求全，而要緊扣最為核心的價(jià)值點(diǎn)聚焦著力，形成“一厘米寬一公里深”的教學(xué)境界，而在難度上，更需要緊扣學(xué)生現(xiàn)有的認(rèn)知能力和認(rèn)知需要，才能讓深度學(xué)習(xí)落在實(shí)處。

如《少年王冕》一文記敘了王冕從七歲到十七八歲的成長(zhǎng)經(jīng)歷，主要涵蓋了主人公輟學(xué)放牛、孝敬母親以及學(xué)畫荷花等事情。但作者吳敬梓是怎樣將一位少年將近十年的經(jīng)歷濃縮在一篇不足800字的短文中的呢？這體現(xiàn)了作者選擇素材的精準(zhǔn)和謀篇布局的獨(dú)特。在第一課時(shí)的教學(xué)中，教師除了完成常規(guī)性的教學(xué)目標(biāo)之外，還將“整體把握文本，梳理作者思路，體會(huì)作者合理選擇、安排素材的方法”作為教學(xué)的核心目標(biāo)。教學(xué)中，教師引導(dǎo)學(xué)生以王冕的年齡為主線，將不同年齡段的內(nèi)容分為了詳寫、略寫、不寫三種層次，并引導(dǎo)學(xué)生對(duì)應(yīng)思考：為什么這些年齡段的內(nèi)容值得詳寫？其他內(nèi)容略寫，甚至不寫呢？這讓學(xué)生意識(shí)到：小說(shuō)創(chuàng)作的根本任務(wù)是刻畫人物形象，體現(xiàn)人物精神品質(zhì)的事件與素材就應(yīng)該大張旗鼓地詳寫，相反則可以略寫或直接不寫。

這一案例的教學(xué)，不可謂不深入，不僅提煉出文本表達(dá)的主線，概括了文本的內(nèi)容，還洞察了作者行文思路的精妙，了解了小說(shuō)在選材、整合中的智慧，但這里的深度就集中體現(xiàn)在一個(gè)簡(jiǎn)約而鮮明的目標(biāo)中，可謂見(jiàn)微知著。

二、深度學(xué)習(xí)要以簡(jiǎn)約的設(shè)計(jì)為載體

在踐行深度學(xué)習(xí)的課堂中，我們經(jīng)?？梢钥吹竭@種狀況：教師的講解透徹深入，設(shè)計(jì)也精彩獨(dú)到，但學(xué)生卻難以回應(yīng)，課堂成了教師展現(xiàn)個(gè)人素養(yǎng)的舞臺(tái)。有人認(rèn)為教師的設(shè)計(jì)過(guò)于深刻，逾越了學(xué)生現(xiàn)有認(rèn)知能力能夠接受的底限。這固然是一個(gè)方面，但這一局面還存在著另一種重要原因：教師所采取的設(shè)計(jì)存在故弄玄虛的嫌疑，顯得錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，深度學(xué)習(xí)需要以簡(jiǎn)約而清晰的設(shè)計(jì)作為支撐，將學(xué)生的思維向課堂的縱深處引進(jìn)。

如《少年王勃》是一篇人物傳記，描寫了“初唐四杰”之一的王勃在少年時(shí)即興創(chuàng)作《滕王閣序》的故事，展現(xiàn)了王勃過(guò)人的才華。作為一篇典型的寫人類文本，教師在教學(xué)中以都督評(píng)價(jià)王勃的“奇才！真是奇才！”作為統(tǒng)領(lǐng)全文的抓手，設(shè)計(jì)了這樣的教學(xué)板塊：補(bǔ)充生平材料，了解奇才；緊扣人物細(xì)節(jié)，感知奇才；整合人物對(duì)比，襯托奇才；鑒賞經(jīng)典名句，敬仰奇才。

在這一案例中，教師設(shè)計(jì)的板塊既有緊扣文本核心內(nèi)容的語(yǔ)言品析，又有資料拓展的整合運(yùn)用；既有基于文本素材下的人物形象感知，又有作者蘊(yùn)藏其中的寫作策略感知。整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)以“奇才”為主線，學(xué)生的思維緊扣文本，依照既定的主線順勢(shì)而下，一脈相承，沒(méi)有旁逸斜出的臃腫內(nèi)容，學(xué)生學(xué)得輕松而深入。

三、深度學(xué)習(xí)要以簡(jiǎn)約的手段為支架

教師為了追求所謂的“深度學(xué)習(xí)”，體現(xiàn)課程的綜合性，將與課文相關(guān)的所有資源都整合起來(lái)，各種技術(shù)手段更是無(wú)所不用，各種電教、表演游戲、吹拉彈唱等手段，可謂是十八般武藝逐一上臺(tái)亮相。但這種手段的大雜燴，真的如教師所想能夠促進(jìn)學(xué)生的深度學(xué)習(xí)嗎？語(yǔ)文課程有著自己的本質(zhì)屬性，需要以理解語(yǔ)言、品味語(yǔ)言、積累語(yǔ)言、運(yùn)用語(yǔ)言為己任，深度學(xué)習(xí)必須要在簡(jiǎn)約手段的運(yùn)用中指向語(yǔ)言實(shí)踐，才能真正促進(jìn)學(xué)生核心能力的提升。

如《火星——地球的“孿生兄弟”》是一篇內(nèi)容淺顯，但語(yǔ)言卻極具風(fēng)格的說(shuō)明文。教學(xué)這篇課文，教師除了引導(dǎo)學(xué)生理解課文內(nèi)容，體悟作者所采用的說(shuō)明方法之外，在課文教學(xué)的最后環(huán)節(jié)，還設(shè)置了“答中外記者”的語(yǔ)言實(shí)踐活動(dòng)，即邀請(qǐng)幾位學(xué)生作為研究火星的科學(xué)家，以課文內(nèi)容和搜集來(lái)的資料作為藍(lán)本，接受其他學(xué)生扮演的中外記者的提問(wèn)，向世人公布對(duì)火星研究的成果。

這一簡(jiǎn)約的手段形式新穎且便于操作，但其背后所裹挾的語(yǔ)文教學(xué)價(jià)值卻是非常蘊(yùn)含的，需要這些“科學(xué)家”對(duì)教材文本以及搜集來(lái)的資料有深入而通透的了解，才能做到應(yīng)答自如。同時(shí)，在回答問(wèn)題的表達(dá)過(guò)程中，需要沿用課文“深?yuàn)W知識(shí)生動(dòng)表達(dá)”的風(fēng)格，是學(xué)生對(duì)文本語(yǔ)言風(fēng)格再次體悟與運(yùn)用的過(guò)程。如此深刻的語(yǔ)言訓(xùn)練，只運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)約手段就成功實(shí)現(xiàn)，不可謂不高效。

四、深度學(xué)習(xí)要以簡(jiǎn)約的設(shè)問(wèn)為推力

問(wèn)題是促進(jìn)學(xué)生深入思考的重要手段，也是引導(dǎo)學(xué)生向文本深處漫溯的基本途徑。很多教師唯恐學(xué)生的思維停滯，問(wèn)題如同連珠炮一般“轟向”學(xué)生，使得學(xué)生根本沒(méi)有任何自主思考的時(shí)間，難以激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的思維共鳴，結(jié)果往往蜻蜓點(diǎn)水，適得其反。深度學(xué)習(xí)對(duì)問(wèn)題的設(shè)置就應(yīng)該將眾多零碎的問(wèn)題進(jìn)行整合歸一，留出更多的時(shí)間精力交還給學(xué)生，讓學(xué)生得以在核心問(wèn)題中自主徜徉、思考，并在交流中進(jìn)行自我反思、批判吸收，開(kāi)掘閱讀教學(xué)的深度。

如在教學(xué)《牛郎織女》一課時(shí)，學(xué)生通過(guò)理解故事內(nèi)容，感受到牛郎織女的善良勤勞，更對(duì)王母娘娘的毒辣與無(wú)情痛心疾首。正當(dāng)學(xué)生義憤填膺之際，教師則順勢(shì)設(shè)計(jì)了這樣的問(wèn)題：天庭原本就有仙女不得與普通人成婚的制度，織女這是知法犯法，罪加一等，而王母娘娘只不過(guò)是依法辦事，應(yīng)該是一個(gè)秉公執(zhí)法、大義滅親的正面形象才對(duì)啊，你們對(duì)此是怎么看的？這一問(wèn)題如同一盆冷水澆得學(xué)生沒(méi)有了主意，停止了議論。但不一會(huì)兒，他們又開(kāi)始了竊竊私語(yǔ)。在后來(lái)的成果分享中，有的學(xué)生認(rèn)為戀愛(ài)婚姻是自由的，不應(yīng)該有尊貴之分；有的認(rèn)為天庭制度本身就不合理，毫無(wú)人性，不需要遵守；也有的認(rèn)為王母娘娘這么做，其目的根本不是維護(hù)所謂的法制，而是突出自己的權(quán)力……在思維運(yùn)轉(zhuǎn)之后的分享中，學(xué)生彼此溝通、相互悅納，通過(guò)批判性的吸收豐富了自己的認(rèn)知，深化了認(rèn)知的程度，一舉兩得。

在學(xué)生形成一致性意見(jiàn)時(shí)，也許正是語(yǔ)文教學(xué)最可怕、最失敗的地方。在這一案例中，學(xué)生并不費(fèi)力地感知到了這篇民間故事雙方代表人物的形象特點(diǎn)，但教師并沒(méi)有見(jiàn)好就收，而是拋出了一個(gè)視角獨(dú)特的觀點(diǎn)，對(duì)學(xué)生的認(rèn)知形成了巨大的沖擊。問(wèn)題雖然簡(jiǎn)約，但對(duì)學(xué)生內(nèi)在心靈的觸動(dòng)卻不可小覷。從學(xué)生最后的思維成果來(lái)看，有的關(guān)注了社會(huì)的倫理道德，有的揭示了天庭制度的腐敗，有的則窺探了王母行為背后的心理動(dòng)機(jī)，思維的深度可見(jiàn)一斑。

深度學(xué)習(xí)的價(jià)值在促進(jìn)學(xué)生積極調(diào)動(dòng)自身的認(rèn)知思維，增強(qiáng)閱讀教學(xué)的整體效益。但我們不能肆意妄為，打著深度學(xué)習(xí)的幌子隨心所欲，以深度開(kāi)掘?yàn)槟苁拢Y(jié)果會(huì)得不償失?？此粕疃葘W(xué)習(xí)的內(nèi)核還需以簡(jiǎn)約的外衣作為包裝，才能更好地契合課程的本質(zhì)屬性，順應(yīng)學(xué)生的思維與認(rèn)知，這樣才能真正植根于閱讀教學(xué)的土壤之中。