摘 要：在夏商西周時期，罪名的種類已有相當(dāng)數(shù)量，如不孝罪、棄灰于公道罪、違抗王命罪、犯上作亂罪、盜竊罪和拐騙奴隸罪等。而在這些罪名中，棄灰于公道罪則是顯得最撲朔迷離的。本文通過結(jié)合古漢語中"灰"的含義以及當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況，對"棄灰于公道罪"的性質(zhì)進行分析，認為棄灰于公道是古代統(tǒng)治階級為了維護公共安全，從而保障自己王權(quán)的穩(wěn)固而設(shè)立的罪名。

關(guān)鍵詞：灰；棄灰之法；立法目的；公共秩序

“殷之法，棄灰于公道者，斷其手”，自古以來，不少學(xué)者都對棄灰之法進行過解讀，各家從不同的方面分析得出了很多截然不同的結(jié)論?？鬃淤澦鼮椤爸沃馈?，李斯引用其為“輕罪重罰”......凡此種種，似乎都有著一定道理，同時，也都有可疑。

一、觀點綜述

1.“知治之道”說。孔子對“棄灰”做了兩層解讀，其一，灰侵擾路人或者鄰居，是私斗的后患。其二，不倒灰很容易做到，被砍去手很令人害怕，人們便更加不會去做這樣的事?？鬃诱J為推行這樣的法規(guī)是“知治之道”。

2.“輕罪重罰”說。根據(jù)史記記載，李斯認為既然棄灰這樣的小罪都會受到嚴厲的懲處，百姓便可得知重罪會更加重罰，不敢犯重罪。這種說法在漢以來學(xué)者的大力宣揚下成為了后世最有影響力的一種解釋。

3.“懲惰民”說。江盈科在《雪濤小說》中提出“刑棄灰”的法律根據(jù)是懲罰不務(wù)糞田，惰而廢業(yè)的人。此處之“灰”特指草木灰，是極為重要的肥料。秦國商鞅變法時期對農(nóng)業(yè)極為重視，因此有說法分析棄灰于公道罪是為了懲罰惰民。

4.懲罰“行巫術(shù)”說?，F(xiàn)代學(xué)者提出，秦人有習(xí)俗“以灰辟鬼”。而根據(jù)《漢書？武帝紀》對類似情況的注解來看，在道上進行巫術(shù)還有移禍行人之意，是一種厭魅之術(shù)。

5.“防火”說。西晉學(xué)者曾提出棄灰是為了防止灰中有火星而引起火災(zāi)，后代學(xué)者在為《漢書？五行志》時進行解釋時提出“棄灰或有火，火則燔廬舍，故刑之也?！?/p>

6.“畜馬”說。蘇軾認為商鞅依靠棄灰之法樹立了威信，提出之所以對棄灰于公道的人進行斷手的懲罰，是為了保護馬匹，是統(tǒng)治者為了保障農(nóng)耕和作戰(zhàn)而立法。明代張萱與蘇軾持有相同的看法，他認為馬生性畏懼灰燼，更害怕剛出爐的灰，新出爐的灰甚至可能威脅到馬駒的性命。

7.“保護環(huán)境”說。很多環(huán)境法學(xué)者認為“棄灰于公道罪”之規(guī)范對象為灰，灰則是我們現(xiàn)代所認為的垃圾、灰塵，因此他們堅持認為“刑棄灰于街者”是我國最早的環(huán)境保護法律。

8.“古人忌灰”說。這一說法認為之所以對棄灰于公道的懲罰如此嚴苛，是因為秦人將灰視為不詳?shù)南笳?，如黔容認為秦國禁止棄灰，是由于秦人認為將灰傾于公道上是對秦國政權(quán)的反抗。

9.保障“軍事交通安全”說。有學(xué)者提出，由于棄灰是棄于公道，因此難免會影響周邊的居民、行人、車輛，最終會危及到國家的交通穩(wěn)定。

二、古代之“灰”為何物

1.字面義，指物質(zhì)燃燒后剩下的粉末狀物。這是“灰”一字從古至今均有的基本含義。

2.草木灰、蘆草灰。中國古代人民發(fā)現(xiàn)了并十分重視草木灰的作用，利用草木灰作清潔、施肥之用。在商秦時代，草木灰是極為重要的肥料。

3.可去蟲、可驅(qū)鬼的石灰。

4.塵土或其他物質(zhì)的粉粒。

5.碎裂。如“灰形”、“灰軀”、“灰身”，以“灰身粉骨”指身體被毀成灰粉。

6.特指葭灰。即蘆葦桿內(nèi)的薄膜燃燒后的灰，可用于占卜氣候?！拜缁艺悸伞笔俏覈糯让駵y量氣候的一種方法，現(xiàn)已失傳。

三、“棄灰于公道罪”的定性

棄灰于公道罪，不論主觀心理狀態(tài)，從犯罪要件上來看，有兩個極為重要的客觀行為要件，一是“棄灰”，二是“于公道”，兩個要件要同時滿足。帶著這樣的結(jié)論再結(jié)合殷秦時代的背景去分析此罪的性質(zhì)，或許會有意外收獲。

（一）觀點分析

1.“知治之道”說與“輕罪重罰”說。這兩種說法體現(xiàn)的只是一種立法理念的問題，如孔子認為為政在一定程度上應(yīng)順應(yīng)人之常情，“輕罪重罰”說僅涉及到李斯對量刑程度的見解，均未涉及這項立法的真正原因。

2.“懲惰民”說，這種說法將棄灰于公道中的“灰”解釋為“草木灰”，在極為重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的秦國，將用途甚廣的肥料“草木灰”作為戰(zhàn)略物資一樣保護似乎合情合理。但疑問在于：其一，從犯罪構(gòu)成要件上看，若是要嚴懲隨意丟棄肥料的人，那么“棄灰”就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，無需規(guī)定“棄灰于公道”。其二，量刑太過嚴厲。從云夢秦簡《廄苑律》相關(guān)記載可看出，秦國時期對于管理牛車不當(dāng)、管理手工業(yè)器具不當(dāng)?shù)墓賳T也都會進行嚴厲的處罰。但一般來說，處罰以罰款為主，最多也不過笞刑。同樣是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，對于“棄灰于公道”卻施以斷手之刑，的確是不太說得通的。

3.“懲罰行巫術(shù)”說是筆者比較贊同的一種說法。“灰”在古代有著神圣的地位，在這樣的背景下，若有人將灰灑在公共道路上則會被理所當(dāng)然地認為是在道路上大搞驅(qū)邪之法，嚴重影響統(tǒng)治秩序。懲罰行巫術(shù)之人移禍行人，這樣的說法符合“灰”在古漢語中的意義，也有“古人以灰避鬼”的史料支撐，與商秦時代的風(fēng)俗習(xí)慣也是相呼應(yīng)的。同時，這種說法與“于公道”這一客觀要件是相符合的。因為在自己的家里、后院“棄灰”，都不會影響到公共秩序，不會引起行人的恐慌。

4.“古人忌灰”說。既然認為商人忌灰是一種習(xí)俗，那么不論是王室還是百姓還是奴隸，應(yīng)當(dāng)都是忌灰的，不會做出這樣人人禁忌的事情。因此筆者認為這種說法在邏輯上亦是無法自洽的。

5.“保護環(huán)境”說。在這一說法中，理所當(dāng)然地用現(xiàn)代人的眼光將“灰”視為垃圾，然而“灰”在古代多指草木灰、石灰等有著利用價值的物質(zhì)。唯一可能與環(huán)境沾上邊的，可能就是“塵土”這一含義。從灰的含義這一點來看，保護環(huán)境的說法就已經(jīng)有點站不住腳了。

6.“畜馬”說，“防火”說，“保障軍事交通安全”說，這三種說法之間有著一定的聯(lián)系，從某種程度上來說甚至是相互呼應(yīng)的。

首先看畜馬說，《齊民要術(shù)》一書中也曾提到剛生下來的驢和馬最害怕灰燼的氣味。且不論這種論述是否科學(xué)，從古人的記載來看馬性畏灰的確是歷史上流傳很廣的一種說法。從律法的存在本身可見，當(dāng)時“棄灰”這一行為應(yīng)比較頻發(fā)，以至于較大地危害到貴族馬匹和國家戰(zhàn)馬。從馬性畏灰這一方面來看的話，筆者認為“于道”這一場所選擇已經(jīng)說明可能存在的破壞故意。這樣將畜馬說往深層次挖掘，和今天的破壞交通工具罪是比較相似的。

從防火一說來看，灰燼的確有可能造成火災(zāi)，殷秦時代也的確重視對火災(zāi)的防治。但是同樣的，“于公道”這一要件就又顯得很多余了。因此我認為普通的防火這種說法有很大的偶然性，反而是為了防止有人故意棄灰放火更有可能。

保障軍事交通安全一說和“畜馬”說有著千絲萬縷的聯(lián)系，傷害行進中的馬匹，無疑會阻礙道路暢通，也會影響征戰(zhàn)進程、交通安全等等，引發(fā)公共秩序的失控。因此，畜馬、防火、保障軍事交通安全的這三種說法在某種層面上看，都指向一個共同的最終目的，那就是鎮(zhèn)壓底層勞動人民反抗奴隸封建主殘暴統(tǒng)治的行為。

（二）結(jié)論

通過對“灰”的解讀，再結(jié)合“棄灰”和“于公道”這兩個需要同時滿足的要件，我們可以發(fā)現(xiàn)，這條律法的保護對象可能是行人，可能是交通運輸，但不論是哪一點，最終都共同地指向了公共安全。因此，在筆者看來，棄灰于公道是古代統(tǒng)治階級為了維護公共安全，從而保障王權(quán)的穩(wěn)固而設(shè)立的罪名。也就是說，用現(xiàn)代刑法的相關(guān)概念來區(qū)分的話，棄灰于公道罪是屬于危害公共安全罪的。

參考文獻：

[1]曹明德主編.環(huán)境與資源保護法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2013.01

[2]況臘生.棄灰之法：中國古代早期軍事交通性質(zhì)的法律規(guī)范[J].軍事歷史.2012.01

[3]黔容.秦刑棄灰原因[J].社會科學(xué)輯刊.1982.05

[4]張子俠.商鞅為何刑棄灰于道者.淮北煤師院學(xué)報.1994.03

作者簡介：

羅維，四川省社會科學(xué)院法學(xué)所，碩士研究生，主要從事民商法領(lǐng)域研究