李若瀚 朱道坤

摘 要：我國高校法學(xué)教育模式為傳統(tǒng)的專業(yè)型教育模式，當(dāng)前我國法學(xué)教育普遍存在“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”“重理論、輕實(shí)踐”“重課本、輕學(xué)生”等突出問題，其根源在于我們的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)思路和教學(xué)方法過于陳舊。為整體上提高我國法學(xué)教育水平，確定多層次的教學(xué)目標(biāo)、走專業(yè)教育和職業(yè)教育兼顧之路、堅(jiān)持以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，是我國法學(xué)教育改革的可行路徑。

關(guān)鍵詞：教育模式；專業(yè)教育；職業(yè)教育

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）18-0126-03

Abstract： The mode of law education in colleges and universities in our country is the traditional professional education mode. At present， there are many outstanding problems in law education of our country， such as "valuing quantity vs. belittling quality"， "valuing theory vs. neglecting practice"， "valuing textbooks vs. neglecting students"， and so on. Its root lies in our out-of-date teaching objectives， teaching ideas and teaching methods. In order to improve the level of law education in our country as a whole， it is a feasible path for the reform of law education in our country to determine the multi-level teaching objectives， take the road of giving consideration to both professional education and vocational education， and stick to the student-centered teaching method.

Keywords： educational mode； professional education； vocational education

一、當(dāng)前法學(xué)教育模式的基本類型

（一）專業(yè)型教育模式

專業(yè)型教育模式是指高等院校通過理論教學(xué)方式培養(yǎng)學(xué)科通用型人才的教育模式。專業(yè)型法學(xué)教育模式的特點(diǎn)是，法學(xué)院的教育以理論教學(xué)為核心內(nèi)容，側(cè)重法律概念和法律知識(shí)的傳授，注重法律思維和邏輯能力的培養(yǎng)，學(xué)校教育不以培養(yǎng)職業(yè)化人才為主要目的，但更注重課堂的開放性和學(xué)生的創(chuàng)造性。如德、法等國，其高等法學(xué)教育以傳授法律專業(yè)知識(shí)和其他人文社科知識(shí)為主；其課程設(shè)置嚴(yán)格規(guī)范，注重學(xué)生法學(xué)理論知識(shí)和邏輯能力的培養(yǎng)；在考試委員會(huì)的綜合答辯過程中，學(xué)生可以就某一學(xué)術(shù)問題自由發(fā)表意見，與教授進(jìn)行辯論；法學(xué)院的教育并不以通過司法考試為目的，如果學(xué)生畢業(yè)后致力于從事法律職業(yè)工作，則需要通過第一次司法考試，并進(jìn)入法院、律所等單位實(shí)習(xí)[1]。相比于現(xiàn)實(shí)中的法律問題，專業(yè)型教育模式更加注重對(duì)學(xué)生法律思維和法律邏輯方法的培養(yǎng)。其課程設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)法律部門的體系性和法律規(guī)范的邏輯性，雖然這種教學(xué)模式也主張采取案例分析的方式來提高法科學(xué)生對(duì)法律原理的理解，但其更強(qiáng)調(diào)通過理論性教學(xué)提高學(xué)生的整體法律素養(yǎng)。

（二）職業(yè)型教育模式

職業(yè)型教育模式是高等院校通過面向特定的產(chǎn)業(yè)需求，培養(yǎng)特定職業(yè)人才的教育模式。職業(yè)型法學(xué)教育模式的特點(diǎn)是，法學(xué)院的教育以法律職業(yè)需求為導(dǎo)向，側(cè)重法律職業(yè)技能的培養(yǎng)，即學(xué)校通過為學(xué)生提供處理法律實(shí)務(wù)問題的技術(shù)性訓(xùn)練，使法學(xué)院的畢業(yè)生能夠具有“像法律職業(yè)人那樣思考”的能力。該教育模式以美國為代表。在美國，法科學(xué)生畢業(yè)后獲得法律博士學(xué)位（JD），通過司法考試后可從事律師、檢察官、法官等法律職業(yè)工作。但擁有法學(xué)學(xué)位的人也可以選擇繼續(xù)攻讀法律碩士學(xué)位（LLM），只是美國本土學(xué)生取得法律博士學(xué)位后基本不會(huì)再接受這一教育，因而該項(xiàng)目主要針對(duì)外國留學(xué)生和未獲得法律博士的本國法律職業(yè)者開設(shè)。同時(shí)，對(duì)于畢業(yè)后致力于純粹法學(xué)理論研究的學(xué)生，其也可以繼續(xù)攻讀法學(xué)博士（SJD）學(xué)位。其教育模式的特點(diǎn)是，法學(xué)院校教育以培養(yǎng)職業(yè)法律人為目的；其法學(xué)教育設(shè)定在本科基礎(chǔ)教育之上，即只有取得其他專業(yè)學(xué)士學(xué)位并致力于從事律師、檢察官、法官等法律職業(yè)的畢業(yè)生才可以進(jìn)入法學(xué)院研修法律；其教學(xué)方式以案例教學(xué)為主，通過從案例中抽象出法律規(guī)范和法律原理訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力，同時(shí)以“診所式”實(shí)踐教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生用所學(xué)到的法律知識(shí)解決和處理具體案件，從而培養(yǎng)學(xué)生的司法實(shí)踐能力[2]。

（三）兼顧型教育模式

兼顧型教育模式是指，高等院校通過專業(yè)能力和職業(yè)能力的總和培訓(xùn)，培養(yǎng)兼具專業(yè)和職業(yè)技能人才的教育模式。兼顧型教育模式兼顧了法學(xué)理論能力和法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，兼顧型教育模式兼顧了法學(xué)理論能力和法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，其教育通常被分為院校專業(yè)教育和社會(huì)職業(yè)教育兩個(gè)階段。前一階段由法學(xué)院系主導(dǎo)，課程設(shè)計(jì)與專業(yè)型教育類似，其內(nèi)容以理論教學(xué)為主，更注重對(duì)學(xué)生“體系”和“邏輯”的培養(yǎng)；后一階段則由專門的社會(huì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，其教育不再以教科書和法律理論為主要內(nèi)容，而是讓學(xué)生大量觸及現(xiàn)實(shí)中的法律事務(wù)，其教育更加重視“技能”和“方法”，通過參與型實(shí)踐的方式鍛煉和提高學(xué)生的法律職業(yè)能力，為日后從事法律職業(yè)做職前準(zhǔn)備。兼顧型教育模式以日本、英國為代表。這些國家在第一階段即院校專業(yè)教育完成后，還設(shè)置專門的職業(yè)技能培訓(xùn)階段，以培養(yǎng)法科畢業(yè)生的職業(yè)技能，使其具備成為法律職業(yè)者的職業(yè)能力和素質(zhì)。如日本，法科學(xué)生在本科階段會(huì)接受類似德國的法學(xué)理論教育，其在通過司法考試后，可以進(jìn)入“司法研修所”進(jìn)行為期兩年的職業(yè)教育，這一階段以研究案例、接觸司法實(shí)踐和處理現(xiàn)實(shí)法律事務(wù)為主，以培養(yǎng)司法研習(xí)生的解決實(shí)際法律問題能力[3]。類似地，英國法學(xué)本科教育也以專業(yè)知識(shí)傳授和法律思維能力培養(yǎng)為主，致力于從事法律職業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后必須接受“律師學(xué)院”或“法律協(xié)會(huì)”提供的專業(yè)技能培訓(xùn)。

總體上，法學(xué)教育可分為兩個(gè)階段，一是法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)教育和法學(xué)思維培養(yǎng)階段；二是法律實(shí)踐教育和職業(yè)能力培養(yǎng)階段[4]。從當(dāng)前法學(xué)教育發(fā)展趨勢(shì)來看，雖然法學(xué)教育并不以專門培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，但職業(yè)技能訓(xùn)練階段在法學(xué)教育中的作用已經(jīng)越來越重要。采取職業(yè)型教育模式的國家自不必言，許多傳統(tǒng)上采取專業(yè)型法學(xué)教育的國家，也越來越重視學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)，甚至走向了兼顧型法學(xué)教育的道路。

二、我國法學(xué)教育存在的主要問題

我國法學(xué)教育在經(jīng)歷20世紀(jì)末的突然繁榮之后，已經(jīng)入瓶頸期，存在不少突出的問題，集中表現(xiàn)為以下三對(duì)矛盾：一是日益增長的法學(xué)院校發(fā)展規(guī)模與不斷下降的法學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量之間的矛盾；二是高等院校法學(xué)人才培養(yǎng)模式與社會(huì)對(duì)高素質(zhì)法律職業(yè)者的現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾；三是以理論教學(xué)為主的教學(xué)方法與學(xué)生提高綜合能力特別是職業(yè)能力的主觀需求之間的矛盾。

（一）“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的辦學(xué)模式

在法學(xué)學(xué)科和專業(yè)設(shè)置問題上，我國高等院校法學(xué)專業(yè)設(shè)置的門檻過低，不管是公立還是民辦院校，文科或是理科院校，法學(xué)專業(yè)可以說是遍地開花，目前全國擁有法學(xué)專業(yè)的高等院校已有近700所之多[5]。在我國法學(xué)專業(yè)設(shè)置繁榮景象的背后，我國整體法學(xué)教育質(zhì)量和水平則明顯滯后。特別是那些因短期利益或社會(huì)潮流驅(qū)動(dòng)而設(shè)置的法學(xué)院系，由于其教育理念、教學(xué)方式、師資水平的制約，其培養(yǎng)的法科畢業(yè)生質(zhì)量顯著低下，競爭力明顯不足，許多學(xué)生畢業(yè)即面臨著失業(yè)問題。即使是專業(yè)實(shí)力靠前的法學(xué)院系，其法科畢業(yè)生也普遍存在知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、實(shí)踐和應(yīng)變能力差等問題，法科畢業(yè)生成為法律職業(yè)者后在實(shí)踐工作中普遍表現(xiàn)出水土不服、學(xué)無所用等不適應(yīng)性特征。而隨著法學(xué)研究生不斷擴(kuò)招，其在緩解法學(xué)本科生就業(yè)壓力的同時(shí)，每年也向法學(xué)人才市場投放大量具有共同知識(shí)結(jié)構(gòu)的競爭者，在我國當(dāng)前“重文憑、輕能力”的人才市場環(huán)境下，法學(xué)本科和研究生的分流機(jī)制實(shí)際上并不能起到培養(yǎng)高素質(zhì)法律職業(yè)者的效果。這種“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的辦學(xué)模式無疑會(huì)造成人才和教育資源的浪費(fèi)。

（二）“重理論、輕實(shí)踐”的教育思想

在教學(xué)模式的選擇上，我國長期堅(jiān)持專業(yè)型教育模式。通過對(duì)法學(xué)專業(yè)設(shè)置的分化、細(xì)化，使學(xué)生不斷學(xué)習(xí)和掌握更深、更細(xì)的專業(yè)知識(shí)。法學(xué)教育的一個(gè)基本目的是使學(xué)生掌握基本法律知識(shí)、培養(yǎng)法律思維，并能夠運(yùn)用所學(xué)的各種法律知識(shí)解決和處理現(xiàn)實(shí)問題。但我們?cè)趶?qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)系統(tǒng)邏輯和理論邏輯的同時(shí)，卻忽視了法學(xué)學(xué)科的社會(huì)實(shí)踐性特征，這就導(dǎo)致原本理論色彩就十分濃厚的法學(xué)課堂與社會(huì)脫節(jié)更加嚴(yán)重。我國的法律職業(yè)制度設(shè)計(jì)決定了法律職業(yè)者主要由法學(xué)院系培養(yǎng)，特別是司法考試改革后，法科學(xué)生實(shí)際上壟斷了司法考試門檻，這也意味著今后的法律職業(yè)階層在完成新舊更替后也將被法科畢業(yè)生所壟斷。但是我國當(dāng)前法學(xué)院系的教育模式卻仍然與市場需求脫節(jié)，法學(xué)院系的教育強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)的全面性和體系性，其致力于培養(yǎng)法律專才的同時(shí)，卻忽視了法學(xué)學(xué)科的社會(huì)實(shí)踐性特征。很多法學(xué)院學(xué)生，畢業(yè)時(shí)尚無法寫出一份內(nèi)容規(guī)范的訴狀；不能識(shí)別與具體案件相關(guān)的法律問題；不能根據(jù)案件事實(shí)尋找解決案件所需要的法律規(guī)范；甚至連基本的法庭程序和規(guī)則都不懂[6]。法學(xué)院培養(yǎng)的法學(xué)人才，“有技而無能”，“有專而無業(yè)”，這是我們法學(xué)教育長期忽略社會(huì)對(duì)法律職業(yè)者的現(xiàn)實(shí)需求所造成的尷尬結(jié)果。

（三）“重課本、輕學(xué)生”的教學(xué)方法

在知識(shí)傳授方式上，我們的法學(xué)課堂，從來都不是以學(xué)生為中心的。教材是整個(gè)教學(xué)的中心，教師是整個(gè)教學(xué)的主導(dǎo)，課堂教學(xué)以課程的邏輯性和系統(tǒng)性為基礎(chǔ)，無論是探討理論問題還是實(shí)踐問題，學(xué)生總處于被灌輸和被教導(dǎo)的狀態(tài)。這種被動(dòng)教育模式，一方面造成我們的法學(xué)課堂相當(dāng)枯燥，與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)；另一方面也造成法科學(xué)生在老師的教導(dǎo)下亦步亦趨，很難養(yǎng)成主動(dòng)思考的習(xí)慣和獨(dú)立思考的能力，更缺乏懷疑、批判和創(chuàng)新精神。從學(xué)生的角度來看，西方國家的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在接受法學(xué)教育的階段對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容和目的的認(rèn)知要比我們的學(xué)生更加明確，其為了獲得更多的職業(yè)技能，提高自身職業(yè)素質(zhì)，必須主動(dòng)思考和解決問題，即使在采取專業(yè)型教育的法學(xué)院系，學(xué)生也會(huì)更在意其所學(xué)專業(yè)知識(shí)的實(shí)際用途，更注重通過法學(xué)理論總結(jié)現(xiàn)實(shí)中法律的運(yùn)行規(guī)律和實(shí)際走向。其接受法學(xué)專業(yè)教育的一個(gè)基本動(dòng)因，是希望畢業(yè)后成為法律職業(yè)者或從事法律相關(guān)工作。但當(dāng)前很多院校的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置固化，不僅缺少法律職業(yè)能力培養(yǎng)相關(guān)課程，更忽視了與之相關(guān)的法律職業(yè)精神的培養(yǎng)。這就造成許多法科畢業(yè)生在參加工作后，不僅缺乏必要的法律職業(yè)技能，也缺乏基本的職業(yè)倫理道德。

三、我國法學(xué)教育的改革之路

我國法學(xué)教育經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已基本完成了規(guī)模構(gòu)建和數(shù)量積累，其未來的發(fā)展方向應(yīng)集中在提高教學(xué)質(zhì)量和優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容方面。為此，我們應(yīng)重新定位教育目標(biāo)，改革落后教學(xué)模式，探索新的教學(xué)方法。

（一）應(yīng)確立多層次的教學(xué)目標(biāo)

與西方國家不同，其法律職業(yè)的優(yōu)越性特征使其能夠動(dòng)用更多的社會(huì)資源為其法學(xué)職業(yè)教育提供支撐，而我國當(dāng)前對(duì)于法學(xué)教育職業(yè)化的需求是單方面的，除作為被教育的主體（即學(xué)生）之外，無論是政府、高校，還是法律職業(yè)機(jī)構(gòu)，都缺乏推動(dòng)法學(xué)教育職業(yè)化的動(dòng)力。對(duì)于法學(xué)教育的目標(biāo)，無論是“精英教育”，還是“通才教育”的提法，都反映了我們對(duì)于法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不甚明確[7]。事實(shí)上，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不是一句話或者一個(gè)名詞就可以概括的。不但本科階段與研究生階段的培養(yǎng)目標(biāo)有所區(qū)別，即使在本科階段，法學(xué)專業(yè)學(xué)生和非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)也不可能一致。對(duì)非法學(xué)本科學(xué)生而言，其法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)被定位為“認(rèn)知型教育”，即通過直觀的教育方式認(rèn)識(shí)、了解和學(xué)習(xí)法律，其實(shí)踐教學(xué)應(yīng)以參觀性實(shí)踐為主；對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，其本科教育應(yīng)當(dāng)被定位為“專才型教育”，通過該階段學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備非法學(xué)專業(yè)學(xué)生所不具有的專業(yè)知識(shí)、法律思維和法律職業(yè)能力，其實(shí)踐教學(xué)方式應(yīng)以參與性實(shí)踐為主；研究生階段的法學(xué)教育應(yīng)被定位為“精英型教育”，其目標(biāo)是培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)者和理論研究型人才，其實(shí)踐教學(xué)方式則應(yīng)以自主性實(shí)踐為主。明確法學(xué)教育多層次的培養(yǎng)目標(biāo)，是法學(xué)教學(xué)模式改革和教學(xué)方法改革的基礎(chǔ)。

（二）應(yīng)走專業(yè)教育和職業(yè)教育兼顧之路

法學(xué)專業(yè)的社會(huì)性特征，要求法科畢業(yè)生除具備較高的專業(yè)水平和理論能力之外，還必須具備較高的職業(yè)素質(zhì)和實(shí)踐能力。當(dāng)前法科畢業(yè)生質(zhì)量普遍下降，面臨巨大就業(yè)壓力卻缺乏專業(yè)優(yōu)勢(shì)，這在很大程度上是我們“重理論、輕實(shí)踐”的教育模式造成的。一方面，我們不能因短期的市場功利性需求，放棄對(duì)學(xué)生法學(xué)理論素養(yǎng)和法律邏輯思維能力的培養(yǎng)要求；另一方面，我們也不能忽視傳統(tǒng)專業(yè)型法學(xué)教育模式的弊端，繼續(xù)忽視學(xué)生和社會(huì)對(duì)實(shí)踐性和職業(yè)性教學(xué)的需求。只有在不削弱法學(xué)理論教育的基礎(chǔ)上，兼顧法律職業(yè)培養(yǎng)的需求，才能培養(yǎng)出具有專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)、具備市場競爭力的高素質(zhì)法律專業(yè)人才。我國法學(xué)教育應(yīng)走專業(yè)教育和職業(yè)教育兼顧之路，在當(dāng)前我國尚未設(shè)立專門的社會(huì)性法律職業(yè)技能訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的前提下，在高等院校教育階段設(shè)定職業(yè)能力培養(yǎng)目標(biāo)和訓(xùn)練機(jī)制是十分必要的，比如開設(shè)提高學(xué)生職業(yè)技能基礎(chǔ)知識(shí)的課程、增加法律職業(yè)能力的訓(xùn)練、重視學(xué)生法律職業(yè)道德和職業(yè)倫理的培養(yǎng)等，通過這些改革措施，全面提高學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和實(shí)踐能力。

（三）應(yīng)確立以學(xué)生為中心的教學(xué)方法

西方法學(xué)教育質(zhì)量相對(duì)較高的一個(gè)重要原因是其教學(xué)課堂是以學(xué)生為中心的，無論是“案例教學(xué)法”“實(shí)踐教學(xué)法”，還是“診所教學(xué)法”，其目的都在于讓學(xué)生身處特定的法律環(huán)境，培養(yǎng)學(xué)生“像法律職業(yè)者一樣”思考和解決問題的能力。與以教材和教師為中心的教學(xué)方法相比，以學(xué)生為中心的教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)在于，它一方面可以增強(qiáng)師生互動(dòng)和思想交流，提高課堂氛圍；另一方面也可以提高學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)能力和學(xué)以致用能力。為提高教學(xué)質(zhì)量，我們應(yīng)確立以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，重視學(xué)生法學(xué)思維能力和法律實(shí)務(wù)能力的提高，盡可能為學(xué)生創(chuàng)造法律實(shí)踐環(huán)境[7]。將以前的封閉式教學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣邔W(xué)生主動(dòng)性與創(chuàng)造性為目的的開放式教學(xué)。如提倡“專題式”授課法，這種授課方式是將一門課程分割為不同的專題，在每個(gè)專題中與學(xué)生探討最重要的法律問題，增加師生之間的互動(dòng)、學(xué)生之間的互動(dòng)，其既可以培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)思維能力，也能脫離教材的束縛，解放課堂；提倡“案例教學(xué)”法，在課程中增加實(shí)踐性和應(yīng)用性的教學(xué)環(huán)節(jié)，如帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行案例分析、舉辦模擬法庭、組織案件觀摩等，使學(xué)生跳出書本，融入法律的運(yùn)行之中，變被動(dòng)接受知識(shí)為主動(dòng)研究問題，由法律的“觀察者”變?yōu)榉伞皡⑴c者”。

當(dāng)前，我國法學(xué)教育繁榮景象的背后實(shí)際上存在許多突出矛盾，法律職業(yè)能力的教育一直是我國法學(xué)教育中較為薄弱的環(huán)節(jié)。理論教育和職業(yè)教育的不平衡，是制約我國法學(xué)教育發(fā)展的癥結(jié)所在。法學(xué)教育需要改革，“以知識(shí)為中心”的法學(xué)教育之路不能脫離社會(huì)實(shí)踐，忽視法學(xué)教育的“職業(yè)化”需求。法學(xué)教育改革，必須走理論教學(xué)和職業(yè)培養(yǎng)兼顧之路。這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，不僅需要高校堅(jiān)持推進(jìn)教學(xué)改革，同時(shí)也需要國家政策積極引導(dǎo)、社會(huì)廣泛支持和學(xué)生主動(dòng)參與。惟其如此，我國法學(xué)教育才能走出當(dāng)前困境，向高層次、高水平方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭德香.論國際先進(jìn)法學(xué)教育模式對(duì)我國改革之借鑒[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：166.

[2]朱夢(mèng)羽.美法兩國法學(xué)教育模式對(duì)我國高等法學(xué)教育的啟示[J]. 中國大學(xué)教育，2015（12）：80-81.

[3]趙新穎.法學(xué)教育模式的比較研究——兼論我國法學(xué)教育模式的選擇[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）：93.

[4]朱錦秀.高等法學(xué)教育模式的比較與創(chuàng)新[J].黑龍江高等教育， 2005（7）：134.

[5]冀祥德.對(duì)中國法學(xué)教育全面反思與展望[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：51.

[6]胡亞球.對(duì)我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論，1999（1）：131.

[7]韓陽.中國法學(xué)教育的目標(biāo)困境及教育模式的重置[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（4）：108.