基于教育治理現(xiàn)代化的教育改革實施效能研究

趙桐

【摘要】從管理轉(zhuǎn)向治理，是當(dāng)今教育改革中的重要內(nèi)容之一，實現(xiàn)教育治理體系的現(xiàn)代化已成為當(dāng)前一個緊迫而現(xiàn)實的任務(wù)。以教育治理現(xiàn)代化監(jiān)測框架中的教育改革實施效能為指標(biāo)依據(jù)，對該項指標(biāo)全國基本情況進行分析測評，促進教育治理現(xiàn)代化的進一步發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】教育治理 教育現(xiàn)代化 改革實施 監(jiān)測評價

【中圖分類號】G420 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）24-0030-02

一、指標(biāo)設(shè)置依據(jù)和監(jiān)測評價標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)成都市教育科學(xué)研究院秦建平等人設(shè)計的我國教育治理現(xiàn)代化監(jiān)測評價框架共包含教育決策科學(xué)民主、教育法治、教育公共事務(wù)透明、教育政務(wù)效能、教育監(jiān)督質(zhì)量和教育清廉6大維度，30項關(guān)鍵指標(biāo)，其中本文對教育政務(wù)效能維度中的教育改革實施進程效能指標(biāo)進行指標(biāo)設(shè)定采集和研究。

1. 指標(biāo)設(shè)定

教育改革實施進程效能指標(biāo)設(shè)置主要依據(jù)國務(wù)院及教育部兩個重要政策《國務(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》和《教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，將教育改革實施進程效能指標(biāo)評價主要分為三類，分別從教育政策文件可操作性、政府公信力以及是否按照時間節(jié)點完成三方面進行考評。

本指標(biāo)測評信息來源主要通過網(wǎng)站查閱文件，政府工作動態(tài)發(fā)布，政務(wù)信息公開以及百度信息檢索等，并依據(jù)指標(biāo)考查要點進行科學(xué)賦分。信息采集起始時間主要為十二五期間（2011-2015年）的相關(guān)政策法律法規(guī)文件及各年度工作計劃總結(jié)。

教育改革實施進程效能指標(biāo)設(shè)置分為三個維度，分別從政策文件的設(shè)定內(nèi)容、目標(biāo)完成度以及完成時間進行考評。其中政策文件以及規(guī)劃內(nèi)容的考評占50分，目標(biāo)實施方式和完成時間各占25分，總計100分。其中具體每個指標(biāo)考查要點和原始分分值如表1所示。

2. 缺陷說明

該指標(biāo)缺陷主要存在于數(shù)據(jù)采集和賦分兩個過程中，一方面在數(shù)據(jù)采集過程中由于評估小組主要通過網(wǎng)絡(luò)完成此次打分，部分城市由于政務(wù)公開不足或受限等原因，其十二五規(guī)劃等相關(guān)政策文件在其政府網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)未能采集到，這就導(dǎo)致部分分值為零，其次各省市在制定計劃、規(guī)劃后缺乏對應(yīng)年度的工作總結(jié)及動態(tài)報道；另一方面是在賦分過程中，指標(biāo)重復(fù)性較高，人為因素過大，有些難以考評的指標(biāo)會造成賦分困難。

二、教育改革實施進程效能指標(biāo)全國總體情況

1. 全國整體情況

全國31個省、自治區(qū)、直轄市和34個城市共計65個評價對象的得分均值為70.75分。將總指標(biāo)得分情況劃分為優(yōu)秀（85分以上），良好（75～84），及格（60～74），不及格（59及以下），并將65個評價城市按照指標(biāo)得分排序如表2所示，從全國整體看， 85分以上共計37個，教育改革實施進程效能達到優(yōu)秀的城市占比56.92%；達到良好的城市共計8個，占比12.31%；及格的城市共計3個，占比4.62%；不及格的城市共計17個，占比26.15%，其中有8個城市得分為0。

對教育改革實施進程效能的三個維度進行單獨分析：第一維度對于政策文件可操作性等的考察滿分50分，該項全國均值為39.4分，得分比為78.8%；第二部分是否有明確的政策實施部分滿分為25分，其均值為17分，得分比為68%；第三部分是否在時限內(nèi)完成任務(wù)滿分分值為25分，其均值為14.6分，得分比為58.4%。

通過以上分析數(shù)據(jù)可以看出，全國65個城市在教育改革實施進程效能方面整體處于及格狀態(tài)，按照指標(biāo)三個打分層級得分占比看出，在前兩部分制定政策文件的可操作性和規(guī)劃時間節(jié)點方面全國均值達到及格水平，而是否在時限內(nèi)完成任務(wù)得分比處于不及格狀態(tài)，說明制定和實施規(guī)劃要優(yōu)于按時完成規(guī)劃，即目標(biāo)完成度要低于目標(biāo)設(shè)定。

2. 分城市情況

從全國65個省、市看，優(yōu)秀的城市（85分以上）主要集中于我國東部和中部省份以及各省較發(fā)達城市；各省和其對應(yīng)的省會城市及相關(guān)城市其得分并沒有呈現(xiàn)絕對正相關(guān)。而得分較低（0～50分）的省市則相對集中于西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。

31個省、自治區(qū)、直轄市（省級）其均值為78.7分，15個副省級城市均值為84.27分，副省級城市之外的省會城市和代表性城市（即19個地市級）均值為51.05分，可見在教育改革實施進程效能方面平均水平是副省級城市>省會>地市級城市。

從三個層級優(yōu)良和及格率看，依然是15個副省級城市優(yōu)于31個省、自治區(qū)優(yōu)于19個地市級。分析其內(nèi)在原因可能主要有兩個層面：第一是本指標(biāo)中所涉及到的三項重要改革政策文件多數(shù)由省級層面制定，市級層面在省級制定大背景下根據(jù)實情再次制定，在重視實施推廣層面省級要優(yōu)于地市級；第二是由于本次評價采集途徑主要通過網(wǎng)絡(luò)方式，省級層面的政務(wù)信息公開程度優(yōu)于地市級。

三、教育改革實施進程效能突出表現(xiàn)和問題

1. 突出表現(xiàn)

在該項指標(biāo)上，上海和沈陽市有突出的表現(xiàn)。在教育改革實施進程效能各省市政策文件中，上海市于2014年9月發(fā)布《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實施方案》，其中明確了改革的主要任務(wù)和措施，其政策文件目的性明確、具有可操作性，且階段性任務(wù)明確。成都、南京、杭州、沈陽在設(shè)定目標(biāo)完成方面做的較好，如沈陽，其在2014年全域通過國家義務(wù)教育基本均衡縣評估驗收，通過市里引導(dǎo)，區(qū)縣創(chuàng)新的方式提前三年完成了國家《義務(wù)教育均衡發(fā)展備忘錄》工作任務(wù)。

2. 指標(biāo)明顯問題和改進建議

通過對65個省市的均值及內(nèi)部層級分值分析，并在指標(biāo)內(nèi)部三個維度對比分析中，發(fā)現(xiàn)在教育改革實施進程效能方面其主要短板在于實施及完成，各省市其目標(biāo)的制定要明顯優(yōu)于完成和評價。通過此次采集信息到分析數(shù)據(jù)，提出三方面建議：首先，政府政務(wù)及各行政部門相關(guān)信息應(yīng)及時公開、實時更新，政府網(wǎng)站部門和教育部分應(yīng)做到及時溝通，推動政務(wù)公開透明，在各項教育決策、執(zhí)行、管理、服務(wù)和結(jié)果等方面做到公開透明；其次在政策文件制定時應(yīng)有明確的時間節(jié)點和目標(biāo)完成度，建立和強化政策解讀和平臺建設(shè)，提高教育政務(wù)公開的權(quán)威性、針對性和有效性；再次要加強注重政策文件中的實施總結(jié)、實時更新工作動態(tài)、改變虎頭蛇尾的狀況。

參考文獻：

[1]秦建平，張勇，張惠.教育治理現(xiàn)代化及其監(jiān)測評價研究[J].中國教育學(xué)刊，2016（12）：23-28.

[2]江必新.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].光明日報，2013-11-15（01）.

[3]何增科.準(zhǔn)確理解國家治理及其現(xiàn)代化[J].理論視野，2014（01）：13-15.