徐娟娟

摘要：閱讀理解是英語水平考試的重要組成部分。本文通過R 3.5.0和SPSS 25.0對英語專業(yè)四級閱讀文本和英語專業(yè)八級閱讀文本各37篇的對比分析，從詞匯、文本結(jié)構(gòu)和可讀性三個層面著手，探討英語專業(yè)四八級閱讀文本在語言難度上的具體差異。研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)八級總體難度高于專業(yè)四級，除詞匯密度，文本長度外皆存在顯著性差異。

關(guān)鍵詞：英語專業(yè)四級;英語專業(yè)八級;閱讀理解;詞匯;文本結(jié)構(gòu);可讀性

一、引言

英語專業(yè)四級考試（TEM4）和英語專業(yè)八級考試（TEM8）是國內(nèi)考核英語專業(yè)學(xué)生運(yùn)用各項基本技能的能力以及學(xué)生對語法結(jié)構(gòu)和詞語用法掌握程度的考試，既測試學(xué)生的綜合能力，也測試學(xué)生的單項技能的一種手段。

目前對于閱讀的研究大都集中在閱讀模式、閱讀教學(xué)、閱讀感知等方面，對于閱讀文本難度方面的研究，尤其是對英語專業(yè)四級和專業(yè)八級的閱讀文本難度差異的研究比較少。此外傳統(tǒng)的對閱讀理解的研究以定性研究為主，定量研究不多且大多數(shù)為閱讀內(nèi)容效度分析為主?；诂F(xiàn)狀，本文擬借助R 3.5.0和SPSS 25.0，采用定量研究與定性研究相結(jié)合的方法，從詞匯、文本結(jié)構(gòu)和可讀性三個層面對比分析英語專業(yè)四級和英語專業(yè)八級閱讀文本在語言難度上存在的具體差異。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)對于閱讀理解的研究還處于起步階段，對于英語專業(yè)四級和八級閱讀理解內(nèi)容效度的研究也存在研究內(nèi)容重復(fù)，研究相似度高且缺乏新意的現(xiàn)象。主要集中在對閱讀題材、文章長度、題目形式上。另外，研究者使用的研究方法也基本相同，對比教學(xué)大綱，評估閱讀理解內(nèi)容效度。如鄒申（2002）通過研究英語專業(yè)四級的測試題型，被試采用的閱讀策略和考試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系論證了測試題型，被試采用的閱讀策略和考試分?jǐn)?shù)三者之間存在一定的關(guān)系模式。王海軍（2012）通過對三者閱讀測試答題類型（選擇題，填空題，簡答題）的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行了分析。侯艷萍（2012）從期望應(yīng)答和語篇輸入兩方面研究了2005-2011歷年英語專業(yè)四級閱讀理解真題的內(nèi)容效度。

針對閱讀理解語言難度的研究研究方法和標(biāo)準(zhǔn)不一。詹宏偉和黃四宏（2007）對比了不同句法難度的閱讀文本對閱讀理解難度產(chǎn)生的影響，他們認(rèn)為句法難度會影響讀者的句法解碼，進(jìn)而影響讀者對文章的理解，且閱讀必須以一定的句法水平為基礎(chǔ)。唐美華（2009）從文本結(jié)構(gòu)、語義復(fù)雜性（語法隱喻視角）和可讀性三個層面對英語專業(yè)四級和八級新考試大綱施行后的英語專四、專八閱讀理解文本進(jìn)行比較研究。但是，該研究只選取了2006至2008年間專四專八閱讀理解各12篇，樣本量較小，缺乏說服力和普遍性，還不足以描述二者閱讀文本的難度差異。高博和趙海娟（2017）利用語料庫語言學(xué)相關(guān)檢索軟件從詞匯（類形符比、平均詞長、詞匯密度）和句法（句長信息、語篇難度）兩個層面對英語專業(yè)四級和八級閱讀文本進(jìn)行了對比研究，驗證了英語專業(yè)八級在兩個層面上都高于專業(yè)四級。此研究存在其缺陷，即TTR的計算受文本長度的影響，文本越長誤差越大。通過以上文獻(xiàn)不難看出：在研究方法上，傳統(tǒng)閱讀理解研究缺乏客觀的數(shù)據(jù)支持，少數(shù)的定量研究也存在研究內(nèi)容及方法類似且單一的現(xiàn)象;在研究對象方面，研究文本的語料規(guī)模小，缺乏普遍性，研究結(jié)果具有一定的局限性。

三、研究方法

在以往研究的基礎(chǔ)上，本研究將采用2009-2018歷年的英語專業(yè)四級，八級閱讀材料真題各37篇，從詞匯（詞匯復(fù)雜度、詞匯密度）、文本結(jié)構(gòu)（包括平均句長和文本長度）和可讀性三方面著手，對比分析英語專業(yè)四級和八級閱讀材料在語篇難度上是否存在顯著性差異。對詞匯、句法和可讀性的數(shù)據(jù)測量擬使用R 3.5.0進(jìn)行，得出的數(shù)據(jù)擬使用SPSS 25.0進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，分析英語專業(yè)四級和八級閱讀材料是否存在顯著性差異。

四、數(shù)據(jù)對比及分析

本研究將從三個層面對英語專業(yè)四級和英語專業(yè)八級閱讀理解文本的難度進(jìn)行對比。詞匯層面包括對詞匯復(fù)雜度和詞匯密度的考量;文本結(jié)構(gòu)包括平均句長和文本長度，文本長度通過單位時間內(nèi)需閱讀的詞匯數(shù)量呈現(xiàn);可讀性，即文本閱讀適合的本族語者的年齡和年級。

獨(dú)立樣本檢驗

（一）詞匯層面

1.詞匯復(fù)雜度

詞匯復(fù)雜度體現(xiàn)為文本中低頻詞的覆蓋率。詞匯復(fù)雜度，也稱為詞匯罕見度，指的是文本中相對不尋常或高級詞匯的比例（Read 2000）。英語專業(yè)八級閱讀理解文本詞匯復(fù)雜度的平均值高于英語專業(yè)四級閱讀理解文本詞匯復(fù)雜度的平均值（15.24 > 22.56）。雙尾檢驗Sig.<.05（Sig.=.000），英語專業(yè)四級和八級閱讀理解文本在詞匯多樣性上具有顯著性差異。與前兩者得出的結(jié)論相同。

2.詞匯密度

是衡量單位篇章信息含量的尺度（Ure 1971），指的是文本中實詞數(shù)占文本總詞匯數(shù)的比例。詞匯密度過低會影響信息的表達(dá)質(zhì)量和篇章體裁的準(zhǔn)確體現(xiàn);詞匯密度過高會增加人們對篇章的感知難度。詞匯密度的一般計算方法是統(tǒng)計文本中詩詞和總次數(shù)的百分比。本文借鑒了胡壯麟對實詞和虛詞的分類，實詞包括動詞、名詞、形容詞、副詞。通過對84篇閱讀文本的統(tǒng)計，英語專業(yè)四級實詞總數(shù)為9930，英語專業(yè)八級實詞總數(shù)為15673。專業(yè)四級實詞和總詞數(shù)百分比為53.42%，英語專業(yè)八級實詞和總詞數(shù)百分比為55.14%。專業(yè)八級閱讀文本的詞匯密度僅略高于英語專業(yè)四級閱讀文本的詞匯密度。獨(dú)立樣本t檢驗的結(jié)果也驗證了兩個等級考試在詞匯密度上沒有顯著性差異。Sig.=.098 >.05。

（二）文本結(jié)構(gòu)

1.平均句長

平均句長是指一個語篇中句子的平均長度，并以詞數(shù)為統(tǒng)計單位。一般來說，簡單句的句子較短，比較容易理解;各類從句、并列句或并列復(fù)合句句子較長，理解起來比較困難。因此，平均句長可以從側(cè)面反映語篇的難度。專業(yè)八級總體高于專業(yè)四級。專業(yè)四級的平均句長為16.90，專業(yè)八級的平均句長為21.19，二者具有顯著性差異（P=.004<.05）。這個結(jié)果表明，與英語專業(yè)四級相比專業(yè)八級使用的句子類型更加復(fù)雜，閱讀文本難度更高。

2.文本長度

文本長度定量研究的衡量參數(shù)之一，能夠反映閱讀理解文本的難易程度。單位時間內(nèi)閱讀的詞數(shù)越多，讀者的閱讀任務(wù)量就越大，閱讀起來就更困難。由下表可知，英語專業(yè)四級閱讀文本單位時間閱讀詞數(shù)為67.81，小于八級的76.10，專八每分鐘閱讀詞數(shù)比專四多約8個詞。通過獨(dú)立樣本檢驗，P值接近0.05，P=.054>.05，沒有顯著性差異。自2016年起，英語專業(yè)等級考試改革后無論是英語專業(yè)四級還是八級的單位閱讀詞數(shù)呈下降趨勢，2018年英語專業(yè)八級的閱讀詞數(shù)甚至低于專業(yè)四級。通過對改革后即2016-2018年間單位閱讀詞數(shù)的獨(dú)立樣本分析得P值=.419>.05，差異性遠(yuǎn)大于2009-2018整體。

通過以上對比，專業(yè)四級與專業(yè)八級在文本長度上雖然并沒有顯著性差異，但專業(yè)八級的單位時間閱讀詞數(shù)仍大于專業(yè)四級約8個詞。2016年改革后三年的單位時間閱讀詞數(shù)相近，并在2018年出現(xiàn)專八小于專四的情況，這使得本來就沒有顯著性差異的兩者出現(xiàn)顛倒，沒有區(qū)分度甚至區(qū)分度顛倒。

（三）可讀性

可讀性（readability）是指材料適合讀者閱讀的程度，通過R 3.5.0以所適應(yīng)的本族語閱讀者所處年級的方式衡量，即指數(shù)越高，說明能夠讀懂文本所需要的受教育時間越長，文本閱讀難度就越大。根據(jù)SPSS 25.0的統(tǒng)計分析，英語專業(yè)八級閱讀理解文本可讀性的平均值大于英語專業(yè)四級閱讀理解文本可讀性的平均值。專業(yè)八級的平均值為9.72，專業(yè)四級的平均值為7.80，且Sig.=.00 <.05，英語專業(yè)八級閱讀理解文本與英語專業(yè)八級閱讀理解文本在可讀性方面具有顯著性差異，能夠區(qū)分英語專業(yè)學(xué)生的英語閱讀水平。

五、結(jié)論

通過以上研究我們可以得知，英語專業(yè)八級的閱讀理解文本在很多重要指標(biāo)上比英語專業(yè)四級的難度大。作為國內(nèi)權(quán)威等級考試，英語專業(yè)四級和專業(yè)八級應(yīng)具有明顯區(qū)分不同水平英語學(xué)習(xí)者的能力。至此，測試設(shè)計者應(yīng)當(dāng)增大英語專業(yè)四級和八級閱讀文本的區(qū)分度，如此才能更好的區(qū)分學(xué)習(xí)者的英語水平。從教學(xué)上來說，教師重視詞匯教學(xué)，講述一些關(guān)于詞匯引申、變化的知識的同時也需要督促學(xué)生閱讀更多英美原版書籍材料，并要求學(xué)生分析或者仿寫長難句型，以期學(xué)生在考試時能正確理解語篇意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alderson JC.Assessing Reading.2000.

[2]C.J.Weir.Validation Study of the National College English Test.1998.

[3]Laufer B.&Nation， P.1995.Vocabulary size and use： lexical richness in L2 written production[J].Applied Linguistics，（16）：307-322.

[4]Read J.Assessing Vocabulary[M].Oxford： Oxford University press，2000.

[5]Ure J N.Lexical density and register differentiation.Applications of Linguistics，1971.

[6]高博，趙海娟.基于語料庫的英語專業(yè)等級考試閱讀語篇難度對比研究[J].考試研究，2017（6）.

[7]侯艷萍.近七年英語專業(yè)四級閱讀理解內(nèi)容效度評估[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（04）.

[8]胡壯麟.語言學(xué)高級教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[9]劉建達(dá).測試方法對閱讀測試的影響[J].外語教學(xué)與研究，1998（02）.

[10]唐美華.英語專業(yè)等級考試中閱讀理解對比分析[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2009（1）：75-77.

[11]王海軍.多項選擇、填空與問答式閱讀題型的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度對比研究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2012（04）.

[12]詹宏偉，黃四宏.句法難度對中國 EFL 學(xué)生閱讀理解的影響[J].國外外語教學(xué)，2007（1）：8-12.

[13]鄒申.對考試效應(yīng)的認(rèn)識與對策——兼談高校英語專業(yè)四、八級考試大綱的修訂原則與方案[J].外語界，2005（05）.