涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)狀及思考

毛冰超

摘 要：信訪制度為人民與政府的交流提供了一條紐帶，在我國政治制度的發(fā)展過程中起到了重要作用。在信訪制度不斷完善的過程中，部分信訪尤其是涉法涉訴信訪步入死循環(huán)，浪費司法資源的同時造成負面影響。本文旨在研究現(xiàn)象的成因，闡明現(xiàn)狀，并提出可能的對策。

關鍵詞：信訪;現(xiàn)狀;思考

中圖分類號：D922.1??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0192-02

本文從法理學的角度對信訪制度展開分析，并借由我國當代信訪制度的發(fā)展引出涉法涉訴信訪制度中存在的問題，分析成因并提出可能的解決辦法，旨在減輕法院涉法涉訴信訪訴累，提升真正訴求實現(xiàn)的效率。

一、信訪制度的法理學分析

我國法律是廣大人民群眾意志的體現(xiàn)，法律的設置意在保障人民群眾的各項利益。但是法律設置的局限性卻導致任何時期的法律都不能在他所處的時代完成這項利益保障的根本意義，單獨依靠法律調(diào)整不能及時徹底地厘清各項社會關系，因此信訪制度應運而生。信訪制度的產(chǎn)生，拓寬了人民與政府機關溝通的渠道，一定程度上彌補了法律調(diào)節(jié)局限性的漏洞，為人民群眾利益的實現(xiàn)提供了兜底的保障。

二、我國當代信訪制度的發(fā)展

新中國的信訪制度經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程，有研究機構(gòu)將我國信訪制度的發(fā)展分為以下三個階段。

第一階段（1949年到1970年末）

1951年6月，首份信訪相關文件《關于處理人民來信和接見人民工作的決定》頒布。1957年11月，國務院頒布的《國務院關于加強處理人民來信和接待人民來訪工作的指示》明確要求各級領導親自接訪、親筆復信。

第二階段（1970年末至1990年初）

1982年2月，第三次全國信訪工作會議通過了《黨政機關信訪工作暫行條例（草案）》，為信訪機構(gòu)設置、人員配置、工作方法提供了原則依據(jù)。國務院辦公廳信訪局成立。

第三階段（1990年至今）

1995年10月28日，我國第一部信訪行政法規(guī)《信訪條例》正式出臺。條例結(jié)合了新形勢下信訪工作的需要，更大限度地保障了公民的合法權益，對信訪秩序的維護也起到了一定指導作用。

三、涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)狀

我國設置的信訪機構(gòu)主要有了解群眾、政治溝通、權力監(jiān)督以及預防和化解社會矛盾四個職能。群眾通過來信來訪等方式表達意見、給出建議、傾泄不滿和提出訴求，有利于其減輕壓力，有利于疏導整個社會的負面情緒，防范社會矛盾的產(chǎn)生或者擴大。群眾通過來信來訪監(jiān)督國家公權力，對國家打擊職務犯罪有著良好的推動作用。政府部門反過來可以借由信訪渠道了解民意，把群眾集中反映的、反映較為強烈的問題上升到政策層面加以解決，有效防止類似問題再次發(fā)生。

在城市化的急速推進過程中，我國的經(jīng)濟社會發(fā)展既迎來了極大的發(fā)展機遇，也面臨著不小的危機挑戰(zhàn)。當前社會矛盾和群眾糾紛不斷發(fā)生，在一定程度上影響了社會和諧穩(wěn)定。解決矛盾糾紛一般有調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑。然而人民群眾更傾向于選擇低成本且快捷的方式，即采取信訪手段解決問題。由于法律意識淡薄，部分涉法涉訴信訪案件即使被引導到訴訟程序，當事人在來到法院后都不愿走司法途徑而希望院長出面直接解決問題。

不知道應該用法律手段維護自己的合法權益，不知道應該如何用法律手段維護自己的合法權益，是絕大多數(shù)信訪人的狀態(tài)。相比訴訟，信訪有門檻低，不需要任何費用，答復限期短的特點。越來越多的老百姓更愿意選擇信訪作為解決問題滿足訴求的途徑，信訪不信法的社會氛圍逐漸彌漫開來。信訪功能的延伸帶來了信訪與正常司法途徑解決問題的沖突，兩者分工負責各司其職的平衡被打破，法律的權威受到挑戰(zhàn)，這與依法治國的原則相悖。

因此，信訪制度亟需改善。其中，涉法涉訴信訪問題表現(xiàn)地尤為突出。與普通信訪不同的是，涉法涉訴案件本應通過法律途徑得以解決，然而當事人卻從司法程序走上了信訪程序，更有甚者，直接跳過司法程序走向信訪程序。如何規(guī)范涉法涉訴信訪，如何將涉法涉訴信訪引導到司法程序或者解決涉法涉訴信訪問題，讓真正需要解決問題的人民群眾訴求得到滿足，是本文討論的目的。

四、涉法涉訴信訪制度呈現(xiàn)的問題

根據(jù)湖北省某區(qū)的年度信訪統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，該區(qū)2017年度來信來訪量共計528件次736人次，其中重復上訪且未得到解決的共計26件次。該26件次重復訪中，執(zhí)行未到位為15件，不服民事判決8件，不服行政判決2件，不服刑事判決1件。也就是說，重復訪的主要原因可以歸納為兩種，一是執(zhí)行不到位，二是不服判決。

執(zhí)行不到位的案件中，所有案件均是被執(zhí)行人無可執(zhí)行財產(chǎn)或者被執(zhí)行人下落不明，執(zhí)行完成僅存在理論上的可能;而不服判決的11件上訪案件中，所有案件均經(jīng)過了兩級法院判決或裁定，9件案件經(jīng)過了省高院申訴，另有一起案件有最高院的結(jié)論，均未支持來訪人訴求。這些案件信訪人不斷上訪，不達目的誓不罷休。這類經(jīng)過多級法院裁判的案件，案件無程序或?qū)嶓w瑕疵，僅僅因為當事人不服判決就多次啟動再審復核程序，一來浪費了大量寶貴的司法資源，再者不符合我國法院系統(tǒng)二審終審制的精神，同時對社會風氣帶來極大的不良影響。

同時我們也應該看到，我們的司法裁判過程確實存在問題，如何在保證司法公正的前提下司法資源利用最大化，正是本文討論的重點。

五、問題的成因分析及對策

涉法涉訴信訪主要有涉執(zhí)信訪和不服判決信訪兩類。

涉執(zhí)信訪產(chǎn)生的根本原因在于執(zhí)行的不能實現(xiàn)。案件在走向執(zhí)行的過程中甚至在起訴前，被執(zhí)行人大都已經(jīng)開始著手進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，等到執(zhí)行不能，法院執(zhí)行局能采取的手段有限，部分“老賴”甚至賴賬潛逃，給執(zhí)行工作帶來極大困難。就涉執(zhí)信訪而言，要在提升法院執(zhí)行權力的同時加大對拒執(zhí)罪的打擊力度。加強法院執(zhí)行局與公安機關、檢察機關的聯(lián)系，三者分工協(xié)作，對涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移人及配合轉(zhuǎn)移人都予以嚴厲打擊，公安機關加大對拒執(zhí)罪的偵查力度，打擊犯罪分子的同時給全社會帶來警示作用。對于確實無法執(zhí)行且家庭特別困難的執(zhí)行申請人，可以依照相關規(guī)定啟動司法救助程序，讓當事人感受到法院的人文關懷。

不服判決信訪案件的當事人大多有些偏執(zhí)，僅憑對法律的片面理解就質(zhì)疑各級法院的判決或裁定。其案件經(jīng)過多級法院裁判，事實清楚，證據(jù)確鑿，無程序或?qū)嶓w瑕疵，僅僅因為當事人不服判決就多次啟動復核程序，一定程度上影響了其它正常程序司法的效率，在整個社會造成極其惡劣的影響。對于這類無終止的無理訪案件，不妨考慮增加其申訴成本。核算出每次重審復核程序的司法成本，案件二審終審后當事人有一次免費復核的機會，多次申訴則需要繳納相應的訴訟服務費用，復核不限次數(shù)，如若復核過程中發(fā)現(xiàn)案件瑕疵，則應如數(shù)退還當事人復核費用，并啟動國家賠償程序?qū)Ξ斒氯松显L過程中的相應費用予以賠償。

涉法涉訴信訪問題的解決任重而道遠，只有盡可能多地減少無理信訪的訴累，才能把更多的精力投入到真正需要解決的問題、需要滿足的訴求上來，以此實現(xiàn)信訪制度設置的初衷。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]景雪梅.法治視閾下涉法涉訴信訪工作機制研究[J].法制與社會，2015（08）.

[2]吳春雷.涉法涉訴信訪與司法裁判的內(nèi)在矛盾及化解路徑——將涉法涉訴信訪工作納入法治化軌道[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2015（03）.