黃嘉文　趙靜

摘 要：政治信任是新時代評價(jià)政府制定方針政策、履行社會職能的重要指標(biāo)。運(yùn)用“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，分析農(nóng)村青年基層政治信任的特征及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，由于新媒體技術(shù)的快速發(fā)展以及青年人處于價(jià)值觀形塑的重要階段，農(nóng)村青年逐漸形成相對獨(dú)立的政治價(jià)值觀念，他們的政治信任程度略低于農(nóng)村普通居民。在影響因素方面，制度績效是農(nóng)村青年基層政治信任的重要來源，政治績效的影響效應(yīng)大于經(jīng)濟(jì)績效。相比較而言，文化因素對他們基層政治信任的影響十分有限，僅有社會信任與政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。推行基層民主政治改革有助于強(qiáng)化農(nóng)村青年的政治覺悟，并提升政治績效對政治信任的影響力，但并未對他們的民主價(jià)值觀產(chǎn)生根本性作用。

關(guān)鍵詞：基層政治信任;農(nóng)村青年;制度視角;文化視角

中圖分類號：?? D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2019）05-0101-11

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.012

一、引 言

作為一種重要的社會心態(tài)，政治信任是新時代評價(jià)政府制定方針政策、履行社會職能的指南針和晴雨表，更是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。一方面，政治信任是政治系統(tǒng)合法性的基礎(chǔ)，與政治系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的有序良性運(yùn)轉(zhuǎn)休戚相關(guān);另一方面，政治信任也是政府政策目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)大支撐。在政治信任較高的國家，民眾更傾向于支持與配合相關(guān)政策的執(zhí)行，有利于減少制度變革和制度變遷帶來的社會成本。

在中國的特殊情景下，眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，民眾對各級政府的信任呈現(xiàn)“差序性”的特征格局，也就是說，民眾的政治信任隨著政府層級的升高而增強(qiáng)，對上級政府的信任程度高于對下級政府的信任程度[1-3]。值得注意的是，這種政治信任的異質(zhì)性除了體現(xiàn)在不同層級的政府外，還存在于差異化的社會群體內(nèi)部。其中，年齡就是諸多分類條件中不可忽視的重要變量[4]。因?yàn)樗哂谐缴飳W(xué)的意義，體現(xiàn)著宏觀環(huán)境與微觀個體聯(lián)結(jié)對生命歷程建構(gòu)的過程[5]。青年恰好處于角色轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵適應(yīng)階段，其價(jià)值觀念、行為選擇又嵌入更為龐大的社會結(jié)構(gòu)中。在快速變遷的社會環(huán)境以及特定年齡特征的影響之下，青年的政治信任及其來源可能與其他群體存在顯著的差異。

在實(shí)踐層面，青年是最有朝氣、最富理想的新生力量，是新時代國家發(fā)展的建設(shè)者與開拓者。精確識別該群體的價(jià)值取向與心理認(rèn)知，特別是對政府的信任程度，不僅有助于我們了解當(dāng)前社會運(yùn)行的發(fā)展?fàn)顩r，而且對未來研判政策優(yōu)劣、穩(wěn)定社會秩序以及維持政權(quán)合法性都有著不可忽視的影響。然而，目前對青年政治信任的探討并不多見，尤其是農(nóng)村青年。該群體生活在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織而成的場域內(nèi)，既受到農(nóng)村社會傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土性”的影響，又較為容易適應(yīng)與接受現(xiàn)代社會的制度環(huán)境與價(jià)值觀念。因此，本研究以當(dāng)前工作、生活在農(nóng)村的青年為研究對象，運(yùn)用“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，考察他們的基層政治信任特征及影響因素。

二、文獻(xiàn)回顧與述評

根據(jù)經(jīng)典的定義，政治信任是指公眾對政府或政治系統(tǒng)運(yùn)作所產(chǎn)生與他們的期待相一致結(jié)果的信念或信心[6]?；诟拍顑?nèi)涵的多樣性，政治信任的對象既可指國家層面的政治共同體，亦可指諸如民主、法治等政治制度，還可指包括議會、行政部門等不同類別與層級的政府機(jī)構(gòu)，更可指諸如公務(wù)員等政治行動者[7]。

在政治信任來源方面，目前學(xué)術(shù)界的研究視角可劃分成兩種：一種是以理性選擇為基礎(chǔ)的制度視角，另一種是以社會資本、價(jià)值觀念為核心的文化視角。

制度視角將人們對政府績效和政治制度的理性估計(jì)解釋為政治信任產(chǎn)生的來源，認(rèn)為民眾的政治信任主要取決于他們對政府行為的評價(jià)，良好的政府表現(xiàn)往往能促進(jìn)民眾政治信任的提高[8-10]。通過文獻(xiàn)梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，這里的政府表現(xiàn)又可劃分成經(jīng)濟(jì)與政治兩個領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)用?，政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)、民眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面的評價(jià)都對政治信任的提升有積極的作用，貧富差距擴(kuò)大和社會分化對立則會帶來政府的信任危機(jī)[11]41-49。民眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀評價(jià)也與自身的經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，較高的經(jīng)濟(jì)地位能增強(qiáng)他們對國家經(jīng)濟(jì)與政治能力的判斷，因而形成正面的信任感知[12]。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域類似，如果政府在政治制度設(shè)計(jì)、政治事件處理等方面有較好的表現(xiàn)，那么民眾的政治信任也會提升。然而，民眾對政治機(jī)構(gòu)及其人員的消極評價(jià)、政府危機(jī)事件的發(fā)生則與政治信任呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系[13-14]。政治丑聞和政治腐敗也將導(dǎo)致政治信任的瓦解與崩潰，降低民眾對政府的信任程度。自改革開放以來，穩(wěn)定高速的經(jīng)濟(jì)增長以及社會民生的不斷改善都是中國民眾對政府信任的重要來源[15]。但對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，制度變遷與政策革新重構(gòu)著社會利益的分配格局，必然導(dǎo)致民眾的心理感知產(chǎn)生分化。征地拆遷、農(nóng)民上訪和計(jì)劃生育政策的實(shí)施成為導(dǎo)致民眾政治信任下降的原因[16]。

在眾多社會焦點(diǎn)議題中，與自身利益密切相關(guān)的話題最受青年群體的關(guān)注[17]。想要實(shí)現(xiàn)向上流動和財(cái)富積累已經(jīng)成為導(dǎo)致當(dāng)代青年焦慮的共性因素[18]，農(nóng)村青年更是如此。他們剛進(jìn)入勞動力市場，對未來的職業(yè)發(fā)展有諸多向往，同時，迫切改善生活困境的愿望，以及在該生命周期成家生子的需求，也構(gòu)成他們壓力的重要來源。與其他群體相比，農(nóng)村青年有著更為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)訴求。因此，政府在經(jīng)濟(jì)層面的制度績效更有可能成為影響他們政治信任的關(guān)鍵因素。在政治層面，相較于老一代農(nóng)村居民而言，較高的教育程度與較強(qiáng)的分析能力，促使農(nóng)村青年的個性的發(fā)展與權(quán)利意識的覺醒?；ヂ?lián)網(wǎng)等新興信息技術(shù)的發(fā)展也為他們的政治參與提供可能的渠道與機(jī)會，對公共事務(wù)與社會焦點(diǎn)議題的觀察、思考與表達(dá)進(jìn)一步提升了他們的政治訴求?；诖?，本研究認(rèn)為，政府在政治層面的制度績效同樣是影響農(nóng)村青年政治信任的重要因素，并提出：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)層面的制度績效與農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

假設(shè)2：政治層面的制度績效與農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

文化視角將政治信任的來源歸結(jié)為政治系統(tǒng)之外，認(rèn)為政治信任受到社會化過程及文化規(guī)范的制約[19]。大多數(shù)關(guān)于社會化過程的討論聚焦于社會信任的主題上，認(rèn)為信任所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)有利于減少機(jī)會主義行為的發(fā)生，產(chǎn)生有利于形成政治信任的公民文化[20]。因此，政治信任蘊(yùn)含在社會系統(tǒng)中，是社會信任的拓展，而不是政府治理績效的結(jié)果[21-22]。本研究認(rèn)為，“政治信任是社會信任延伸”的觀點(diǎn)同樣適用于農(nóng)村青年群體，并提出：

假設(shè)3：社會信任與農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

從跨國文化比較的角度來看，有學(xué)者指出，東亞文化的特殊性導(dǎo)致東亞民眾的政治信任來源與西方社會有著截然不同的形成邏輯。例如，馬得勇認(rèn)為，由于東亞深受儒家傳統(tǒng)文化的影響，使威權(quán)主義價(jià)值觀成為影響民眾政治信任的重要因素[23]。楊國樞同樣指出，儒家傳統(tǒng)文化導(dǎo)致民眾對權(quán)威形成依戀與崇拜，從而產(chǎn)生較高的政治信任[24]21-25。隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，除了制度績效以外，中國民眾的政治信任還取決于公正、自由等政治訴求能否達(dá)成，呈現(xiàn)出由“物質(zhì)主義”向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)變的趨勢[25-26]。這種變化趨勢被英格爾哈特稱為“后物質(zhì)主義價(jià)值觀”的形成，即當(dāng)人們的生活水平達(dá)到一定程度，會促使其價(jià)值觀由原來偏重經(jīng)濟(jì)、繁榮等物質(zhì)訴求轉(zhuǎn)向關(guān)注公民權(quán)利、公民自由等非物質(zhì)層次的訴求[27]66。本研究認(rèn)為，威權(quán)主義價(jià)值觀和民主價(jià)值觀可能都是影響農(nóng)村青年政治信任的重要因素。一方面，他們從小生活在農(nóng)村，其價(jià)值觀念與行為選擇或多或少都受“鄉(xiāng)土性”的影響，特別是存在對“能人治國”的價(jià)值偏好和對政府權(quán)威的依賴。另一方面，從工業(yè)社會到后工業(yè)的發(fā)展軌跡，暗含著民眾的價(jià)值觀從“絕對價(jià)值”到“更理性、包容和信任”的轉(zhuǎn)變[27]。伴隨著社會化進(jìn)程以及中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展，除了經(jīng)濟(jì)訴求之外，平等、自由、公正等非物質(zhì)層次的訴求逐漸成為民眾關(guān)注的重要議題，也成為影響農(nóng)村青年對政府信任程度的構(gòu)成要素?；诖耍狙芯刻岢觯?/p>

假設(shè)4：威權(quán)主義價(jià)值觀對農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

假設(shè)5：民主價(jià)值觀對農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自南開大學(xué)馬得勇教授、王正緒研究員共同主持的“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”（簡稱CRDGS）樣本與調(diào)查詳情參見中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫http：//cnsda.org/index.php。。該調(diào)查以農(nóng)村居民為對象，范圍覆蓋了全國10個省份（直轄市）24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。調(diào)查內(nèi)容包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革、政治信任、政治參與等議題，較為全面地反映了轉(zhuǎn)型中國基層民主的發(fā)展與治理現(xiàn)狀。由于本研究的研究對象為青年群體，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局人口普查的定義，將樣本年齡范圍限制在15～34周歲。經(jīng)過簡單的數(shù)據(jù)篩選，最終獲得容量為552的分析樣本。

（二）變量選取與操作化說明

本研究的因變量為基層政府的政治信任。一般情況下，基層政府是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有法院、檢察院等部門，缺乏完整的權(quán)力構(gòu)成體系;薄弱的財(cái)政能力也決定著它需要依附縣級相關(guān)部門[28]。考慮到中國的現(xiàn)實(shí)情況，本研究將基層政府限定為縣級政府。具體運(yùn)用“您對縣級黨委和政府的信任程度”這一問題來測量，回答選項(xiàng)為1=完全不信任，2=不太信任，3=比較信任，4=非常信任。

本研究將制度視角的變量操作化成個人對自身經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)、對國家經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)、對國家政治狀況評價(jià)、對官員腐敗的感知度四個方面。個人對自身經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)運(yùn)用“您對目前的家庭經(jīng)濟(jì)狀況滿意嗎？”這一問題來測量;個人對國家經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)運(yùn)用“您對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀滿意嗎？”這一問題來測量;個人對國家政治狀況評價(jià)運(yùn)用“您對我國的政治現(xiàn)狀滿意嗎？”這一問題來測量;個人對官員腐敗的感知度運(yùn)用被訪者對中央政府、省級政府、縣級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的腐敗狀況評價(jià)進(jìn)行測量，并通過主成分分析法提取公因子，以便統(tǒng)計(jì)分析。

本研究將文化視角的變量操作化成社會信任、威權(quán)主義價(jià)值觀、民主價(jià)值觀三個方面。社會信任運(yùn)用“您對社會上大多數(shù)人的信任程度”這一問題來測量。威權(quán)主義價(jià)值觀運(yùn)用被訪者對下列說法的同意程度來測量：“國家就像一臺大機(jī)器，個人就像機(jī)器里的螺絲釘，沒有獨(dú)立性”“政府的領(lǐng)導(dǎo)就像大家庭的家長，任何人都應(yīng)該服從他們的決定”“我相信政府領(lǐng)導(dǎo)所作的決定總是正確的”“只要領(lǐng)導(dǎo)人的品德高尚，任何事情都可以交給他去做”。民主價(jià)值觀運(yùn)用被訪者對下列說法的同意程度來測量：“我覺得我有能力參與政治和公共的事情”“不論教育水平和見識的高低，人人都應(yīng)該在政治上享有平等的發(fā)言權(quán)”“在工作與生活中，與他人合作非常重要”。在此基礎(chǔ)上，本研究運(yùn)用主成分分析法提取威權(quán)主義價(jià)值觀與民主價(jià)值觀的公因子，納入統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行分析。

此外，個人的政治信任同樣受到若干人口社會特征變量的影響。本研究將性別、教育程度、政治身份和工作狀況作為控制變量納入統(tǒng)計(jì)模型的分析中，以增強(qiáng)模型的穩(wěn)定性。變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（三）統(tǒng)計(jì)模型

本研究的因變量政治信任為四分定序變量，若使用多元線性回歸模型，將違反最小二乘法（ordinary least square）和誤差項(xiàng)ε的前提假設(shè)[29]178-180，導(dǎo)致結(jié)果存在較大偏誤。所以，本研究將因變量（政治信任）的回答選項(xiàng)合并為二分類別變量，賦值為1=信任，0=不信任，選擇binary logit模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)估計(jì)。方程表達(dá)式如下：

log（p/1-p）=α+βX （1）

其中，方程中的p是指個體政治信任的概率;α是常數(shù)項(xiàng);X代表影響政治信任的自變量和控制變量;β是模型估計(jì)中自變量和控制變量的系數(shù)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）政治信任的描述分析

如圖1和圖2所示，在縣級層面，76.10%的農(nóng)村普通居民對政府表示信任，相比較而言，農(nóng)村青年對縣級政府表示信任的比例為67.93%，二者相差近10%。也就是說，在農(nóng)村，青年群體對基層政府的信任程度低于普通居民。這種趨勢同樣體現(xiàn)在對不同層級政府的信任程度上。雖然從縱向比較的角度來看，青年群體與普通民眾的政治信任都隨著政府層級的升高而增強(qiáng)，呈現(xiàn)眾多學(xué)者所說的“差序政府信任”格局[1]。不少學(xué)者從中央政府與地方政府政治表現(xiàn)的差異、民眾對二者主觀評價(jià)的差異[30-31]來解釋，或立足于社會變遷角度從階層利益分化、民眾信任結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等方面加以解釋[32]。對于農(nóng)村青年這一群體而言，本研究認(rèn)為，一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村發(fā)展，農(nóng)村居民逐漸建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的價(jià)值觀念體系。由于擁有較高的教育程度以及較強(qiáng)的接受能力，青年群體的個性意識和權(quán)利意識率先覺醒，并對政府的行為表現(xiàn)形成一套獨(dú)立自主的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不像老一代農(nóng)村居民盲目依賴與崇拜權(quán)威。另一方面，隨著新興信息技術(shù)的發(fā)展，青年群體日常接收信息的來源主要是互聯(lián)網(wǎng)及新媒體，而不是傳統(tǒng)的主流媒體。諸多基層政府貪污、腐敗、徇私等不作為事件往往借助網(wǎng)絡(luò)平臺、微信微博等新興媒介得到迅速曝光與傳播。因此，新興信息技術(shù)媒介的發(fā)展可能強(qiáng)化青年群體對基層政府的負(fù)面印象，并導(dǎo)致他們的社會批判意識日漸顯現(xiàn)[33]。在價(jià)值觀念重構(gòu)以及新媒體技術(shù)發(fā)展的影響下，農(nóng)村青年的政治信任呈現(xiàn)低于農(nóng)村普通居民政治信任的態(tài)勢。

（二）基層政治信任的影響因素分析

在描述與分析農(nóng)村青年的政治信任特征后，本研究將制度視角與文化視角納入模型分析，以農(nóng)村普通居民為參考，考察影響農(nóng)村青年基層政治信任的特殊因素。表2為農(nóng)村居民政治信任的影響因素模型，其結(jié)果顯示，“青年群體”模型和“普通居民”模型的pseudo R2均高于0.2，卡方值也通過顯著性檢驗(yàn)，可見，統(tǒng)計(jì)模型與調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果較為理想，統(tǒng)計(jì)結(jié)果真實(shí)可靠。

在制度因素方面，影響農(nóng)村青年與農(nóng)村普通居民的基層政治信任因素基本相同。具體而言，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來看，被訪者對自身經(jīng)濟(jì)評價(jià)與政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系;以不滿意為參照，對自身經(jīng)濟(jì)狀況表示滿意的民眾對縣級政府的信任程度也較高。然而，民眾對國家經(jīng)濟(jì)狀況的評價(jià)卻與政治信任沒有顯著的關(guān)系。研究結(jié)果部分驗(yàn)證與支持假設(shè)1。研究結(jié)果與之前學(xué)者的研究結(jié)論有一定的差異。例如，楊鳴宇[34]的研究發(fā)現(xiàn)，市民對國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的主觀滿意度是三個對政治信任最有影響力的變量之一。本研究認(rèn)為，這可能與個體的心理感知距離有關(guān)。Liberman等[35]研究發(fā)現(xiàn)，人們對遠(yuǎn)距離事件的感知通常依賴簡單的非情景因素，結(jié)果導(dǎo)致它更具模糊性與抽象性，并弱化了個體對事件重要性與敏感性的認(rèn)知。因此，相較于國家宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個體經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)是反映自身能否分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，特別對于農(nóng)村青年而言，他們更為關(guān)注的是與自身利益密切相關(guān)的權(quán)利問題;這些問題也更容易影響人們的心理體驗(yàn)與感受。

從政治領(lǐng)域來看，被訪者對國家政治狀況評價(jià)與政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。官員的腐敗感知則對政治信任有顯著的負(fù)向影響。具體而言，以不滿意為參照，越對國家政治狀況表示滿意的居民，他們對縣級政府的信任程度也較高。居民對官員腐敗的感知度越高，他們對縣級政府的信任程度就會越低。研究結(jié)果驗(yàn)證與支持假設(shè)2。這說明對政治發(fā)展現(xiàn)狀的關(guān)注是影響農(nóng)村青年政治信任的重要因素。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的背景下，人們的物質(zhì)水平獲得了很大的提高，所以，他們逐漸擺脫單純的“生存經(jīng)濟(jì)”訴求，轉(zhuǎn)而關(guān)注平等、公正等非物質(zhì)領(lǐng)域的訴求，結(jié)果導(dǎo)致政治績效對基層政治信任的影響效應(yīng)反而大于經(jīng)濟(jì)績效的影響效應(yīng)（見表2）。

社會信任對農(nóng)村青年和普通居民的基層政治信任均有顯著的正向影響。以不信任為參照，對社會上大多數(shù)人的信任程度表示中立和信任的普通居民，其基層政治信任也比較高。在青年群體方面，這種正向影響主要體現(xiàn)在對社會上大多數(shù)人表示信任的被訪者。研究結(jié)果支持了“政治信任是社會信任的拓展與延伸”這一結(jié)論，居民的社會信任會影響他們對政府的態(tài)度與判斷。研究結(jié)果驗(yàn)證與支持假設(shè)3。

在價(jià)值觀方面，影響農(nóng)村青年與農(nóng)村普通居民基層政治信任的因素則存在顯著的差異。對于農(nóng)村普通居民而言，威權(quán)主義價(jià)值觀是其基層政治信任的重要來源，民主價(jià)值觀對其政治信任的影響甚微。中國政府轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)為在堅(jiān)持社會主義政治制度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自我完善。因此，在維持基本體制與意識形態(tài)的情況下，普通居民的政治價(jià)值觀體現(xiàn)出相當(dāng)大程度的延續(xù)性，其特征仍然表現(xiàn)為偏好、信任并服從權(quán)威政府[36]。所以，傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值觀對農(nóng)村普通居民政治信任的影響如此深遠(yuǎn)也就不足為奇了。

對于農(nóng)村青年而言，情況則有所不同。無論是威權(quán)主義價(jià)值觀還是民主價(jià)值觀，它們對農(nóng)村青年的基層政治信任并無顯著的影響。研究結(jié)果不能支持假設(shè)4和假設(shè)5。研究結(jié)果不同于前人的研究結(jié)論。例如，吳心喆、余泓波[37]認(rèn)為，執(zhí)政黨的人格化權(quán)威和等級式的權(quán)威通過政治宣傳作用于民眾，并對大學(xué)生的政治信任有積極作用。彭銘剛[38]認(rèn)為，后物質(zhì)主義主觀績效評價(jià)和政治文化價(jià)值觀（對共產(chǎn)黨的認(rèn)同）對青年中間階層政治信任有顯著的影響。本研究得出了不同的結(jié)論，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能是農(nóng)村青年的價(jià)值觀念處于轉(zhuǎn)型重構(gòu)的過程中。雖然他們自小生活在農(nóng)村場域中，受制于“鄉(xiāng)土性”的影響，其中傳統(tǒng)文化的威權(quán)主義價(jià)值觀便是文化層面上的重要影響因素;然而，青年因具有較高的適應(yīng)能力和接受能力，在農(nóng)村往往成為思想最為活躍的群體，具有較強(qiáng)的獨(dú)立自主意識，這也導(dǎo)致他們不像農(nóng)村普通居民那樣盲目依賴與崇拜權(quán)威。在傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代思想的交織影響下，他們的價(jià)值觀仍處于轉(zhuǎn)型重構(gòu)過程，這個過程一般也滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步。因此，傳統(tǒng)與現(xiàn)代這兩種相互沖突的思想稀釋了文化因素對農(nóng)村青年政治信任的影響力。

（三）基層政治信任影響因素的地區(qū)差異分析

近年來，基層民主制度創(chuàng)新異?；钴S，涌現(xiàn)出成都新都、浙江溫嶺、云南紅河等諸多典型案例與做法。有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，基層民主制度的試點(diǎn)對于影響農(nóng)村居民的政治態(tài)度與政治觀念有重要的影響。例如，在“公推直選”的試驗(yàn)地區(qū)中，民眾對政治民主的支持度要高于其他非試驗(yàn)地區(qū)[39]。所以，本研究將樣本劃分成“有推行基層民主政治改革”和“沒有推行基層民主政治改革”兩個地區(qū)中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查將有參與咸安雅安政改、民主懇談、宿遷改革與公推直選的地區(qū)，劃分成“有推行基層民主政治改革”地區(qū)，其他地區(qū)則劃分成“沒有推行基層民主政治改革”地區(qū)。，進(jìn)一步考察影響農(nóng)村青年政治信任的因素是否存在地區(qū)差異。

表3為農(nóng)村青年政治信任影響因素的地區(qū)差異模型。其結(jié)果表明，在沒有推行基層民主政治改革的地區(qū)，自身經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)對農(nóng)村青年的基層政治信任有顯著的正向影響，但國家政治狀況評價(jià)的影響效應(yīng)則十分微弱。以不滿意為參照，對自身經(jīng)濟(jì)狀況表示滿意的青年群體對縣級政府的信任程度也較高;在推行基層民主政治改革的地區(qū)，情況則正好相反。國家政治狀況評價(jià)與青年群體的基層政治信任呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，自身經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)則對政治信任沒有顯著的影響。這說明，推行基層民主政治改革有助于提高青年群體對政治發(fā)展的關(guān)注度，因?yàn)樗粌H使活躍的青年群體耳濡目染，逐漸接觸與認(rèn)識到民主的內(nèi)涵，而且使部分青年人通過政治參與，從實(shí)踐層面提升政治認(rèn)識和政治效能感。然而，值得注意的是，由于價(jià)值觀念的塑造需要經(jīng)歷漫長的過程，所以推行基層民主政治改革對提高青年群體的態(tài)度認(rèn)知的影響仍停留在初級階段，并未對其民主政治觀念產(chǎn)生根本性影響。因此，統(tǒng)計(jì)模型結(jié)果也顯示，即便在推行基層民主政治改革的地區(qū)，民主價(jià)值觀對青年群體政治信任的影響仍然十分有限。

五、研究結(jié)論與政策含義

本研究以農(nóng)村青年為研究對象，運(yùn)用“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，基于制度視角與文化視角，考察農(nóng)村青年基層政治信任的特征及其影響因素。具體研究結(jié)果可歸納為以下四個方面。

第一，大多數(shù)農(nóng)村青年對不同層級政府有較高的信任程度，但整體信任水平略低于農(nóng)村普通居民。雖然從縱向比較的角度來看，農(nóng)村青年的政治信任隨著政府層級的升高而增強(qiáng)，呈現(xiàn)“差序政府信任”格局;但由于新媒體技術(shù)的快速發(fā)展，而且青年人處于價(jià)值觀形塑的重要階段，導(dǎo)致農(nóng)村青年逐漸形成相對獨(dú)立自主的政治態(tài)度，并對政府的行為與表現(xiàn)有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，他們的政治信任略低于農(nóng)村普通居民。

第二，制度績效是農(nóng)村青年基層政治信任的重要來源，政治績效的影響效應(yīng)大于經(jīng)濟(jì)績效。在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下，人們的物質(zhì)生活水平有了很大的提高。當(dāng)經(jīng)濟(jì)訴求獲得一定程度的滿足后，民眾不僅關(guān)注單純的物質(zhì)訴求，同時也會轉(zhuǎn)向關(guān)注平等、公正、政治等其他非經(jīng)濟(jì)層面的訴求。而且，青年人因具有較高的教育程度以及較強(qiáng)的接受能力，在農(nóng)村中往往是思想最為活躍、具有超前意識的群體，對政治事務(wù)具有較高的關(guān)注度。因此，相較于經(jīng)濟(jì)績效，政治績效對其基層政治信任的影響效應(yīng)更為強(qiáng)烈。值得注意的是，在經(jīng)濟(jì)績效方面，由于個體經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)是反映自身能否分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的重要指標(biāo)，與個體切身利益密切相關(guān)，所以它比對國家經(jīng)濟(jì)狀況評價(jià)更容易左右青年群體的政治信任水平。

第三，文化因素對農(nóng)村青年基層政治信任的影響十分有限，威權(quán)主義價(jià)值觀與民主價(jià)值觀均對政治信任無顯著影響。本研究認(rèn)為，這可能源于農(nóng)村青年的價(jià)值觀念處于轉(zhuǎn)型重構(gòu)的漫長過程中。他們既受到自小生活的農(nóng)村場域的傳統(tǒng)文化影響，同時也經(jīng)歷著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的民主政治觀念的革新。傳統(tǒng)與現(xiàn)代這兩種相互沖突的思想稀釋了文化因素對農(nóng)村青年政治信任的影響力，導(dǎo)致兩種價(jià)值觀均對政治信任無顯著影響。

第四，推行基層民主政治改革有助于提高農(nóng)村青年居民的政治覺悟，并提升政治績效對基層政治信任的積極影響力。然而，由于價(jià)值觀的形塑一般需要經(jīng)歷漫長的過程，并滯后于社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，所以當(dāng)前的基層民主政治改革試點(diǎn)對提高農(nóng)村青年的政治態(tài)度仍停留在初級階段，影響效應(yīng)主要集中在提升青年人對政治事務(wù)的關(guān)注度方面，并未對民主價(jià)值觀產(chǎn)生根本性影響。因此，在推行基層民主政治改革地區(qū)，政治績效對政治信任的影響更為顯著。

在新時代的背景下，構(gòu)建一個值得民眾信任的政府是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從上述實(shí)證研究結(jié)論可知，農(nóng)村青年的基層政治信任因快速的社會變遷及特殊的生命歷程階段顯得頗具復(fù)雜性，從中折射出青年群體對經(jīng)濟(jì)和政治的多元訴求。為此，政府需要在以下政策層面加以改進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)層面，需著眼于職業(yè)發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)，關(guān)注農(nóng)村青年的經(jīng)濟(jì)訴求，優(yōu)化就業(yè)創(chuàng)業(yè)的制度供給，使農(nóng)村青年真正共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，增加他們的獲得感和幸福感。在政治層面，通過嚴(yán)懲腐敗官員和杜絕腐敗行為，以形塑自身清廉、正直的積極形象，提升農(nóng)村青年的政治信任水平。在基層民主改革進(jìn)行創(chuàng)新探索，鼓勵農(nóng)村青年參與政治公共事務(wù)的管理，強(qiáng)化他們的民主政治理念，提高其政治參與能力與政治效能感，從而促進(jìn)政治信任的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1] LI L.Political trust in rural China[J].Mordern China，2004，30（2）：228-258.

[2]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J].社會學(xué)研究，2007（3）：39-55.

[3]肖唐鏢，王欣.中國農(nóng)民政治信任的變遷——對五省份60個村的跟蹤研究（1999～2008） [J].管理世界，2010（9）：88-94.

[4]彭華.農(nóng)村青年政治認(rèn)同研究——基于湖北五縣、市（區(qū)）調(diào)查分析[J].中國青年研究，2012（4）：29-33.

[5]包蕾萍.生命歷程理論的時間觀探析[J].社會學(xué)研究，2005（4）：120-133.

[6]MILLER A H. Political issues and trust in government： 1964—1970[J]. American political science review，1974，68（3）： 951-972.

[7]胡榮，胡康，溫瑩瑩. 社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J]. 社會學(xué)研究， 2011（1）：96-117.

[8]JOEL D. ABERBACH，WALKER J L.Political trust and racial ideology[J]. American political science review，1970，64（4）：1199-1219.

[9]MISHLER W，RECHARD R. What are the origins of political trust？ Testing institutional and cultural theories in post-communist societies[J].Comparative political studies，2001， 34（1）：30-62.

[10]KIM J Y. “Bowling together”isnt a cure-all： the relationalship between social capital and political trust in South Korea[J].International political science review，2005，26（2）：193-213.

[11]李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[12]熊美娟.政治信任研究的理論綜述[J].公共行政評論，2010（6）：153-180.

[13]LAPORTE T R，METLAY D S.Hazards and institutional trust worthiness： facing a deficit of trust[J].Public administation review，1996（4）：341-347.

[14]NYE J.Introduction：the decline of confidence in government[M]//NYE J，JOSEPH S，ZELIKOW P D. Why people dont trust government？Cambridge：Harvard Unversity Press，1997：1-19.

[15]孟天廣，楊明.轉(zhuǎn)型期中國縣級政府的客觀治理績效與政治信任——從“經(jīng)濟(jì)增長合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（4）：122-135.

[16]肖唐鏢，王欣.“民心”何以得或失——影響農(nóng)民政治信任的因素分析：五?。ㄊ校?0村調(diào)查（1999～2008）[J].中國農(nóng)村觀察，2011（6）：75-82.

[17]廉思.當(dāng)代中國青年訴求的變遷[N].學(xué)習(xí)時報(bào)，2015-05-04（009）.

[18]朱慧劼， 王夢怡. 階層焦慮癥候群：當(dāng)代青年的精神危機(jī)與出路[J]. 中國青年研究， 2018， 273（11）：78-83.

[19]YANG K，HOLZER M.The performance-trust link：implications for performance measurement[J]. Public administration review，2006（1）：114-120.

[20]PUTNAM D R. Tuning in，tuning out： the strange disappearance of social capital in America[J]. Political science & politics，1995，28（4）：664-683.

[21]LANE E R.Political life[M].Glencoe： Free Press，1969：64.

[22]阿爾蒙德，維巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].北京：東方出版社，2008：283.

[23]馬德勇.政治信任及其起源：對亞洲8個國家和地區(qū)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2007（5）：79-86.

[24]楊國樞.中國人的社會取向：社會互動的觀點(diǎn)[M]//楊宜音.中國社會心理學(xué)評論（第一輯）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[25]郭蓮.中國公眾近年價(jià)值觀的變化：由“物質(zhì)主義價(jià)值”向“后物質(zhì)主義價(jià)值”轉(zhuǎn)變[J].學(xué)習(xí)論壇，2010（10）：61-64.

[26]李艷霞.何種治理能夠提升政治信任——以當(dāng)代中國公眾為樣本的實(shí)證分析[J].中國行政管理，2015（7）：59-65.

[27]RONALD I. Culture shift in advanced industrial society[M]. Princeton： Princeton Unversity Press，1990.

[28]于建嶸.我國農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)亟需解決的幾個問題[J].行政管理改革，2013（9）：44-48.

[29]郭志剛.社會統(tǒng)計(jì)分析方法與SPSS軟件應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[30]孟天廣. 轉(zhuǎn)型期的中國政治信任：實(shí)證測量與全貌概覽[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2014， 53（2）：1-10.

[31]呂書鵬， 肖唐鏢. 政府評價(jià)層級差異與差序政府信任——基于2011年全國調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（1）：29-38.

[32]沈士光. 論政治信任——改革開放前后比較的視角[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2010（2）：60-65.

[33]盧家銀，段莉. 互聯(lián)網(wǎng)對中國青年政治態(tài)度的影響研究[J].中國青年研究，2015（3）：56-62.

[34]楊鳴宇. 誰更重要？——政治參與行為和主觀績效對政治信任影響的比較分析[J]. 公共行政評論， 2013， 6（2）：52-71.

[35]LIBERMAN? N， TROPE Y， WAKSLAK C.Construal level theory and consumer behavor[J].Journal of consumer psychology，2007 17（2）：113-117.

[36]李路路，鐘智鋒.“分化的后權(quán)威主義”——轉(zhuǎn)型期中國社會的政治價(jià)值觀及其變遷分析[J].開放時代，2015（1）：172-191.

[37]吳心喆，余泓波. 從政治依賴視角解釋中國的政治信任——一項(xiàng)基于大學(xué)生問卷調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2018（7）：91-100.

[38]彭銘剛. 青年中間階層政治信任及其影響因素的比較分析——基于廣州的實(shí)證調(diào)查[J]. 青年探索， 2016（5）：15-24.

[39] 馬得勇.選舉試驗(yàn)與民主觀念的擴(kuò)散——對鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選政治效應(yīng)的比較分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：62-71.

The Origin of Grassroots Political Trust of Young Rural Residents： Institution or Culture？

HUANG Jia-wen1 ZHAO Jing2

（1.School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510640，Guangdong，China;2.School of Law， South China University of Technology，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

Abstract：Political trust is an important indicator for evaluating governments policy-making and social functions in the new era. This paper uses the data of “Chinese Rural Democracy and Governance Survey” to analyze grassroots political trust and its influencing factors. The results show that， since new media technology is developing rapidly and the youth is at an important phase in the formation of values， young rural residents gradually form relatively independent political values. Thereby， their political trust was slightly lower than that of the ordinary residents in rural areas. In the aspect of influencing factors， institutional performance is an important source of grassroots political trust for young rural residents， and the effect of political performance is greater than economic performance. In comparison， the influence of cultural factors on their grassroots political trust is very limited. Only social trust has a significant positive impact on political trust. The implementation of grassroots democratic political reform is helpful to strengthen the political attitude of the rural youth， and enhance the influence of political performance on the political trust while it does not have a fundamental impact on their democratic values.

Key Words：grassroots political trust; young rural residents; institutional perspective; cultural perspective