摘要：我國學術(shù)圖書出版處于歷史繁榮期，探索建設(shè)符合國情的學術(shù)圖書評價體系是進一步繁榮哲學社會科學研究的迫切需要。近年來，國內(nèi)基于多學科多方法的學術(shù)圖書評價取得了一批研究成果，其實踐表現(xiàn)主要可歸納為政府部門或具有政府背景的專業(yè)學會主導的評價活動等四種類型，表現(xiàn)出以激勵性、引導性評價為主，權(quán)威性和充分性、及時性往往是分離的等四個特點。構(gòu)建新時代中國學術(shù)圖書評價體系，需要把握好評價的三個功能定位；在開展學術(shù)圖書評價時，必須堅持那些已經(jīng)得到實踐檢驗、被學術(shù)共同體成員廣泛認同的基本原則和方法。新時代中國學術(shù)圖書評價指標應(yīng)滿足四個方面的需求，以不斷促使圖書評價體系走向科學和完善。

關(guān)鍵詞：學術(shù)圖書；圖書評價；評價方法；同行評議

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2020.02.006

改革開放后，我國的學術(shù)出版迎來春天，蓬勃發(fā)展起來。1992年10月我國正式加入《世界版權(quán)公約》 以后，特別是2004年中共中央發(fā)布了《關(guān)于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》 以后，我國的學術(shù)圖書出版進入了一個跨越式的大發(fā)展大繁榮階段，不僅學術(shù)出版的數(shù)量快速增長 ，有效滿足了哲學社會科學界的學術(shù)交流需要，而且學術(shù)規(guī)范意識不斷增強，學術(shù)圖書的質(zhì)量日益提高，涌現(xiàn)出了許多有影響的精品力作，甚至是可以傳世的當代經(jīng)典，為堅定文化自信、建設(shè)社會主義文化強國奠定了堅實的基礎(chǔ)。當前，中國已經(jīng)處在建設(shè)新時代中國特色社會主義的新的歷史方位，需要充分發(fā)揮哲學社會科學的作用，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學。探索建設(shè)符合中國國情的新時代中國學術(shù)圖書評價體系，已經(jīng)成為進一步繁榮哲學社會科學研究，“建立科學權(quán)威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系” 的迫切需要。

一、學術(shù)圖書與學術(shù)圖書評價

在哲學社會科學界，學術(shù)圖書是指那些根據(jù)某一學科或領(lǐng)域的研究成果而撰寫、出版的著作，它們或在理論上有創(chuàng)新見解，或在實踐中有新的發(fā)明，或具有重要的文化積累價值。 與期刊或其他學術(shù)交流方式相比，學術(shù)圖書提供了更為全面、深入、系統(tǒng)的學術(shù)信息。作為學術(shù)共同體成員，學術(shù)圖書的作者還被要求通過引文、注釋、參考文獻、索引等學術(shù)圖書不可或缺的組成部分，展現(xiàn)自己的學術(shù)研究特別是學術(shù)創(chuàng)新的真實性、科學性與傳承性，在借鑒和吸收他人成果的同時體現(xiàn)自己對學術(shù)共同體其他成員和讀者的尊重。學術(shù)圖書是國家文化軟實力的重要組成部分，在弘揚社會主義核心價值觀、傳承中華文化、繁榮哲學社會科學研究、推動理論創(chuàng)新、促進社會發(fā)展等方面具有重要作用。

正如小平同志所說，“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少” 。我們必須清醒地看到，伴隨著學術(shù)出版前所未有的跨越式發(fā)展，一些亟須解決的問題也逐漸浮現(xiàn)出來。第一，學術(shù)圖書的出版量呈爆發(fā)式增長，到2018年，我國年度圖書出版總量超過50萬種，初版書籍22.59萬余種，11個大類的哲學社科圖書的初版總量達到了19萬種左右，其中專著、編著、譯著、工具書、古籍整理等類型的學術(shù)圖書也達到了3萬種。 讀者日益感覺信息超載，難以方便快捷地發(fā)現(xiàn)真正有價值的圖書。第二，一些圖書或沉溺于用西方的話語體系和學術(shù)觀點來表達國內(nèi)學者自己的觀點，用西方的學術(shù)理論簡單地解讀中國問題、中國實踐，或者干脆照搬照抄、簡單重復國外的學術(shù)觀點，這種“食洋不化”“挾洋自重”的做法讓讀者難以做出準確判斷。第三，出版機構(gòu)在吸收借鑒國外的經(jīng)驗、做法的過程中不斷進行學術(shù)圖書出版的形式創(chuàng)新，由此產(chǎn)生了許多突破了傳統(tǒng)認知的新現(xiàn)象、新問題。第四，學術(shù)圖書的出版規(guī)范各行其是，水平也參差不齊，既不利于學術(shù)傳播、學術(shù)積累，也不利于倡導優(yōu)良學風，更不利于文化“走出去”。第五，唯市場化導向、激烈的業(yè)界競爭以及行業(yè)自律的松弛，使得一些低水平重復的圖書甚至假冒偽劣圖書有了可乘之機，“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”，對哲學社會科學界的整體形象造成了消極的社會影響。

與人的成長過程一樣，學術(shù)圖書出版“成長的煩惱”是不可避免的。上述問題的出現(xiàn)不過意味著我國的學術(shù)圖書出版已經(jīng)到了一個亟須通過“立法”加以規(guī)范、引導的發(fā)展關(guān)鍵期。這里所說的“立法”就是指探索建設(shè)符合中國國情的學術(shù)圖書評價體系。

2016年習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出，“社會總是在發(fā)展的，新情況新問題總是層出不窮的，其中有一些可以憑老經(jīng)驗、用老辦法來應(yīng)對和解決，同時也有不少是老經(jīng)驗、老辦法不能應(yīng)對和解決的”，“哲學社會科學創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學說是創(chuàng)新，闡明一個道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問題的辦法也是創(chuàng)新”。 習總書記的論斷對于如何正確認識和妥善處理我國學術(shù)出版發(fā)展起來以后不斷出現(xiàn)的新情況新問題，有著極其重要的指導意義。

首先，現(xiàn)階段我國學術(shù)圖書的出版蘊含新發(fā)展、新變化，需要用創(chuàng)新的思維、創(chuàng)新的方法才能把握。經(jīng)過40多年的發(fā)展，我國學術(shù)圖書出版已經(jīng)完成量的積累，進入一個全新的發(fā)展階段，開始走向質(zhì)變的飛躍。面對這個復雜得多的新階段，我們需要通過創(chuàng)新找到一種適合其新特點的新的科學評價方法，才能透過現(xiàn)象把握本質(zhì)。

其次，我國現(xiàn)階段學術(shù)圖書發(fā)展的新階段面臨著新問題，需要通過創(chuàng)新的研究才能解決。例如，如何定義學術(shù)圖書？什么是學術(shù)著作的原創(chuàng)性標準？如何選擇科學適用的圖書評價指標？新興領(lǐng)域、交叉領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書的學科歸屬如何認定？如何評價學術(shù)圖書的社會貢獻？編著與合著的邊界何在？合著圖書的作者貢獻如何確定？等等。這些在發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題，都需要通過凝聚共識才能正確認知、妥善解決，共識形成的前提則是學術(shù)圖書評價體系的建立。

最后，學術(shù)圖書發(fā)展的新階段肩負著新使命，需要系統(tǒng)的建設(shè)才能完成。學術(shù)圖書、研究論文、智庫報告是目前我國哲學社會科學領(lǐng)域的三種主要的成果形式。20世紀90年代末期以來，我國已經(jīng)陸續(xù)研制出了分別針對學術(shù)期刊、學術(shù)集刊、智庫報告的本土化評價體系，為建設(shè)、完善我國的哲學社會科學評價體系做出了應(yīng)有的貢獻。雖然構(gòu)建學術(shù)圖書評價體系的理念是國外學術(shù)界率先提出的，但是中國的國情決定了我們不可能奉行“拿來主義”，直接借鑒現(xiàn)成的經(jīng)驗，自主創(chuàng)新是我們探索建設(shè)符合中國國情的學術(shù)圖書評價體系的必由之路，“以古人之規(guī)矩，開自己之生面”，實現(xiàn)評價體系構(gòu)建的創(chuàng)新性發(fā)展。符合中國國情的學術(shù)圖書評價體系的建成，將使我國的哲學社會科學評價體系更趨于完善。

特別需要強調(diào)的是，哲學社會科學評價具有鮮明的意識形態(tài)屬性，我們只有自己研發(fā)出符合中國國情的評價體系，才能充分發(fā)揮馬克思主義對哲學社會科學的指導作用，在評價實踐中進行話語創(chuàng)新，在推動構(gòu)建屬于自己的學術(shù)話語體系的前提下推進學術(shù)交流和學術(shù)對話，提升國家文化“軟實力”，從而保障國家的文化安全，為形成中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學提供堅實的基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)有學術(shù)圖書評價實踐及其特點

關(guān)于學術(shù)期刊以及對期刊論文的評價，國內(nèi)國外都已經(jīng)形成較為成熟的評價體系和評價方法，而圖書評價研究的發(fā)展則遲緩得多。近年來，這一情況已經(jīng)開始得到改變，有不少學者開始關(guān)注對學術(shù)圖書的評價，采用圖書館學、文獻計量學以及統(tǒng)計分析法對學術(shù)圖書的分類、學術(shù)圖書的定義、圖書評價方法、圖書評價指標、評價數(shù)據(jù)庫建設(shè)等問題開展研究，形成了一批研究成果。相比學術(shù)圖書評價理論發(fā)展的相對滯后，學術(shù)圖書評價實踐在國內(nèi)則一直沒有停止過。目前的圖書評價活動大體分為四類。

第一類是政府部門或具有政府背景的專業(yè)學會主導的評價活動。其中有面向出版界的國家級獎項，如中國出版政府獎、中華優(yōu)秀出版物獎等，這一類評價活動關(guān)注的圖書類型廣泛，但覆蓋的學術(shù)圖書數(shù)量不多。還有面向?qū)W術(shù)界的全國性或省部級評獎，如中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎，各省市區(qū)哲學社會科學優(yōu)秀成果獎等，這一類評價活動中涉及的學術(shù)圖書比例很高，如第八屆中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎公示的一千多項著作論文類獲獎成果中，學術(shù)圖書占到了60%以上，涵蓋了專著、編著、譯著、工具書、古籍整理等多種圖書類型。但是，這一類評價活動通常周期較長，相對于一個評價周期的出版總量，能夠獲得正面評價（獲獎）的成果比例并不高。

第二類是學術(shù)界主導的評價活動。這類評價活動構(gòu)成比較復雜。第一種是學術(shù)組織或基金會主辦的、具有很高權(quán)威性和美譽度的評價活動，如孫冶方經(jīng)濟科學獎、郭沫若中國歷史學獎、錢端升法學研究成果獎、胡繩青年學術(shù)獎、劉詩白經(jīng)濟學獎等。第二種是高?；蚩蒲袡C構(gòu)組織的評獎活動，如華東師范大學組織的思勉原創(chuàng)獎、中國人民大學的吳玉章人文社科獎。這兩類評獎無論組織形式還是評價結(jié)果都獲得了學術(shù)界的好評，在人文社會科學領(lǐng)域有較大影響力，但獲獎規(guī)模較小。第三種是第三方機構(gòu)主導的圖書評價活動，如中國知網(wǎng)發(fā)布的圖書引證報告、北京大學的圖書評價項目等，但這種評價活動的在學術(shù)界影響較小。第四種就是非“廣告書評”的學術(shù)書評，比較典型的如《讀書》《中國圖書評論》《中華讀書報》等專業(yè)書評報刊刊登的書評，這其實是最全面的學術(shù)圖書評價，但容量有限。目前，一般國內(nèi)學術(shù)期刊基本上放棄了書評欄目，相比之下，國際人文社會科學期刊則給予書評較多的關(guān)注。

第三類是基于市場的圖書評價活動。這類評價活動主要形式是各大圖書展會主辦方、網(wǎng)絡(luò)媒體、電商平臺以及知名學術(shù)出版社等推出的各種圖書排行榜，這些榜單對引導主流閱讀、推廣出版品牌、提升出版物市場占有率有著明顯的促進作用。這些名目繁多的市場化評價雖然目的不同、標準各異，但也反映了出版界和公共媒體的評價標準，而且這種來自民間的評價活動已經(jīng)從最初分散的、非營利性的社會評價逐漸成為市場化學術(shù)出版生態(tài)的一部分，逐漸成為集中創(chuàng)建、傳播信息并帶有商業(yè)屬性的一種評價活動。一般而言，列入這些圖書排行榜的“廣義的學術(shù)圖書”往往是兼顧可讀性和學術(shù)性的暢銷書，并不嚴格按照學術(shù)規(guī)范寫作，其中中國本土的學術(shù)圖書比例也不高。

第四類是基于網(wǎng)絡(luò)的評價實踐。目前，流量較大的閱讀類網(wǎng)站或App，如豆瓣讀書、超星以及知名出版社、知名學者、書評人的微博和微信公眾號，會不定期推薦書單和書目，這些評價活動往往不具有直接的市場導向，通常包含豐富的學術(shù)評價信息，尤其是重要的大數(shù)據(jù)信息。如果能夠進行有效采集并進行清洗、規(guī)范化處理，將為學術(shù)圖書提供更加豐裕的評價數(shù)據(jù)。

對目前涉及圖書的評價活動進行總結(jié)，可以歸納出以下四個特點：

第一，以激勵性、引導性評價為主，但權(quán)威性和充分性、及時性往往是分離的。前兩類評價大多數(shù)時候因為組織實施者的權(quán)威性，而具有較大的關(guān)注度和權(quán)威性，能夠充分發(fā)揮評價引導、激勵和資源配置的功能，但這兩類評價活動具有一定的行政化傾向，由于受各種復雜因素的制約和影響，評價及其結(jié)果存在著功利化的可能。面對數(shù)十萬的年度圖書出版數(shù)量，能夠進入評價視野的圖書鳳毛麟角，尤其是大多數(shù)評獎活動都實行組織推薦的制度或者申請制，有時還會限定較近的出版時間段，可能在一定程度上忽視了人文社會科學研究成果的價值發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

第二，“分類評價”理念已經(jīng)深入人心，但本土出版的學術(shù)圖書尚未受到應(yīng)有的充分關(guān)注。無論從評價類型、評價對象、指標體系，還是從評價結(jié)果來看，現(xiàn)有的評價活動對本土出版的學術(shù)圖書關(guān)注度不夠，至少還未形成聚焦學術(shù)圖書的實質(zhì)性的評價活動，還遠未達成通過評價活動“把優(yōu)秀成果評出來、推廣開”的總的要求。從評價類型上看，目前更需要開展的是診斷性的圖書評價，就是面向?qū)W術(shù)出版的現(xiàn)實狀況及存在問題、產(chǎn)生原因進行有立場的診斷性評價，通過評價的診斷作用擴大正面效應(yīng)，規(guī)避或減少負面效應(yīng)。

第三，以“精英評價”為主的同行評議仍然是主要的評價方法 。專家當然比一般人更專業(yè)、更具權(quán)威性。但是，在中國，傳統(tǒng)的“人情”觀念、“圈子文化”等因素是否會影響到“權(quán)威”的專業(yè)判斷？同行評議的公正和公平是否經(jīng)受得住大眾的質(zhì)疑？ 因此，如何在法律和其他各種制度規(guī)范的約束下，堅持評價活動實體正義和程序正義，保障學術(shù)共同體的各層次成員在評價活動中的身份平等和機會均等，是亟待解決的問題。 此外，在目前的同行評議中，作為學術(shù)出版質(zhì)量的把關(guān)人—學術(shù)出版機構(gòu)，在學術(shù)圖書評價中的作用并未得到充分的發(fā)揮，這一點很值得商榷。

第四，定量方法以及多元化評價數(shù)據(jù)已經(jīng)部分地應(yīng)用于各種評價實踐中，但真正的“大數(shù)據(jù)思維”還未能在已有的評價活動中得到充分體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)的重要性已經(jīng)得到人們越來越多的認可，現(xiàn)在很多評價活動都把大數(shù)據(jù)作為“賣點”來宣傳，但我們看到的常常只是“大數(shù)據(jù)”，而不是“大數(shù)據(jù)思維”，動輒聲稱基于“千萬級”甚至“億級”大數(shù)據(jù)生成的評價結(jié)果，并不顧及數(shù)據(jù)的清洗和規(guī)范，以及時間和技術(shù)成本是否可能，其評價活動的權(quán)威性和評價結(jié)果的可靠性有可能得不到保證。因此必須通過建立專業(yè)的評價數(shù)據(jù)庫，為圖書評價提供權(quán)威的各類評價數(shù)據(jù)。

第五，必須要指出的是，僅就人文社會科學研究來說，任何評價活動的作用意義都不能被過高估計。因為歷史地看，所謂學術(shù)經(jīng)典從來不是評出來的，一定是社會進步和文明發(fā)展的自然選擇，文化的積淀、思想的傳承、時間的檢驗才是學術(shù)經(jīng)典形成的必由之路。

三、構(gòu)建圖書評價體系的指導思想和功能定位

黨的十八大以來，中央先后出臺了《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》 等文件，對我國的哲學社會科學工作進行全面部署，明確提出要堅持馬克思主義在哲學社會科學領(lǐng)域的指導地位，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系。習近平總書記指出，要“建立優(yōu)秀成果推介制度”，“把優(yōu)秀研究成果真正評出來、推廣開”，這為我們開展學術(shù)圖書的評價實踐提供了基本遵循。

構(gòu)建中國學術(shù)圖書評價體系，必須堅持馬克思主義的指導地位，自覺把正確的政治方向、價值取向和學術(shù)導向統(tǒng)一起來，寓政治于學術(shù)之中，寓馬克思主義道理于學理之中，將把住方向貫穿于一切科研活動的導向之中。 根據(jù)建設(shè)中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的總要求，以質(zhì)量和貢獻為導向，完善評價標準，健全評價制度，規(guī)范評價辦法，構(gòu)建有利于知識創(chuàng)新、文化傳承的長效機制，推動我國哲學社會科學學術(shù)出版整體質(zhì)量水平的提升，為建立科學權(quán)威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系做出貢獻。

構(gòu)建新時代中國學術(shù)圖書評價體系，目標是對學術(shù)圖書的學術(shù)價值和社會價值進行評價，引導學術(shù)界和出版界提高水平、強化規(guī)范、端正學風。因此，需要把握好評價的三個功能定位。

第一，客觀評價學術(shù)圖書的知識創(chuàng)新和學術(shù)貢獻，為學術(shù)界提供學術(shù)圖書的綜合性評價標準。學術(shù)圖書作為哲學社會科學研究成果的重要承載形式，是高度復雜的思想產(chǎn)品，凝聚了研究者認識世界的知識和理論貢獻，具有重要的文化價值和社會價值。從哲學社會科學研究的特點出發(fā)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學術(shù)評價體系，必須堅持正確的學術(shù)導向，以學術(shù)質(zhì)量、社會影響、實際效果為衡量標準 ，突出思想產(chǎn)品在理論創(chuàng)新和文化傳承中的貢獻度，將學術(shù)活躍度和影響力、研究成果的原創(chuàng)性、社會效益等作為重要的評價指標，注重成果的質(zhì)量、貢獻和影響 ，堅持“以精品奉獻人民，用明德引領(lǐng)風尚的價值標準” 。

第二，全面反映新時代中國學術(shù)出版的實際，為出版界確立學術(shù)出版的規(guī)范和標桿。中國的學術(shù)出版到了期待價值引領(lǐng)的新階段。因此，構(gòu)建具有自身特色的學術(shù)評價體系，必須從學術(shù)圖書出版的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，為學術(shù)出版確立規(guī)范、樹立標桿，服務(wù)于出版界提升出版質(zhì)量和影響力的實踐。在準確反映中國學術(shù)圖書出版的歷史和現(xiàn)實的同時，吸取國內(nèi)外各類圖書評價體系的經(jīng)驗，特別是國際化的通用評價原則和實踐經(jīng)驗，但必須防止不顧國情全盤接受西方評價標準的傾向，確立質(zhì)量第一和創(chuàng)新為先的理念，推動出版界產(chǎn)出更多滿足學術(shù)界和社會需求的優(yōu)秀思想產(chǎn)品。

第三，充分發(fā)揮學術(shù)共同體的主體作用，營造“追求真理”“互學互鑒”的學術(shù)評價生態(tài)。開展學術(shù)圖書評價是推動科研管理創(chuàng)新、構(gòu)建現(xiàn)代科研管理制度的重要內(nèi)容，對提高科研創(chuàng)新能力和服務(wù)水平、推進科研誠信和學風建設(shè)，具有重要價值。作為學術(shù)活動的主體，學術(shù)共同體應(yīng)當積極參與評價體系、評價標準、遴選機制等方面的研究和探索，充分發(fā)揚學術(shù)民主，構(gòu)建一個以學術(shù)批評為主的、開放的學術(shù)圖書評價體系。這對改善學術(shù)出版的生態(tài)、促進學術(shù)出版的良性競爭，將發(fā)揮不可替代的積極作用。

此外，學術(shù)圖書評價的功能定位是為哲學社會科學學術(shù)評價提供新的視角，推動學術(shù)創(chuàng)新和社會貢獻，完善科研評價體系。它首先是服務(wù)，為學術(shù)界、出版界服務(wù)，其次才是評價，為科研評價、出版評價提供客觀的數(shù)據(jù)。服務(wù)是目的，計量是手段，必須理順這個關(guān)系。因此，必須科學、合理地使用評價工具、利用評價結(jié)果，既不要忽視，也不要強化，更不能異化。

四、構(gòu)建圖書評價體系的原則與方法

科學、客觀、公正地評價學術(shù)圖書，構(gòu)建具有中國特色的新型學術(shù)圖書的評價體系，是一項重要的基礎(chǔ)性、研究型工作。與學術(shù)期刊承載信息集中度較高的特點不同，學術(shù)圖書的評價信息較為分散，這就使得學術(shù)圖書評價需要更多地吸收借鑒、更多地創(chuàng)新創(chuàng)造。是否能夠在充分引進吸收消化國內(nèi)外相關(guān)研究成果，以及學界業(yè)界的既有實踐成果的基礎(chǔ)上，在建設(shè)理念、目標定位、架構(gòu)設(shè)計、功能實現(xiàn)等諸多方面實現(xiàn)創(chuàng)新，是這一評價系統(tǒng)能否成功構(gòu)建的關(guān)鍵。

20多年的哲學社會科學學術(shù)評價的實踐表明，目前關(guān)于學術(shù)期刊以及期刊論文的評價，已經(jīng)形成較為成熟的評價體系和國內(nèi)外通行的評價方法，無論在評價數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、評價指標的豐富性，還是評價的實踐和評價結(jié)果的影響力方面都獲得了學界和刊界的較多共識，在提升學術(shù)影響、倡導學術(shù)規(guī)范方面已經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。這些成果應(yīng)當也必須得到全面的吸收與借鑒。

多年來，我國的哲學社會科學研究評價一直在探索中前進，在爭論中發(fā)展。今天，在開展學術(shù)圖書評價時，我們必須堅持那些已經(jīng)得到實踐檢驗、學術(shù)共同體成員廣泛認同的基本原則和方法。

第一，必須堅持客觀數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)作用，完善評價數(shù)據(jù)的多維構(gòu)成。作為學術(shù)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生并保存下來的信息，客觀數(shù)據(jù)總是以某種方式記錄學術(shù)生產(chǎn)的本質(zhì)特征、規(guī)律及發(fā)展趨勢。無論我們怎樣批評數(shù)據(jù)未能真實反映本質(zhì)，都不能否定它是一種客觀的社會存在，其中包含著等待我們?nèi)グl(fā)掘、發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)規(guī)律。因為即便是假象，也以特殊的形式在表現(xiàn)本質(zhì)。正如馬克思所說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了?！?因此，學術(shù)圖書評價的首要工作就是形成客觀數(shù)據(jù)分析的科學方法，而通過對客觀數(shù)據(jù)的分析和歸納，構(gòu)建以品質(zhì)標準為主體的分類評價體系就是一項重要的基礎(chǔ)性工作，根據(jù)學術(shù)研究的現(xiàn)狀對學術(shù)圖書的分類標準進行合理化修訂，形成特色鮮明、功能清晰的評價標準，讓每一種學術(shù)圖書找到恰當?shù)臍w屬，與學科歸屬、出版形態(tài)相同的學術(shù)圖書進行公平的、有意義的同臺競技。

第二，必須踐行學術(shù)民主，完善評價主體的“質(zhì)—量”結(jié)構(gòu)。學術(shù)共同體是具有共同信念、共同價值、共同規(guī)范并一起從事科學研究的群體 ，既是科學內(nèi)容的生產(chǎn)者和消費者，也是科學內(nèi)容的鑒定者。參與學術(shù)評價的學術(shù)共同體成員的數(shù)量和構(gòu)成對評價的質(zhì)量具有直接的影響。過去的學術(shù)評價，出版界往往缺位?？墒聦嵣?，在學術(shù)出版領(lǐng)域，學術(shù)界、出版界因在圖書出版過程中的共同價值取向走在了一起?！肮鳎怠保ā盾髯印げ黄垺罚?。只有包括出版界在內(nèi)的所有共同體成員共同參與、平等參與評價，把評價的全過程置于共同體的公開監(jiān)督之下，這樣的評價結(jié)果才能最終體現(xiàn)學術(shù)共同體的整體意志，得到學術(shù)共同體的集體認同和維護。

第三，必須遵循哲學社會科學研究和評價的特點和規(guī)律，實現(xiàn)評價方式的多向融合。任何一種評價，都必須依靠評價主體的價值判斷才能形成結(jié)果、產(chǎn)生效用。因此，從學術(shù)研究與評價的規(guī)律出發(fā)，深刻認識哲學社會科學研究和學術(shù)評價的高度復雜性，在評價方法論上加以創(chuàng)新，突出評價體系的多維度和綜合性，堅持評價體系的開放性和兼容性，實現(xiàn)多種評價方式的多元融合。具體來說，就是堅持同行評議和量化分析相結(jié)合，充分發(fā)揮學術(shù)共同體在評價中的主體作用和堅持客觀數(shù)據(jù)在評價中的基礎(chǔ)地位，將其作為圖書評價體系的一體兩翼，積極探索專業(yè)評價和社會評價相適應(yīng)、過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合、權(quán)威評價和民主評議相統(tǒng)一、學科評價和跨界評價相聯(lián)合的融合評價機制，用評價制度的不斷完善來保障學術(shù)圖書評價實踐的科學性、權(quán)威性和公信力。

五、新時代中國學術(shù)圖書評價體系的構(gòu)成

構(gòu)建新時代中國學術(shù)圖書評價體系，最終要體現(xiàn)在構(gòu)建學術(shù)圖書評價指標體系上。首先，構(gòu)建這個指標體系必須始終以馬克思主義理論為指導，必須符合中國國情，必須堅持動態(tài)、開放、發(fā)展的理念，按照分類評價的要求，構(gòu)建評價維度完整、強調(diào)多元融合、倡導開放創(chuàng)新的評價指標體系。這個指標體系同時也必須是可實施、可檢驗、可評估的。其次，構(gòu)建這個指標體系必須要發(fā)揚科學主義精神，堅持科學性、系統(tǒng)性、便利性的原則，按照指標維度多元、數(shù)據(jù)可靠有效、結(jié)果區(qū)分顯著的標準，遴選能夠直接反映學術(shù)圖書規(guī)范程度、質(zhì)量水平、創(chuàng)新層次和影響力水平的評價指標。最后，構(gòu)建這個指標體系必須既要繼承傳統(tǒng)有效的評價標準，還要培養(yǎng)大數(shù)據(jù)場景下的互聯(lián)網(wǎng)思維，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)推進數(shù)據(jù)采集技術(shù)、評價數(shù)據(jù)庫、文本挖掘能力的建設(shè)，運用新技術(shù)、新方法、新模型形成維度多元、層次豐富、結(jié)構(gòu)合理的評價數(shù)據(jù)資源，不斷促使圖書評價體系走向科學和完善。

基于既有實踐，我們認為，新時代中國學術(shù)圖書評價指標應(yīng)滿足以下四個方面的需求。

首先，測量規(guī)范程度的指標需要同時符合意識形態(tài)的要求和科研誠信的要求。在此基礎(chǔ)上才能設(shè)置與出版規(guī)范和學術(shù)規(guī)范相關(guān)的客觀指標，主要包括學術(shù)著作的出版規(guī)范執(zhí)行情況、圖書編校質(zhì)量檢查的結(jié)果、不同類型學術(shù)圖書寫作規(guī)范的量化數(shù)據(jù)、學術(shù)規(guī)范的量化數(shù)據(jù)，例如圖書題錄信息的完整度，注釋、參考文獻的規(guī)范度等一系列測度指標。

其次，測量學術(shù)圖書質(zhì)量水平應(yīng)主要通過同行評議的方法對學術(shù)圖書的學術(shù)質(zhì)量、社會價值進行規(guī)范化評分。這里可以借鑒常用的同行評議方法對學術(shù)圖書的理論的系統(tǒng)性、研究的邏輯性、方法的科學性等方面的表現(xiàn)進行評價，同時對學術(shù)圖書的成果價值做出判定：對解決理論或現(xiàn)實問題有推動作用，對學科發(fā)展有奠基作用，對學術(shù)研究或社會發(fā)展有促進作用等。一些現(xiàn)有的同行評議的評價結(jié)果不僅包含同行對圖書的聲譽評價，也包含對圖書的學術(shù)水平和影響力的全方位評價，例如學術(shù)圖書的各類獲獎數(shù)據(jù)、學術(shù)書評數(shù)據(jù)、獲得各類基金資助數(shù)據(jù)等。

再次，應(yīng)當設(shè)置學術(shù)圖書創(chuàng)新層次的指標。判斷一本圖書的創(chuàng)新層次應(yīng)該主要由學術(shù)共同體的評價完成，可以根據(jù)成果是否具有唯一性、新穎性、正面引證數(shù)量等劃分創(chuàng)新層次。在評價的過程中，也可以選擇一些適用的科學計量指標作為評價的輔助手段，例如，引文分析就是一種可以借助的分析工具，此外，面向科學研究和學術(shù)出版的各種基金資助情況，包括國家社科基金、國家出版基金、教育部社科基金等國家級基金，都實行了嚴格的同行評議程序，這也為評估學術(shù)圖書的創(chuàng)新層次提供了重要的觀測指標。

最后，應(yīng)當設(shè)置有關(guān)學術(shù)影響力的指標。這個主要來自于圖書和期刊的論文的引用和在線學術(shù)交流數(shù)據(jù)統(tǒng)計的計量數(shù)據(jù)。既往的圖書評價通常采用引文分析 來獲取學術(shù)圖書的學術(shù)影響力指標，這也是國際上進行文獻評價時普遍采用的文獻計量指標。在新的評價實踐中，不僅要重視傳統(tǒng)文獻計量指標，包括所有元數(shù)據(jù)—不僅是引文數(shù)據(jù)，還有機構(gòu)、摘要等數(shù)據(jù)，對學術(shù)出版物進行綜合的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，還要順應(yīng)信息時代科學傳播和交流的特點，關(guān)注基于社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)計量指標以及社交媒體的大數(shù)據(jù)資源等，通過不同類型數(shù)據(jù)的相互關(guān)聯(lián)、相互補充，全面地反映學術(shù)傳播交流生態(tài)系統(tǒng)的運行狀況和學術(shù)圖書的影響力狀況。

此外，學術(shù)圖書的利用狀況和市場化數(shù)據(jù)也應(yīng)當?shù)玫嚼?。這些指標雖然是“非學術(shù)”的，但都可以從不同角度反映學術(shù)圖書的質(zhì)量水平和影響力狀況。例如，具有代表性的公共圖書館、知名大學甚至全球圖書館的館藏圖書數(shù)據(jù)，或是高校的通用教材目錄，都可以成為評價的重要參考指標。

（王文軍，南京大學中國人文社會科學綜合評價研究院副院長）

注釋：

《世界版權(quán)公約》由聯(lián)合國教科文組織主持，1955年9月16日生效；1971年在巴黎修訂，修訂后于1974年7月10日生效；中國于1992年7月30日遞交了加入《世界版權(quán)公約》的官方文件，同年10月30日對中國生效。

新華社.中共中央發(fā)出關(guān)于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見[A/ OL].（2015-07-06）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/test/2005-07/06/ content_12421.htm.

根據(jù)國家有關(guān)部門每年發(fā)布的《全國新聞出版業(yè)基本情況》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004年我國初版書籍為108 883種，到 2011年已經(jīng)達到180 884種，2014 年以后一直穩(wěn)定在 22萬種左右。

習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

國家新聞出版總署.關(guān)于進一步加強學術(shù)著作出版規(guī)范的通知[A/OL].（2012-09-24）[2020-02-22]. http：//www.gapp.gov.cn/ news/1663/103404.shtml.

中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（一九七五—一九九七）[M].北京：中央文獻出版社，2004：1 364.

數(shù)據(jù)來自社科網(wǎng)“2018社科統(tǒng)計摘要”。關(guān)于學術(shù)圖書的年度出版數(shù)量，南京大學葉繼元、社科文獻出版社謝壽光等都有過較為詳細的估算。參見：葉繼元.圖書、學術(shù)圖書與人文社科學術(shù)圖書種數(shù)之考察[J].大學圖書館學報，2016（1）；謝壽光.我國學術(shù)出版的現(xiàn)狀、問題與機遇[J].出版發(fā)行研究，2013（5）.

杜羽，李苑.學術(shù)出版：丈量中國學術(shù)的一把標尺[N].光明日報，2016-2-18（01）.

錢革.評價功能具有相對性[N].中國社會科學報，2019-9-29（04）.

陳堯.行政化評價：我國哲學社會科學學術(shù)評價的誤區(qū).中國社會科學評價，2019（4）.

教育部、科技部最新制定的《關(guān)于規(guī)范高等學校 SCI 論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》中專門要求“完善同行評議工作”，提出要引導學者“遵守學術(shù)操守，負責任地提供專業(yè)評議意見”。

教育部社會科學委員會.高等學校哲學社會科學研究評價指南[M].北京：高等教育出版社，2016.

新華社.中共中央印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》[A/OL].（2017-05-16）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ xinwen/2017-05/16/content_5194467.htm.

王偉光.加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系[A/OL].（2017-05-25）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ zhengce/2017-05/25/content_5196846.htm.

中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見[A/OL].（2018-07-03）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.

習近平總書記2019年3月4日在參加全國政協(xié)十三屆二次會議文化藝術(shù)界、社會科學界委員聯(lián)組會時的講話。

馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，2006：923.

教育部科學技術(shù)委員會學風建設(shè)委員會.高等學?？茖W技術(shù)學術(shù)規(guī)范指南[M].北京：中國人民大學出版社，2010：2-3.

美國湯森路透集團建立的“BkCI圖書引文數(shù)據(jù)庫”選用SSCI和A&HCI數(shù)據(jù)庫的引文數(shù)據(jù)作為影響力一個的考察指標，高被引是來源圖書入選的一個指標。