文學(xué)翻譯中的不可譯性——以《春曉》為例

胡乃心

摘要：《春曉》是中國(guó)千百年來(lái)膾炙人口的一首唐詩(shī)。此詩(shī)語(yǔ)言精煉自然，音韻和諧婉轉(zhuǎn)，讀來(lái)意味無(wú)窮。中外許多著名詩(shī)人，學(xué)者和翻譯家都曾將其譯成英文和其它文字。而英漢兩種語(yǔ)言在結(jié)構(gòu)和文化上有著很大的差異，對(duì)于同一個(gè)詞匯不同的人會(huì)有不同的理解，因此在英漢互譯的過(guò)程中存在著大量的同一內(nèi)容的不同版本，表現(xiàn)出了文學(xué)翻譯上的不可譯現(xiàn)象。根據(jù)《春曉》的譯本進(jìn)行分析不可譯性在文學(xué)翻譯中出現(xiàn)的原因以及不可譯性在文學(xué)翻譯上的影響。

關(guān)鍵詞：《春曉》;不可譯性;文學(xué)翻譯

引言

國(guó)外對(duì)于中國(guó)古詩(shī)翻譯的側(cè)重點(diǎn)不同，個(gè)別詞語(yǔ)的不可譯性，古詩(shī)的譯文自然就不同，想要表達(dá)的內(nèi)容自然也就不同。在翻譯理論領(lǐng)域，關(guān)于詩(shī)歌翻譯，直譯或自由翻譯、異化或歸化、詩(shī)歌的可譯性、詩(shī)歌翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和詩(shī)歌翻譯的方法等，存在許多爭(zhēng)議。漢語(yǔ)和英語(yǔ)在語(yǔ)言形式和文化背景上有很大的差異，如何將中英詩(shī)歌互譯一直是中外翻譯工作者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文以《春曉》的不同英文譯文對(duì)比來(lái)分析文學(xué)翻譯中的不可譯現(xiàn)象。

1.選題的背景：

同一內(nèi)容會(huì)出現(xiàn)不同版本，究其原因在于文學(xué)翻譯中的不可譯現(xiàn)象，尤其是在古詩(shī)方面，更是會(huì)有很多的這種不可譯現(xiàn)象。中國(guó)文人對(duì)于古詩(shī)的理解在于情感方面，講究意境。外國(guó)人在文學(xué)翻譯方面翻譯的往往過(guò)于直白，從而會(huì)出現(xiàn)同一首詩(shī)有不同翻譯的現(xiàn)象。在古詩(shī)方面，文學(xué)翻譯并非是簡(jiǎn)單的英譯漢，而是要根據(jù)原詩(shī)以及原作者所要表達(dá)的內(nèi)容及情感為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行文學(xué)翻譯。中國(guó)古詩(shī)詞是中國(guó)文化瑰寶。中國(guó)古詩(shī)詞用字凝練，字字傳情，可謂是言有盡而意無(wú)窮，同時(shí)又有其獨(dú)特的意象、音韻和形式。唐代是我國(guó)古詩(shī)詞發(fā)展的全盛時(shí)期，這期間涌現(xiàn)出了一大批膾炙人口的作品，孟浩然的《春曉》就是其中之一。本文首先闡述了什么叫不可譯性，根據(jù)《春曉》的譯本進(jìn)行分析不可譯性在文學(xué)翻譯中出現(xiàn)的原因。

2.“不可譯”的定義

可譯性問(wèn)題是翻譯理論研究中的一個(gè)基本問(wèn)題。由于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、思維方式、社會(huì)文化等諸多因素影響，不同的語(yǔ)言是不可能表達(dá)出完全相同的意思的。在英漢互譯中，有時(shí)無(wú)法將原語(yǔ)或源語(yǔ)（source language） 翻譯成譯入語(yǔ)或目的語(yǔ) （target language） ，或者在翻譯的過(guò)程中會(huì)造成一定程度上意義的損失，即“不可譯”。（王瑛.論英漢互譯中絕對(duì)的可譯性與相對(duì)的不可譯性.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2008）

在《翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論》一書(shū)中，卡特福德指出了翻譯中存在不可譯性，并且不可譯性包括語(yǔ)言的不可譯性和文化的不可譯性?！罢Z(yǔ)言不可譯性通常出現(xiàn)在源語(yǔ)與文本的功能相關(guān)而目的語(yǔ)沒(méi)有對(duì)應(yīng)形式的情況下。例如，在源語(yǔ)含有雙關(guān)含義情況下。歧義主要有兩個(gè)來(lái)源，一是兩個(gè)或多個(gè)源語(yǔ)語(yǔ)法或詞匯的共有的表現(xiàn)形式，二是源語(yǔ)的多義性，卻沒(méi)有相應(yīng)的目的語(yǔ)對(duì)應(yīng)。” （卡特福德，1965，25，26）

3.《春曉》的原文及譯文對(duì)比來(lái)分析不可譯現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

3.1《春曉》原文

春眠不覺(jué)曉，

處處聞啼鳥(niǎo)。

夜來(lái)風(fēng)雨聲，

花落知多少？

3.2《春曉》譯文舉例

《春曉》的英譯本多達(dá)四十余個(gè)，本文選取許淵沖、翁顯良和Witter Bynner三位譯者的英譯本，分析并對(duì)比各譯本傳達(dá)和再現(xiàn)原詩(shī)的意境和情感的效果。

譯文一：

Spring Morning

This morn of spring in bed I am lying，

Not wake up till I hear birds crying.

After one night of wind and showers，

How many are the fallen flowers！ （許淵沖譯）

譯文二：

One Morning in Spring

Late！This morn as I awake I know.All around me the birds are crying，crying.The storm last night，I sensed its fury.How many，I wonder，are fallen，poor dear flower. （翁顯良譯）

譯文三：

A Spring Morning

I awake light-hearted this morning of spring，

Everywhere round me the singing of birds—

But now I remember the night，the storm，

And I wonder how many blossoms were broken. （Witter Bynner譯）

3.3《春曉》的譯文對(duì)比分析不可譯現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

詩(shī)歌是語(yǔ)言的藝術(shù)。詩(shī)歌語(yǔ)言來(lái)自日常語(yǔ)言，遵循著日常語(yǔ)言的規(guī)范，但詩(shī)歌語(yǔ)言又有別于日常語(yǔ)言，常常偏離、突破日常語(yǔ)言規(guī)范，形成獨(dú)特的“詩(shī)家語(yǔ)”。“詩(shī)家語(yǔ)”的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在意象和情感。

3.3.1意象的表達(dá)

中國(guó)古典詩(shī)歌的意境源于意象，但不是意象的簡(jiǎn)單概括。諸多意象融合在一起才有了意境。實(shí)際上，詩(shī)歌中的意境是一個(gè)有機(jī)的整體，詩(shī)人常常通過(guò)具體的意象來(lái)抒發(fā)自己的情感，情景交融，含而不露，富有哲理。

“意象”一詞在我國(guó)最早出現(xiàn)是作為兩個(gè)單獨(dú)的概念，即主觀的“意”和客觀的“象”。古時(shí)候“意”是內(nèi)在的抽象思緒，“象”是外在的具體物象，“意”來(lái)源于內(nèi)心，并且借助“象”來(lái)表現(xiàn)，“象”則是“意”的寄托物。在詩(shī)歌中，意象并非指每一個(gè)具體事物給讀者留下的印象，而是指由各種具體意象組合而成的意境。意象是詩(shī)人表達(dá)的中心，不同的意象寄托著不同的思想情感。詩(shī)中出現(xiàn)了春曉、鳥(niǎo)啼、風(fēng)雨聲、花落等意象符號(hào)，意境悠遠(yuǎn)，引人遐想。

許淵沖提出譯詩(shī)要做到“音美”、“形美”、“意美”的“三美”理論，認(rèn)為如果喪失了格律詩(shī)的音美和形美，中國(guó)古詩(shī)的味道也就喪失了大半。從這首詩(shī)歌看，他的譯詩(shī)非常簡(jiǎn)練，保存了原詩(shī)的形式美和音韻美，讀來(lái)婉轉(zhuǎn)上口，意味悠長(zhǎng)。但在意象的翻譯上帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主觀性。

翁顯良始終強(qiáng)調(diào)“文學(xué)翻譯要求意象與原作相符”，譯詩(shī)要重神輕形。他把唐詩(shī)翻譯為不押韻、不分行的散文體，不拘泥于詞句的對(duì)應(yīng)，不顧及句的長(zhǎng)短和次序，認(rèn)為這樣可以使外國(guó)讀者盡得詩(shī)之全貌。連用兩個(gè)“crying”，讓原詩(shī)中的鳥(niǎo)啼變成了聒噪，并且他將“夜來(lái)風(fēng)雨聲”譯成了“The storm last night，I sensed its fury.”在原文中并沒(méi)有風(fēng)雨的哀怨。有過(guò)度翻譯的現(xiàn)象。

《春曉》前兩句寫香甜的春眠和悅耳的春聲，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)春天的喜愛(ài);后兩句寫春夜的驟雨和吹落的春花，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)春光的珍惜。原詩(shī)第一句中，詩(shī)人用了“曉”字，《辭海》中“曉”的定義為“天亮”，那“春曉”則表示春天天亮之時(shí)。許淵沖和翁顯良將“曉”譯為“morning”，誤解了詩(shī)人想要表達(dá)的時(shí)間信息。

原詩(shī)的末句，詩(shī)人表達(dá)了惜春之情和對(duì)落花的憐愛(ài)之情。對(duì)于原詩(shī)中的“落”，許淵沖將其譯為“fallen”，并在句末用了“！”來(lái)加強(qiáng)語(yǔ)氣，可見(jiàn)譯者想要表達(dá)出詩(shī)人對(duì)滿地落花的憐愛(ài);翁顯良則一連用了“fallen”、“poor”和“dear”三個(gè)形容詞，這樣一來(lái)很好的表達(dá)了詩(shī)人對(duì)落花的憐愛(ài)之情。

3.3.2情感的表達(dá)

《春曉》是唐代詩(shī)人孟浩然隱居在鹿山時(shí)所作，詩(shī)人在春天的早晨剛剛醒來(lái)的一瞬間展開(kāi)聯(lián)想，描繪大雨過(guò)后春天早晨的景象，用寥寥數(shù)筆，就把那不經(jīng)意的一瞬間感受到的濃濃春意勾勒得淋漓盡致。詩(shī)人由喜春而惜春，用惜春稱愛(ài)春，言簡(jiǎn)意濃，情真意切。

翁顯良的譯本開(kāi)篇是“Late！”首先給讀者的感受是“晚了”，難道有什么重要的事要處理嗎？會(huì)讓人莫名產(chǎn)生一種沖到的感覺(jué)。第二句“啼鳥(niǎo)”譯成了“birds are crying，crying.”“crying”一詞的原意是哭鬧，當(dāng)讀者閱讀時(shí)，第一反應(yīng)是窗外的小孩子在不停地哭鬧，而且還是連用了兩個(gè)“crying”給人一種聒噪的感覺(jué)。而最后一句“poor dear flower”“可憐的花啊”是不是因?yàn)樽蛞沟目耧L(fēng)暴雨將你們摧殘得如此可憐？這一句中，作者運(yùn)用了寫實(shí)手法，可是卻將一種傷心的感覺(jué)表現(xiàn)出來(lái)。而孟浩然的惜春、愛(ài)春之情則表達(dá)不出來(lái)。

4.不可譯現(xiàn)象在古詩(shī)翻譯中的影響及應(yīng)對(duì)方法

翻譯中的一個(gè)具有爭(zhēng)論的矛盾問(wèn)題，那便是翻譯中的可能與不可能，即翻譯中的可譯性與不可譯性。中西方文化中存在諸多差異性，因此導(dǎo)致了中西方翻譯中的不可譯性現(xiàn)象。古典詩(shī)歌中有些可以譯，有些不可以譯，不能一概而論。語(yǔ)言上的不可譯因素主要表現(xiàn)在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法和文體風(fēng)格等不同的層次上。從語(yǔ)音層次上講，漢語(yǔ)中的文字具有單音節(jié)這一特征，所以能過(guò)創(chuàng)造出五言或七言這類對(duì)仗工整的詩(shī)。漢語(yǔ)還是多聲調(diào)語(yǔ)言，因此對(duì)古詩(shī)有平仄的要求。相比之下，英語(yǔ)把單音節(jié)、雙音節(jié)、多音節(jié)融為一體，語(yǔ)調(diào)只有升降之分。所以在翻譯過(guò)程中，要想再現(xiàn)原文的那種節(jié)奏和韻律感是不容易的。

譯者首先是讀者，是鑒賞者，而鑒賞者的主觀感受同原詩(shī)人的感情不是一回事。

詩(shī)人以隱晦的筆觸表現(xiàn)一種微妙復(fù)雜感情的古典詩(shī)歌，譯者試圖從詩(shī)歌意境的角度，包括詩(shī)歌的多層次、詩(shī)歌的模糊美以及詩(shī)歌中典故與比喻等方面來(lái)通過(guò)只翻譯恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)其意境是不可能的。例如《春曉》中，如果能夠從英語(yǔ)里面找到一個(gè)如原詩(shī)中悲喜交加的“啼”字當(dāng)然很理想，然而卻很難找到。

每個(gè)人有自身的生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣，文化的差異一定會(huì)導(dǎo)致在翻譯過(guò)程中產(chǎn)生不可譯現(xiàn)象。另外，不同的宗教信仰、價(jià)值觀念都會(huì)影響譯者進(jìn)行翻譯工作。但盡管如此，還是有很多譯者尤其是許淵沖先生在中詩(shī)英譯方面進(jìn)行了卓有成效的翻譯實(shí)踐，為中國(guó)文化的傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

4.1不可譯性的應(yīng)對(duì)方法

由于人類的社會(huì)性，不同語(yǔ)言文化下的人們需要各種形式的交流。所以，雖然翻譯具有一些不可譯因素，但是文化的不可譯要求譯者盡量減少翻譯中文化信息的流失。在具體實(shí)踐中，譯者可以采取以下幾種策略。

4.1.1增譯法

增譯也是一種傳統(tǒng)的翻譯方法，可用于處理不可譯因素。

例如It was Friday and soon they'd go out and get drunk.

譯：星期五發(fā)薪日到了，他們馬上就會(huì)出去喝的酩酊大醉。

星期五是英國(guó)傳統(tǒng)的發(fā)放工資的日子，若用直譯，則不能有效地傳遞源文化的信息，在正文的行文中用增譯的方式予以注解，能輔助解決不可譯特征形成的語(yǔ)言障礙。

4.1.2直譯法

直譯法顧名思義就是直接進(jìn)行翻譯。

直接翻譯可以保存寓意，傳達(dá)出原文的修辭風(fēng)格，自然地在線源語(yǔ)的意義及神韻。

例如：hot dog熱狗，olive branch橄欖枝，

但是直譯法運(yùn)用于一些簡(jiǎn)單詞匯。

4.1.3意譯法

一些文化意義很濃的詞匯，直譯不能準(zhǔn)確傳達(dá)文化意義，便可以使用意譯法，即完全用譯文中文化意義較弱的詞匯去翻譯原文所要表達(dá)的信息。

例如：《The Englishmen Who Went Up a Hill but Came Down a Mountain》

譯：《上山又下山的英國(guó)人》

譯：《情比山高》

4.1.4加注

加注類似于解釋，是保留源文化信息的有效手段，但加注亦不宜過(guò)于頻繁，否則會(huì)影響行文的流暢性， 且在正文中 （括號(hào)內(nèi)加注） 的方法只宜于短小注釋，過(guò)長(zhǎng)則會(huì)喧賓奪主。所以有無(wú)必要加注以及注解的長(zhǎng)短，應(yīng)視具體的情況定奪。

例：You cannot made a Mercury of every log.

譯：風(fēng)神像不是隨便什么木頭都能雕出來(lái)的。

注：Mercury： 希臘神話傳說(shuō)中的風(fēng)神，其像只能用黃楊木 （box-wood） 才能雕成。

結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《春曉》三個(gè)譯本的比較與分析，我們從不同的角度領(lǐng)略了不同的翻譯風(fēng)格。除了意象和情感表達(dá)方式造成不可譯現(xiàn)象還有很多其他的因素導(dǎo)致產(chǎn)生可以現(xiàn)象，例如意象隱喻、修辭藝術(shù)、文學(xué)典故、音韻等方面存在不可譯性。可是歸根結(jié)底，想要翻譯好中國(guó)古典詩(shī)歌，還是要在充分理解原作的基礎(chǔ)上才得以進(jìn)行，這就要求譯者要具備超強(qiáng)的英語(yǔ)理解能力和表達(dá)能力。

翻譯是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，更是文化的導(dǎo)入，因而翻譯活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是一種文化信息互動(dòng)的復(fù)雜的思維轉(zhuǎn)換活動(dòng)，這種思維的復(fù)雜性關(guān)鍵在于兩種文化通過(guò)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的方式實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。文化差異的絕對(duì)性使文化翻譯呈現(xiàn)出不可能的特點(diǎn)，并使文化信息在翻譯過(guò)程中的流失成為不可回避的語(yǔ)言現(xiàn)象，因而盡善盡美的文化翻譯是很少有的。面對(duì)這樣的情況，譯者的責(zé)任是采取一切有效的手段，防止文化信息在翻譯中的根本性流失，努力把這種流失減少到最小的程度。

不同的學(xué)者基于自身所處的時(shí)代、自身的知識(shí)背景與翻譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從不同的認(rèn)知角度總結(jié)出了形形色色的翻譯原則，用以指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。在我國(guó)有嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”，魯迅的“寧信而不順”，林語(yǔ)堂的“忠實(shí)、通順、美”，傅雷的“神似”，錢鐘書(shū)的“化境”，等等。在西方有泰特勒（Alexander F.Tytler）的“翻譯三原則”，費(fèi)道羅夫（Alexander V.Fedorov）的“等值翻譯”，等等。這些翻譯原則彼此之間有共性，也有差異，他們從多角度、多側(cè)面、多層次共同演繹著人們對(duì)翻譯——“很可能是整個(gè)宇宙進(jìn)化過(guò)程中迄今為止最復(fù)雜的一種活動(dòng)”（英國(guó)文學(xué)批判家理查茲I.A.Richards）——不斷深入，目臻全面的認(rèn)識(shí)。隨著文化的相互滲透與影響， 現(xiàn)在有些不可譯的文字也有可能將來(lái)會(huì)被他國(guó)所接受和運(yùn)用。文化不同，翻譯不同，情感不同，但是依舊吸人眼球，這應(yīng)該就是不可譯性存在的魅力吧。

參考文獻(xiàn)

[1]Wei Lin，Youbin Zhao. Translating the concept of Tao in relation to natural law： a comparative approach in countering untranslatability.[J]. Perspectives，2017，25（4）.

[2]Rongqin Ji. Dialogue and Interpretation--An Interpretive Study of the Translation of Chinese Classic Poem[P]. 2017 7th International ConferenceonMechatronics，Computer and Education Informationization （MCEI 2017），2017.

[3]Peng-Liang ZHAO. The Reservation of Images in Translation of Chinese Ancient Poems[P]. 3rd International Conference on Education and Social Development （ICESD 2017），2017.

[4]Newmark，，Peter.AA Textbook of Tianslation.Hertfordshire[M]. Prentice Hall International （UK） Ltd.，2001.

[5]Toury，Gideon. In search of a Theoryof Translation[M].Tel Aviv：The Porter Institute for Poetics and Semiotics，1980.

[6]《翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論》，卡特福德，1965，25，26

[7]王寒，劉升.情感視角下中英詩(shī)歌翻譯的可譯性與不可譯性[J].英語(yǔ)廣場(chǎng)，2018（08）：34-36.

[8]王瑛.論英漢互譯中絕對(duì)的可譯性與相對(duì)的不可譯性.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2008

[9]張琴.許淵沖《漢法對(duì)照中國(guó)古詩(shī)詞三百首》中唐詩(shī)法譯解析[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）：67-69.

[10]馮宇玲.“不可譯”對(duì)翻譯教學(xué)的影響及對(duì)策研究[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（09）：91-92.

[11]龔榮榮.孟浩然《春曉》英譯本對(duì)比分析[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017，1（12）：39-40.

[12]邵娜.孟浩然《春曉》英譯賞析[J].安徽文學(xué)（下半月），2008（04）：298-299.

[13]賈文嬌.詩(shī)歌《春曉》五個(gè)譯本之對(duì)比賞析[J].青年文學(xué)家，2017（09）：72-73.

[14]賈廣林，翁林香.《春曉》英譯探微[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2012（04）：70.

[15]王寒，劉升.情感視角下中英詩(shī)歌翻譯的可譯性與不可譯性[J].英語(yǔ)廣場(chǎng)，2018（08）：34-36.

[16]林文昕.可譯性與不可譯性——從語(yǔ)言、文化關(guān)系角度試析中國(guó)古典詩(shī)歌的翻譯[J].俄語(yǔ)學(xué)習(xí)，2013（03）：46-50.

[17]王順航.翻譯的可譯性與不可譯性實(shí)例分析[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（05）：96-97.

[18]康凱.英漢互譯中的不可譯性[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31（04）：73-75.

[19]黃杲炘. 詩(shī)，未必不可“譯”[N]. 文學(xué)報(bào)，2013-08-08（023）.

[20]許淵沖.三談“意美、音美、形美”[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（2） .

[21]馬慶軍.中國(guó)古典詩(shī)歌的不可譯因素[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2015，17（01）：83-87.

[22]齊建濤.文化不可譯性的個(gè)案分析及對(duì)策[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）：70-71.

[23]金曉宏.淺析英漢互譯過(guò)程中因文化差異導(dǎo)致的不可譯現(xiàn)象及對(duì)策[J].商情（教育經(jīng)濟(jì)研究），2007（03）：136.