關于學習近現(xiàn)代音樂史學科的一點思考

唐雪

【摘 要】建立于20世紀50年代末期的中國近現(xiàn)代音樂史學科，因政治運動而開始，經(jīng)歷了十年動亂，在動蕩的環(huán)境中艱難向前發(fā)展。目前學界普遍認為，中國近現(xiàn)代音樂史的分期是按照汪毓和的《中國近現(xiàn)代音樂史》，將1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年新中國成立直至上個世紀七八十年代之間的這一階段，劃分為中國音樂史上的“近現(xiàn)代”。在特殊歷史階段建立發(fā)展起來的該學科，面對近現(xiàn)代音樂史史實的判斷與歷史階段的劃分，學術界也一直存在著“重寫音樂史”的爭議?；仡櫾搶W科成立的歷史過程，梳理研究思路，對我們明辨這一時期的音樂史實，尋找適合這一階段學習研究音樂史的方式方法，有很重要的意義。

【關鍵詞】近現(xiàn)代音樂史;近現(xiàn)代音樂史學科;研究方法

中圖分類號：J6文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）13-0051-02

一、中國近現(xiàn)代音樂史學科的建立與發(fā)展

1957年4月，中共中央政治局通過了《關于整風運動的指示》，開展以“反對官僚主義、宗派主義和主觀主義”為內(nèi)容的“整風運動”。隨著整風運動的展開，全國性的“反右派斗爭運動”開始，并迅速蔓延到音樂領域。當時的文化部副部長劉芝明在批判音樂界“右派分子”黃源洛的大會上，對于中國近代音樂史問題說道：“右派分子把五四運動的歷史，把五四運動的新文化的歷史，曲解成為‘敞開向西洋學術研究的大門。他們這樣做的目的，是企圖從歪曲五四運動的傳統(tǒng)是‘敞開向西洋學術研究的大門，來證明只有像黃源洛等這樣具有‘現(xiàn)代音樂理論技術的人，才是真正繼承了五四運動的傳統(tǒng)，從而從歷史上整個否定黨的領導和社會主義的音樂路線?！币源藶橛桑瑒⒅ッ髟谥v話中明確指示：“我們必須很快地寫成一本中國近代音樂史，用于教育和提高音樂界的同志們?！雹俑鶕?jù)官方指令，中國音協(xié)在1957年秋組織了一個小組研究中國近代音樂史寫作提綱，但政治批判在音樂界的影響越來越大，如1957年冬天，上海音樂學院王立三等人因發(fā)表評價冼星海的文章被批判為“反黨小集團”。錢仁康因發(fā)表紀念黃自的文章，在“拔白旗，插紅旗”②運動中被當作音樂界的“白旗”而受到批判，后期還出現(xiàn)了一系列的政治運動與任務。中國近現(xiàn)代音樂史創(chuàng)作的發(fā)軔，正因為政治運動的批判，且當時音樂界處在政治運動當中。

1958年中國近現(xiàn)代音樂史的編寫工作進入籌備階段，上海、北京相繼成立了兩個編寫組，1959年國慶前，北京編寫組在時任中國音協(xié)主席呂驥和中國音樂研究所副所長李元慶的領導下編寫了五編，后由黃翔鵬、李慶元修改定為《中國近現(xiàn)代音樂史講稿》，上海編寫組編寫了四編。1961年兩個編寫組分別編寫的著作，作為供審稿提交北京香山教材會議進行審定出成教材。中國近現(xiàn)代音樂史學科便在這復雜的政治環(huán)境中正式確立了下來，其音樂史的寫作也就必然帶有一定的階級斗爭性。中國藝術研究院李巖老師曾舉辦了主題為《中國近現(xiàn)代音樂史學科之建立與發(fā)展（1959-2019）》的講座，他稱這一時期為中國近現(xiàn)代音樂史學科“艱難的起步階段”。

后來中國近現(xiàn)代音樂史學科經(jīng)歷了十年浩劫。社會環(huán)境的動亂使學術無法正常開展下去，該學科剛起步發(fā)展便遭到暫停，很多從事近現(xiàn)代音樂史研究的學者都遭到了批斗與摧殘，一切教學和科研工作都被迫停止。直至“文革”結束到1984年，成書很久被中央音樂學院當作試用教材的汪毓和的《中國近現(xiàn)代音樂史》才由人民音樂出版社正式出版發(fā)行。該階段在中國近現(xiàn)代音樂史學科發(fā)展史上被李巖老師稱為“艱難探索的時期”。

二、“重寫音樂史”的爭議

中國近現(xiàn)代音樂史學科建立與發(fā)展在一個復雜的社會環(huán)境下，學科建立時特殊的政治要求，使得這一時期編纂成書的“中國近現(xiàn)代音樂史”不可避免地帶有一定的局限性。20世紀80年代開始，不斷有學者提出“重寫音樂史”“改寫音樂史”的口號。

在眾多討論中，目前學界普遍使用的汪毓和編寫的《中國近現(xiàn)代音樂史》教材，可以說是飽受爭議。該書是汪毓和1959 年在中央音樂學院任教時就開始編著，1961年夏季完成初稿。在這期間，汪毓和還參與了《中國近現(xiàn)代音樂史綱》和《中國近現(xiàn)代音樂史》（上海音樂學院編寫小組）的編寫工作。當時趙沨是中央音樂學院的院長，1964 年，該書作為中央音樂學院試用教材內(nèi)部發(fā)行，同時更名為《中國現(xiàn)代音樂史綱》。從此該書一直在中央音樂學院和其他一些院校的內(nèi)部教學中使用。這本書第一次將1840年至1949年以及新中國成立之后中國近現(xiàn)代在音樂領域的發(fā)展系統(tǒng)而科學地進行了介紹。可以說，這本書是中國近現(xiàn)代音樂史論著中的“開山之作”。

有學者認為該書是“中國共產(chǎn)黨音樂史”，充滿了局限性。有學者稱該書“基本上是一部殘缺不全，顧此失彼;條塊分割，缺少聯(lián)系;苛求前人，有違事理;全書體例，前后不一;篇幅安排，不合比例。未能全面論述中國近現(xiàn)代音樂文化自身發(fā)展規(guī)律的音樂史作。”③李巖老師對“改寫音樂史”也有著自己的看法。他對這本書的評價是“本書是中國共產(chǎn)黨領導下產(chǎn)生的一些歷史，一定帶有階級斗爭、黨派斗爭，對國民黨所處區(qū)域及文化評價偏低?！睂τ趧倓偲鸩降闹袊F(xiàn)代音樂史學科而言， 史學研究史料是最為重要的，尊重史料，追求史實應該是每一個學術研究者都要盡力追求的。在面對當今的中國近現(xiàn)代音樂史研究，我們應在史料的基礎上，更加客觀真實地看待那段歷史。但當時的情況，史料搜集困難，黨派斗爭激烈，在那樣一個復雜的社會環(huán)境下要求作者完全不顧時代背景、不帶階級斗爭，客觀全面地書寫史書，完成史學研究，是苛刻的，也是不太可能的，我們在看待已有研究成果時，應報以雖嚴謹?shù)珜捜莸膽B(tài)度。就如李巖老師對這本書的評價較為客觀，“中國共產(chǎn)黨領導下產(chǎn)生的一些歷史”，它對國民黨所處的區(qū)域及人與音樂文化評價偏低，但這正是要求我們要“站在一定高度改寫音樂史”，對原來疏忽、錯判的音樂史進行修改、補寫。所以我們在研究中國近現(xiàn)代音樂史的時候，不能被學界已有研究結果所局限，一定要重新回到史實當中，客觀看待并研究那段歷史。

三、啟示

對待這樣一門特殊的學科，我們應該如何明辨史實，形成自己的觀點呢？東南大學藝術學院凌繼堯教授在《藝術類研究生學術研究中創(chuàng)新思維的生成》講座中提出，學術研究中形成自己的觀點和方法，對學習和研究中國近現(xiàn)代音樂史有很大的啟發(fā)意義。對于一個新的內(nèi)容、課題，我們最開始要進行閱讀積累。每一篇文章、每一份資料甚至教材，我們都要盡可能充分理解和吸收，但對于學習到的觀點內(nèi)容，我們應始終保持探索精神，了解這些但不止于此。對于這些內(nèi)容而后進行大量的相關內(nèi)容及周邊內(nèi)容的閱讀，通過閱讀不斷擴充知識儲備，在不斷閱讀的過程中我們會了解到更多的事實與不同學者的觀點態(tài)度，從而進一步接近歷史現(xiàn)狀。面對不同的觀點，我們將觀點進行比較接受，循環(huán)往復，不斷的知識積累逐步形成自己的觀點，客觀對此進行評價。如同對近現(xiàn)代音樂史教材和內(nèi)容的爭議一樣，客觀看待與研究是極其重要的。通過不斷的閱讀，我們可以積累眾多相關研究的資料素材，增加自身知識儲備量，對此進行思考，接受更加合理的解釋，接近事實并從中提煉出觀點。對于中國近現(xiàn)代音樂史的研究，這是必須確立的思路與必不可少的學習方法。

中國近現(xiàn)代音樂史具有它自身的學科特殊性，對于近現(xiàn)代音樂史的學習研究，我們要更加客觀、全面地看待這段歷史，運用正確的方法，探尋它的本來面目。

注釋：

①劉芝明.堅決走社會主義的音樂路線[J].人民音樂，1957（12）.

②毛澤東在1958年中國共產(chǎn)黨八大二次會議中，第一次明確提出要學習列寧，插紅旗，拔資產(chǎn)階級的白旗。后來在“大躍進”中把一些所謂具有資產(chǎn)階級觀點的人都作為“白旗”加以批判，被稱為“拔白旗”。

③黃旭東.應還近代音樂史以本來面目要給前輩音樂家以科學評價——評汪毓和先生<中國近現(xiàn)代音樂史>[J].天津音樂學院學報，1998（3）.

參考文獻：

[1]汪毓和.中國近現(xiàn)代音樂史[M].北京：人民音樂出版社，2002.

[2]居其宏.汪毓和與中國近現(xiàn)代音樂史[J].中央音樂學報，2009（4）.

[3]黃旭東.應還近現(xiàn)代音樂史以本來面目 要給前輩音樂家以科學評價——評汪毓和先生《中國近現(xiàn)代音樂史》[J].天津音樂學院報，1998（3）.

[4]劉芝明.堅決走社會主義的音樂路線[J].人民音樂，1957（12）.

[5]常江濤.中國近現(xiàn)代音樂史學科兩部奠基之作編寫歷程回顧[J].中國音樂學，2013（4）.