• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      2020-06-29 07:33:43張多蕾張嬈
      財(cái)經(jīng)問題研究 2020年6期
      關(guān)鍵詞:股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)

      張多蕾 張嬈

      摘 要:本文以2007—2016年我國A股主板上市公司的年度數(shù)據(jù)為樣本,從投資者異質(zhì)信念視角切入,檢驗(yàn)了會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,并進(jìn)一步考察了投資者異質(zhì)信念在會計(jì)信息穩(wěn)健性影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)路徑中的作用。研究發(fā)現(xiàn):會計(jì)信息穩(wěn)健性的提高可以顯著降低投資者異質(zhì)信念,投資者異質(zhì)信念的降低有利于降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),投資者異質(zhì)信念是會計(jì)信息穩(wěn)健性影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的部分中介因子。本文研究結(jié)論可為監(jiān)管部門從投資者異質(zhì)信念視角監(jiān)控與防范證券市場投資風(fēng)險(xiǎn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

      關(guān)鍵詞:投資者異質(zhì)信念;會計(jì)信息穩(wěn)健性;股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);中介效應(yīng)

      中圖分類號:F830.91文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

      文章編號:1000-176X(2020)06-0066-09

      一、問題的提出

      2015年以來,我國股票市場劇烈動蕩,個股崩盤式暴跌屢見不鮮,“千股跌停”多達(dá)十余次,“百股跌?!备遣粍倜杜e。股價(jià)崩盤是指在沒有任何外部信息預(yù)警的情況下,市場指數(shù)或股票價(jià)格突然大幅下跌[1]。股價(jià)崩盤容易引發(fā)投資者恐慌,而恐慌情緒的傳染將進(jìn)一步加速股價(jià)暴跌,這不僅會嚴(yán)重?fù)p害投資者利益,危害證券市場秩序,更有可能將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì),危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級。因此,挖掘研究股價(jià)崩盤的影響因素具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

      既有文獻(xiàn)從信息質(zhì)量[2-3]、公司治理機(jī)制[4]-[8]、內(nèi)部控制[9]、外部監(jiān)管機(jī)制[10]、過度投資[11]、投資者保護(hù)[12]、機(jī)構(gòu)投資者[13]-[15]等方面對股價(jià)崩盤的影響因素進(jìn)行了研究,但鮮有文獻(xiàn)探討會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)三者之間的關(guān)系。股價(jià)崩盤發(fā)生的實(shí)質(zhì)是公司管理層隱藏壞消息[4],而伴隨時間的推移,隱藏難度越來越大,當(dāng)這些壞信息累積到一定程度就會集中爆發(fā)。企業(yè)真實(shí)經(jīng)營情況被信念異質(zhì)的投資者了解后,初期由于賣空限制和信息不對稱累積的負(fù)面交易情緒一觸即發(fā),股價(jià)暴跌也就在所難免[16]。而會計(jì)信息穩(wěn)健性通過對損失和收益的非對稱確認(rèn),將會加速管理層披露壞消息并延遲公布好消息,這種行為后果不僅制約了管理層的捂盤行為[17],降低了市場上的信息不對稱程度,也避免了壞消息的集中爆發(fā)對股票價(jià)格產(chǎn)生的劇烈沖擊[18-19]。因此,會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系,但三者之間的作用機(jī)理究竟如何,以往研究較少進(jìn)行理論推演與實(shí)證檢驗(yàn)。本文以2007—2016年我國A股主板上市公司為樣本,考察會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。選擇上述樣本,主要基于:首先,相較于全球其他資本市場,我國上市公司信息披露雖日趨規(guī)范,但信息披露環(huán)境、監(jiān)管制度與成熟市場相差甚遠(yuǎn)[19],這使得中國股票市場股價(jià)崩盤現(xiàn)象屢見不鮮;其次,據(jù)中國證券登記結(jié)算有限公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截止2015年末,我國A股市場上的投資者約占我國股市所有投資者的99%,同時市場上表征投資者異質(zhì)信念的換手率也一直高居不下。因此本文認(rèn)為,我國A股證券市場為研究三者的內(nèi)在邏輯關(guān)系提供了理想的研究樣本。

      本文的主要貢獻(xiàn)在于:一是從投資者異質(zhì)信念視角切入,將會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)納入同一研究框架之中,從理論層面系統(tǒng)分析了會計(jì)信息穩(wěn)健性到投資者異質(zhì)信念、再到股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制,全面揭示了三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,拓展和補(bǔ)充了現(xiàn)有研究;二是基于中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法,驗(yàn)證了投資者異質(zhì)信念在會計(jì)信息穩(wěn)健性影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)路徑中的中介傳導(dǎo)作用,為論證“會計(jì)信息穩(wěn)健性→投資者異質(zhì)信念→股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”的傳導(dǎo)機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù);三是本文的研究結(jié)論為監(jiān)管部門、投資者及上市公司從投資者異質(zhì)信念角度重新認(rèn)識會計(jì)信息穩(wěn)健性對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響路徑,并改善這一路徑以降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持。

      二、理論分析與研究假設(shè)

      (一)會計(jì)信息穩(wěn)健性與投資者異質(zhì)信念

      會計(jì)信息對投資者的決策至關(guān)重要,而穩(wěn)健性作為會計(jì)信息質(zhì)量的一個重要特征,要求財(cái)務(wù)人員在進(jìn)行會計(jì)處理時應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度,即應(yīng)不高估資產(chǎn),不低估負(fù)債,并且確認(rèn)好消息比壞消息具有更高的保證程度。Watts[20-21]從契約觀和信息觀兩個角度闡釋了會計(jì)信息穩(wěn)健性。契約觀源于委托代理理論,即由于任期和責(zé)任的雙重有限性,以及基于會計(jì)盈余的浮動薪酬制度,管理層為了追求個人福利最大化,很可能會發(fā)生調(diào)整盈余、過度投資等不當(dāng)行為。而會計(jì)信息穩(wěn)健性要求對收益與損失進(jìn)行不對稱計(jì)量,從而限制管理層夸大盈余而追求個人福利的動機(jī),在一定程度上鉗制了管理層的短視行為,促使他們放棄凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目,保護(hù)投資者的利益。而信息觀源于信息不對稱理論,即相較于外部投資者,管理層對企業(yè)盈余等信息掌握得更充分,但基于債務(wù)契約、職業(yè)生涯等方面的考慮,管理層會選擇性地公布盈余信息,即有加速對外披露好消息而延遲披露壞消息的傾向。而會計(jì)信息穩(wěn)健性能夠有效降低管理層公布信息的不對稱性,從而遏制管理層隱藏壞消息的動機(jī),這不僅降低了壞消息累積迸發(fā)引發(fā)投資者情緒動蕩的可能性,也降低了投資者的信息不對稱程度。

      投資者異質(zhì)信念,即投資者意見分歧,是指不同投資者對同一股票在相同持有期的情況下,對其收益的不同預(yù)期,產(chǎn)生的原因之一便在于外部投資者與內(nèi)部管理層之間的信息不對稱,包括公開信息與私有信息。當(dāng)兩類信息披露水平提高時,一方面,有助于降低企業(yè)信息質(zhì)量不確定性,抑制市場的噪聲交易行為;另一方面,也會降低外部投資群體信息搜尋的邊際成本,使其掌握更多相關(guān)信息以降低對公司未來權(quán)益價(jià)值預(yù)測的不確定性,從而使外部投資群體對股票未來估值的異質(zhì)信念程度降低。

      從會計(jì)信息穩(wěn)健性契約觀的視角來看,提高會計(jì)信息穩(wěn)健性將有利于抑制管理層夸大當(dāng)期盈余的動機(jī)及過度投資行為,并在會計(jì)信息穩(wěn)健性信息觀的作用下,上述契約觀的經(jīng)濟(jì)后果將以較低成本被外部投資者獲取,從而降低投資者的信息不對稱程度,這不僅有助于投資者避免根據(jù)歷史趨勢對股票估值產(chǎn)生偏誤,減少定價(jià)噪音,而且有助于減少投資者的過度自信和羊群行為,投資群體之間的定價(jià)分歧隨之減小,投資者信念將趨于一致。基于以上分析,筆者提出如下假設(shè):

      假設(shè)1:會計(jì)信息穩(wěn)健性與投資者異質(zhì)信念負(fù)相關(guān),會計(jì)信息穩(wěn)健性越高,投資者異質(zhì)信念程度越低。

      (二)投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      股價(jià)波動不僅源于基本面信息,投資者心理、市場情緒等因素也會對其產(chǎn)生影響。Cass和Shell[22]研究發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)價(jià)格會受到外部因素的影響,他們把這些不影響稟賦過程的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)稱為外部風(fēng)險(xiǎn)。其中,投資者異質(zhì)信念是影響股價(jià)的重要外部因素之一,它甚至?xí)鹿蓛r(jià)崩盤[16-17]。基于金融市場理論,Hong和Stein[16]認(rèn)為,由于賣空限制,對市場看空的投資者無法將私有信息融入股價(jià)中,當(dāng)市場低迷時,這些私有信息將集中釋放,引起股價(jià)震蕩下跌。同時,機(jī)構(gòu)投資者的賣方羊群行為與私有信息融入股價(jià)程度負(fù)相關(guān),即使投資者信念同質(zhì),分析師樂觀偏差也會導(dǎo)致投資者對股價(jià)高估[13],加大股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。基于噪聲交易理論,市場上的投資者可以分為過度自信投資者和理性交易者,相較于基于信息交易的理性交易者,過度自信投資者通常為噪聲交易者,他們基于歷史交易慣性進(jìn)行操作,這會因自我認(rèn)知偏差使其更加過度自信,進(jìn)一步增加與其他投資者的分歧程度,導(dǎo)致對股票估值的偏差增大,因而會產(chǎn)生盲目追捧與炒作等行為,這些過度自信的經(jīng)濟(jì)行為最終傳遞到股價(jià)中,加劇股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。而除少量股票外,理性投資者對多數(shù)個股的錯誤定價(jià)趨于零,因而對股價(jià)崩盤幾乎沒有影響。因此,由于理性投資者對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)幾乎沒有影響,而噪聲交易者的交易行為增加了股票崩盤風(fēng)險(xiǎn),因而市場上噪音交易者的意見分歧使得個股崩盤風(fēng)險(xiǎn)上升。基于以上分析,筆者提出如下假設(shè):

      假設(shè)2:投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān),投資者的異質(zhì)信念程度越高,股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)越高。

      (三)會計(jì)信息穩(wěn)健性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      既有研究表明,委托代理問題和信息不對稱是股價(jià)崩盤的主要影響因素。一方面,企業(yè)管理層為了個人利益、避稅[5]、建立商業(yè)帝國等原因會戰(zhàn)略性地選擇隱藏壞消息[18],當(dāng)累積的壞消息達(dá)到一定程度時將會集中釋放,引起股價(jià)斷崖式下跌[3];另一方面,由于公司內(nèi)外部之間的信息不對稱,投資者會因?yàn)楣乐灯钍沟霉蓛r(jià)產(chǎn)生“泡沫”[7-9],而管理層隱藏壞消息使得公司的不良項(xiàng)目能夠較長時期地運(yùn)行并使得負(fù)效益不斷累積。當(dāng)管理層最終不堪重負(fù)放棄這些項(xiàng)目時,累積的不良業(yè)績最終出現(xiàn),投資者了解到企業(yè)真實(shí)價(jià)值,“泡沫”破裂,股價(jià)崩盤。

      Watts[20]指出,會計(jì)信息穩(wěn)健性是一種公司治理機(jī)制,能夠限制管理層夸大當(dāng)期盈余的動機(jī),以鉗制其對自身薪酬、職業(yè)生涯、建立帝國及政治晉升的追求。首先,會計(jì)信息穩(wěn)健性要求對損失與收益非對稱確認(rèn),有利于委托代理問題的改善,不但抑制了公司管理層隱藏壞消息的傾向,也延遲了公司管理層披露好消息的速度。穩(wěn)健性使得壞消息加速流入市場及時被外部投資者掌握,避免定價(jià)錯誤產(chǎn)生“泡沫”,也減少了壞消息在公司內(nèi)部積累和集中爆發(fā)的可能性,降低了股價(jià)崩盤發(fā)生的概率。其次,Ball等[23]發(fā)現(xiàn),穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告將會包含更多可證實(shí)的“硬信息”,而壓縮了可驗(yàn)證程度較低的“軟信息”,會計(jì)信息穩(wěn)健性能夠減少管理者的選擇性信息披露行為[18-23],減少公司內(nèi)外部信息不對稱程度,有利于從根源上避免股價(jià)泡沫的膨脹。最后,會計(jì)信息穩(wěn)健性能夠通過影響管理層真實(shí)決策過程減少其非效率投資行為和捂盤行為[20-24]?;谝陨戏治?,筆者提出如下假設(shè):

      假設(shè)3:會計(jì)信息穩(wěn)健性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān),會計(jì)信息穩(wěn)健性越高,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。

      (四)中介因子——投資者異質(zhì)信念

      基于前述分析,可以看出,會計(jì)信息穩(wěn)健性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān),會計(jì)信息穩(wěn)健性的提高有助于解決委托代理與信息不對稱問題,從而降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。那么,會計(jì)信息穩(wěn)健性對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響是一種直接作用關(guān)系嗎?還是通過某一中介因子的間接傳導(dǎo)產(chǎn)生作用?前述分析表明,會計(jì)信息穩(wěn)健性與投資者異質(zhì)信念負(fù)相關(guān),在契約功能和信號傳遞作用下,會計(jì)信息穩(wěn)健性的提高有助于降低投資者異質(zhì)信念程度;而投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān),投資者異質(zhì)信念程度的降低有助于降低企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。因而會計(jì)信息穩(wěn)健性對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,很可能是通過投資者異質(zhì)信念的部分或全部中介效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)的,即在會計(jì)信息穩(wěn)健性對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響作用的傳導(dǎo)過程中,投資者異質(zhì)信念發(fā)揮著中介效用,三者之間的影響路徑可能為:會計(jì)信息穩(wěn)健性→投資者異質(zhì)信念→股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?;谝陨戏治觯P者提出如下假設(shè):

      假設(shè)4:投資者異質(zhì)信念是會計(jì)信息穩(wěn)健性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的中介因子,會計(jì)信息穩(wěn)健性通過作用于投資者異質(zhì)信念進(jìn)而影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

      三、研究設(shè)計(jì)

      (一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

      本文選取2007—2016年A股主板上市公司為研究對象,所需數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。在具體進(jìn)行樣本篩選時,參照已有研究[10-11],進(jìn)行如下處理:為了有效估計(jì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),剔除每年交易周數(shù)小于30的樣本;剔除金融行業(yè)公司樣本;剔除ST、*ST類公司樣本;剔除數(shù)據(jù)缺失樣本;為了控制極端值的影響,對模型中的連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。最終共得到8 868個公司的年觀測值。

      (二)變量定義

      1.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

      借鑒Hutton等[3]、許年行等[13]、Kim等[6]及葉康濤等[9]的做法,本文采用兩種方法度量上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(CRISK)。

      第一種方法為負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEW)法。具體計(jì)算過程如下:

      先用股票i在t年的周收益數(shù)據(jù)進(jìn)行如下回歸:

      Ri,τ=αi+β1Rm,τ-2+β2Rm,τ-1+β3Rm,τ+β4Rm,τ+1+β5Rm,τ+2+εi,τ (1)

      Wi,τ=Ln(1+εi,τ)(2)

      NCSKEWi,t=-[n(n-1)32∑W3i,t]/[(n-1)(n-2)(∑W2i,t)32](3)

      其中,Ri,τ為股票i第τ周考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率;Rm,τ為股票i第τ周市場流通股市值加權(quán)平均收益率;εi,τ為殘差項(xiàng),表示股票i的周收益未被市場解釋的部分;Wi,τ為股票i在第τ周的特有收益;NCSKEWi,t為股票i在t年的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù);n為股票i在t年交易的總周數(shù)。

      第二種方法為收益上下波動率(DUVOL)法。具體計(jì)算過程如下:

      DUVOLi,t=Log{[(nup-1)∑downW2i,t]/[(ndown-1)∑upW2i,t]}(4)

      其中,DUVOLi,t為股票i在t年的收益上下波動率;nup(ndown)為股票i周特有收益大于(小于)其年均周特有收益的周數(shù)。

      本文使用負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEWi,t)與收益上下波動率(DUVOLi,t)度量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(CRISKi,t),其數(shù)值越大表明收益率分布越偏左,股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)就越高。

      2.會計(jì)信息穩(wěn)健性

      會計(jì)信息穩(wěn)健性的要求主要體現(xiàn)在盈余穩(wěn)健性上?,F(xiàn)有計(jì)量盈余穩(wěn)健性的模型包括盈余—股票報(bào)酬模型(AT模型)、負(fù)的累積應(yīng)計(jì)模型、重大事項(xiàng)下的盈余回報(bào)模型、應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流量模型(ACF模型)、累積的盈余—股票報(bào)酬計(jì)量、C_SCORE模型。本文用C_SCORE模型來度量會計(jì)信息穩(wěn)健性,計(jì)算方法如下:

      Xi,t/Pi,t-1=α0+α1DR+α2Ri,t+α3Ri,t×DR+εi,t(5)

      C_SCOREi,t=α1=U0+U1SIZEi,t+U2MBi,t+U3LEVi,t(6)

      C_SCOREi,t=α3=V0+V1SIZEi,t+V2MBi,t+V3LEVi,t(7)

      其中,Xi,t為股票i在t年的每股盈余;Pi,t-1為股票i在t年年初的每股市價(jià);Ri,t為股票i在t-1年5月至t年4月的年投資回報(bào)率;DR為啞變量,若Ri,t大于0,DR取0,反之取1;SIZEi,t為公司i在t年的規(guī)模,為年末總資產(chǎn)的自然對數(shù);MBi,t為公司i在t年的凈資產(chǎn)市值與賬面價(jià)值之比;LEVi,t為公司i在t年的資產(chǎn)負(fù)債率。將式(6)與式(7)帶入式(5)進(jìn)行回歸,可以得出各個參數(shù),然后將這些參數(shù)帶回式(7)中,可以計(jì)算出表示會計(jì)信息穩(wěn)健性的C_SCOREi,t。C_SCORE的數(shù)值為正且越大,說明會計(jì)信息穩(wěn)健性越高。

      3.投資者異質(zhì)信念

      參考鄧路和王化成[25]的相關(guān)研究,本文使用分析師預(yù)測分歧(DISPER)度量投資者異質(zhì)信念,計(jì)算方法如下:

      DISPERi,t=1N∑Nn=1(Fn-AF)2/BPS(8)

      其中,F(xiàn)n為單個證券分析師預(yù)測個股的每股收益,AF為當(dāng)年所有分析師預(yù)測的均值,BPS為公司期末的每股凈資產(chǎn)賬面價(jià)值。DISPERi,t的數(shù)值越大,說明投資者異質(zhì)信念程度越高。

      4.其他控制變量

      根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn),本文進(jìn)一步控制以下變量:負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEWi,t-1),收益上下波動率(DUVOLi,t-1),周特有收益標(biāo)準(zhǔn)差(SIGMAi,t-1),周平均特有收益(RETi,t-1),超額換手率(TURNi,t-1),公司規(guī)模(SIZEi,t-1),資產(chǎn)負(fù)債率(LEVi,t-1),市賬比(MBi,t-1),經(jīng)營業(yè)績(ROAi,t-1),公司信息透明度(ABACCi,t-1),期末機(jī)構(gòu)持股比例(INVEST i,t-1)。此外,為了控制行業(yè)和年度固定效應(yīng),加入行業(yè)啞變量(IND)和年度啞變量(YEAR)。

      (三)計(jì)量模型設(shè)定

      為了檢驗(yàn)假設(shè)1—假設(shè)3,構(gòu)建模型(9)—模型(11):

      DISPERi,t-1=β0+β1C_SCOREi,t-1+β2CONTROLi,t-1+IND+YEAR+εi,t(9)

      CRISKi,t=β0+β1DISPERi,t-1+β2CONTROLi,t-1+IND+YEAR+εi,t(10)

      CRISKi,t=β0+β1C_SCOREi,t-1+β2CONTROLi,t-1+IND+YEAR+εi,t(11)

      為了檢驗(yàn)假設(shè)4,借鑒李維安等[26]、溫忠麟和葉寶娟[27]中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法,構(gòu)建模型(12):

      CRISKi,t=β0+β1C_SCOREi,t-1+β2DISPERi,t-1+β3CONTROLi,t-1+IND+YEAR+εi,t(12)

      在進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)時,先對所需變量進(jìn)行中心化處理,在此基礎(chǔ)上回歸模型(11),若模型(11)中C_SCOREi,t-1的系數(shù)β1顯著,則按中介效應(yīng)立論,繼續(xù)回歸模型(9)和模型(12),若模型(9)中C_SCOREi,t-1的系數(shù)β1和模型(12)DISPERi,t-1的系數(shù)β2均顯著,說明間接效應(yīng)顯著,此時若模型(12)C_SCOREi,t-1的系數(shù)β1不顯著,則該中介效應(yīng)為完全中介效應(yīng),否則為部分中介效應(yīng)。根據(jù)前述理論分析,預(yù)計(jì)模型(9)中C_SCOREi,t-1的回歸系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù);預(yù)計(jì)模型(10)中DISPERi,t-1的系數(shù)應(yīng)顯著為正;預(yù)計(jì)模型(11)中C_SCOREi,t-1的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù);預(yù)計(jì)模型(12)中DISPERi,t-1為完全中介因子或部分中介因子。具體變量定義和計(jì)算方法,如表1所示。

      四、實(shí)證檢驗(yàn)

      (一)描述性統(tǒng)計(jì)

      表2列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)NCSKEWi,t的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為-0.255和0.639,收益上下波動率DUVOLi,t的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為-0.258和0.657,說明樣本所在區(qū)間內(nèi)A股市場整體崩盤風(fēng)險(xiǎn)較高,且個股間的崩盤風(fēng)險(xiǎn)差異明顯;會計(jì)信息穩(wěn)健性C_SCOREi,t-1的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.104和0.128,說明樣本所在區(qū)間內(nèi)A股上市公司會計(jì)信息穩(wěn)健性普遍較低,這與我國證券市場目前較為嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象是密不可分的;投資者異質(zhì)信念DISPERi,t-1的均值為0.064,且較低的標(biāo)準(zhǔn)差(0.060)說明我國A股市場上投資者異質(zhì)信念程度普遍較高。

      (二)相關(guān)性分析

      在進(jìn)行多元回歸分析之前,本文對主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析,結(jié)果表明各主要變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

      (三)多元回歸分析結(jié)果

      表3列示了模型(9)至模型(11)的多元回歸結(jié)果。其中,列(1)是模型(9)的回歸結(jié)果,列(2)和列(3)是模型(10)的回歸結(jié)果,列(4)和列(5)是模型(11)的回歸結(jié)果。表3(1)列回歸結(jié)果表明,會計(jì)信息穩(wěn)健性(C_SCOREi,t-1)與投資者異質(zhì)信念(DISPERi,t-1)的回歸系數(shù)為-0.125,且在1%的水平上顯著,說明會計(jì)信息穩(wěn)健性的提升能夠有效降低投資者異質(zhì)信念程度,假設(shè)1得以驗(yàn)證。說明會計(jì)信息穩(wěn)健性的契約價(jià)值和信息傳遞作用有效地減少了證券市場上的信息不對稱,使投資者掌握更多相關(guān)交易信息,對投資企業(yè)的未來走勢有更深入的了解,估值精確程度上升,定價(jià)分歧隨之減少,投資者異質(zhì)信念程度降低。

      表3列(2)和列(3)的回歸結(jié)果表明,投資者異質(zhì)信念(DISPERi,t-1)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(NCSKEWi,t和DUVOLi,t)的回歸系數(shù)均為正值,且至少在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,這驗(yàn)證了本文的假設(shè)2,投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。投資者異質(zhì)信念作為影響股價(jià)的重要外部因素,特別是我國股票市場交易者千差萬別,在教育、資本、年齡等因素的多重作用下,容易產(chǎn)生追捧、觀望、打壓等多樣化的市場情緒,從而引起股價(jià)的震蕩。當(dāng)市場情緒差異巨大,不僅是投資者個體先驗(yàn)異質(zhì)信念與信念更新存在較大差異,投資者群體之間的更新信念差別愈發(fā)明顯,這種震蕩集中表現(xiàn)為股價(jià)的暴漲暴跌。

      表3列(4)和列(5)回歸結(jié)果表明,會計(jì)信息穩(wěn)健性(C_SCOREi,t-1)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(NCSKEWi,t和DUVOLi,t)的回歸系數(shù)分別為-0.221和-0.267,且至少在10%的水平上顯著,說明會計(jì)信息穩(wěn)健性能夠顯著抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),假設(shè)3得以證實(shí)。會計(jì)信息穩(wěn)健性要求作為公司治理機(jī)制之一,不但能夠有效抑制公司管理層選擇性信息披露行為及隱藏負(fù)面財(cái)務(wù)信息的傾向,使得這些信息加速匯入證券市場及時被投資者知曉,避免其因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而產(chǎn)生嚴(yán)重的定價(jià)偏誤。會計(jì)信息穩(wěn)健性還更直接通過影響管理層決策過程,減少非效率投資行為等方式有效地合理控制公司風(fēng)險(xiǎn),從根源上降低了股價(jià)崩盤的可能性。

      (四)中介效應(yīng)分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

      本文首先將相關(guān)變量進(jìn)行中心化處理,在此基礎(chǔ)上使用股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的兩類度量指標(biāo)(NCSKEWi,t和DUVOL i,t)分別回歸模型(11)、模型(9)及模型(12),結(jié)果如表4所示。根據(jù)李維安等[26]、溫忠麟和葉寶娟[27]中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程,首先觀察模型(11)中C_SCORE i,t-1的回歸系數(shù)β1,由于其至少在10%的水平上顯著,因而繼續(xù)回歸模型(9)和模型(12)。進(jìn)一步地觀察表4可以發(fā)現(xiàn),模型(9)中的β1、模型(12)中的β2以及β1均顯著,說明在會計(jì)信息穩(wěn)健性對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響作用的傳導(dǎo)過程中,投資者異質(zhì)信念發(fā)揮著部分中介效用,三者之間的作用路徑為:會計(jì)信息穩(wěn)健性→投資者異質(zhì)信念→股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),假設(shè)4得以證實(shí)。

      本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先,依次改變度量方法:參照楊丹等[28]的研究,采用公司本期計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)額與期初總資產(chǎn)的比來衡量會計(jì)信息的穩(wěn)健程度;參照李維安等[26]的相關(guān)研究,使用股票年所有實(shí)際交易日的超額收益波動率來衡量投資者異質(zhì)信念;參照江軒宇和許年行[11]的做法,使用股價(jià)暴跌概率來衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。其次,控制內(nèi)生性偏差,借鑒Xu等[29]的研究方法,在回歸模型中控制了董事會人數(shù)、獨(dú)立董事的比例、董事長與總經(jīng)理是否兩職兼任等公司治理因素的影響。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均進(jìn)一步證實(shí)本文所提假設(shè)成立。

      五、研究結(jié)論與政策建議

      近年來,中國股票市場崩盤現(xiàn)象時有發(fā)生,不但損害了投資者利益,也嚴(yán)重危害了證券市場的健康發(fā)展?;诖耍疚膹耐顿Y者異質(zhì)信念視角切入,實(shí)證檢驗(yàn)了會計(jì)信息穩(wěn)健性、投資者異質(zhì)信念與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):會計(jì)信息穩(wěn)健性的提高可以降低投資者異質(zhì)信念,投資者異質(zhì)信念的降低可以減小股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),投資者異質(zhì)信念是會計(jì)信息穩(wěn)健性影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的部分中介因子。由此可知,投資者異質(zhì)信念的降低,對于抑制股價(jià)崩盤的發(fā)生具有十分重要的作用。

      本文研究結(jié)論的政策啟示在于:監(jiān)管部門、投資者與上市公司應(yīng)充分意識到投資者異質(zhì)信念在會計(jì)信息穩(wěn)健性影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)路徑中的中介傳導(dǎo)作用。對于監(jiān)管部門而言,不僅要重視完善證券市場信息披露制度,督促上市公司提供更加穩(wěn)健的會計(jì)信息,更要重視加強(qiáng)對投資者的培養(yǎng)(尤其機(jī)構(gòu)投資者)與教育(尤其個人投資者),以及證券分析師行業(yè)的管理,引導(dǎo)投資者樹立理性的價(jià)值投資理念,督促證券分析師行業(yè)形成自律約束機(jī)制,以降低投資者異質(zhì)信念程度,進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。對于投資者(尤其個人投資者)而言,要認(rèn)識到異質(zhì)信念的客觀存在與危害,要加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)以提高專業(yè)素養(yǎng),提高自身信息解讀、風(fēng)險(xiǎn)識別與價(jià)值判斷的能力,防止系統(tǒng)性認(rèn)知偏誤的集聚,以降低投資者異質(zhì)信念程度,進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。對于上市公司而言,一方面,應(yīng)積極完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,強(qiáng)化內(nèi)部信息披露制度,防止惡意炒作和財(cái)務(wù)造假等極端事件的發(fā)生;另一方面,要重視與投資者關(guān)系的培養(yǎng)與維護(hù),加強(qiáng)與投資者的溝通與交流,注重信息披露方式、時機(jī)的選擇(尤其壞消息),盡可能降低內(nèi)外部信息不對稱,以降低投資者異質(zhì)信念程度,進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

      參考文獻(xiàn):

      [1] 陳國進(jìn),張貽軍. 異質(zhì)信念、賣空限制與我國股市的暴跌現(xiàn)象研究[J].金融研究,2009,(4):80-91.

      [2] Jin, L., Myers, S. C. R2 Around the World: New Theory and New Tests [J]. Journal of Financial Economics, 2006, 79(2): 257-292.

      [3] Hutton, A. P., Marcus, A. J., Tehranian, H. Opaque Financial Reports, R2, and Crash Risk [J]. Journal of Financial Economics, 2009, 94(1): 67-86.

      [4] Kim, J. B., Li, Y., Zhang, L. CFOs Versus CEOs: Equity Incentives and Crashes [J]. Journal of Financial Economics, 2011, 101(3): 713-730.

      [5] Kim, J. B., Li, Y., Zhang, L. Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk: Firm-Level Analysis [J]. Journal of Financial Economics, 2011, 100(3): 639-662.

      [6] Kim, Y., Li, H., Li, S. Corporate Social Responsibility and Stock Price Crash Risk [J]. Journal of Banking and? Finance, 2014, 43(1): 1-13.

      [7] 李小榮,劉行. CEO vs CFO:性別與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,(12):102-129.

      [8] 王化成,曹豐,葉康濤. 監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界,2015,(2):45-57.

      [9] 葉康濤,曹豐,王化成. 內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].金融研究,2015,(2):192-206.

      [10] 羅進(jìn)輝,杜興強(qiáng). 媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會計(jì)研究,2014,(9):53-59.

      [11] 江軒宇,許年行. 企業(yè)過度投資與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究,2015,(8):141-158.

      [12] 王化成,曹豐,高升好,等. 投資者保護(hù)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014,(10):73-82.

      [13] 許年行,江軒宇,伊志宏,等. 分析師利益沖突、樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(7):127-140.

      [14] 許年行,于上堯,伊志宏. 機(jī)構(gòu)投資者羊群行為與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].管理世界,2013,(7):31-43.

      [15] 曹豐,魯冰,李爭光,等. 機(jī)構(gòu)投資者降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].會計(jì)研究,2015,(11):55-61.

      [16] Hong, H., Stein, J. C. Differences of Opinion, Short-Sales Constraints, and Market Crashes [J]. The Review of Financial Studies, 2003, 16(2): 487-525.

      [17] Miller, E. M. Risk, Uncertainty, and Divergence of Opinion [J]. The Journal of Finance, 1977, 32(4): 1151-1168.

      [18] Kim, J. B., Zhang, L. Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk: Firm-Level Evidence [J]. Contemporary Accounting Research, 2016, 33(1): 412-441.

      [19] 姚頤,趙梅. 中國式風(fēng)險(xiǎn)披露、披露水平與市場反應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016,(7):158-172.

      [20] Beaver, W. H., Ryan, S. G. Conditional and Unconditional Conservatism: Concepts and Modeling [J]. Review of Accounting Studies, 2005, 10(2): 269-309.

      [20] Watts, R. L. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications [J]. Accounting Horizons, 2003, 17(3): 207-221.

      [21] Watts, R .L. Conservatism in Accounting Part II: Evidence and Research Opportunities [J]. Accounting Horizons, 2003, 17(4): 287-301.

      [23] Ball, R., Robin, A., Sadka, G. Is Financial Reporting Shaped by Equity Markets or by Debt Markets? An International Study of Timeliness and Conservatism [J]. Review of Accounting Studies, 2008, 13(2-3): 168-205.

      [24] Kothari, S. P., Shu, S., Wysocki, P. D. Do Managers Withhold Bad News?[J]. Journal of Accounting Research, 2009, 47(1): 241-276.

      [25] LaFond, R., Watts, R. L. The Information Role of Conservatism [J]. The Accounting Review, 2008, 83(2): 447-478.

      [26] 張維,張永杰. 異質(zhì)信念、賣空限制與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2006,(4):58-64.

      [27] Jiang, G. J., Xu, D., Yao, T. The Information Content of Idiosyncratic Volatility [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2009, 44(1): 1-28.

      [28] 周曉蘇,吳錫皓. 穩(wěn)健性對公司信息披露行為的影響研究——基于會計(jì)信息透明度的視角[J].南開管理評論,2013,(3):89-100.

      [29] Lee, D., W., Liu, M. H. Does More Information in Stock Price Lead to Greater or Smaller Idiosyncratic Return Volatility?[J]. Journal of Banking & Finance, 2011, 35(6): 1563-1580.

      [22] Cass, D., Shell, K. Do Sunspots Matter?[J]. Journal of Political Economy, 1983, 91(2): 193-227.

      [31] Hong, H., Stein, J. C. A Unified Theory of Underreaction, Momentum Trading, and Overreaction in Asset Markets [J]. The Journal of Finance, 1999, 54(6): 2143-2184.

      [32] Gervais, S., Odean, T. Learning to be Overconfident [J].Review of Financial Studies, 2001, 14(1): 1-27.

      [33] Daniel, K. D., Hirshleifer D, Subrahmanyam A. Overconfidence, Arbitrage, and Equilibrium Asset Pricing [J]. The Journal of Finance, 2001, 56(3): 921-965.

      [34] 楊華蔚,韓立巖. 外部風(fēng)險(xiǎn)、異質(zhì)信念與特質(zhì)波動率風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2011,(11):71-80.

      [23] Ball, R., Jayaraman, S., Shivakumar, L. Audited Financial Reporting and Voluntary Disclosure as Complements: A Test of the Confirmation Hypothesis [J]. Journal of Accounting and Economics, 2012, 53(1-2): 136-166.

      [24] 權(quán)小鋒,肖紅軍. 社會責(zé)任披露對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究:基于會計(jì)穩(wěn)健性的中介機(jī)理[J].中國軟科學(xué),2016,(6):80-97.

      [37] Lara, J. M. G., Osma, B. G., Penalva, F. Accounting Conservatism and Firm Investment Efficiency [J]. Journal of Accounting and Economics, 2016, 61(1): 221-238.

      [38] 錢明,徐光華,沈弋. 社會責(zé)任信息披露、會計(jì)穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].會計(jì)研究,2016,(5):9-17.

      [25] 鄧路,王化成. 控制權(quán)結(jié)構(gòu)、信息不對稱與定向增發(fā)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,(4):66-74.

      [26] 李維安,張立黨,張?zhí)K. 公司治理、投資者異質(zhì)信念與股票投資風(fēng)險(xiǎn)——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].南開管理評論,2012,(6):135-146.

      [27] 溫忠麟,葉寶娟. 中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,(5):731-745.

      [28] 楊丹,王寧,葉建明. 會計(jì)穩(wěn)健性與上市公司投資行為——基于資產(chǎn)減值角度的實(shí)證分析[J].會計(jì)研究,2011,(3):27-33.

      [29] Xu, N., Li, X., Yuan, Q., et al. Excess Perks and Stock Price Crash Risk: Evidence From China [J]. Journal of Corporate Finance, 2014,25(4):419-434.

      (責(zé)任編輯:鄧 菁)

      收稿日期:2020-02-03

      基金項(xiàng)目:國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“混合所有制改革的雙向混合與提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力”(18BGL085);國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“異質(zhì)信念、準(zhǔn)則執(zhí)行力與市場有效性研究”(16BJY020);安徽省高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“會計(jì)宏觀價(jià)值指數(shù)的構(gòu)建與有效性檢驗(yàn)”(SK2020A0009);安徽省哲學(xué)規(guī)劃辦一般項(xiàng)目“不確定信息質(zhì)量與證券監(jiān)管--基于表內(nèi)表外信息匹配的視角”(AHSKY2018D10);安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)科特區(qū)項(xiàng)目“公司金融與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控”(ACXKTQ2019B05)

      作者簡介:

      張多蕾(1982-),男,安徽壽縣人,副教授,博士,博士后,主要從事資本市場財(cái)務(wù)與會計(jì)研究。E-mail:zhangduolei@126.com

      張 嬈(通訊作者)(1977-),女(滿族),遼寧撫順人,教授,博士,博士生導(dǎo)師,主要從事資本市場財(cái)務(wù)與會計(jì)研究。E-mail:zr@njau.edu.cn

      猜你喜歡
      股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)
      高溢價(jià)并購與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):代理沖突抑或過度自信?
      股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究述評
      財(cái)務(wù)重述、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
      財(cái)務(wù)重述、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
      學(xué)習(xí)動機(jī)對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響:人際互動的中介效應(yīng)
      高教探索(2016年12期)2017-01-09 21:55:40
      高職學(xué)生依戀、自我接納與心理健康的關(guān)系
      考試周刊(2016年101期)2017-01-07 21:41:59
      職高生家庭教養(yǎng)方式、社會支持與一般自我效能感的關(guān)系研究
      完美主義、孤獨(dú)與網(wǎng)游成癮的關(guān)系
      制度理論視角下新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究
      機(jī)構(gòu)投資者、信息披露質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)
      谢通门县| 克山县| 洞头县| 西安市| 康平县| 潮州市| 镇平县| 邛崃市| 航空| 于都县| 余姚市| 建昌县| 西宁市| 三河市| 南充市| 宜城市| 尖扎县| 依安县| 龙山县| 泸水县| 西林县| 峡江县| 元朗区| 瑞昌市| 黎川县| 青龙| 应用必备| 女性| 从江县| 岳阳县| 夹江县| 东乌珠穆沁旗| 河间市| 民权县| 南通市| 潞城市| 二连浩特市| 香港| 新疆| 苍溪县| 柳江县|