謝文惠

摘要：“散文文法”這個概念，受后人理解時先行設(shè)定的認(rèn)識框架的影響，又經(jīng)近現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的改造，在這個概念被解釋之前，其他相關(guān)術(shù)語諸如“語法”“文體”“修辭”等“前理解”概念就已經(jīng)成為先行占有的知識資源。現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“修辭”“語法”皆屬于語言學(xué)概念，與古代的“散文文法”有著本質(zhì)的不同。古代“散文文法”指囊括了“修辭”技巧和方法（尤指辭格）在內(nèi)的文章創(chuàng)作方法和技巧?，F(xiàn)代轉(zhuǎn)換下的諸多“先見”是否真正受用于歷史還原之下的“散文文法”概念，值得我們深思。

關(guān)鍵詞：散文文法;近現(xiàn)代;“前理解”;反思

中圖分類號： I206? 文獻標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-4657（2020）01-0024-05

海德格爾是“前理解”思想的先驅(qū)，他曾說：“把某某東西作為某某東西加以解釋，這在本質(zhì)上是通過先行具有、先行視見與先行掌握來起作用的。解釋從來不是對先行給定的東西所作的無前提的把握?！盵1]海德格爾這里所說的“先行具有”“先行視見”和“先行掌握”都是所謂的“前理解”概念，一切理解與解釋都始于此?！吧⑽奈姆ā边@個概念，同樣也受后人理解時先行設(shè)定的認(rèn)識框架的影響，又經(jīng)近現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的改造，在這個概念被解釋之前，其他相關(guān)術(shù)語諸如語法、文體、修辭等概念就已經(jīng)成為先行占有的知識資源。“散文文法”與這些“前理解”概念的區(qū)別是什么，古今“散文文法”的邊界和實際是什么？這些問題，至今都是一團迷霧。本研究擬從“散文文法”概念的現(xiàn)代闡釋入手，對近現(xiàn)代與“散文文法”相關(guān)的“前理解”概念進行辨析，從而避免概念的誤解和混淆;同時鑒于古今雙重維度，對當(dāng)下“散文文法”“前理解”概念進行明晰和反思。

一、近代西學(xué)輸入下的“語法”概念與“散文文法”

近現(xiàn)代學(xué)者在接受西方“文法”語言學(xué)觀念的環(huán)境下認(rèn)識古代“散文文法”，許多概念已構(gòu)成“文法”概念的“前理解”，把握“散文文法”的先行立場或者預(yù)期，茲辨析當(dāng)下概念認(rèn)識的“前理解”概念之一——“語法”。

從術(shù)語出現(xiàn)的時間來看，“文法”術(shù)語早于“語法”?！拔姆ā弊钤绯霈F(xiàn)在先秦諸子的典籍中，是一個哲學(xué)概念，后指“禮文法度”，即“法律”，成為一個社會學(xué)概念。作為文學(xué)（廣義）的“文法”一詞卻直到唐代才在經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)著作中出現(xiàn)，其自然屬性和社會屬性逐漸邊緣化，文學(xué)屬性漸趨明顯。而“語法”意識較早產(chǎn)生于漢代注釋書中，漢代注釋書開始以釋文義來分析語法結(jié)構(gòu)，突破“音節(jié)之句讀”，表現(xiàn)以義句為語法單位的句法觀念?！罢Z法”作為語詞，最早出現(xiàn)在東晉佛典對梵文語法的譯介中，鳩摩羅什所譯《大智度論》卷第四十四有：“問曰：‘何等是菩薩句義？答曰：‘天竺語法，眾字和成語，眾語和合成句。”（《大正藏》，25，380c）王邦維說：“‘語法一名是古代僧人以及譯經(jīng)的文士共同創(chuàng)造出來的一個新詞，非為Vyakarana的意譯。”[2]從二者同為訓(xùn)詁學(xué)概念的含義來說，“文法”術(shù)語出現(xiàn)的時間又晚于“語法”?！拔姆ā迸c“語法”術(shù)語的提出，是中國古人對語言進行思考的體現(xiàn)，從這個意義上可以說，古代“文法”“語法”并非外來術(shù)語。

縱觀“語法”一詞的發(fā)展，其基本內(nèi)涵一直是現(xiàn)在所謂的語言學(xué)概念，而“文法”一詞在宋元時期逐漸向文章學(xué)靠攏，至晚清后期又回歸至語言學(xué)領(lǐng)域。“語法”指的就是“文法”的語詞句法層面，“文法”實際上包含“語法”。至于語言學(xué)上的概念為何用“語法”，而不用“文法”，這要從白話文的普及說起。劉復(fù)對“文法”與“語法”做了區(qū)別：“中國文法，有文言文的文法，有白話文的文法，為便于分別起見，常通稱前者為‘文法，稱后者為‘語法?！^‘語法，實際還是‘白話文法，并不是真正的‘口說語法?！盵3]白話文逐漸取代文言文，且成為日常生活中人們相互交流的“官方”語言，加上50年代至60年代，陳望道、陳炳迢等人對“文法學(xué)科定名問題”展開了激烈的討論，語言學(xué)含義的“文法”便被“語法”替換，近現(xiàn)代的“文法”就是“語法”。

“語法”以語言、文字為主要對象，是以音義為外殼、以語義為內(nèi)容的符號系統(tǒng)，關(guān)乎語言、文字組織規(guī)律;而古代的“文法”以文章為主要對象，是以語言文字為工具、以文學(xué)作品為載體的學(xué)術(shù)體系，關(guān)乎文章的寫作規(guī)律和技巧。語言學(xué)意義上的“文法”與“語法”重合，從現(xiàn)代化的接受層面來說，“語法”更多地指向現(xiàn)代漢語，而“文法”指向古代漢語和古代文學(xué)。但“文法”不僅包含語詞句法的語言學(xué)意義，還包括作文的普遍規(guī)律和技巧等文章學(xué)意義，其指涉的范圍更為廣泛。古代“文法”一詞綜合了語言學(xué)意義和文章學(xué)意義，古代“散文文法”尤其是宋元時期的“散文文法”，以文章學(xué)概念層面的“文法”為主，將語言和文學(xué)聯(lián)結(jié)起來。

二、近現(xiàn)代闡釋下的“修辭”概念與“散文文法”

對于“修辭”，我們并不陌生。較早《易經(jīng)》有“修辭立其誠”的言說，此處“修辭”意為“修理文教”，唐孔穎達注曰：“‘辭謂‘文教，‘誠謂‘誠實也。外則修理文教，內(nèi)則立其誠實，內(nèi)外相成，則有功業(yè)可居，故云‘居業(yè)也。”[4]“修辭”與古人的修業(yè)有關(guān)。“修辭”在古代也指“作文”，如唐白居易《得乙與丁俱應(yīng)拔萃互有相非未知孰是》曰：“勤苦修辭，乙不能也，吹噓附勢，丁亦恥之?！盵5]“修辭”亦指“文辭”，如唐殷璠《河岳英靈集·李頎》：“頎詩發(fā)調(diào)既清，修辭亦繡，雜歌咸善，玄理最長?！盵6]由作文、文辭之義細(xì)化為“修飾文辭”之義，如清俞樾《諸子平議·老子》：“自宋以來儒者不以修辭為事，莫窺斯秘矣。”[7]“修飾文辭”指運用語言的方式、方法或技巧規(guī)律來整飭文字或者調(diào)整言辭，進而影響文章的謀篇布局。這種加強言辭或文句效果的藝術(shù)手法被稱為“辭格”，即現(xiàn)在通常所說的“修辭手法”，如比喻、用典、互文等。研究修辭的學(xué)問，稱為“修辭學(xué)”。早在先秦就已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于“修辭”的片段論述，如莊子的“寓言”、惠子重視比喻等。漢代及后世關(guān)于《詩經(jīng)》賦、比、興的熱論，劉勰《文心雕龍》對“比興”“夸飾”“事類”等，皆是關(guān)于修辭手法的論說。這些言論較為零碎，直到南宋陳骙《文則》的出現(xiàn)，在中國修辭學(xué)史上樹立了一座里程碑?！段膭t》闡釋與辭格相關(guān)的修辭理論，論及字法、詞法、句法等語法內(nèi)容，還提出了不少關(guān)于風(fēng)格、文體、文章等多方面的真知灼見，初步建立了修辭學(xué)體系。古代學(xué)術(shù)中的“修辭”特指文章學(xué)理論，古代“文法”包含“修辭”在內(nèi)。

現(xiàn)代的“修辭”與原有的“修辭”含義有所不同，它側(cè)重語言學(xué)方面。以陳望道先生譯介的《修辭學(xué)發(fā)凡》為近現(xiàn)代修辭學(xué)成立的標(biāo)志，現(xiàn)代“修辭”經(jīng)日本導(dǎo)入中國，陳先生注重用外來術(shù)語解釋中國修辭，例如“積極修辭”與“消極修辭”。后來，周振甫《中國修辭學(xué)史》將修辭又分為實用性修辭與文藝性修辭，皆是用外來修辭學(xué)觀念理解中國修辭的現(xiàn)象。關(guān)于現(xiàn)代“修辭”和“文法”，陳望道先生說：“文法和修辭同是研究語文現(xiàn)象的，但兩者研究的領(lǐng)域和方面有所不同：文法講究的是語文的組織，是如何組織詞語成為句子的問題;修辭講究的是語文對應(yīng)題旨、對應(yīng)情境的運用，是運用語文的手法的問題。所以，文法和修辭是兩門學(xué)科。分清學(xué)術(shù)界限，有利于我們更有效地進行研究和學(xué)習(xí)。在觀察和研究語文現(xiàn)象時，要充分注意這兩者的分別：文法貴乎守經(jīng)。而修辭則側(cè)重權(quán)宜，兩者不宜相混?！盵8]這是現(xiàn)代意義上“修辭”和“文法”的區(qū)別。現(xiàn)代“文法學(xué)”（即“語法學(xué)”）講究語文的組織，強調(diào)詞類、詞性、句型等，重在培養(yǎng)辨認(rèn)各類詞、分析句子結(jié)構(gòu)、分辨語法正誤的能力;而現(xiàn)代“修辭學(xué)”追求的是一種對文章的把握程度，注重的是平時的素材積累對文章的自由化寫作，討論的是在不同的語境下靈活運用的各種修辭格。如果說，前者偏向?qū)ξ恼碌撵o態(tài)考察，那么后者則偏向于隨文而變的動態(tài)修辭觀。毛澤東也十分注重文風(fēng)，他在《農(nóng)業(yè)合作化的一場辨論和當(dāng)前的階級斗爭》一文中曾指出要“注意寫文章的問題”：“寫文章要講邏輯。就是要注意整篇文章、整篇說話的結(jié)構(gòu)，開頭、中間、尾巴要有一種關(guān)系，要有一種內(nèi)部的聯(lián)系，不要互相沖突。還要講文法。許多同志省掉了不應(yīng)當(dāng)省掉的主詞、賓詞，或者把副詞當(dāng)動詞用，甚至于省掉動詞，這些都是不合文法的。還要注意修辭，怎樣寫得生動一點?！保?）在《〈中國農(nóng)村的社會主義高潮〉按語選》中，毛主席也強調(diào)要“講究文法和修辭”。

由此看來，近現(xiàn)代闡釋下的“修辭”與“文法”既同屬于語言學(xué)領(lǐng)域，又皆覆蓋了寫作學(xué)內(nèi)涵，近現(xiàn)代散文“修辭”和散文“文法”往往可以同時使用甚至可以相互轉(zhuǎn)化。

三、現(xiàn)代題材分類下的“文體”概念與“散文文法”

從現(xiàn)代“純文學(xué)”的文體觀（文類）上說，散文文法與詩法、小說文法、戲曲文法不同?！吧⑽奈姆ā弊畛醯谋玖x是就文體層面而言的。散文與詩歌、小說、戲劇共同組成現(xiàn)代文體四大類，這個由近現(xiàn)代西方“純文學(xué)”觀念造成的前理解似乎已成為我們的“常識”。因此，按照現(xiàn)代題材分類方法，“散文文法”指的是與其他文體的文法諸如詩法、小說文法、戲劇文法等相區(qū)別的文法。

其一，四者“約束”的對象不同，這是不言而喻的。概括說來，詩法針對詩詞曲賦等韻文體;小說文法針對小說文體，包括志怪、傳奇、話本、章回、筆記等;戲劇文法是針對古代散曲、雜劇和現(xiàn)代戲曲、話劇、歌劇等文法的總稱;而散文文法的文體層面極為復(fù)雜，較之古代，現(xiàn)代文體分類下的“散文”概念更為純粹，成為一種獨立的文學(xué)樣式，僅指代審美意義上的“藝術(shù)”散文（2），強調(diào)散文的形式感和純粹性，這在一定程度上趨近于西學(xué)思路，隱含了近代時期西方文學(xué)潮流影響之下的概念理解。相對古代傳統(tǒng)的散文文體概念，現(xiàn)代“散文”概念亦有一定的進步性。依照現(xiàn)代題材分類，從“約束”對象上來看，“散文文法”就是區(qū)別于詩歌、小說、戲劇等的文法。

其二，四者因?qū)ο蟛煌鴮?dǎo)致“法”的側(cè)重點不同。詩法一方面極其重視詩的聲律和用韻，以平仄為要，尤其當(dāng)“四聲八病”之說興盛后，詩的聲調(diào)造成了近體諸式，唐后大興詩法之論，對詩的格律極為嚴(yán)格，謂之“金聲玉振”（3）;另一方面，詩的單音獨字特殊的句式和體制，使詩法嚴(yán)辨三、四、五、六、七、八言等體制的要求。小說和戲曲文法主要是針對技法而言的，包括小說戲曲評點、序跋等批評體式中的技法術(shù)語和文法思想，小說戲曲批評家總結(jié)的諸多技法術(shù)語成為小說和戲曲文法的獨特之處。小說技法術(shù)語如“草蛇灰線”法、“獅子滾球”法、“背面鋪粉”法等;戲曲技法術(shù)語如“烘云托月”法、“羯鼓解穢”法、“二近三縱”法等，這些術(shù)語多使用比喻式的意象化語詞，對于小說和戲曲的角色設(shè)置、敘事節(jié)奏、情節(jié)安排等具有指導(dǎo)價值。而散文文法重視文章的章法邏輯和體式結(jié)構(gòu)，這與散文以議論說理為主的文體特征息息相關(guān)。尤其宋元科舉程式文的要求，使散文文法化身為場屋文法的“教科書”，散文文法的發(fā)展于是走向文章技法的總結(jié)期。

其三，四者興起的時間不一致，這當(dāng)然與四種不同文體的興盛時間休戚相關(guān)。從現(xiàn)存文獻的記載來看，詩文文法皆起于唐、興于宋。李東陽《麓堂詩話》曰：“唐人不言詩法，詩法多出宋?！盵9]但不能說唐及唐前無詩法，例如漢代論述《詩經(jīng)》之法，唐代皎然作《詩式》講詩之法度、范式，王昌齡制《詩格》說詩之病犯、偶對等，皆是詩法論。至宋涌現(xiàn)眾多的詩話，蘊含大量詩法論斷，元明清詩法復(fù)制之。正如學(xué)者易聞曉所言：“詩用法度之精，則唐律方稱;而以法度為能，則宋人之習(xí)?！盵10]散文雖與先秦“大文章”概念并生，但明確言及散文作為文體的文法卻起于唐宋，唐代散文文法單指訓(xùn)詁學(xué)中的語詞文法，屬語言學(xué);直至北宋，散文文法始轉(zhuǎn)向文章學(xué)，指作散文之法，南宋散文文法理論迎來了其繁盛期。詩文承載著揚道和訓(xùn)教功能，其創(chuàng)作和理論（包括文法理論）一直是學(xué)界的焦點，因此詩文文法早于小說文法、戲曲文法，將小說戲曲的文法擺上臺面乃是明清時期小說戲曲評點家們的一大創(chuàng)舉。

散文文體的復(fù)雜交叉性導(dǎo)致了散文文法的復(fù)雜性，散文文法縱使與其他文體文法如詩法、小說文法、戲曲文法千差萬別，但不同文體文法之間相互影響，如“以文為詩”“以詩為文”等，散文文法不可避免地與其他文體互用和融合。很多技法主張對所有文體文法都可通用，如“活法”論、“尚簡”說等。小說評點家們總結(jié)的文法理論中往往可以尋到散文文法理論的對應(yīng)條目，如金圣嘆《圣嘆外書·讀第五才子書法》歸納《水滸》文法為“夾敘法”，章學(xué)誠在《論課蒙學(xué)文法》一文中也曾談及“夾敘”法。部分文法術(shù)語也成為各自文法的重要來源，如注重文之主旨，詩法有“詩眼”，詞有“詞眼”，散文有“文眼”，戲曲（小說）有“曲眼（珠）”，“眼”說融抒情、說理、敘事文法一體，還滲透到書畫領(lǐng)域，構(gòu)成“具眼”說。

散文文法與詩法、小說文法、戲曲文法具有明顯的文體邊界，原因在于法之對象即文體的不同，但具體到文法的內(nèi)容，它們也有交叉之處，這不能說它們的邊界模糊，這一點恰恰典型地代表了不同文學(xué)樣式和藝術(shù)門類之間的會通。

四、古今對比下的“散文文法”“前理解”概念之反思

通過上面對近現(xiàn)代與文法相關(guān)的“前理解”——“語法”“修辭”概念的古今辨析，可以看到，現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“修辭”“語法”“文法”皆屬于語言學(xué)概念;古代的“語法”依舊偏向語言學(xué)層面，古代的“修辭”“文法”則側(cè)重于寫作學(xué)層面，也兼論述語言學(xué)領(lǐng)域的聲音和語言文字，而其中“修辭”強調(diào)的是語言文字的組織技巧。廣義的“散文文法”是包含散文“語法”與“修辭”在內(nèi)的文章學(xué)概念，相當(dāng)于現(xiàn)代的“語文”;狹義的現(xiàn)代“散文文法”等同于散文“語法”，古代“散文文法”指囊括“修辭”技巧和方法（尤指辭格）在內(nèi)的文章創(chuàng)作方法和技巧。許多既有觀點已構(gòu)成我們認(rèn)識古代“散文文法”概念的“前理解”，然而，現(xiàn)代轉(zhuǎn)換下的諸多“先見”是否真正受用于歷史還原之下的概念，值得我們深思。

首先，“散文文法”指的就是散文的“語法”嗎？

其實，古代的“散文文法”就是指文章的寫作規(guī)律、法則和技巧，包括看文法、作文法、學(xué)文法、評文法等，姑且將古代關(guān)于文章的寫作技巧和方法之學(xué)稱為古代“文法學(xué)”。古代“文法學(xué)”發(fā)展到近現(xiàn)代，有兩個分支，一是“語法學(xué)”，二是“寫作學(xué)”，“文法”其實是一個古老而又疲憊的話題。古代“散文文法”與“語法”相比，更直觀形象，具有典型的民族特色。比如，借一些身體元素如“眼”“脈”“髓”等譬喻文章本身，構(gòu)成散文文法理論，使文法概念形象化，使文章充滿生命性。這些散文文法理論可成為我們當(dāng)下細(xì)讀古代散文作品的珍貴法寶。古代散文文法始終以作品為中心，注意對文章寫作技巧的深入分析，大到文章的謀篇布局，小到煉字造句、音與律的推敲，可謂析毫剖厘，既有助于我們理解和分析古代散文文本，又使我們易于領(lǐng)會文章的巧妙構(gòu)思和作者的匠心獨具，這是單單分析其“語法”注意不到的。這就意味著，諸多古代“散文文法”概念都具有普遍價值和生命力，我們不能斷以近現(xiàn)代“語法”概念詮釋“散文文法”。

其次，“散文”的“文法”與“修辭”的概念等同嗎？

在古代浩如煙海的文話、文章選本、文章評點等各類文獻中，蘊藏著極為實用且細(xì)致詳贍的文章修辭方法和技法，這些皆包含在“散文文法”的范圍內(nèi)。那些豐富的關(guān)于“散文文法”的范疇和概念，正可以為當(dāng)下修辭批評提供一些嶄新的視角，更容易轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實散文創(chuàng)作的實踐資源。散文創(chuàng)作所依賴的“法度”倒是門類無別、法術(shù)無序，無“綱”無“型”的作品比比皆是，如論體文的寫作文字模式化，尤其體現(xiàn)在一些應(yīng)試考試和學(xué)科論文的寫作中。這多少與我們長期處于西方中心主義狀態(tài)，及隔離國語本土文本分析、文學(xué)本位的美質(zhì)有關(guān)。宋元以來出現(xiàn)的眾多文法修辭術(shù)語和范疇，是古今相通的，如取喻之法、“脫化”法、“警策”法等，這些不僅是古代散文創(chuàng)作的寫作修辭方法，也是整個（古今）文學(xué)創(chuàng)作的普遍性技巧，兼用之于文言古文和白話現(xiàn)代文的創(chuàng)作中。元代作家劉將孫語：“文字無二法，……時文之精，即古文之理也?！碑?dāng)代學(xué)者祝尚書先生十分認(rèn)同劉氏語，他說：“古之文言文，今之白話文，雖有文、白之分，但就文章學(xué)的基本原理論，也是‘無二法。”[11]雖然當(dāng)前的白話文散文創(chuàng)作與文言文在語體上不一樣，但所使用的文字系統(tǒng)仍是漢字、語言系統(tǒng)仍是漢語，這在很大程度上決定了一個民族的語言習(xí)慣和思維方式。古人所總結(jié)出來的一些創(chuàng)作規(guī)律和技巧，濃縮成“文法”“修辭”，其中蘊含的一些創(chuàng)作原則和審美理念具有普遍性，同樣也適用于現(xiàn)代散文的批評中。因此，“散文文法”與“修辭”是相通的，并非等同。

此外，“散文文法”僅指純粹文學(xué)意義上的“散文”文體的文法嗎？

現(xiàn)代文體分類中的“散文”文體內(nèi)涵，的確更為鮮明，更易于我們把握“散文”的文體形式和文學(xué)屬性，從某一程度上可以說是一種進步。然而，我們同樣也不能忽視一個最基本的事實，那就是：在中國古代的文章傳統(tǒng)中，從未存在過類似于近現(xiàn)代闡釋下的“散文”概念和“散文”門類。中國古代文學(xué)文體及概念深厚多樣，文學(xué)觀也在不斷承傳和演變，某些文體概念如“散文”的情況更是迭見雜出。正如錢鍾書在《中國文學(xué)小史序論》所說：“吾國文學(xué)，體制繁多，界律精嚴(yán)，分茅設(shè)蕝，各自為政?！薄拔膶W(xué)隨國風(fēng)民俗而殊，須各還其本來面目，削足適履，以求統(tǒng)定于一尊，斯無謂矣?！盵12]從本質(zhì)上說，現(xiàn)代“散文”與傳統(tǒng)“散文”分途，二者其實是截然不同的兩個概念。經(jīng)過近年來的痛苦反思，愈來愈多的文學(xué)史家認(rèn)識到加強文學(xué)觀的科學(xué)性，努力使我們的文學(xué)觀與國際同行溝通甚至接軌固屬必要，但尊重中國文學(xué)的歷史事實，把我們的文學(xué)觀念和理論建筑在本國文學(xué)史的事實之上，則尤其重要[13]。

最后，如何看待歷史還原下的文學(xué)概念與現(xiàn)代闡釋下的文學(xué)概念？

歷史回歸和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換似乎成為概念詮釋的兩個對立面，而古代文學(xué)研究領(lǐng)域很多長期糾纏不清的基本概念往往是二者共同生成的結(jié)果。吳承學(xué)先生發(fā)為卓論：“在‘古今中西之爭的大背景下，古代文學(xué)研究領(lǐng)域長期存在著‘前理解與‘還原歷史的爭論。在今天這個承前啟后的歷史時刻，古代文學(xué)研究需要倡導(dǎo)超越這些爭論的文學(xué)史想象?！袄斫馀c‘還原歷史可以構(gòu)成文學(xué)史想象的兩翼。”[14]或許，我們可以結(jié)合歷史還原和現(xiàn)代闡釋雙重維度，打通中與西、古與今，從歷史與歷史的理解者雙向主體出發(fā)，來理解概念與“前理解”概念關(guān)聯(lián)的意義。

五、結(jié)語

“散文文法”是中國文學(xué)批評領(lǐng)域中的重要概念，其理論思想、文法術(shù)語等要素皆受到古代藝術(shù)傳統(tǒng)的影響，因此與語法學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)相互滲透和融合，與其他文體的文法理論相互參照和應(yīng)用。近現(xiàn)代的“散文文法”積極借鑒近現(xiàn)代對東西方、古今有益的理論，使文法理論與不同藝術(shù)領(lǐng)域關(guān)系密切，又相互區(qū)別。但是以現(xiàn)代的文法系統(tǒng)觀照傳統(tǒng)“散文文法”，未免有些牽強附會。傳統(tǒng)文法中避免不了有諸多不入方家的病疵，但現(xiàn)當(dāng)代通行的眾多術(shù)語采自西學(xué)，難免就此因噎廢食。因此，對“散文文法”與不同文體文法的關(guān)系加以專題梳理，對近現(xiàn)代西學(xué)涌入時形成的“散文文法”“前理解”概念進行辨析，還是較有意義的。古代“散文文法”固然需要受到重視，但其過于實用經(jīng)驗化及程式化等缺點我們也不可小覷。