宋建波 朱沛青 荊家琪

【摘要】2020年5月， 康美藥業(yè)因涉嫌虛增巨額收入、偽造銀行單據(jù)等違法違規(guī)行為， 被中國證監(jiān)會處以60萬元頂格罰款， 引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。 結(jié)合2019年修訂的新《證券法》， 從法律責(zé)任視角對康美藥業(yè)財務(wù)造假案進行梳理， 分析康美藥業(yè)的主體責(zé)任、中介機構(gòu)的“看門人”責(zé)任和監(jiān)管層的“預(yù)警”責(zé)任。 在此基礎(chǔ)上思考新《證券法》下上市公司財務(wù)造假問題的防范對策， 如避免系統(tǒng)性財務(wù)造假， 切忌中介機構(gòu)“渾水摸魚”， 完善財務(wù)造假相關(guān)民事訴訟制度， 正視立法監(jiān)管和市場機制的聯(lián)動。

【關(guān)鍵詞】康美藥業(yè);財務(wù)造假;法律責(zé)任;證券法

【中圖分類號】 D922.287;F832.5 ? ?【文獻標識碼】A ? ?【文章編號】1004-0994（2020）13-0134-6

一、康美藥業(yè)財務(wù)造假案回顧

（一）案例概況

康美藥業(yè)股份有限公司（簡稱“康美藥業(yè)”）始建于1997年， 是一家集藥品、中藥飲片、中藥材和醫(yī)療器械等供銷一體化的現(xiàn)代化大型醫(yī)藥企業(yè)、國家級重點高新技術(shù)企業(yè)。 公司于2001年3月在上海證券交易所成功上市（股票代碼：600518）。 2019年4月30日， 康美藥業(yè)發(fā)布《關(guān)于前期會計差錯更正的公告》， 稱公司在2018年12月28日收到證監(jiān)會的調(diào)查通知書后進行了自查與必要的核查， 發(fā)現(xiàn)公司2017年年報中有20多個重大項目存在“會計差錯”， 其中營業(yè)收入更正值高達88.98億元、貨幣資金更正值高達299.44億元， 一時間轟動了整個資本市場。

2019年5月17日， 因涉嫌財務(wù)報告虛假陳述等違規(guī)行為， 康美藥業(yè)被證監(jiān)會立案調(diào)查， 并于2019年8月16日與2020年5月14日分別收到證監(jiān)會的擬處罰決定與正式處罰決定。 證監(jiān)會對康美藥業(yè)處以60萬元罰款， 對21名責(zé)任人員處以10萬 ～ 90萬元不等罰款， 對6名主要責(zé)任人采取10年至終身證券市場禁入措施[1] 。

（二）財務(wù)造假手段

證監(jiān)會于2019年8月16日對康美藥業(yè)下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》中顯示， 康美藥業(yè)的財務(wù)造假手段主要分為以下四個方面[2] ：

1. 虛增收入。 證監(jiān)會查實康美藥業(yè)在2016 ～ 2018年間存在收入造假的情況， 公司通過偽造業(yè)務(wù)憑證的方式累計虛增營業(yè)收入291.28億元。 其中， 2016年年報的營業(yè)收入虛增值占報告值的41.58%， 2017年年報的營業(yè)收入虛增值占比為37.89%， 2018年半年報的營業(yè)收入虛增值占比為50.03%， 2018年年報的營業(yè)收入虛增值占比為8.33%。

2. 虛增貨幣資金。 康美藥業(yè)在2016 ～ 2018年通過偽造銀行單據(jù)累計虛增貨幣資金886億元。 其中， 2016年年報中虛增貨幣資金225.49億元， 占公司披露總資產(chǎn)的41.13%; 2017年年報中虛增貨幣資金299.44億元， 占公司披露總資產(chǎn)的43.57%; 2018年半年報中虛增貨幣資金361.88億元， 占公司披露總資產(chǎn)的45.96%。

3. 虛增固定資產(chǎn)、在建工程和投資性房地產(chǎn)價值。 康美藥業(yè)在2018年半年報中將前期未納入報表的亳州華佗國際中藥城等6個工程項目納入表內(nèi)， 分別調(diào)增固定資產(chǎn)11.89億元， 調(diào)增在建工程4.01億元， 調(diào)增投資性房地產(chǎn)20.15億元， 合計調(diào)增資產(chǎn)總額36.05億元， 占公司披露總資產(chǎn)的4.58%。

4. 關(guān)聯(lián)方資金占用與炒作股票。 康美藥業(yè)在財務(wù)造假事件前后股價并未出現(xiàn)劇烈波動， 甚至出現(xiàn)股價上漲情況， 這種股價異象與公司利用關(guān)聯(lián)方自炒股價密切相關(guān)。 證監(jiān)會調(diào)查顯示， 康美藥業(yè)于2016 ～ 2018年累計向控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營性資金116.19億元， 該項資金被用于購買股票、替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息、墊付解質(zhì)押款或支付收購溢價款等。

二、從責(zé)任主體視角審視康美藥業(yè)財務(wù)造假案

當(dāng)前， 我國法律針對上市公司財務(wù)造假行為的懲處方式仍以行政處罰為主。 相比于國外對財務(wù)造假的懲處， 我國相關(guān)法律對該違法行為的懲罰力度較輕[3] 。 2019年修訂的新《證券法》加大了對財務(wù)造假行為的監(jiān)管和懲罰力度， 于2020年3月1日起施行， 康美藥業(yè)作為新《證券法》實施后的首個資本市場大案， 備受關(guān)注。

（一）康美藥業(yè)的主體責(zé)任

財務(wù)造假事件曝光前， 康美藥業(yè)一直被視為中醫(yī)藥行業(yè)的龍頭企業(yè)， 市值一度高達1390億元， 事件曝光后， 截至2020年5月19日， 公司市值一路跌至135億元。 除了康美藥業(yè)第一大股東康美實業(yè)投資控股有限公司（簡稱“康美實業(yè)”）， 其余中小股東共持股67.25%， 投資損失總額高達843.99億元。 而根據(jù)證監(jiān)會2020年5月14日對康美藥業(yè)的處罰決議， 康美藥業(yè)僅被處以60萬元罰款， 與843.99億元的中小股東投資損失、291.28億元的造假收入相比猶如杯水車薪。

康美藥業(yè)高達886億元的“貨幣資金調(diào)整”與291.28億元的“收入調(diào)整”顯然不能僅僅歸因于其在公告中所稱的“會計差錯”， 而應(yīng)被視為有預(yù)謀、長期的欺詐行為。 根據(jù)《證券法》《公司法》和《會計法》相關(guān)條款， 涉嫌財務(wù)造假的責(zé)任人須承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任， 但目前中小投資者通過民事訴訟追究賠償?shù)纳鲜泄驹旒侔盖缚蓴?shù)， 廣大投資者欲訴無門。

1. 行政責(zé)任。根據(jù)新《證券法》第七十八條、八十五條的規(guī)定， 發(fā)行人等信息披露義務(wù)人， 應(yīng)當(dāng)及時依法履行信息披露義務(wù)， 確保信息真實、準確、完整。 出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏， 致使投資者在證券交易中遭受損失的， 信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任; 控股股東、實際控制人等直接責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

由于康美藥業(yè)的違法行為發(fā)生在2020年3月1日之前， 尚適用于2014年修訂的《證券法》， 故證監(jiān)會對其處以60萬元頂格罰款， 并對直接責(zé)任人處以罰款以及采取市場禁入措施。 其中， 公司實際控制人、董事長馬興田， 實際控制人、副董事長許冬瑾， 原董事會秘書邱錫偉直接組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)并實施了此次信息披露違法行為， 是康美藥業(yè)財務(wù)舞弊案最主要的決策者、實施者， 證監(jiān)會對其處以30萬 ～ 90萬元不等罰款并采取終身市場禁入措施; 財務(wù)總監(jiān)莊義清等三人因崗位職責(zé)與康美藥業(yè)財務(wù)信息披露違法行為直接相關(guān)， 且其行為與康美藥業(yè)財務(wù)舞弊存在密切聯(lián)系， 證監(jiān)會對三人分別處以25萬元罰款并采取10年市場禁入措施。

從證監(jiān)會處罰決定認定的事實來看， 康美藥業(yè)2016 ～ 2018年每年的實際凈利潤扣除虛增部分后依然為正值， 實際財務(wù)指標尚未觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標準。 但根據(jù)上海證券交易所2018年修訂的《上市公司重大違法強制退市實施辦法》， 上市公司若存在欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他嚴重損害證券市場秩序的重大違法行為， 或?qū)⒚媾R重大違法強制退市處理。 康美藥業(yè)是否面臨退市處罰， 上市委員會將依據(jù)行政機關(guān)行政處罰決定以及未來人民法院生效裁判認定的事實來決定。

2. 刑事責(zé)任。 康美藥業(yè)財務(wù)造假案的相關(guān)直接負責(zé)人還將面臨刑事追責(zé)。 根據(jù)《刑法》（2017年修正）第一百六十一條， 上市公司存在提供虛假財務(wù)報告或者不按照規(guī)定披露重要信息， 嚴重損害股東或者其他人利益的， 對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任并處以罰金。 《會計法》（2017年修正）第四十三條規(guī)定， 偽造、變造會計憑證、會計賬簿， 編制虛假財務(wù)會計報告， 構(gòu)成犯罪的， 依法追究刑事責(zé)任。 目前， 證監(jiān)會已將康美藥業(yè)及相關(guān)涉嫌犯罪人員移送司法機關(guān)， 財務(wù)造假直接相關(guān)人員還將面臨失信追責(zé)與紀律處分。

3. 民事責(zé)任。 證監(jiān)會和司法機關(guān)的懲處并不是康美藥業(yè)造假處罰的終點， 隨著2020年5月14日證監(jiān)會處罰決定的發(fā)布， 中小股東可以正式采用民事訴訟渠道向康美藥業(yè)及其實際控制人索賠。 據(jù)新浪財經(jīng)統(tǒng)計， 截至5月16日， 擬向康美藥業(yè)索賠的投資者已超過5600名。 而且新《證券法》進一步強化了發(fā)行主體的民事責(zé)任， 在條款中新加入“投資者保護”相關(guān)內(nèi)容， 民事訴訟有望成為康美藥業(yè)中小股東維護自身利益的主要法律利器。

值得注意的是， 投資者進行民事訴訟索賠需經(jīng)歷漫長的索賠程序， 而康美藥業(yè)財務(wù)舞弊案的主要責(zé)任人馬興田和許冬瑾已將占其所持康美藥業(yè)全部股份的99.53%用于股權(quán)質(zhì)押， 造假事件期間， 該部分股票恐怕早已跌破平倉線。 而在康美藥業(yè)財務(wù)舞弊案件調(diào)查期間， 原本由馬興田和許冬瑾持有的康美實業(yè)旗下的康美健康小鎮(zhèn)投資有限公司股權(quán)， 變更為其子馬嘉霖和馬嘉騰持有。 在康美藥業(yè)索賠過程中， 尤其應(yīng)當(dāng)注意避免實際控制人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)， 以最大化保護中小股東的合法權(quán)益。

（二）中介機構(gòu)的“看門人”責(zé)任

中介機構(gòu)在資本市場中的作用不言而喻， 其擔(dān)負著連接市場各方、提升市場效率的重任， 然而中介機構(gòu)違規(guī)制造虛假信息幫助上市公司造假的事件屢見不鮮。 新《證券法》落實了中介機構(gòu)“看門人”的法律職責(zé)， 對于淪為“放風(fēng)人”的中介機構(gòu)， 證監(jiān)會將嚴懲不貸， 絕不姑息。

新《證券法》第一百六十三條規(guī)定， 證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等出具審計報告、資信評級報告等文件， 應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)， 對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證; 證券服務(wù)機構(gòu)制作、出具的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等情況， 給他人造成損失的， 應(yīng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 從現(xiàn)有的線索來看， 康美藥業(yè)財務(wù)造假案的相關(guān)中介機構(gòu)難以逃脫責(zé)罰， 證監(jiān)會表示“相關(guān)中介機構(gòu)涉嫌違法違規(guī)行為， 正處于行政調(diào)查審理程序中”。 在新《證券法》的重拳打擊下， 中介機構(gòu)及其涉案的直接責(zé)任人必將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

1. 審計機構(gòu)。 繼康美藥業(yè)“300億收入蒸發(fā)”事件發(fā)生后， 其審計機構(gòu)正中珠江會計師事務(wù)所（簡稱“正中珠江”）也因在康美藥業(yè)審計業(yè)務(wù)中涉嫌違反證券相關(guān)法律法規(guī)， 于2019年5月9日收到證監(jiān)會的調(diào)查通知書。

正中珠江與康美藥業(yè)的合作長達19年， 自2001年康美藥業(yè)IPO以來， 正中珠江作為公司財務(wù)報表審計機構(gòu)， 為康美藥業(yè)連續(xù)17年出具了“標準無保留意見”的審計報告。 2019年4月30日， 康美藥業(yè)發(fā)布2018年年報及《關(guān)于前期會計差錯更正的公告》， 承認公司在2017年年報中有20多個重大項目存在“會計差錯”， 并對2017年財務(wù)報表進行追溯調(diào)整。 正中珠江在康美藥業(yè)2018年度審計報告中稱， 由于“關(guān)聯(lián)方資金往來”及“子公司部分在建工程財務(wù)資料不完整”等原因， 為公司出具“保留意見”的審計報告。

實際上， 康美藥業(yè)的財務(wù)造假行為早有苗頭。 早在2012年， 《證券市場周刊》就刊登了題為《康美謊言》的報道， 質(zhì)疑康美藥業(yè)在財報披露信息中所提到的土地購買和項目建設(shè)方面涉嫌造假， 土地與在建工程估值存在問題， 可能存在偽造土地證號及關(guān)聯(lián)交易等造假行為。 但連續(xù)19年為康美藥業(yè)提供審計服務(wù)的正中珠江卻從未披露其造假跡象。 針對康美藥業(yè)發(fā)布的《關(guān)于前期會計差錯更正的公告》， 正中珠江在隨后的專項審核報告中稱， 該項會計差錯專項說明已按照相關(guān)會計準則編制， 如實反映了前期會計差錯的更正情況。 然而2019年5月29日， 康美藥業(yè)在回復(fù)上海證券交易所《關(guān)于對康美藥業(yè)股份有限公司前期會計差錯更正等有關(guān)事項的監(jiān)管工作函》的公告中， 又進一步對2016年度財務(wù)報表進行了追溯調(diào)整。

注冊會計師審計是防止企業(yè)財務(wù)造假的一道重要防線， 注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)遵循獨立性原則， 并始終保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度， 謹慎執(zhí)業(yè)。 正中珠江在康美藥業(yè)2017年度及2018年度審計報告中溝通了與銷售收入和存貨可變現(xiàn)凈值相關(guān)的關(guān)鍵審計事項， 然而關(guān)鍵審計事項的披露并不能成為正中珠江的免責(zé)聲明。 正中珠江長期為康美藥業(yè)提供審計服務(wù)， 理應(yīng)已深入了解該公司的財務(wù)與經(jīng)營狀況， 但其并未對康美藥業(yè)財務(wù)報告的可靠性保持應(yīng)有的警惕， 在2012 ～ 2017年康美藥業(yè)多次陷入“造假疑云”的情況下始終出具“標準無保留意見”的審計報告。 針對年報中存在的高額貨幣資金（340億元）， 正中珠江僅采用常規(guī)的銀行函證程序驗證銀行業(yè)務(wù)及存款金額， 并未采用分析性程序?qū)得浪帢I(yè)“存貸雙高”（高貨幣資金與高有息負債）的財務(wù)狀況、遠超同行的貨幣資金比例（貨幣資金占總資產(chǎn)的49.7%）以及大股東高比例股權(quán)質(zhì)押（股權(quán)質(zhì)押比例達91.9%）現(xiàn)象加以分析， 直接導(dǎo)致了函證程序的失效。

此外， 正中珠江從事審計業(yè)務(wù)過程中的獨立性也應(yīng)受到質(zhì)疑。 在正中珠江與康美藥業(yè)合作的19年中， 其收取的審計費用逐年上升， 2005年康美藥業(yè)為審計服務(wù)支付30萬元， 2015年上升至380萬元， 2017年、2018年分別為495萬元、500萬元， 康美藥業(yè)也一躍成為除溫氏股份外正中珠江的第二大客戶。 面對數(shù)以百億計的資產(chǎn)與收入的“會計差錯”， 正中珠江在2018年度審計報告中僅對康美藥業(yè)出具了“保留意見”， 其獨立性理應(yīng)受到質(zhì)疑。

目前， 正中珠江在康美藥業(yè)財務(wù)造假案中是否參與造假的判定， 還要等待證監(jiān)會的最終調(diào)查結(jié)果。 此外， 我國《注冊會計師法》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》對民事侵權(quán)責(zé)任做出了明確界定， 會計師事務(wù)所根據(jù)故意還是過失的過錯形式應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)連帶和補充賠償責(zé)任。

2. 保薦機構(gòu)。 與康美藥業(yè)關(guān)系緊密的中介機構(gòu)還有廣發(fā)證券。 2001年廣發(fā)證券作為保薦機構(gòu)助康美藥業(yè)快速上市， 此后， 其先后為康美藥業(yè)融資達256.47億元， 占康美藥業(yè)直接融資總額的1/3。 通過承銷及保薦各類融資業(yè)務(wù)， 廣發(fā)證券獲得了約1.76億元的承銷及保薦費用， 具體如表1所示。

由表1可知， 自康美藥業(yè)上市以來， 廣發(fā)證券為康美藥業(yè)提供的融資工具可謂五花八門， 涵蓋公開增發(fā)、定向增發(fā)、配股、公司債、可轉(zhuǎn)債、優(yōu)先股等， 在證監(jiān)會認定康美藥業(yè)財務(wù)造假的三年間（2016 ～ 2018年）， 完成了約116億元的資金募資， 并累計獲得了超過5000萬元的承銷及保薦費用。 尤其是2016年6月， 康美藥業(yè)通過非公開發(fā)行方式一次性募集資金81億元， 在扣除4000萬元承銷及保薦費用和432萬元其他發(fā)行費用后， 康美藥業(yè)將80.56億元募集資金凈額全部用于償還銀行貸款及補充流動性資金。

作為康美藥業(yè)的保薦機構(gòu)（主承銷商）， 廣發(fā)證券理應(yīng)承擔(dān)起督導(dǎo)康美藥業(yè)依照相關(guān)要求建立健全有效公司治理、內(nèi)部控制、信息披露制度的責(zé)任。 然而， 從廣發(fā)證券為康美藥業(yè)出具的一系列報告來看， 其督導(dǎo)義務(wù)的履行完全稱不上勤勉盡責(zé)。 2018年， 廣發(fā)證券出具了《關(guān)于康美藥業(yè)2017年現(xiàn)場檢查報告》和《持續(xù)督導(dǎo)保薦總結(jié)報告》。 廣發(fā)證券在對康美藥業(yè)的主要信息披露事項進行事前或事后審閱， 以及通過現(xiàn)場查閱康美藥業(yè)的信息披露文件后認為： 康美藥業(yè)在持續(xù)督導(dǎo)期間履行了必要的信息披露義務(wù)， 已披露的文件與實際情況一致， 披露內(nèi)容真實、準確、完整， 不存在應(yīng)予披露而未披露的事項， 格式符合相關(guān)規(guī)定， 信息披露檔案資料完整， 信息披露情況基本符合上海證券交易所的相關(guān)規(guī)定。 但事實卻是， 康美藥業(yè)2017年年報已被認定為財務(wù)造假。 面對如此重大的差錯， 廣發(fā)證券出具的無異議保薦總結(jié)報告或已涉嫌虛假記載。

不僅如此， 廣發(fā)證券與康美藥業(yè)的關(guān)系早已超過了證券業(yè)務(wù)的工作關(guān)系， 雙方還存在長達十多年的交叉投資關(guān)系。 2006年， 康美藥業(yè)副董事長許冬瑾通過100%持股的普寧市信宏實業(yè)投資有限公司（簡稱“信宏實業(yè)”）受讓廣發(fā)證券3.1%的股權(quán); 截至目前， 信宏實業(yè)仍持有廣發(fā)證券1.91%的股權(quán)， 對應(yīng)市值為23.6億元。 2007年， 康美藥業(yè)出資7656萬元受讓廣發(fā)基金10%的股權(quán)， 至今已有十多年。 廣發(fā)證券更應(yīng)肩負起防止大股東、其他關(guān)聯(lián)方以及高管人員利用職務(wù)違規(guī)占用公司資源、損害公司利益的義務(wù)。 毋庸置疑， 無論廣發(fā)證券在康美藥業(yè)財務(wù)造假事件中是“工作疏漏”還是合謀參與， 都難以逃過法律的制裁。

（三）監(jiān)管層的“預(yù)警”責(zé)任

繼康美藥業(yè)宣布“300億收入蒸發(fā)”后， 證監(jiān)會立即向康美藥業(yè)下發(fā)了調(diào)查通知書， 對其財務(wù)業(yè)績造假行為進行立案調(diào)查， 對康美藥業(yè)及相關(guān)涉案人員及時進行稽核處罰。 上海證券交易所也接連下發(fā)問詢函， 刨根問底， 試圖了解事情的真相。 該問詢函對康美藥業(yè)的財務(wù)管理、信息披露、內(nèi)部控制等多個方面均予以關(guān)注， 及時向投資者傳遞了預(yù)警信息， 一定程度上維護了證券市場秩序。

但是， 康美藥業(yè)收到證監(jiān)會的調(diào)查通知書與上海證券交易所的問詢函， 均是在公司自身披露會計差錯更正公告后， 此前監(jiān)管機構(gòu)是否注意到了公司信息披露中的異常行為？是否能從細微的線索中找出康美藥業(yè)出現(xiàn)問題的“苗頭”？大股東高達90%的股權(quán)質(zhì)押似乎能讓我們窺得一絲“天光”。 康美藥業(yè)第一大股東康美實業(yè)是由自然人馬興田（99.68%）和許冬瑾（0.32%）100%共同持股的公司， 擁有康美藥業(yè)16.33億股股份， 占康美藥業(yè)總股本的32.83%。 自2016年起， 康美藥業(yè)先后發(fā)布了關(guān)于控股股東股權(quán)質(zhì)押的公告， 稱其控股股東康美實業(yè)將占其所持康美藥業(yè)股份的約90%質(zhì)押給第三方; 2018年11月29日， 康美藥業(yè)再發(fā)《關(guān)于公司控股股東辦理非公開發(fā)行可交換公司債券股權(quán)補充質(zhì)押公告》， 此時康美實業(yè)累計質(zhì)押股份占其持有康美藥業(yè)股份總數(shù)的99.53%。 康美藥業(yè)的財務(wù)舞弊行為甚至早有跡象。 2012年《證券市場周刊》發(fā)文質(zhì)疑康美藥業(yè)的財報披露信息涉嫌造假， 并提供了充足的證據(jù)， 但當(dāng)時康美藥業(yè)沒有得到監(jiān)管層的關(guān)注， 類似的事件均未能使得康美藥業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的舞弊成本。

近年來， 我國正逐步推進證券交易所優(yōu)化管理進程， 厘清證監(jiān)會與證券交易所的監(jiān)管責(zé)任， 強化證券交易所一線監(jiān)管職責(zé)， 優(yōu)化證券交易所治理結(jié)構(gòu)。 證監(jiān)會于2020年3月修訂的《證券交易所管理辦法》中， 進一步明確了證券交易所對于異常交易等行為的自律管理措施， 完善了證券交易所在履行一線監(jiān)管職責(zé)、防范市場風(fēng)險過程中的手段措施， 特別強調(diào)建立和完善風(fēng)險管理和風(fēng)險監(jiān)測機制， 依法監(jiān)測、監(jiān)控、預(yù)警并防范市場風(fēng)險， 將證券交易所對上市公司違法行為及市場異常交易行為的檢測與管控過程“前移”， 切實發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)的“事前預(yù)警”功能。 縱觀康美藥業(yè)財務(wù)舞弊事件全過程， 上海證券交易所及時下發(fā)問詢函， 該問詢函涉及財務(wù)管理、信息披露、內(nèi)部控制等多方面內(nèi)容， 專業(yè)詳盡; 證監(jiān)會事后及時對該事件開展調(diào)查， 對涉案人員及時進行稽核與處罰， 充分發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)“事中問詢”與“事后追責(zé)”的作用， 但在“事前預(yù)警”與風(fēng)險管控措施方面還存在一定的完善空間。

三、進一步的思考

新《證券法》的實施， 標志著我國資本市場改革進入新階段。 筆者總結(jié)了新《證券法》的四大亮點， 如表2所示。

新《證券法》推動了證券公開發(fā)行由申請制轉(zhuǎn)向注冊制， 使得證券交易所對申請人資質(zhì)和信息披露的審核和把關(guān)更加重要。 對于上市公司財務(wù)造假犯罪成本較低、第三方責(zé)任承擔(dān)不到位等問題， 新《證券法》針對性地進行了內(nèi)容修訂， 對上市公司財務(wù)造假行為規(guī)定了更為嚴厲的懲罰措施。 新《證券法》對中介機構(gòu)的規(guī)范力度也大大增加， 規(guī)定證券公司不得允許他人以其名義直接參與證券的集中交易; 明確作為保薦人、承銷商的證券公司及其直接責(zé)任人員未履行職責(zé)時對受害投資者所應(yīng)承擔(dān)的過錯推定、連帶賠償責(zé)任; 提高證券服務(wù)機構(gòu)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的違法處罰幅度， 由原來最高可處以業(yè)務(wù)收入五倍的罰款， 提高到十倍， 情節(jié)嚴重的， 并處暫停或者禁止從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)等。 除了處罰力度加大， 新《證券法》在其他方面也有所突破， 全方位促進資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展。

從證監(jiān)會嚴打上市公司財務(wù)造假的目的來看， 新《證券法》從法制健全、嚴格監(jiān)管及市場機制完善等多角度防范上市公司財務(wù)舞弊行為， 標志著我國資本市場進入更加成熟的發(fā)展階段， 康美藥業(yè)讓我們對此有了更直觀的認知。 基于上述分析， 本文總結(jié)出如下四點思考。

（一）避免系統(tǒng)性財務(wù)造假

上市公司系統(tǒng)性財務(wù)造假隱蔽性強， 難以監(jiān)管偵查， 一旦被發(fā)現(xiàn)將造成毀滅性打擊。 監(jiān)管層往往只能在事中和事后發(fā)揮作用， 因此僅依靠行政力量難以從源頭上解決系統(tǒng)性財務(wù)造假問題。 對于公司來說， 完善的公司治理和內(nèi)部控制是防范財務(wù)舞弊的根本防線， 通過內(nèi)部監(jiān)督制衡機制， 避免實際控制人在董事會的“一言堂”現(xiàn)象。 獨立董事、審計委員會、內(nèi)部審計部門應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用， 而非做“表面文章”， 在保障自身獨立性的前提下認真履職， 維護公司整體利益。 同時， 公司的其他利益相關(guān)者應(yīng)積極參與監(jiān)督， 比如加強債權(quán)人的治理作用， 防范因財務(wù)舞弊而造成的巨大損失。

（二）切忌中介機構(gòu)“渾水摸魚”

從康美藥業(yè)財務(wù)造假案來看， 中介機構(gòu)不再是市場的“看門人”， 而是疏于職守， 甚至與上市公司串通共謀， 牟取利益。 為了避免中介機構(gòu)淪為上市公司財務(wù)造假行為的“放風(fēng)者”， 一是要從制度方面著手， 保證中介機構(gòu)的獨立性。 具體措施為： 完善中介機構(gòu)服務(wù)定價與定價監(jiān)管標準， 避免由于收入依賴導(dǎo)致的中介機構(gòu)“放水”行為; 進一步完善審計輪換制度， 推進“換師”與“換所”并舉的審計輪換制度， 提高外部審計的獨立性[4] 。 二是要從監(jiān)管與懲罰方面著手， 加大對參與造假的律師、注冊會計師、資產(chǎn)評估師及會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的查處力度， 重視上市公司和中介機構(gòu)的潛在聯(lián)系， 尤其是證券服務(wù)業(yè)務(wù)關(guān)系， 保持中介機構(gòu)的獨立性有利于發(fā)揮中介機構(gòu)的積極作用。 切忌中介機構(gòu)“渾水摸魚”， 掩蓋上市公司問題， 消除上市公司對違規(guī)的非分之想和可乘之機。

（三）完善財務(wù)造假相關(guān)民事訴訟制度

新《證券法》在條款中新加入“投資者保護”相關(guān)部分， 創(chuàng)設(shè)了支持訴訟、代表人訴訟等多種新型訴訟制度， 探索建立了具有中國特色的民事訴訟制度， 但配套法規(guī)與法律條款尚未修訂或推行[5] 。 如《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》至今已經(jīng)實施18年， 證券市場瞬息萬變， 但相關(guān)民事賠償司法解釋至今尚未修訂。 為切實加大民事訴訟對財務(wù)造假行為的懲戒威懾力度， 還應(yīng)繼續(xù)完善配套法規(guī)與法律條款， 促進民事訴訟制度落地實施， 確保審判過程公平， 審判有法可依、有例可循。

（四）正視立法監(jiān)管和市場機制的聯(lián)動

預(yù)防上市公司的財務(wù)造假僅僅依靠監(jiān)管是遠遠不夠的， 大多數(shù)引發(fā)全市場關(guān)注的財務(wù)造假事件是依靠市場化機構(gòu)發(fā)現(xiàn)的。 市場對上市公司的蛛絲馬跡“嗅覺靈敏”， 因此對于防范我國上市公司財務(wù)造假行為， 更需要發(fā)揮市場化力量。

康美藥業(yè)財務(wù)造假并未觸發(fā)退市機制， 這暴露出我國退市制度存在設(shè)計上的不足。 根據(jù)上海證券交易所發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法》的規(guī)定， 上市公司披露的年度報告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的， 根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定認定的事實， 導(dǎo)致連續(xù)會計年度財務(wù)指標實際已觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標準的， 股票將被終止上市。 我國現(xiàn)階段正積極推行市場化退市制度， 但就市值退市指標難以實現(xiàn)劣質(zhì)公司出清的現(xiàn)狀， 應(yīng)將財務(wù)造假等違法違規(guī)行為作為識別公司質(zhì)量的標準之一， 要求出現(xiàn)嚴重財務(wù)造假行為的上市公司直接強制退市。

此外， 還應(yīng)依靠失信懲戒機制杜絕上市公司的違法行為。 通過建立良好的信用環(huán)境， 提高上市公司的信息披露質(zhì)量， 更好地發(fā)揮資本市場的功能。 完善守法誠信褒獎機制和違法失信懲戒機制， 將財務(wù)造假列為企業(yè)失信行為并納入征信系統(tǒng)中， 進而通過全社會的約束機制使得相關(guān)責(zé)任人不敢失信、不能失信。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 劉俊海.問責(zé)康美藥業(yè)：棋還沒下完[N].檢察日報，2020-05-20（007）.

[ 2 ] ? 黃世忠.康美藥業(yè)財務(wù)造假延伸問題分析[ J].財會月刊，2019（17）：3 ～ 6.

[ 3 ] ? 付彥，鄧子欣，曾斌，張暢.從瑞幸事件看新證券法下強化財務(wù)造假監(jiān)管[ J].證券市場導(dǎo)報，2020（5）：2 ～ 9.

[ 4 ] ? 袁小平，劉光軍，彭韶兵.會計差錯與會計造假辨析——以康美藥業(yè)為例[ J].財會通訊，2020（11）：138 ～ 142.

[ 5 ] ? 方軍雄，王欣艷，李若山.三年造假，責(zé)任幾何？——以新《會計法》審視重慶川儀報表造假的會計法律責(zé)任問題[ J].財務(wù)與會計，2001

（1）：67 ～ 69.