岳 鵬

(甘肅政法大學(xué) 人文學(xué)院，蘭州 730070)

《中華人民共和國(guó)高等教育法》總則中規(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才”。創(chuàng)新精神是思辨能力的體現(xiàn)，只有在高級(jí)思辨能力的引導(dǎo)下才能導(dǎo)致創(chuàng)新[1]。中國(guó)高校改革和發(fā)展的主題之一是人才培養(yǎng)質(zhì)量與創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。而探索精神、批判意識(shí)、獨(dú)立思辨能力、自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)則是創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的內(nèi)在需求。研究工作中，筆者通過對(duì)比評(píng)估應(yīng)用探究式學(xué)習(xí)策略前后，法律英語(yǔ)學(xué)習(xí)者思辨能力的變化，進(jìn)行了思辨能力培養(yǎng)與提升的實(shí)證研究。

一、研究背景與意義

源于上世紀(jì)70年代美國(guó)的批判性思維運(yùn)動(dòng)，為教育模式中存在的缺陷提出預(yù)警。1988年，美國(guó)教育部公布的高等教育研究報(bào)告中指出：具有批判性思維的國(guó)民對(duì)于建立一個(gè)健康民主社會(huì)至關(guān)重要，而高等教育是唯一有資格培育這一特質(zhì)的場(chǎng)所。盡管大部分的美國(guó)高校都致力于培養(yǎng)出具有較強(qiáng)思辨能力的學(xué)生，使他們能夠在復(fù)雜情境下，以確鑿的證據(jù)與合理的理由為依據(jù)做出正確決定，但是收效并不理想。報(bào)告同時(shí)指出辯論技能、認(rèn)知能力發(fā)展與理智能力是大學(xué)期間培養(yǎng)學(xué)生思辨能力最重要的三個(gè)方面。進(jìn)入90年代中期，批判性思維能力培養(yǎng)成為美國(guó)高等教育改革的重要內(nèi)容。

在我國(guó)，盡管不乏“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”及“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆” 等先哲們關(guān)于思辨的闡述，但受傳統(tǒng)文化教育中“傳授知識(shí)”、應(yīng)試教育中“標(biāo)準(zhǔn)答案”的深刻影響，學(xué)習(xí)者欠缺辯證思考、大膽質(zhì)疑、檢驗(yàn)嘗試的意識(shí)，往往習(xí)慣于被動(dòng)接受老師觀點(diǎn)、死記硬背標(biāo)準(zhǔn)答案，批判性思維能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練仍舊非常薄弱。具體到法律英語(yǔ)學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者往往更加注重對(duì)專業(yè)基本知識(shí)及語(yǔ)言基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)與記憶，而忽視了尋找客觀事實(shí)真相、應(yīng)用知識(shí)分析問題、審慎做出判斷，系統(tǒng)綜合地學(xué)習(xí)理解等批判性思維方式地運(yùn)用，學(xué)習(xí)中已暴露出令人擔(dān)憂的思辨缺席現(xiàn)象[2-5]。高等教育背景下，培養(yǎng)具有較強(qiáng)批判性思維能力的大學(xué)生已然成為國(guó)內(nèi)外高等教育公認(rèn)的重要目標(biāo)之一。

二、研究目的

興起于上世紀(jì)90年代美國(guó)的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，是在當(dāng)代心理學(xué)行為主義理論發(fā)展到認(rèn)知主義理論以后的進(jìn)一步發(fā)展，被視為“當(dāng)代教育界的一場(chǎng)革命”。 建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀認(rèn)為，學(xué)習(xí)的過程就是學(xué)習(xí)者需要在一定的社會(huì)文化背景(情境)下，借助人際間協(xié)作活動(dòng)，并通過利用必要的學(xué)習(xí)資料、運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)記憶系統(tǒng)中知識(shí)信息進(jìn)行提取、改造重組，對(duì)新信息的意義進(jìn)行建構(gòu)的過程。學(xué)習(xí)者的建構(gòu)意義能力決定著學(xué)習(xí)的質(zhì)量，而非簡(jiǎn)單重現(xiàn)教師思維過程的能力?？梢哉f建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論賦予了學(xué)習(xí)者自主、探究式的開展學(xué)習(xí)，建構(gòu)機(jī)制完整學(xué)習(xí)知識(shí)體系的使命。

探究性學(xué)習(xí)以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著豐富的“發(fā)現(xiàn)”或“探究”的因素。探究性學(xué)習(xí)策略是一種學(xué)習(xí)方式的根本改變，學(xué)習(xí)者由過去主要聽從教師講授獲取知識(shí)，變?yōu)橥ㄟ^各種事實(shí)來(lái)自發(fā)的去發(fā)現(xiàn)概念和規(guī)律的方式，如發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、聯(lián)系學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)等。該策略下，學(xué)習(xí)者需要主動(dòng)搜集并分析有關(guān)學(xué)習(xí)資料，對(duì)所學(xué)知識(shí)、問題提出假設(shè)并加以驗(yàn)證；將新信息與自己已知事物建立聯(lián)系，主動(dòng)地選擇、加工和處理，對(duì)問題進(jìn)行推理，發(fā)現(xiàn)解決問題的方向，形成對(duì)問題的解釋等意義構(gòu)建活動(dòng)。可以看出，探究性學(xué)習(xí)策略強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的主動(dòng)建構(gòu)性、社會(huì)互動(dòng)性和情境性，鼓勵(lì)主動(dòng)學(xué)習(xí),激發(fā)學(xué)習(xí)興趣與求知欲,學(xué)習(xí)過程有助于學(xué)生批評(píng)性思維能力的提升。

研究中，筆者以法律英語(yǔ)專業(yè)內(nèi)容學(xué)習(xí)為依托，通過設(shè)置情境明確學(xué)習(xí)主題；引導(dǎo)學(xué)習(xí)者結(jié)合已有經(jīng)驗(yàn)，形成關(guān)于學(xué)習(xí)問題的假設(shè)或預(yù)測(cè)，確定學(xué)習(xí)探究方向；學(xué)習(xí)者搜集并歸類、分析比較相關(guān)學(xué)習(xí)資料，并通過與其他學(xué)習(xí)者合作交流，形成見解與結(jié)論等方式，拓展學(xué)生的文化視野，把學(xué)生的智力發(fā)展從一個(gè)水平引導(dǎo)到另一個(gè)更高的水平，最終完成法律英語(yǔ)專業(yè)及語(yǔ)言知識(shí)的學(xué)習(xí)及學(xué)習(xí)者思辨能力水平的培養(yǎng)提升[6-7]的目的。

三、研究?jī)?nèi)容與方法

1. 研究過程

研究工作于2018年9月到2019年4月間開展。主要通過對(duì)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生實(shí)施探究性學(xué)習(xí)策略，通過學(xué)習(xí)質(zhì)量監(jiān)控、收集問卷調(diào)查數(shù)據(jù)并應(yīng)用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析等方式，對(duì)比觀察兩組學(xué)生的思辨能力發(fā)展變化情況。研究分三個(gè)階段進(jìn)行實(shí)施：首先，對(duì)同為法律英語(yǔ)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)組、控制組受試對(duì)象的思辨能力進(jìn)行測(cè)試(前測(cè))，對(duì)兩組學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀進(jìn)行量化評(píng)估，并分別對(duì)兩組受試群體的批判性思維傾向進(jìn)行綜合評(píng)判(正性、負(fù)性或不明確)；其次，實(shí)驗(yàn)組受試對(duì)象在為期一學(xué)期的法律英語(yǔ)課程學(xué)習(xí)中，在教師的指導(dǎo)幫助及自身的努力下，充分應(yīng)用探究性學(xué)習(xí)策略開展學(xué)習(xí)，而控制組受試對(duì)象維持之前的以課堂內(nèi)聽取教師講解、課后習(xí)題鞏固的傳統(tǒng)方式開展學(xué)習(xí)；最后，在學(xué)期末再次對(duì)實(shí)驗(yàn)組、控制組受試對(duì)象的思辨能力進(jìn)行測(cè)試(后測(cè))，對(duì)測(cè)試結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，評(píng)估兩組受試對(duì)象思辨能力的發(fā)展變化情況，并對(duì)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生開展隨機(jī)訪談，以進(jìn)一步了解探究式學(xué)習(xí)實(shí)踐過程中學(xué)習(xí)者的切身感受、思辨能力特質(zhì)的變化，以及他們對(duì)探究性學(xué)習(xí)策略的認(rèn)識(shí)，得出研究結(jié)論。兩次測(cè)試工作均以組為單位進(jìn)行，時(shí)間約為25分鐘；隨機(jī)訪談以一對(duì)一方式，針對(duì)實(shí)驗(yàn)組受試者開展。

參加研究工作的受試者共80名，分別來(lái)自甘肅政法大學(xué)刑事法學(xué)專業(yè)2018年級(jí)學(xué)生39人，民商法專業(yè)2018級(jí)學(xué)生41人。依據(jù)兩個(gè)班級(jí)受試對(duì)象高考英語(yǔ)成績(jī)及平時(shí)學(xué)習(xí)表現(xiàn)的了解掌握，他們的知識(shí)基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)狀況基本相當(dāng)，隨即設(shè)定刑事法學(xué)專業(yè)39名學(xué)生為控制組受試對(duì)象，而民商法專業(yè)41名學(xué)生為實(shí)驗(yàn)組受試對(duì)象。

如前文所述，在對(duì)受試者思辨水平的測(cè)試評(píng)估中(前測(cè)、后測(cè))，筆者選用國(guó)內(nèi)被普遍認(rèn)可并使用的彭美慈等(2004)修訂的CTDI-CV量表[8-9]，該量表從尋找真相(truth-seeking)、開放思想(open-mindedness)、分析能力(analyticity)、系統(tǒng)化能力(systematicity)、自信心(self-confidence)、求知欲(inquisitiveness)、認(rèn)知成熟度(naturity),等7個(gè)維度對(duì)測(cè)試者的批判性思維傾向能力進(jìn)行綜合評(píng)判。具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如下：量表共包含70個(gè)條目(問題)，其中每個(gè)測(cè)試維度10個(gè)條目，每個(gè)條目從“非常贊同”到“非常不贊同”設(shè)6個(gè)選項(xiàng)，依次計(jì)1至6分。量表總分對(duì)測(cè)試者批判性思維傾向能力進(jìn)行總體評(píng)估。(即：得分≤210分代表測(cè)試者具有負(fù)性傾向；得分≥280分說明測(cè)試者具有正性傾向；得分介于210至280分之間則傾向不明確)。量表中每個(gè)維度的得分對(duì)測(cè)試者該維度的批判性思維傾向能力進(jìn)行評(píng)估(即：得分≤30分為負(fù)性傾向；得分≥40分為正性傾向；介于30至40分之間，傾向不明確。

2. 研究方法

研究將定量分析(批判性思維傾向特質(zhì)測(cè)試)與定性分析(個(gè)別訪談)相結(jié)合，以大學(xué)生法律英語(yǔ)課程學(xué)習(xí)為依托[10]，分析探究性學(xué)習(xí)策略導(dǎo)向下的學(xué)習(xí)模式對(duì)培養(yǎng)提升學(xué)生思辨能力水平的影響。實(shí)踐過程中，重點(diǎn)圍繞以下四個(gè)方面開展工作：

(1) 開展基于真實(shí)情境、豐富資源、案例、項(xiàng)目任務(wù)的學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)者進(jìn)入情境明確任務(wù)-帶著問題自行閱讀，主動(dòng)探究和建構(gòu)是整個(gè)學(xué)習(xí)過程的最終目標(biāo)，學(xué)習(xí)不再是由老師到學(xué)生的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)被動(dòng)傳輸過程，而是學(xué)習(xí)者在不同的學(xué)習(xí)情景下，主動(dòng)探究、充分運(yùn)用已具備的知識(shí)去積極建構(gòu)生成新知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的過程。實(shí)施過程中，明確專業(yè)知識(shí)內(nèi)容目標(biāo)與語(yǔ)言技能目標(biāo)，對(duì)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言技能水平與專業(yè)知識(shí)內(nèi)容掌握情況語(yǔ)言評(píng)估。針對(duì)大一新生，主要通過高考成績(jī)分?jǐn)?shù)分布情況總體把握學(xué)生的英語(yǔ)語(yǔ)言技能水平；列舉法律英語(yǔ)中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)詞匯，評(píng)估學(xué)生掌握情況。據(jù)此設(shè)定任務(wù)目標(biāo)、輔助學(xué)習(xí)參考材料，做到難度相當(dāng)、循序漸進(jìn)。通過特定的動(dòng)詞準(zhǔn)確表述專業(yè)知識(shí)內(nèi)容教學(xué)目標(biāo)與語(yǔ)言技能教學(xué)目標(biāo)任務(wù)，幫助學(xué)習(xí)者直接監(jiān)控他們自己的學(xué)習(xí)進(jìn)程。(比如在語(yǔ)言技能方面：討論、敘述、闡釋；在專業(yè)知識(shí)內(nèi)容方面有：區(qū)分、術(shù)語(yǔ)定義、概念區(qū)分等)。

(2) 開展基于互動(dòng)合作的學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)過程中，從輔助資料的整理搜集、問題假設(shè)的提出討論與驗(yàn)證、得出結(jié)論及評(píng)價(jià)等多個(gè)方面，同一小組學(xué)習(xí)者之間交互式的共享智慧、分享資源，直至完成新知識(shí)的最終建構(gòu)。學(xué)習(xí)過程中注重師生、生生間的交流互動(dòng)，通過有效開展互動(dòng)交流(如：情景模擬、角色扮演)，給學(xué)生提供多重機(jī)會(huì)去運(yùn)用口語(yǔ)表達(dá)、語(yǔ)篇寫作等方式幫助學(xué)生積極運(yùn)用已具有的語(yǔ)言與專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，結(jié)合新習(xí)得到的知識(shí)進(jìn)行判斷綜合，提升思辨能力。學(xué)習(xí)者將基于自己記憶理解而重構(gòu)版本與他人的版本進(jìn)行分享、討論，最終合作形成一個(gè)更為完善的版本。

(3) 加強(qiáng)讀、寫作、聽說等多方面語(yǔ)言技能的訓(xùn)練。通過開展合作學(xué)習(xí)，提升學(xué)生總結(jié)、對(duì)比、概括等思維能力。通過課文預(yù)習(xí)、辨識(shí)文章主旨、預(yù)測(cè)文章內(nèi)容、提出思辨性問題等方式，培養(yǎng)學(xué)生積極實(shí)踐探究式學(xué)習(xí)策略的意識(shí)與能力，提升他們的思辨水平。

(4) 及時(shí)對(duì)學(xué)習(xí)效果評(píng)估，通過訪談、小測(cè)驗(yàn)等形式，開展學(xué)習(xí)效果的過程性評(píng)價(jià)。通過復(fù)習(xí)回顧，及時(shí)鞏固學(xué)習(xí)成果，改進(jìn)不足。

四、研究結(jié)果

在定量研究分析中，通過對(duì)實(shí)驗(yàn)組、控制組受試對(duì)象的思辨能力測(cè)試(前測(cè))數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，去除有較多數(shù)據(jù)缺失的量表，最終進(jìn)入分析的有效測(cè)試量表共計(jì)61份(其中控制組30份，對(duì)照組31份)。對(duì)所有有效數(shù)據(jù)通過SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用基本統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算、兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)等方法進(jìn)行分析與處理。其中：控制組30位受試對(duì)象平均總得分為249.03，實(shí)驗(yàn)組31位受試對(duì)象平均總得分為252.60，兩者均介于210分至280分之間，說明在學(xué)習(xí)過程中實(shí)施探究式學(xué)習(xí)策略前，兩組學(xué)生整體評(píng)判性思維傾向不明確且水平相當(dāng)。具體到7個(gè)不同的維度，兩組均只在認(rèn)知成熟度這一維度上超過40分，具有正性傾向。對(duì)比兩組受試對(duì)象，在總分及不同的評(píng)判維度得分上，兩者的相伴概率均大于顯著性水平0.05，這說明兩組受試對(duì)象的批判性思維傾向能力不存在顯著差異，總體的思辨水平相當(dāng)。

實(shí)驗(yàn)組、控制組受試對(duì)象的思辨能力測(cè)試(后測(cè))有效測(cè)試量表共計(jì)60份(其中控制組、對(duì)照組各30份)。其中：控制組平均總得分為256.63，仍然介于210分至280分之間，較前測(cè)結(jié)果未發(fā)生明顯變化，批判性思維傾向不明確。實(shí)驗(yàn)組在實(shí)踐了一個(gè)學(xué)期的探究性學(xué)習(xí)策略后，平均總得分上升到282.33，學(xué)生的思辨能力總體上有了顯著提升，已具備了批判性思維正性傾向，思辨能力得到了有效的提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，僅管實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心這3個(gè)維度上的平均得分均未達(dá)到40分，仍然不具有正性傾向，但兩組受試對(duì)象在求知欲、自信心、分析能力、系統(tǒng)化能力這4個(gè)維度上的相伴概率顯著性水平均小于0.05，說明兩組學(xué)生在該這四個(gè)維度上已存在顯著差異(實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的思辨能力在這4個(gè)維度上得到加強(qiáng))。

為進(jìn)一步了解在實(shí)施探究性學(xué)習(xí)策略實(shí)踐后，實(shí)驗(yàn)組學(xué)習(xí)者的切身感受、思辨能力特質(zhì)的發(fā)展變化情況，以及他們對(duì)探究性學(xué)習(xí)策略的認(rèn)可情況，研究人員對(duì)20名實(shí)驗(yàn)組學(xué)生開展隨機(jī)訪談。訪談中，共有16名學(xué)生提到，在對(duì)法律案件實(shí)例分析報(bào)道、評(píng)論等學(xué)習(xí)資料的搜集整理過程中，通過自己主動(dòng)挖掘有代表意義、時(shí)效性強(qiáng)、專業(yè)知識(shí)緊密結(jié)合的資料，激發(fā)了他們的學(xué)習(xí)興趣與動(dòng)機(jī)。有15名同學(xué)認(rèn)為，相對(duì)以前，自己能更加主動(dòng)地根據(jù)學(xué)習(xí)主題，提出假設(shè)與質(zhì)疑，尋找觀點(diǎn)的支持與依據(jù)并給出自己的判斷。學(xué)習(xí)過程中，他們積極與同學(xué)們分享交流，積極采納同學(xué)的不同見解，合作完成學(xué)習(xí)目標(biāo)與任務(wù)。

五、結(jié)論

基于探究性學(xué)習(xí)策略的實(shí)踐中，學(xué)習(xí)不再僅是知識(shí)被動(dòng)地接受、記憶與儲(chǔ)存活動(dòng)，學(xué)習(xí)者利用必要的學(xué)習(xí)資料、運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)記憶系統(tǒng)中知識(shí)信息進(jìn)行提取、改造重組，對(duì)新信息的意義進(jìn)行建構(gòu)，這一系列的活動(dòng)需要建立在學(xué)習(xí)者開放的思想與自信心、強(qiáng)烈地求知欲、特定的系統(tǒng)化能力、分析能力等批判性思維能力的基礎(chǔ)上，而這些活動(dòng)過程中思辨能力也得到了強(qiáng)化與提升。

在法律英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者通過運(yùn)用探究性學(xué)習(xí)策略，打破了以被動(dòng)接受語(yǔ)言知識(shí)傳授為主的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)模式，有效促進(jìn)了他們對(duì)法律專業(yè)英語(yǔ)專業(yè)術(shù)語(yǔ)、句法、語(yǔ)篇等學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者在獲得專業(yè)知識(shí)、提升英語(yǔ)語(yǔ)言能力地同時(shí)，有效地達(dá)成改善并提高思辨能力的目標(biāo)。