中國(guó)音樂史學(xué)與史料

楊賽

關(guān)鍵詞：中國(guó)音樂史料學(xué);王光祈;史學(xué)研究;《中國(guó)音樂史》

引言

近代科學(xué)意義上的音樂史學(xué)研究， 起源于20 世紀(jì)20 年代，是西學(xué)東漸、中西文化交流的產(chǎn)物。王光祈較早提出將西方學(xué)者研究西方音樂史的方法運(yùn)用于中國(guó)音樂史研究，將中國(guó)音樂史學(xué)建立在音樂史料的基礎(chǔ)上。他在《中國(guó)音樂史》開篇寫道：“本書之作，系欲將整理中國(guó)音樂史料之方法，提出討論。譬如我們計(jì)算律管，應(yīng)用何種物理公式;采用音樂史料，應(yīng)用何種鑒別方法之類?！?① 中國(guó)音樂史學(xué)，即研究中國(guó)音樂歷時(shí)發(fā)展軌跡、共時(shí)空間分布及其成因的學(xué)問。音樂史料，即音樂史學(xué)的材料，要揭示中國(guó)音樂發(fā)展的歷史規(guī)律，呈現(xiàn)豐富多彩的音響史實(shí)，創(chuàng)作現(xiàn)代音樂作品，都需要以史料作為支撐。

一、國(guó)學(xué)與國(guó)樂

國(guó)樂是國(guó)學(xué)的核心部分。不對(duì)中國(guó)音樂進(jìn)行深入研究， 就無法真正理解中華禮樂文明;不從整個(gè)禮樂文明通盤考察，也不可能大幅度推進(jìn)中國(guó)音樂史的研究。國(guó)樂與國(guó)學(xué)就像鹽和水一樣融合在一起，國(guó)學(xué)離不開國(guó)樂，國(guó)樂也離不開國(guó)學(xué)。在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)取得重大成就的時(shí)候，研究國(guó)學(xué)與國(guó)樂顯得尤其重要。王光祈在《中國(guó)音樂史》中提到：“國(guó)人飽受物質(zhì)主義影響，多以自然科學(xué)為現(xiàn)在中國(guó)唯一需要之品， 而不知自然科學(xué)只能于吾人之理智方面，有所禆益， 只能于吾國(guó)生產(chǎn)力方面有所促進(jìn)，而不能使埕民族精神為之團(tuán)結(jié)。因民族精神一事，非片面的理智發(fā)達(dá)，或片面的物質(zhì)美滿，所以能相助者， 必須基于民族感情之文學(xué)藝術(shù)，或基于情致各半之哲學(xué)思想， 為之先導(dǎo)方可，尤其是先民文化遺產(chǎn)，最足以引起‘民族自覺之心。音樂史，亦先民文化路癡之一也，其于陶鑄‘民族獨(dú)立思想之功，固勝于一般痛哭流涕，狂呼救國(guó)之‘快郵代電也?！?① 國(guó)學(xué)與國(guó)樂各自為陣的情況必須改變。突破的關(guān)鍵，是要培養(yǎng)既精通國(guó)學(xué)， 又精通國(guó)樂的復(fù)合型人才，加強(qiáng)學(xué)科間的交流與互鑒。蔡元培曾說：“音樂與藝文的關(guān)系既如此密切，所以本社冶兩者于一爐， 將使音樂家與文學(xué)家各貢獻(xiàn)其所長(zhǎng)，以造成一種完美的境界， 這是我們參加的人，都要盡一份責(zé)任的?！?②

國(guó)學(xué)和國(guó)樂的研究，當(dāng)然要參考和借鑒海外漢學(xué)家的成果。王光祈寫《中國(guó)音樂史》，就曾經(jīng)參考了法國(guó)學(xué)者苦朗的《中國(guó)雅樂研究》。但要以國(guó)人學(xué)者為主體。中國(guó)音樂史當(dāng)由對(duì)中國(guó)禮樂文明體驗(yàn)最深的中國(guó)學(xué)者來撰寫，中國(guó)音樂學(xué)界應(yīng)該集中火力，把關(guān)注的重點(diǎn)放在中國(guó)音樂本身。西方音樂史的方法與理論并不能完全適用中國(guó)音樂史研究，因?yàn)橹形鞣降囊魳沸螒B(tài)不大一樣，樂律、樂譜、樂制、樂器、樂曲都有很大的差別?，F(xiàn)代音樂理論也不能完全適應(yīng)古代的音樂實(shí)踐，要善于利用中國(guó)古代音樂理論解決中國(guó)古代音樂史學(xué)的問題。要將中國(guó)音樂的前途，建立在打通古今、溝通中外的基礎(chǔ)上。

撰寫詳實(shí)可信的中國(guó)音樂史， 為當(dāng)代音樂創(chuàng)作提供借鑒，是王光祈的學(xué)術(shù)初衷，王光祈認(rèn)為：

而最能促使“國(guó)樂”產(chǎn)生者，殆莫過于整理中國(guó)樂史。蓋國(guó)內(nèi)雖有富于音樂天才之人，雖有曾受過西方音樂教育之士;但是若無本國(guó)音樂材料（樂理及作品等等）以作彼輩觀摩探討之用，則至多只能造成一位“西洋音樂家”而已。于國(guó)樂前途，仍無何等幫助。而現(xiàn)在西洋之大音樂家，固已成千累萬，又何須添此一位黃面黑發(fā)之“西洋音樂家”？ 倘吾國(guó)音樂史料，有相當(dāng)整理，則國(guó)內(nèi)音樂同志，便可運(yùn)其天才，用其技術(shù)（制譜技術(shù)），以創(chuàng)造偉大“國(guó)樂”，儕于國(guó)際音樂界而無愧。蓋能創(chuàng)制作品者，不必具有整理史料之學(xué)力;能夠整理史料者，又不必具有創(chuàng)造天才也。而余個(gè)人終身學(xué)業(yè)，則只能以整理史料一事自勵(lì)。至于實(shí)際創(chuàng)造“國(guó)樂”，則有待來者。③

撰寫中國(guó)音樂史， 要在方法和材料上下足功夫。王光祈在德國(guó)系統(tǒng)研習(xí)了西方音樂史，掌握了人文科學(xué)的基本方法，王光祈認(rèn)為：

西洋“漢學(xué)家”對(duì)于吾國(guó)近時(shí)學(xué)人，類多輕視，謂其缺乏普通常識(shí)，不解治學(xué)方法，現(xiàn)在中國(guó)人已無自行整理國(guó)故之能力， 須西洋學(xué)者出而代為整理云云。余望國(guó)內(nèi)同志能一洗此種奇恥大辱！ ④

如果沒有好的理論作指導(dǎo)， 靠堆積史料無法提示出中國(guó)音樂發(fā)展的歷史，王光祈認(rèn)為：

又吾國(guó)歷史一學(xué)，向來比較其他各學(xué)發(fā)達(dá)。但在事實(shí)上，亦只有“史匠”，而少“史學(xué)家”（如司馬遷之流乃系鳳毛麟，不可多得）。只有“掛帳式”的史書，而無“談進(jìn)化”的著述。從前“紀(jì)事本末”一類書籍，近于言“進(jìn)化”矣，但亦只限于該“事”之本末，而于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境情形，卻不多作深刻探討。此與近代西洋治“歷史學(xué)”者大異。譬如吾輩治西洋樂史，凡研究某人作品，必先研究當(dāng)時(shí)政治、宗教、風(fēng)俗情形、哲學(xué)美術(shù)思潮、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，等等，然后始能看出該氏此項(xiàng)作品所以發(fā)生之原因也。至于吾國(guó)歷代史書樂志，類多大談律呂空論樂章文辭，不載音樂調(diào)子、樂器圖畫，誠(chéng)有如明末朱載堉所謂：“前賢多不留心于此， 其以為深者，偷薄自畫，而討論不來;其以為淺者，鄙俚斯嫌，而潤(rùn)色不出。故于論數(shù)目尺寸，聲調(diào)腔譜外，率刪去。此則史家之通弊也?！?①

王光祈倡導(dǎo)的史料學(xué)方法， 第一為進(jìn)化。從大的趨勢(shì)上看， 中國(guó)音樂是不斷發(fā)展進(jìn)化的，越來越開放、豐富、多元。但從時(shí)段上講，音樂進(jìn)化的歷程有很多的曲折和反復(fù)， 甚至還出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的嚴(yán)重衰退。比如自黃帝時(shí)期到西周，中華禮樂文明經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展，接受了來自內(nèi)部和外部的雙重挑戰(zhàn)， 到西周形成了完善的禮樂體系， 在世界文明史上有著極其重要的地位。② 然而，禮樂自東周中后期開始走向敗落，樂器銳減，曲目遺失，樂隊(duì)流散。③ 一直到秦、漢初，經(jīng)過多次努力，音樂都沒有恢復(fù)到西周時(shí)的盛況。④ 推動(dòng)音樂發(fā)展變化的因素復(fù)雜多樣， 各因素對(duì)音樂的影響力此消彼長(zhǎng)。很多時(shí)候，音樂理論與音樂實(shí)踐不能同步，不能協(xié)同推進(jìn)音樂的發(fā)展。⑤ 第二為系聯(lián)。任何音樂作品，總是與當(dāng)時(shí)的政治、宗教、風(fēng)俗、哲學(xué)、審美相適應(yīng)的。中國(guó)史家對(duì)音樂的記載，非常系統(tǒng)和詳實(shí)，自《史記》《漢書》以后，正史即有保存音樂史料的傳統(tǒng)。在今存26 部正史中，17 部有《樂志》，8 部有《律歷志》，7 部有《藝文志樂部》。這些史料就像一根藤桿，縱貫五千年的中華文明史。如果將這些專門的音樂史料放回到其歷史語境中，與其枝蔓和根葉相配合， 就能比較完整地構(gòu)建出中國(guó)音樂斷代史、地域史和專門史，最后粘合成中國(guó)音樂史。

二、史料與史論

五四以來的學(xué)問家都十分重視史料。蔡元培十分注重使用直接史料還原歷史的真實(shí)， 他曾說：“史學(xué)本是史料學(xué)，堅(jiān)實(shí)的事實(shí)，只能得之于最下層的史料中。” ⑥ 傅斯年曾說：“史學(xué)的對(duì)象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學(xué)，并不是社會(huì)學(xué)。史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義?！庇终f：“史學(xué)便是史料學(xué)，這話是我們講這一課的中央題目?！?⑦ 梁?jiǎn)⒊f：“史學(xué)所以至今未能完成一科學(xué)者， 蓋其得資料之道視他學(xué)為獨(dú)難。史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。” ⑧ 馮爾康曾說：“歷史文獻(xiàn)是歷史的見證， 研究歷史文獻(xiàn)的史料學(xué)是歷史學(xué)最主要的輔助學(xué)科。沒有歷史資料，無從去說明歷史，沒有史料學(xué)便沒有歷史研究，也就沒有歷史學(xué)。”⑨

史料學(xué)是各門學(xué)科發(fā)展的必要基礎(chǔ)， 在中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程中起著極為重要的作用，受到學(xué)術(shù)界的重視，體系日益嚴(yán)密，研究日益規(guī)范和成熟。各學(xué)科史料學(xué)成果迭出。歷史學(xué)領(lǐng)域有翦伯贊的《史料與史料學(xué)》① 、榮夢(mèng)源的《史料與歷史科學(xué)》② 、何忠禮的《中國(guó)古代史史料學(xué)》③ 、陳高華和陳志超等人的《中國(guó)古代史料學(xué)》④ 、黃永年和賈憲保的《唐史史料學(xué)》⑤ 、馮爾康的《清史史料學(xué)初稿》⑥ 、張憲文的《中國(guó)現(xiàn)代史史料學(xué)》⑦ 、曹天忠的《中國(guó)近現(xiàn)代史史料學(xué)》⑧ ;哲學(xué)領(lǐng)域有馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)初編》⑨ 、張岱年的《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)》⑩ 、劉建國(guó)的《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)概要》輥輯訛;在文學(xué)方領(lǐng)域有潘樹廣主編的《中國(guó)文學(xué)史料學(xué)》輥輰訛、徐有富主編的《中國(guó)古典文學(xué)史料學(xué)》輥輱訛、張可禮的《中國(guó)古代文學(xué)史料學(xué)》輥輲訛、孫立的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)學(xué)》輥輳訛、穆克宏的《魏晉南北朝文學(xué)史料述略》輥輴訛、曹道衡和劉躍進(jìn)的《先秦兩漢文學(xué)史料》輥輵訛、馬積高的《賦體文學(xué)史料》輥輶訛、王兆鵬的《詞學(xué)史料學(xué)》輥輷訛、陶敏和李一飛的《隋唐五代文學(xué)史料》輦輮訛、洪湛侯的《詩(shī)經(jīng)學(xué)史料》輦輯訛等。

王光祈當(dāng)年在國(guó)外見到的中國(guó)史料相當(dāng)有限，遠(yuǎn)不足以寫成一部完善的中國(guó)音樂史。他認(rèn)為：“余望國(guó)內(nèi)同志能多讀國(guó)內(nèi)舊藏， 仿余治學(xué)方法，再作一部精而且詳之《中國(guó)音樂史》。”輦輰訛沈知白也深知史料的重要， 姜春芳在其序中說：“沈知白要鉆研的是音樂這一學(xué)科，這一藝術(shù)領(lǐng)域的全部知識(shí)，不管它有多大困難。他學(xué)習(xí)和研究了中國(guó)音樂發(fā)展的歷史。在這方面的專著，我國(guó)還很缺乏，資料也很缺乏。所謂資料貧乏，是說搜集好、整理好的資料不多。必須博覽群書，找到一點(diǎn)資料就跟蹤追擊，而且要緊追不放，旁敲側(cè)擊，緊追不放，銳意搜索，才能有所收獲。”

中國(guó)音樂史料領(lǐng)域也取得了一些成績(jī)。中央音樂學(xué)院音樂研究所編輯的《中國(guó)古代音樂史料輯要》① ，吉聯(lián)抗的《呂氏春秋音樂文字譯注》② 《呂氏春秋中的音樂史料（修訂版）》③《春秋戰(zhàn)國(guó)音樂史料》④ 《秦漢音樂史料》⑤ 《魏晉南北朝音樂史料》⑥ 《隋唐五代音樂史料》⑦ 《遼金元音樂史料》⑧ 《宋明音樂史料》⑨ ， 蔡仲德的《中國(guó)音樂美學(xué)史資料注譯》⑩ 《中國(guó)音樂美學(xué)史資料注譯（增訂版）》輥輯訛，張靜蔚選編的《中國(guó)近代音樂史料匯編》輥輰訛《中國(guó)音樂書譜志（ 先秦——— 一九四九年音樂書譜全目）》訛輱輥《中國(guó)音樂書譜志（先秦——— 一九四九年音樂書譜全目）（增訂本）》輥輲訛，陳建華、陳潔的《中國(guó)音樂理論書目大全1949—1999》輥輳訛，王寧一、楊和平主編的《二十世紀(jì)中國(guó)音樂美學(xué)（文獻(xiàn)卷）》輥輴訛，方寶璋、鄭俊暉主編的《中國(guó)音樂文獻(xiàn)學(xué)》輥輵訛，王小盾的《中國(guó)音樂文獻(xiàn)學(xué)初階》輥輶訛等。

中國(guó)音樂史已經(jīng)走過百年的現(xiàn)代化進(jìn)程，需要建立整理史料的理論體系，推出更多更好的實(shí)踐成果。中國(guó)音樂史料學(xué)是一門研究中國(guó)音樂史料的搜集、比較、鑒別、運(yùn)用的一般規(guī)律以及各個(gè)時(shí)期各種音樂史料的專門學(xué)問。堆積音樂史料并沒什么作用， 周谷城說：“史料是歷史的片斷， 從片斷的史料中可以發(fā)見完整的歷史，但完整的歷史自身，決非等于片斷的史料。……‘史學(xué)本是史料學(xué)這話對(duì)于史學(xué)界有益，但不正確。治史的人往往輕視史料，其實(shí)離開史料，歷史簡(jiǎn)直無從研究起。歷史自身雖不是史料，但只能從史料中尋找而發(fā)見出來。” 輥輷訛中國(guó)古代音樂史料又多又雜，必須要考鏡源流，方能辨章學(xué)術(shù)，考察史料的來源，分辨史料的真?zhèn)?，解釋史料的成因，?duì)史實(shí)進(jìn)行分類和分級(jí)，說明復(fù)雜多樣的音樂史實(shí)。中國(guó)音樂史史料學(xué)新階段的研究任務(wù)有四： 其一，中國(guó)音樂史料的源流;其二，中國(guó)音樂史料的真?zhèn)?其三，中國(guó)音樂史料的價(jià)值;其四，中國(guó)音樂史料的利用方法。

音樂史料是一個(gè)系統(tǒng)工程， 大體包括：①中國(guó)歷代聲樂作品、器樂作品、音樂理論的譯介、評(píng)析、輯證、集注、編年、選編等;②中國(guó)歷代作詞家、作曲家、演唱家、演奏家傳記、年表、年譜考訂等;③音樂史籍解題、音樂作品集成等;④樂律學(xué)、樂譜學(xué)、樂器學(xué)、音樂制度、音樂美學(xué)專門史料;⑤斷代音樂史料與區(qū)域音樂史料;⑥音樂學(xué)與宗教、文學(xué)、美術(shù)、建筑、民俗、哲學(xué)和自然科學(xué)的交叉滲透的跨學(xué)科史料;⑦中外音樂的比較研究、漢民族音樂與其他兄弟民族音樂的比較研究、中國(guó)音樂的古今演變研究的史料;⑧圖錄、壁畫、碑刻、文集、手跡考古成果等音樂考古史料。

新時(shí)代中國(guó)音樂史料建設(shè)， 要防止五個(gè)方面的傾向。一是忌淺，要在五十多年來的中國(guó)音樂史料整理的基礎(chǔ)上， 建立一整套音樂史料學(xué)理論體系，補(bǔ)齊與哲學(xué)、歷史、文學(xué)等學(xué)科的史料的落差，推動(dòng)中國(guó)音樂學(xué)進(jìn)一步發(fā)展;二是忌隔，中國(guó)音樂史料要緊貼中國(guó)的音響史實(shí)，切實(shí)地引導(dǎo)音樂史學(xué)實(shí)踐與音樂創(chuàng)作實(shí)踐， 既不能生搬中國(guó)文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的體系，也不能硬套西方音樂史學(xué)體系;三是忌斷，古代、近代、現(xiàn)代的音樂史料盡量貫通，盡量全面、客觀地呈現(xiàn)中國(guó)音樂的共時(shí)狀態(tài)與歷時(shí)進(jìn)程， 盡量反映中外音樂交流以及近現(xiàn)代音樂轉(zhuǎn)型的情況， 對(duì)當(dāng)代中國(guó)音樂文化建設(shè)提供指導(dǎo);四是忌舊，不必拘泥于紙面材料與正史觀念， 也不必拘于民族民間音樂材料， 要對(duì)中國(guó)音樂的傳播與交流做綜合分析，運(yùn)用新的檢索方法與新的數(shù)據(jù)庫(kù);五是忌窄，要打開大門做音樂史料工作，合力做音樂史料工作，破除聲樂、器樂、古譜、考古、田野調(diào)查之間的門戶之見， 加強(qiáng)音樂學(xué)科內(nèi)部各專業(yè)方向之間，音樂學(xué)科、藝術(shù)學(xué)科與人文學(xué)科，甚至其他學(xué)科之間的交流， 推動(dòng)學(xué)科平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，與其他學(xué)科之間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，沒能很好地跟上國(guó)學(xué)全面復(fù)興的大勢(shì)。

要培養(yǎng)更多人數(shù)、更高學(xué)歷層次、更多元專業(yè)背景的音樂史專門人才。要努力改變音樂史學(xué)、音樂學(xué)一個(gè)專業(yè)讀到底的現(xiàn)象，吸收多樣知識(shí)結(jié)構(gòu)的學(xué)者涉足音樂史學(xué)研究。王光祈曾說： “ 音樂史一門， 需要其他各科學(xué)術(shù)之助?！?① 音樂史專業(yè)的本科生、碩士生、博士生應(yīng)該自覺接受史料學(xué)的基本訓(xùn)練，具備較好的整理、比較、運(yùn)用史料能力。首先，得知道上哪里去找材料，材料掌握得越多，自然就底氣十足，論斷準(zhǔn)確，發(fā)人所未發(fā);材料掌握得少，自然會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，人云亦云，不敢持論。其次，還得把找來的材料進(jìn)行比較與甄別。梁?jiǎn)⒊f：“史料如果不能加以辨別和利用，不過是一堆瓦礫而已?！雹?我們找來的史料，有的是真的，有的是假的，有的產(chǎn)生在前面，有的產(chǎn)生在后面，有的說明主要問題，有的說明次要問題，這就需要進(jìn)行辨別和分類。最后，還要把這些史料用在最合適的地方。史料是不能說話的，史料往往是片面的，殘缺的，我們這些研究工作者，要用科學(xué)的方法，綜合各種史料，盡量將史實(shí)還原出來，有的時(shí)候還要進(jìn)行合理構(gòu)建。

三、史實(shí)的構(gòu)建

沉積兩三千年的文字史料， 隱藏著一座中國(guó)音樂史料的富礦，需要研究者一點(diǎn)點(diǎn)勘探，開采?？碧降墓ぷ?，好比是順藤摸瓜，這根藤就是目錄學(xué)和專門史。陳垣在《我與畢業(yè)同學(xué)談?wù)勎业囊恍┳x書經(jīng)驗(yàn)》中說：“有兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)研究和教書者有些幫助：一是從目錄學(xué)入手，可以知道各書的大概情況，這就是涉獵，其中的大批書可以不求甚解。二是要專門讀通一些書，這就是專精，也就是深入細(xì)致，要求要求甚解。”所謂目，就是確定史料的名稱。所謂錄，就是編排史料的次序。所謂目錄，就是將史料確定名稱之后，根據(jù)一定的規(guī)則編排次序。劉向校書，即要“比類相從，各有條目?！彼^專門史，就是史書中的專志、專典與專書。

拿班固《漢書》舉例，《藝文志》即是目錄，《禮樂志》即是專門史?！稘h書·藝文志》所收書現(xiàn)今大多不存。作為最早最全的中國(guó)書單，有重要史料價(jià)值。《漢書·藝文志》：

《易》曰：“先王作樂崇德，殷薦之上帝，以享祖考。”故自黃帝下至三代，樂各有名?？鬃釉唬骸鞍采现蚊?，莫善于禮;移風(fēng)易俗，莫善于樂?！倍呦嗯c并行。周衰俱壞，樂尤微眇，以音律為節(jié)，又為鄭、衛(wèi)所亂，故無遺法。漢興，制氏以雅樂聲津，世在樂宮，頗能紀(jì)其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。六國(guó)之君，魏文侯最為好古，孝文時(shí)得其樂人竇公，獻(xiàn)其書，乃《周官·大宗伯》之《大司樂》章也。武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者， 以作《樂記》，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。其內(nèi)史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時(shí)為謁者，數(shù)言其義，獻(xiàn)二十四卷《記》。劉向校書，得《樂記》二十三篇。與禹不同，其道浸以益微。①

這一段史料提供了許多重要線索。第一，中國(guó)禮樂體系創(chuàng)自中國(guó)文明的早期，早在黃帝時(shí)期就已經(jīng)發(fā)軔了;第二，黃帝以后各代樂舞，都有樂名;第三，音樂在先周社會(huì)管理中占的核心地位;第四，中國(guó)禮樂至周末到漢代，經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的衰落期;第五，戰(zhàn)國(guó)時(shí)，魏文侯保存了較多古樂， 其他各國(guó)則今樂泛濫; 第六，《大司樂》在漢文帝時(shí)獻(xiàn)書;第七，《樂記》在漢武帝時(shí)成書，漢成帝時(shí)再次編訂，劉向編成《樂記》23 篇。順著這些線索深挖下去，就可以得到許多平實(shí)的結(jié)論。

這些線索涉勾畫出及到黃帝至漢代幾千年的中國(guó)音樂史兩個(gè)最主要的方面， 即是禮樂的起源、初建、發(fā)展、衰落和重建;中國(guó)音樂理論體系的建構(gòu)。《漢書·藝文志》并沒有給出完整的答案。這就需要我們綴合其他的音樂史料，既花一些工夫，又注重科學(xué)的方法，充盈中國(guó)上古音樂史。王光祈認(rèn)為：

至于吾國(guó)歷代史書樂志類大多談律呂，空論樂章文辭，不載音樂調(diào)子、樂器圖畫，誠(chéng)有如明末朱載堉所謂：“前賢多不留心于此，其以為深者，偷薄自畫，而討論不來;其以為淺者，鄙俚斯嫌，而潤(rùn)色不出。故于論數(shù)目尺寸，聲調(diào)腔譜處，率刪去。此則史家之通弊也。”直至今日，其弊猶未一改。譬如近人張爾田君所編《清史稿·樂志》八卷，其中便有五卷專載似通非通之‘臺(tái)閣體樂章文辭，而于有清一代盛行之昆曲京戲，則閉口不提。至于音樂調(diào)子及樂器圖畫，則更不屑附載矣。故此種《樂志》只能代表有清一代宮中廟中之樂，不足以代表最近三百年來之中華民族音樂也。②

王光祈指出中國(guó)音樂史料的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。優(yōu)勢(shì)是保存了大量的文字史料，劣勢(shì)是樂譜、樂器的史料缺少。今天，我們做中國(guó)音樂史研究，就要充分利用文字史料，努力提高樂譜、樂器史料的利用率。

再如，遠(yuǎn)古音樂史是中國(guó)音樂史的開篇，非常重要。因?yàn)椴荒芑卮饛哪睦飦淼膯栴}，就無法回答去哪里的問題。源的問題沒有解決，流的方向無法定準(zhǔn)?！稘h書·禮樂志》：

昔黃帝作《咸池》， 顓頊作《六莖》， 帝嚳作《五英》，堯作《大章》，舜作《招》，禹作《夏》，湯作《濩》，武王作《武》，周公作《勺》?！渡住罚阅苌紫茸嬷酪?。《武》，言以功定天下也?！稙C》言救民也?！断摹罚蟪卸垡?。《招》，繼堯也?！洞笳隆?，章之也?！段逵ⅰ罚⒚??！读o》，及根莖也。《咸池》，備矣。自夏以往，其流不可聞已，殷《頌》猶有存者。周《詩(shī)》既備，而其器用張陳，《周官》具焉。③

前一段史料對(duì)黃帝以下九個(gè)時(shí)期的樂名都做了記載。因?yàn)闆]有樂譜和樂歌的史料，后一段通過釋名彰義的辦法，對(duì)這些樂舞進(jìn)行簡(jiǎn)析，并且指出，夏以前的音樂，研究應(yīng)該從略。商、周音樂，則可從詳，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)·商頌》《詩(shī)經(jīng)·周頌》和《禮記·周官》中還有大量史料。順著這些線索，我們就可以把中國(guó)音樂史史前史勾畫出來。當(dāng)然，這段史料存在四個(gè)問題：第一是對(duì)歷代樂舞的釋名并不一定很準(zhǔn)確; 第二是沒有說明釋名的理由;第三是有的先王并不止作一種樂舞，若干樂舞構(gòu)成了一個(gè)禮樂體系， 說明其施政綱領(lǐng)及其變化;第四是有的樂舞并非一次性制定，期間還有修改，樂的性質(zhì)也有改變。

如果我們僅僅靠這些史料，只能勾勒出一個(gè)含糊不清的上古音樂史， 若較之西方上古音樂史，必然會(huì)顯得落后。王光祈曾認(rèn)為：“吾輩西洋音樂史，凡研究某人作品，必然先研究當(dāng)時(shí)政治、宗教、風(fēng)俗情形，哲學(xué)美術(shù)思潮、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，等等，然后能看出該氏此項(xiàng)作品所以發(fā)生之原因也?！?① 好在中國(guó)的音樂史料從來就是互為補(bǔ)充，天然與政治經(jīng)濟(jì)、宗教儀式、風(fēng)土人情緊密結(jié)合?！秴问洗呵铩す艠贰吩噲D構(gòu)建朱襄氏、葛天氏、陶唐氏、黃帝、顓頊、嚳、堯、舜、禹、殷、周文王、周武王、周成王、周公等歷代先王圣人制禮作樂的歷史， 為我們研究先王之樂提供了更為完整的鏈條。我們今天讀來，可能覺得荒誕不經(jīng)。但這卻是中國(guó)史前音樂文明最早、最系統(tǒng)的記載，自然不能一味以偽史視之。原始時(shí)期， 文字尚沒有發(fā)明，文明尚未開化，自然不會(huì)留下什么考古器物， 神話和傳說就成為上古音樂史最重要的史料。如果我們對(duì)這些史料視而不見，那對(duì)文明時(shí)代的音樂理論就無法理解， 對(duì)中國(guó)禮樂無法溯源。綜合諸種史料，我們可以對(duì)先王之樂作出如下四點(diǎn)結(jié)論。

其一， 從朱襄氏到周公， 歷經(jīng)數(shù)十代更替，作樂從未斷絕，其間當(dāng)然有高峰，有低谷，高峰至少有兩個(gè)，一個(gè)是黃帝，一個(gè)是周公。黃帝創(chuàng)建了中國(guó)禮樂， 周公將中國(guó)禮樂進(jìn)一步系統(tǒng)化。黃帝以前也有樂舞，只是都并到黃帝樂舞中去了。黃帝集上古樂舞之大成，制作了《云門》《大卷》《咸池》?！对崎T》為文樂，早期表現(xiàn)祥瑞，用來祈求統(tǒng)一，后期表現(xiàn)分門受官，用以祈求太平;《大卷》表現(xiàn)戰(zhàn)功，為武樂、軍樂，用來鼓舞士氣和震攝敵人;《咸池》表現(xiàn)德政，為文樂，用以籠聚民心。三種樂舞表現(xiàn)了黃帝勢(shì)力的發(fā)展歷程與其施政理念， 對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響， 具有文化原型的比喻意義。禮樂文明成為中國(guó)文明的核心，一直影響到現(xiàn)在。

其二，上古時(shí)期作樂崇德，是用來感恩上帝以求得福報(bào)的， 同時(shí)也通過樂來匯報(bào)先王自己的功績(jī)以贏得民心， 要把六代樂舞的釋名與先王的功德相結(jié)合，要把音樂的史料放到《史記·五帝本紀(jì)》《禮記·五帝德》和《竹書紀(jì)年》的語境中。顓頊的樂舞叫《承云》，顯然是傳承了黃帝的《云門》。為什么要強(qiáng)調(diào)這個(gè)傳承關(guān)系呢？ 顯然是黃帝樂的傳承出現(xiàn)了問題。孔子說黃帝：“生而民利其德百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年。”（《大戴禮記·五帝德篇》）其實(shí)這是對(duì)黃帝的理想化。黃帝禮樂的傳承并不順利。黃帝過逝后，其子少皞繼位，黃帝禮樂的統(tǒng)治地位受到挑戰(zhàn)?！秶?guó)語·楚語》：“及少皞之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物。夫人作享，家為巫史，無有要質(zhì)。民匱于祀，而不知其福。烝享無度，民神同位。民瀆齊盟，無有嚴(yán)威。神狎民則，不蠲其為。嘉生不降，無物以享。禍災(zāi)薦臻，莫盡其氣?！?② 異族九黎巫樂沖擊了黃帝禮樂，動(dòng)搖了少皞的統(tǒng)治基礎(chǔ)。禮樂反映了部族的統(tǒng)治力量，也反映了其思想觀念。顓頊絕地天通，繼承黃帝的禮樂，統(tǒng)治得到鞏固，社會(huì)得到發(fā)展，糧食充足，人口繁衍，人民安居樂業(yè)，此后又制作了《六莖》，即讓人民受到潤(rùn)澤，與黃帝的《咸池》同義。如果我們認(rèn)真考察上古史料，就能發(fā)現(xiàn)，從黃帝到周公，中華禮樂文明傳承經(jīng)歷了很多次挑戰(zhàn)與坎坷。

其三，上古音樂只有樂名，表演情形很少知道，釋樂名是關(guān)鍵。釋名以彰義本是文學(xué)慣用的方法，音樂學(xué)也可以借鑒。漢儒由于缺乏科學(xué)的歷史觀與人文觀， 對(duì)上古樂名的解釋大多不統(tǒng)一，有的還很迂腐，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤，不可盲從。商湯作《護(hù)》，本名《大獲》，后又稱《大護(hù)》。名稱的改變，也說明樂風(fēng)的改變?！洞螳@》本來是武樂，性質(zhì)與黃帝《大卷》相同，指湯在伐夏的過程中，擄獲大量財(cái)富與人口。統(tǒng)治穩(wěn)固之后，湯又將財(cái)富分給人民，并保護(hù)人民的利益，《大護(hù)》就變成了文樂。這就要將樂舞不同的釋名放在統(tǒng)治勢(shì)力的消長(zhǎng)中進(jìn)行考察?！洞笪洹芬步?jīng)歷了多次修訂。

其四，上古音樂史料都是碎片化的，需要綴合， 才能說明問題。梁?jiǎn)⒊f：“大抵史料之為物，往往有單舉一事，覺其無足輕重;匯集同類之若干事比而視之， 則一時(shí)代之狀況可以跳活表現(xiàn)?！?① 《咸池》有六個(gè)樂章，《莊子養(yǎng)生主》只提到第一章為《經(jīng)首》，其余從缺;但《莊子天運(yùn)》中講了《咸池》演奏的盛況，雖然是寓言，從中也可略窺其貌。

史料是掛帳式的，但史學(xué)研究卻不是曲目單。我們研究上古音樂史，就是要把這本帳算清楚。

結(jié)語

王光祈所言：“關(guān)于中國(guó)音樂之著作， 實(shí)以西儒所撰者遠(yuǎn)較國(guó)人自著者為多為精，此無他，西人科學(xué)常識(shí)豐富，遇事觀察銳利故也?！?② 這一學(xué)術(shù)劣勢(shì)必須加以改變。陰法魯總結(jié)研究古代音樂史料的方法：“一、古文獻(xiàn)資料與古文物資料結(jié)合。二、社會(huì)調(diào)查資料與古文獻(xiàn)資料結(jié)合。三、中國(guó)材料和外國(guó)有關(guān)材料結(jié)合?！?③ 把一個(gè)立體的，有血有肉，有聲有色的上古音樂史構(gòu)建出來， 形成中國(guó)音樂史獨(dú)有的特色，而不是去迎合西方音樂史。中國(guó)音樂史料并非沙狀的，而是瓜狀的，順藤總能摸到瓜。利用中國(guó)目錄學(xué)的方法，結(jié)合現(xiàn)代圖書情報(bào)系統(tǒng)全面搜集中國(guó)音樂史料;利用版本學(xué)、校勘學(xué)、考古學(xué)、文物鑒定的方法和成果，認(rèn)真甄別音樂史料，分類和分級(jí)使用;將中國(guó)音樂史料放到具體的音樂經(jīng)驗(yàn)、音樂史和音樂文化中進(jìn)行綜合考察， 避免片面地做紙面材料與做死材料;合理使用音樂史料，動(dòng)態(tài)地、完整地說明中國(guó)音樂史的發(fā)展。